食品安全法处罚条例范文1
食品是人们生活必不可少的基础，因此食品安全成为了人们关注的首要问题。近年来，食品安全事件层出不穷，三鹿奶粉事件、有毒大米事件、地沟油事件等，闹的人心惶惶，对食品市场造成了极大的诚信危机。
食品安全对维护市场经济稳定秩序和社会稳定发展具有重要的意义，然而民法和行政法因为自身局限性，难以全面保护食品安全，有关部门应该加大刑法保护食品安全的力度，从而保障人民群众的生命健康安全，维护市场经济秩序的稳定，促进社会的健康发展。
一、食品安全需要借助刑法保护的必要性
(一)食品安全问题严重侵犯民众的人身安全
食品安全问题与广大民众的生命健康息息相关。最近几年发生的三鹿奶粉事件、有毒大米、地沟油事件等食品安全犯罪事件，至今回想起来都会让人不寒而粟，其中2008年发生的三鹿奶粉事件，更是让人心痛不已，造成了20万婴幼儿患上怪病。
现今，食品安全犯罪有愈演愈烈的趋势，地沟油、千滚油等屡禁不止，对人民群众的生命健康带来很大的安全隐患。食品安全犯罪是一种藐视生命的恶性犯罪，对公共安全、社会秩序危害性极大，需要利用刑法来减少与遏制这种犯罪行为。
(二)食品安全问题破坏市场秩序，影响社会稳定
诚信是经济市场文化内涵的核心内容，诚信是一个国家执政的基础，也是一个企业发展的基础，更是商品买卖的基础。失去了诚信，会导致市场经济秩序瞬间崩塌，甚至会造成社会的混乱。当前，有部分商贩为牟取利益，大量销售未符合国家食品安全监测的有毒、有害食品，严重危害消费者的生命健康安全，破坏市场经济秩序，导致食品质量出现了信任危机，一定程度上减少了经济市场食品份额。
以我国奶粉市场为例，自“三鹿奶粉”事件发生以后，国内奶粉市场大幅度缩水，进口量明显增高。据统计，2008年至2010年间，国内奶粉进口量增加了34万吨。对于频繁发生的视频安全犯罪事件，对市场经济和相关部门造成了信任危机，严重扰乱了市场经济秩序，影响社会稳定。
(三)利用民法和行政法保护食品安全存在局限性
当前，我国对于食品安全保护，在民法和行政法中也设立了相关条例。然而，由于民法和行政法自身具有一定的局限性，主要从民事与行政方面保护食品安全，难以全面保护食品安全。民法保护食品安全的主要手段是调节，但是经营者与消费者两者之间存在较大的差异和矛盾，导致民法实施方法难以起到有效的作用;行政法保护食品安全的主要手段是警告和拘留，对于一些严重的食品安全犯罪，行政法的惩罚力度不够，难以起到震慑犯罪分子的目的。因此，具有更严厉处罚手段的刑法更适合打击食品安全犯罪。
二、我国刑法保护食品安全的现状
(一)生产、销售不符合国家安全标准的食品罪
《刑法修正案(八)》通过后，修正后的刑法第一百四十三条为：“生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产”。
修正后的法条有以下几点变化：第一点，罪名发生变化。食品安全标准替代了卫生标准，食品安全的内容更加丰富，涵盖范围广。因此，食品安全罪的定义更加适应当前经济社会的发展形势。第二点，提高量刑档次。修正后的法条加大了对食品安全罪的处罚力度，可以更好的实现打击食品安全犯罪的目的。第三点，罚金数额不做硬性规定。以“并处罚金”替代了数字罚金制，这种修正具有很大积极意义，但增加了法官判决的难度。
(二)生产、销售有毒有害食品罪
2011年通过的《刑法修正案(八)》对《刑法》第一百四十四条内容进行了修正。 修正与旧法条内容相比，对以下几个方面进行了改变：首先，提高了该罪的量刑档次，基础刑罚由“拘役”提高到“五年有期徒刑”;其次，加大了打击范围和力度;最后，取消了比例制罚金，修改成“并处罚金”。
(三)食品监督渎职罪
《刑法修正案(八)》对《刑法》第四十九条内容作出了修正，增设了食品监督渎职罪。相关部门工作人员玩忽职守是导致食品安全事件频繁发生的一个重要因素。新罪名的增设表明了国家打击食品安全犯罪的决心，加大了打击食品安全犯罪的力度和范围。
三、现行刑法保护食品安全存在的缺陷
(一)罚金设置不合理
《刑法修正案(八)》对《刑法》第一百四十三条、一百四十四条进行了修正，其中取消了比例制罚金，修改为“并处罚金”。修改罚金刑具有很大的积极意义，但是修改后的“并处罚金”又过于广泛，对法院判决造成很大的困难。另外，刑法立法中，没有区分开普通犯罪和经济犯罪，由于经济犯罪涉及的金额大、造成危害的范围广、引起的后果严重。最后，没有考虑自然人与单位的差异性，对于处罚的金额单位的承受能力肯定更大 。因此，在《刑法》的一百四十三条、一百四十四条中，罚金刑要对自然人与单位犯罪区分开来，对单位犯罪的罚金应高于自然人犯罪 。
(二)犯罪归属不明确
《刑法》第一百四十三条、一百四十四条属于《刑法》中破坏社会主义市场经济秩序罪这一章。然而刑法理论表明：主要客体决定犯罪的性质 。因而建议将《刑法》第一百四十三条、一百四十四条内容调整到第二章危害公共安全罪中 。
(三)犯罪规定范围窄
刑法修正的前后食品安全犯罪罪行范围都限定在生产与销售领域，没有将食品的包装、加工、运输等流通领域纳入到刑法的打击范围，没有达到最佳的打击效果。在过去的经济水平不发达的时期，这一规定是具有合理性的，而相比于以往的经济水平，当今的社会市场经济处于一个高速的发展阶段，食品的包装、运输等流通领域具有的作用越来越大。就目前的形势而言，将食品安全犯罪罪行范围限定在生产与销售领域极大程度上缩小了对该犯罪行为的的打击范围，减弱了打击效果。
(四)缺乏有效连接
《食品安全法》实施于2009年，在修改过程中，借鉴和利用了其它国家的先进立法理念，创建了新的立法模式，即以预防犯罪为首要目的的一种理念，并进行了实践，建立了较为完善的风险评估机制 。然而，《食品安全法》中：食品安全标准、食品进出口、食品安全事故处置以及食品安全监督管理等，刑事立法没有与之一一相对应的规制 。
四、现行食品安全刑法保护规制完善建议
(一)调整和完善罚金刑
罚金刑是刑法的一种常用惩罚手段，是指通过剥夺犯罪行为人的财产来达到惩罚犯罪行为人的目的。在经济犯罪案例中，罚金刑是一种惩治经济犯罪的有效手段，通过剥夺犯罪人的犯罪所得，使犯罪人失去了继续犯罪的资本，具有很强的威慑性。《刑法修正案(八)》对《刑法》第一百四十三条、一百四十四条进行了修正，加大了对危害食品安全犯罪的打击力度，但也存在了一些问题。
首先，罚金数额没有作出具体的规定，这样的规定加大了法官自由裁量的权利，会导致全国各地判决标准不一，造成个别案件的不公正，严重损害法律的威严性。同时，裁决者拥有安全自主的裁量权，可能会滋生司法腐败，损害司法部门的形象，侵犯当事人的利益。另外没有区分开自然人犯罪和单位经济犯罪，两者具有很大的差异性，显然，经济犯罪造成的后果要严重，所以单位犯罪罚金额度应高于自然人犯罪。
(二)调整和完善犯罪归属
当某种犯罪行为对多个复杂客体造成了一定程度的侵害时 ，其主要客体应该是受侵害程度比较严重的一方 ，这种社会关系应该得到刑法的重点保护 。因此，需要依照客体受侵害程度来确认犯罪行为刑法分则体系归属，危害食品安全犯罪对公共安全的危害性比较大。所以需要调整危害食品安全犯罪的刑法分则体系归属，提高刑法打击食品安全犯罪的力度，确保食品安全，从而保障人民群众的生命健康安全。
(三)拓宽罪行范围
随着市场经济的不断发展，逐渐形成商品经济大分工，食品的加工、运输等流程发挥地作用越来越大，成为犯罪分子利用工具的可能性也越来越大。因此，要加强监督食品生产到销售的整个过程，确保食品安全。同时，需要加强对食品原材料质量的监督，在监督的过程中，不但不会对企业正常生产经营造成影响，还可以提高企业生产员工及负责人的安全意识，认真履行自身义务，这样的情况下，如果出现了食品安全问题，食品安全事故责任应该由食品生产企业承担，应对消费者的生命健康负全部责任 。
综上所述，我们可以看出，刑法是打击食品安全犯罪的主要手段。刑法规制在保护食品安全方面还存在着诸多的不足和缺陷，需要完善罚金刑的设置和扩宽食品安全犯罪罪行范围，从而更加有效地打击危害食品安全犯罪，保障食品安全，进而保护人民群众的生命健康安全。因此，食品安全犯罪问题是当前我国社会主义经济发展面临的一个严重问题，亟待解决，而要解决食品安全犯罪问题，需要刑法功能得到有效的发挥，所以完善刑法相关条例是有关部门当前急需解决的问题。
食品安全法处罚条例范文2
第一条为保证辐照食品卫生安全，保障消费者的健康，根据《中华人民共和国食品卫生法》（以下简称《食品卫生法》）和《中华人民共和国放射性同位素与射线装置放射防护条例》（以下简称《放射防护条例》）的有关规定，制定本办法。
第二条国家对食品辐照加工实行许可制度。
第三条本办法适用于中华人民共和国境内所有从事辐照食品生产经营的单位和个人。
第二章食品辐照加工单位和人员的管理
第四条从事食品辐照加工的单位和个人，必须按所在省、自治区、直辖市卫生行政部门制定的卫生许可证发放管理办法，取得食品卫生许可证和放射工作许可证后方可开展工作。
第五条申请从事食品辐照加工的单位和个人，必须具备以下条件：
（一）辐照室有良好的通风设施，辐照室内臭氧和氮氧化合物的浓度低于国家《工业企业设计卫生标准》中的限值；
（二）辐照室有多重安全联锁装置和剂量监测装置，对7辐照装置还应备有迫降装置，并保证各种装置安全有效可靠；
（三）有专业剂量测试人员、操作人员和防护人员以及卫生检验实验室和常规剂量计；
（四）有辐照食品生产管理细则、工艺操作规程、安全守则、各类人员的岗位责任制等规章制度；
（五）省级以上卫生行政部门要求的其他条件。
第六条食品辐照加工单位必须按国家有关规定向放射工作人员提供合格的卫生防护用品，指导其正确使用，并建立个人剂量档案。
从事辐照加工的放射工作人员必须遵守有关的规章制度和操作规程，并按要求配戴个人剂量计和报警仪。
第七条从事辐照加工的放射工作人员必须进行就业（上岗）前健康体检，就业（上岗）后的定期健康体检，并建立健康档案。
放射工作人员健康体检由省级卫生行政部门指定的卫生医疗机构负责。
第八条从事辐照加工的放射工作人员必须进行放射防护知识培训，经考试或考核合格的，由省级卫生行政部门发给《放射工作人员证》。未取得《放射工作人员证》者不得上岗从事放射工作。
放射工作人员放射防护知识培训工作由省级卫生行政部门指定的专业机构负责。
第九条辐照设施的建造必须符合安全、卫生要求。其竣工后，必须经省级以上卫生行政部门验收，验收合格的，发给《建设项目竣工验收认可书》。未取得《建设项目竣工验收认可书》的，不得投入运行。
第十条辐照装置必须能准确调整运行速度，以满足不同剂量范围的要求。对辐照的食品应按良好的辐照工艺进行辐照。
第十一条对辐照设施卫生防护的监督检查，卫生行政部门依照《辐照加工装置卫生防护管理规定》进行。
第三章辐照食品管理
第十二条辐照新研制的辐照食品品种，由辐照加工单位或个人向卫生部提出申请，经卫生部审核批准后发给辐照食品品种批准文号，批准文号为“卫食辐字（）第号”。
第十三条研制10kGy以下的辐照食品新品种，研制单位应向所在省、自治区、直辖市卫生行政部门申请初审，初审合格后由研制单位报卫生部审批。研制单位应当向卫生行政部门提供下列卫生安全性评价资料1感官性状、营养及微生物等指标。
第十四条制10kGv以上的辐照食品新品种，研制单位应向卫生部直接提出申请，并提供下列卫生安全性评价资料：感官性状、营养、毒理及辐解产物、微生物等指标。
第十五条卫生部聘请有关专家组成辐照食品卫生安全评价专家组，负责新研制的辐照食品的卫生安全性评价工作。
第十六条食品（包括食品原料）的辐照力01必须按照规定的生产工艺进行，并按照辐照食品卫生标准实施检验，凡不符合卫生标准的辐照食品，不得出厂或者销售。
严禁用辐照加工手段处理劣质不合格的食品。
第十七条食品不得进行重复照射，但对下列食品可进行重复照射，其总的累积吸收剂量不得大于10kGy:
（一）为控制病虫害而进行辐照的含水份低的食品，如谷类、豆类、脱水食品及类似产品；
（二）用低剂量（小于lkG）辐照过的原料制成的食品；
（三）为达到预期效果，可将所需的全部吸收剂量分多次进行照射的食品；
（四）含5％以下辐照配料的食品。
第十八条待辐照加工的食品与已辐照加工的食品应当分别放置，防止交叉污染。
第十九条辐照食品在包装上必须贴有卫生部统一制定的辐照食品标识（见附录）。
第二十条定型包装的辐照食品的包装标识或者产品说明书必须符合《食品卫生法》第二十一条的规定。
第二十一条进口可能有霉变、生虫或含有致病性寄生虫、微生物侵染的食物、食品原料等，鼓励在口岸地进行辐照检疫处理，以保障人体健康及防止食物的损失。
第二十二条卫生部设立的辐照食品检测中心是全国辐照食品检测的最高技术仲裁机构，是全国辐照食品技术指导中心。
第二十三条辐照食品的监督检查由县级以上卫生行政部门负责。省级卫生行政部门每年进行一次抽检，抽检结果于同年十月报卫生部，并由卫生部统一公布。
第四章罚则
第二十四条未取得放射工作许可证而擅自从事食品辐照加工的，按照《放射防护条例》第三十一条的规定处罚。
未取得食品卫生许可证而擅自从事食品辐照加工的，按照《食品卫生法》第四十条规定处罚。
既未取得放射工作许可证，也未取得食品卫生许可证而擅自从事食品辐照加工的，按照前两款规定合并处罚。
第二十五条对未经过健康体检或未经过放射防护知识培训的人员从事食品辐照加工，按照《食品卫生法》第口十六条或《放射防护条例》第三十一条的规定处罚。
第二十六条辐照食品的包装标识或者产品说明书违反本办法第十九条、第二十条规定的，按照《食品卫生法》第四十六条规定处罚。
第二十七条违反本办法其他规定的，按照《食品卫生法》和《放射防护条例》的有关规定处罚。本办法规定的行政处罚由县级以上地方人民政府卫生行政部门决定。
第二十八条当事人对行政处罚决定不服的，可以按照《食品卫生法》第五十条或《放射防护条例》第三十二条的规定申请行政复议或提起行政诉讼。作出行政处罚决定的卫生行政部门对当事人逾期不申请行政复议也不向人民法院，又不履行处罚决定的，可以申请人民法院强制执行。
第二十九条对违反本办法造成严重后果、构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
第五章附则
第三十条本规定的下列用语的含义是：辐照食品：用钻一60、艳137产生的7射线或电子加速器产生的低于10MeV电子束辐照加工处理的食品，包括辐照处理的食品原料、半成品。新研制的辐照食品品种：国家辐照食品卫生标准中未列入的食品品种。
食品安全法处罚条例范文3
内容提要: 我国((侵权责任法》第47条规定了产品责任中的惩罚性赔偿，该条与《食品安全法》第%条第2款规定的食品安全责任惩罚性赔偿之间的适用关系，是今后司法实践中的难点问题之一。两者在主观要件、产品类型、损害后果要件以及赔偿数额基准等方面存在不同，适用不同的规范会给涉诉当事人的利益带来不同程度的影响。就不符合食品安全标准的食品类产品致人死亡或健康严重损害的这一情形，两者之间形成了适用规范并存的局面。此时，无法通过“特别法优于一般法”的法律冲突适用规则解决两者之间的适用关系问题，由当事人选择其中之一适用亦不符合法理，应当直接适用《侵权责任法》第47条的规定。
一、引言
我国《侵权责任法》第47条规定：“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”该条就产品缺陷规定了惩罚性赔偿。至此，在我国法律体系中，共有5处规定了惩罚性赔偿责任。其他四处分别是：《消费者权益保护法》第49条，[1]《合同法》第113条第2款，[2]最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第8、9条及第14条第2款，[3]《食品安全法》第%条第2款。[4]这些规定与《侵权责任法》第47条之间如何协调适用，颇值探讨。
我国《消费者权益保护法》第49条和《合同法》第113条第2款针对的是经营者的欺诈行为，大多数学者认为《消费者权益保护法》第49条规定了合同领域的惩罚性赔偿责任，[5]在某种程度上甚至可以视作规定了缔约过失责任，[6]与《侵权责任法》第47条的规定较为容易区别。而且，即使将《消费者权益保护法》第49条的调整对象解释为受法律行为制度与侵权制度双重调整的欺诈行为，并将其理解为适用侵权法上的惩罚性赔偿，[7]两者也是相对较为容易区分的。因为《侵权责任法》第47条规定的缺陷产品致人损害的责任，与重在交易过程规制的欺诈行为责任存在明显不同，产品欺诈的惩罚性赔偿责任所着眼的是欺诈的恶意，后果是合同预期利益的损失；而《侵权责任法》第47条的产品责任惩罚性赔偿，关注的是债权人或者第三人作为缺陷产品使用人的人身固有利益受到损害，[8]两者的关系在实践中一般不会发生问题。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第8、9条及第14条第2款也可以作同样的理解。问题在于《食品安全法》第%条第2款的规定。
《食品安全法》第%条第2款就食品安全责任作出了惩罚性赔偿的规定。依((食品安全法》第99条的规定，食品是“指各种供人食用或者饮用的成品和原料以及按照传统既是食品又是药品的物品”。据此，食品既包括未经加工的原料，也包括经过加工制作的食品成品。《侵权责任法》第五章规定的“产品责任”中的产品，则为《产品质量法》规定的产品。[9]而依《产品质量法》第2条的规定，“产品”指的是“经过加工、制作，用于销售的产品”，若食品符合“经过加工、制作”和“用于销售”要件，亦构成产品，食品类产品就既属于《侵权责任法》“产品责任”所辖范围，亦在《食品安全法》所调整的食品范畴之内。因此，因食品类产品的缺陷而遭受损害的消费者，既可根据《食品安全法》第%条第2款，亦可依据《侵权责任法》第47条请求惩罚性赔偿，此时就必然面临《食品安全法》第%条第2款与((侵权责任法》第47条之间的适用关系问题。
二、食品安全责任惩罚性赔偿与产品责任惩罚性赔偿的适用区分
从规范的内容来看，《侵权责任法》第47条规定的是侵权责任，针对的是缺陷产品本身的瑕疵损失以外的人身损害；《食品安全法》第%条第2款规定的是不安全食品侵权责任上的惩罚性赔偿。原因在于，((食品安全法》第%条第2款是对该条第1款的补充规定。该条第l款之“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任”的规定，被认为是对食品生产经营者侵权赔偿责任的规定。[10]依体系解释原则，该条第2款应当是对第1款的补充规定，也是侵权责任方面的规定，即食品生产经营者在通常情形无需承担惩罚性赔偿，但符合第2款规定之特定情形，食品生产经营者应承担侵权责任上的惩罚性赔偿。而从规范文义上看，《侵权责任法》第47条和((食品安全法》第%条第2款规定的惩罚性赔偿在构成要件和法律效果方面既有重合之处，亦有不同所在。
首先是主体上略有不同。依《食品安全法》第%条第2款的规定，要构成食品安全上的惩罚性赔偿，其责任主体为不安全食品的生产者和销售者，有权请求惩罚性赔偿的是消费者。依《消费者权益保护法》第2条的规定，消费者是指不以生产经营为目的购买、使用商品或者接受服务的自然人。而依《侵权责任法》第47条的规定，惩罚性赔偿的责任主体为生产者和销售者，与《食品安全法》并无二致；但其请求权主体为“被侵权人”，似有不同。然而，按照《侵权责任法》第47条的字面含义，要求该“被侵权人”在“死亡或健康严重损害”时才可以请求惩罚性赔偿，因此，此处的“被侵权人”通常也应理解为“自然人”。不仅如此，食品类产品的“被侵权人”通常都是“购买、使用商品”的自然人，只有在极个别情形下才有可能是“购买、使用商品”以外的人，如因食品类产品爆炸而无辜殃及的人等。但总体而言，在食品类产品领域，《食品安全法》第%条上的“消费者”和《侵权责任法》第47条上的“被侵权人”，通常并无二致。
其次是主观构成要件上的不同。一般认为，惩罚性赔偿是针对那些恶意的、在道德上具有可谴责性的行为而设置的，只有在那些行为人主观过错较为严重的场合，才能适用惩罚性赔偿。[11]但依字面含义，《食品安全法》第%条第2款仅就销售者规定了“明知”的主观恶意要件，并没有对生产者作同样的要求，而只是规定“生产不符合食品安全标准的食品”，消费者即可以要求惩罚性赔偿。这一解释也可以在立法过程中得到反映。《食品安全法》草案第%条曾规定“生产或销售明知不符合食品安全标准的食品，消费者可以要求生产者或者销售者支付价款十倍的赔偿金”。当时有些常委会委员提出，生产者生产不符合食品安全标准食品的行为，不存在是否明知的问题，建议修改。法律委员会经同教育科学文化卫生委员会和国务院法制办、卫生部研究，最后删去了生产者的“明知”要求。[12]但与此不同，《侵权责任法》第47条规定的产品责任惩罚性赔偿要求“明知产品存在缺陷仍然生产、销售”，生产者承担该条规定的惩罚性赔偿责任的前提也是“明知，，较之((食品安全法》第%条第2款，其采纳了更为严格的主观恶意条件。
第三，所适用的产品类型不同。《食品安全法》第%条第2款针对的是“不符合食品安全标准”的食品；而《侵权责任法》第47条针对的是缺陷产品，就食品领域而言，针对的是存在缺陷的食品类产品。但《侵权责任法》本身没有明确规定产品缺陷的概念，需要参照特别法。根据《产品质量法》第46条的规定，缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。仅从文义而言，不符合食品安全标准的产品，当然属于缺陷产品；若符合了食品安全标准，则不属于缺陷产品。《食品安全法》第%条第2款和《侵权责任法》第47条在食品领域惩罚性赔偿的产品类型上并不会产生不一致。但有学说认为，应当以不合理危险为标准认定产品是否具有缺陷，即便产品的各项性能指标都符合该产品的强制性标准，该产品仍然可能存在缺陷；[13]司法实践中亦有案例予以支持。[14]因此，即便某食品类产品符合食品安全标准，消费者虽不能请求《食品安全法》第%条第2款意义上的惩罚性赔偿；但若存在不合理危险，依然构成缺陷产品，被侵权人仍可以请求《侵权责任法》第47条意义上的惩罚性赔偿。
第四，损害后果要件不同。依((食品安全法》第%条第2款的规定，只要是不符合食品安全标准的产品，消费者就可以请求惩罚性赔偿。而《侵权责任法》第47条贯彻了严格限制惩罚性赔偿的适用范围和条件的立法意图，[15]其适用范围较之前者明显缩小，只有在致人死亡、健康严重受损的人身损害情形，被侵权人才可以请求惩罚性赔偿。也就是说，生产某一不符合食品安全标准的食品类产品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品类产品，构成《食品安全法》第%条第2款意义上的惩罚性赔偿，但若没有发生严重的人身损害，则不构成《侵权责任法》第47条意义上的惩罚性赔偿。
第五，惩罚性赔偿的数额基准不同。《侵权责任法》第47条并没有用一个固定的标准或数额来限定惩罚性赔偿的数额，而只是规定了“相应的惩罚性赔偿”，将赔偿数额的确定交由法院根据具体案情自由裁量，通常考量侵权人的恶意、侵权人造成的损害后果、对侵权人的威慑等因素作出具体判定。根据具体案情，赔偿数额可以是受害人遭受的实际损失的倍数，也可以是侵权人所获违法利益的一定比例或倍数，但是不宜根据产品价格的倍数确定。[16]《侵权责任法》第47条一改我国的惩罚性赔偿传统，不以产品价格的倍数确定惩罚性赔偿数额，有其合理的一面。但与此不同，《食品安全法》第%条第2款则仍然坚守我国传统的产品价格倍数原则，规定“支付价款十倍的赔偿金”。两者在威慑作用、诉讼成本、证明责任等方面相差甚大。[17]
综上，食品类产品，既可能落人((食品安全法》第%条第2款的涵摄范围，亦可能处于《侵权责任法》第47条的统辖之下。但由于两者在主观要件、产品类型、损害后果要件以及赔偿数额基准等方面存在不同，且这些不同难以通过解释方法趋于等同，其结果就是适用不同的规范会给涉诉当事人的利益带来不同程度的影响。因此，如何协调两者之间的适用关系问题，就成为今后司法实践中的难点问题之一。
三、《侵权责任法》第47条与((食品安全法》第%条第2款的适用关系分析
从以上分析可以看出，《侵权责任法》第47条与《食品安全法》第%条第2款存在交叉的领域，前者仅适用于不符合食品安全标准的食品类产品致人死亡或健康严重损害的情形。至于其他不发生重合的领域，依当事人的请求，分别适用不同的规范即可。例如，不符合食品安全标准，但未造成死亡或健康严重受损等人身损害的情形，可依《食品安全法》第%条第2款的规定请求惩罚性赔偿，但不得依《侵权责任法》第47条请求惩罚性赔偿。然而，两者交叉的领域，如何适用法律，无法简单判断。从法律适用角度而言，就某一事实存在两种不同的规范，且其法律效果不同时，通常需要运用法律冲突的规则或者法律规范竞合理论加以解决。
(一)法律冲突规则的适用可能性分析
首先，可以利用法律的转介条款或指引条款加以解决。关于产品责任的惩罚性赔偿，在侵权责任法二审稿和三审稿阶段，曾经规定的是“依法请求惩罚性赔偿”，其“依法”就是依特别法；《食品安全法》有关“十倍赔偿”的规定也被认为是特别法之一，进而认为“依法”两字较好地解决了侵权责任基本法与特别法的关系。[18]但侵权责任法草案第四次审议稿删去了“依法”两字。[19]其修改理由不得而知，但至少表明不能简单地认为食品类产品的惩罚性赔偿适用《食品安全法》第%条第2款的“十倍赔偿”原则，况且适用“十倍价款”的赔偿也有违《侵权责任法》第47条规定的“相应的赔偿”的通常解释。当然，最后通过的《侵权责任法》第5条也规定：“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定。”若将《食品安全法》第%条第2款解释为产品责任惩罚性赔偿在食品领域的特别法，依《侵权责任法》第5条的字面含义，食品类产品的惩罚性赔偿当适用《食品安全法》第%条第2款的规定，而不是《侵权责任法》第47条的规定。但是，问题远没有那么简单。
即使将((食品安全法》第%条第2款解释为产品责任惩罚性赔偿在食品领域的特别法，也会面临法律冲突适用规则的选择问题。关于法律冲突的适用，《立法法》第五章规定了法律适用的一般原则，即“上位法优于下位法”、“特别法优于一般法”、“新法优于旧法”的原则。从立法机关上来看，《侵权责任法》和《食品安全法》都是全国人大常委会通过的法律，并不存在位阶之分，“上位法优于下位法”的规则无从适用。因此，可依《立法法》第83条规定加以解决。该条规定，“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”若按该条规定的“特别法优于一般法”的规则，《食品安全法))第%条第2款将优先得到适用。但另一方面，相对于《侵权责任法》而言，《食品安全法》属于旧法，根据《立法法》第83条规定的“新法优于旧法”的规则，当适用《侵权责任法》第47条。显然，两者之间存在冲突。此外，《立法法》第85条规定：“法律之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致，不能确定如何适用时，由全国人民代表大会常务委员会裁决。”但其所规定的是新的一般规定与旧的特别规定不一致时的裁决机制，并未对新的一般规定与旧的特别规定之间的优先次序作出明确规定。在这一点上，最高人民法院((关于审理行政案件适用法律规范间题的座谈会纪要》(法〔2(X只%号)曾就行政案件的法律适用明确指出：“法律之间、行政法规之间或者地方性法规之间对同一事项的新的一般规定与旧的特别规定不一致的，人民法院原则上应按照下列情形适用：新的一般规定允许旧的特别规定继续适用的，适用旧的特别规定；新的一般规定废止旧的特别规定的，适用新的一般规定。”若其可以准用于民事案件的法律适用，《食品安全法》第%条第2款的规定则优先于《侵权责任法》第47条得以适用。毕竟《侵权责任法》并没有明文规定废止《食品安全法》第%条第2款的规定，更何况《侵权责任法》第5条更是明文规定“其他法律对侵权责任另有特别规定的，依照其规定”。
但如此一来，((侵权责任法》第47条就难以适用于食品类产品的惩罚性赔偿，显然有悖于该条规定的立法目的和立法背景。其立法背景之一就在于出售劣质奶粉导致少儿死亡等恶意侵权行为屡屡发生；依该立法背景，《侵权责任法》第47条应当适用于食品类产品的惩罚性赔偿。何况《侵权责任法》对惩罚性赔偿作出规定，也是为了体现《侵权责任法》的制裁和遏止功能。[20]若将食品类产品恶意侵权排除在《侵权责任法》第47条的适用范围之外，显然有悖这一立法目的。之所以出现此等有悖立法目的的解释论结果，其源头就在于《侵权责任法》第47条与《食品安全法》第%条第2款之间是否真的是一般法与特别法的关系。
关于作为《食品安全法》前身的《食品卫生法》，曾有学者认为，《产品质量法》和《食品卫生法》都有关于产品质量的规定，但比较而言，((产品质量法》是一般法，《食品卫生法》则属于特别法，涉及到食品质量时，应适用《食品卫生法》。[21]若依该逻辑推理，《侵权责任法》的缺陷产品的民事责任规定与《食品安全法》的不符合安全标准食品的民事责任规定同样构成一般法与特别法的关系。但是，按照“法的效力的四维观”，法的效力范围包括对人效力、对事效力、空间效力和时间效力。[22]据此，一般法是指在时间、空间、对象以及立法事项上作出的一般规定的法律规范；特别法则是与一般法不同的适用于特定时间、特定空间、特定对象和特定事项的法律规范。[23]按该区分标准观察《侵权责任法》第47条与《食品安全法》第%条第2款，就食品类产品而言，前者适用于恶意生产、销售缺陷食品造成严重人身损害的情形，而后者适用于生产或恶意销售不符合食品安全标准的食品；从所适用的食品产品来看，前者的缺陷食品可以涵盖后者的不符合食品安全标准的食品，前者属于后者的一般法；但若从后果要件来看，前者适用于造成严重人身损害的情形，而后者的范围不限于此，前者属于后者的特别法；若从生产者角度而言，前者适用于生产者“明知”的情形，后者不限于生产者“明知”，前者属于后者的特别法。因此，就食品类产品的惩罚性赔偿而言，两者之间很难断论何者属于一般法、何者属于特别法。“特别法优于一般法”的规则很难解决两者之间的适用问题。对此，《立法法》第85条第1款规定了法律之间不一致时的裁决机制；虽然该条规定的是新的一般规定与旧的特别规定之间的裁决机制，但就难以判断何者为一般法、何者为特别法时的情形，根据《立法法》的精神，当可以准用该裁决机制，各法院可以逐级上报最高人民法院送请全国人民代表大会常务委员会裁决，由立法机关释法加以解决。
以一般法与特别法的关系人手解决问题本身就预设了一个前提，即两者之间就同一事项的法律解决存在冲突或不一致，但也有可能存在假想性冲突或解释性冲突问题。假想性冲突，即原本不存在冲突，但由于望文生义，或者人为地割断对法条的理解而产生的冲突性立法理解。解释J性冲突，即对法条的规定作何解释，出自不同的解释会有不同的含义。[24]《侵权责任法》第47条与《食品安全法》第%条第2款之间关系的上述理解，或许也存在着此等假想性冲突或解释性冲突问题，因而造成了上述不一致。
(二)规范竞合理论的适用可能性分析
在“特别法优于一般法”规则难以有效适用时，从理论上来说，也可以从责任竞合的角度对此作出解释。同一事实合于数个法规所定要件的现象，被称为可适用规范的并存。依规范适用之目的是否相同，相同的民事主体之间形成数个权利义务关系时，数规范并存的情形通常包括规范聚合(责任聚合)、数规范目的相同、数规范适用目的交叉以及某规范目的涵盖其他规范目的四种情形。当并存的数个规范目的完全相同时，规范之适用具有对立性、排他性，只能适用其中一个规范，不能因相同目的规范的重叠适用而形成不当得利。在赔偿责任的竞合上，在我国民法法律体系中亦有先例可循。如《合同法》第122条确立的违约责任与侵权责任竞合制度。该条规定既没有采纳“法条竞合说”，也没有采纳“请求权规范竞合说”，而是采纳了“请求权竞合说”的观点，即同一法律事实合于违约赔偿责任与侵权赔偿责任的构成要件，在相同的当事人之间产生同一目的的两个或两个以上的请求权或两种性质的赔偿责任，其中一个请求权的行使或责任的承担，使得另一个请求权或责任因目的的实现而消灭的制度。在此等情形下，依《合同法》第122条确立的制度，权利人只能选择违约赔偿请求权或侵权赔偿请求权中的一项请求权行使。最高人民法院《关于适用若干问题的解释(一)》第30条更是明确采纳了“请求权自由竞合说”，认为竞合之数请求权之间绝对对立，不能相互作用，并没有采纳“请求权相互影响”的学说。[25]这一“二者择其一”的竞合选择理论对司法实践产生了重大影响。
从《侵权责任法》第47条与《食品安全法》第%条第2款的上述比较分析可以得出，产品责任惩罚性赔偿与食品安全责任惩罚性赔偿，就食品类产品而言，亦存在着如同违约赔偿责任与侵权赔偿责任之间竞合的类似构造，其规范目的部分相同，似乎也可以类推上述“请求权自由竞合说”，由消费者或被侵权人选择其中之一行使。换言之，不符合食品安全标准的食品类产品造成严重人身损害时，消费者或被侵权人要么选择依《食品安全法》第%条第2款的规定请求“十倍价款”的惩罚性赔偿，要么选择依《侵权责任法》第47条的规定请求“相应的惩罚性赔偿”。
然而，我国《合同法》第122条及其司法解释确立的“请求权自由竞合说”广受学者批评，或者主张以“请求权有限自由竞合说”对其加以修正解释，[26]或者主张“请求权相互影响说”，[27]或者主张“允许受害人就两种责任中的一种提起诉讼，但可以在基于某种责任作出赔偿时，适当地增加赔偿数额”，[28]甚至主张以“请求权规范竞合说”重新解释((合同法》第122条，[29]等等。受到学说的冲击，《合同法》第122条规定的“二者择其一”的责任竞合模式本身受到了挑战，缺乏稳定性，将其精神准用于《侵权责任法》第47条和《食品安全法》第%条第2款的适用关系，难免会受到类似学说的批评。况且((合同法》第122条规定的违约损害赔偿与侵权损害赔偿，通常都着眼于弥补受害人的损失，若允许其同时适用，难免使得违约人或加害人陷入双重负担之境地、受害人有获取不当得利之嫌，因此根据利益衡量的要求，对其作出竞合规则处理。但惩罚性赔偿的目的在于通过惩罚威慑、制裁和遏止产品恶意侵权行为，不在于补偿，[30]因此难以准用解决双重补偿问题的《合同法》第122条的做法。
责任竞合是一种调整并存规范适用的手段。竞合的责任如何承担，是分别承担、选择承担、限制承担，还是扩张承担，这取决于责任竞合的目的，而不是纯粹的逻辑推理。[31]显然，若将《侵权责任法》第47条和《食品安全法》第%条第2款竞合的目的限定为“制裁和遏止”食品类产品的恶意侵权行为，两者累加承担以加重其威慑作用也未尝不可，即同时符合这两条规范规定之要件时，可以同时请求“十倍价款的惩罚性赔偿”和“相应的惩罚性赔偿”。但这一解释显然有“滥用惩罚性赔偿”之嫌，不符合((侵权责任法》第47条之“严格限制惩罚性赔偿适用范围和条件”、“避免被侵权人要求的赔偿数额畸高”[32]的立法原意。
那么，惩罚性赔偿责任并存时究竟该如何适用？笔者认为，由于在惩罚、制裁、威慑、遏制等功能上，惩罚性赔偿与刑罚存在共通之处，惩罚性赔偿责任竞合时的适用关系完全可以借鉴刑法学说中的想象竞合犯理论。依刑法学说，想象的竞合犯是指一个行为触犯了数个罪名的情况，此时应按行为所触犯的罪名中的一个重罪论处，而不以数罪论处。这是因为行为人只是基于一个或者准一个意思活动而实施行为，只是一次突破规范意识。[33]不符合食品安全标准的食品类产品造成严重人身损害时，生产者或销售者只是实施了一个产品恶意侵权行为，但同时符合《食品安全法》第%条第2款和《侵权责任法》第47条规定的要件，该行为与想象竞合犯的特征完全相符，只是其中一者承担的是刑罚，而另外一者承担的则是惩罚性赔偿。对其加以惩罚，不能以“数罪论处”，而应当依“重罪”论处。
但《侵权责任法》第47条与《食品安全法》第%条第2款，究竟何者为“重罪”，须加以分析。如前所述，((食品安全法》第%条第2款只要求“不符合食品安全标准”即可要求承担“十倍价款的惩罚性赔偿”，而((侵权责任法》第47条则要求存在缺陷且“造成他人死亡或健康严重损害的”，才可以请求“相应的惩罚性赔偿”，后者所要求的“事实情节”明显重于前者，依体系解释之要求，后者规定的“相应的惩罚性赔偿”也理应高于前者的“十倍价款的惩罚性赔偿”。因此，《侵权责任法》第47条与《食品安全法》第%条第2款竞合时，应当适用《侵权责任法》第47条的规定。
四、结论
食品类产品既可能落人((食品安全法》第%条第2款的涵摄范围，亦可能处于《侵权责任法》第47条的统辖之下，但两者在主观要件、产品类型、损害后果要件以及赔偿数额基准等方面存在不同，需要通过解释协调两者之间的适用关系。《侵权责任法》第47条和《食品安全法》第%条第2款存在交叉的领域，即不符合食品安全标准的食品类产品致人死亡或健康严重损害的情形。笔者认为，在两者交叉的领域，两者的适用关系难以通过“上位法优于下位法”、“特别法优于一般法”、“新法优于旧法”的法律冲突规则加以解决，也难以通过比照《合同法》第122条确立的违约损害赔偿与侵权损害赔偿的“请求权自由竞合说”解决其适用关系问题。但是可以通过借鉴想象竞合犯的理论，适用《侵权责任法》第47条的规定，且此时的“相应的惩罚性赔偿”的数额，应当高于《食品安全法》第%条第2款规定的“十倍价款”。至于其他不存在交叉或竞合的情形，依当事人的请求，分别适用不同的规范即可。
注释:
[1]《消费者权益保护法》第49条规定：“经营者提供商品或者服务有欺作行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”
[2]《合同法》第113条第2款规定：“经营者对消费者提供商品或者服务有欺作行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”
[3]最高人民法院(关于审理商品房买卖合同到纷案件适用法律若干问题的解释》第8条规定：“具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：(一)商品房买卖合同仃立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵钾给第三人；(二)商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。”其第9条规定：“出卖人仃立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤稍、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房欲一倍的赔偿责任：(一)故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；(二)故意隐瞒所售房崖已经抵押的事实；(三)故意隐瞒所售房及已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安呈房及的事实。”其第14条第2款规定：“面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续及行合同，房崖实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价教由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内(含3%)部分的房价欲及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”
[4]《食品安全法》第%条第2款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”
[5]参见张新宝：《惩罚性赔偿的立法选择》，《清华法学》2(X刃年第4期。
[6]参见许德风：《论瑕疵责任与缔约过失责任的竞合》，《法学》2《X巧年第1期。
[7]同前注[5]，张新宝文。
[8]参见杨立新：《对我国侵权责任法规定惩罚性赔偿金制裁恶意产品慢权行为的探讨》，《中州学刊》2(X刃年第2期。
[9]参见奚晓明主编、最高人民法院侵权责任法研究小组编著：(条文理解与适用》，人民法院出版社ZDro年版，第300页。
[10]参见全国人大常委会法制工作委员会行政法室编著、信春鹰主编：《中华人民共和国食品安全法解读》，中国法制出版社2(X为年版，第271页。
[11]参见周江洪：《关于修改第叩条的建议》，《法学》么刃8年第6期。
[12]同前注[10]，全国人大常委会法制工作委员会行政法室编著、信春鹰主编书，第334页。
[13]参见全国人大常委会法制工作委员会民法室编著、王胜明主编：《中华人民共和国俊权责任法解读》，中国法制出版社2010年版，第214一215页。
[14]例如，参见“史海波、蔡建美诉黄荣刚、卢富强、中山市巨田电器卫厨有限公司产品责任刘纷案”，《人民法院案例选》2(X犯年第2样，人民法院出版社2(X刃年版，第89页；“南海市小塘中心永华玩具厂与韦某产品侄权刘纷上诉案”，(2(X抖)穗中法民一终字第110号判决书。
[15]同前注[13]，全国人大常委会法制工作委员会民法室编著、王胜明主编书，第236页。
[16]同前注[9]，奚晓明主编、最高人民法院俊权责任法研究小组编著书，第抖3页。
[17]同前注[11]，周江洪文。
[18]参见刘士国：《慢权责任法与特别法及司法解释关系的法解释学思考》，《政法论丛》2(X为年第6期。
[19]同前注[13]，全国人大常委会法制工作委员会民法室编著、王胜明主编书，第肠2页。
[20]同前注[13]，全国人大常委会法制工作委员会民法室编著、王胜明主编书，第236页。
[21]参见汪全胜：《“特别法”与“一般法”之关系及适用问题探讨》，《法律科学》2(X万年第6期。
[22]参见沈宗灵：《法理学》，北京大学出版社2001年版，第21页。
[23]同前注[21]，汪全胜文。
[24]参见王俊民：《新实施与立法性冲突问题研究》，《法学》2(X犯年第4期。
[25]参见傅鼎生：《赔偿责任竞合研究》，《政治与法律》双幻8年第11期。
[26]参见韩世远：《合同法总论》，法律出版社2仪碎年版，第824一825页。
[27]同前注[25]，傅鼎生文。
[28]参见王利明：《再论违约责任与侄权责任的竞合(续)》，《中国对外贾易》2田1年第2期。
[29]参见周江洪：《服务合同在我国民法典中的定位及其制度构建》，《法学》2(X犯年第1期。
[30]同前注[13]，全国人大常委会法制工作委员会民法室编著、王胜明主编书，第236页。
[31]同前注[25]，傅弄生文。
食品安全法处罚条例范文4
第一条为了加强对生鲜食品生产经营的安全监督管理，防止生鲜食品污染和有毒有害物质对人体的危害，保障人体健康和生命安全，根据有关法律、法规，结合本市实际,制定本条例。
第二条在本市行政区域内从事生鲜食品生产、经营、监督、管理及相关活动，适用本条例。
本条例所称生鲜食品是指在农业活动中获得的，或者经初级加工的，可供人类食用的生鲜产品，包括蔬菜、瓜果、食用菌、畜禽及其产品和水产品等。
第三条生产加工销售的生鲜食品应当符合安全标准，不符合安全标准的生鲜食品不得销售。
本条例所称安全标准是指国家标准、行业标准、地方标准中，涉及人体健康和生命安全的强制性标准。
第四条生鲜食品安全的监督管理，应当遵循一个监管环节由一个部门监管的原则，采取分段监管为主，品种监管为辅的方式。坚持政府统一领导、部门分工协作，各方联合行动的食品安全监督管理机制。
第五条市、县（区、市）人民政府对本行政区域内的生鲜食品安全负总责，统一领导、协调本行政区域内的生鲜食品安全工作。
第六条市、县（市）食品药品监督行政管理部门负责对生鲜食品安全的综合监督、组织协调，依法组织对食品安全重大事故的查处。
县级以上人民政府农牧、质量技术监督、工商、卫生、商务、环保、城管、民族宗教等行政管理部门，依照各自职责负责对本行政区域内生鲜食品安全的监督管理，依法查处生鲜食品安全事故。
第七条各级人民政府及有关部门应当加强生鲜食品安全知识的宣传，提高公众的生鲜食品安全意识，引导生鲜食品生产者、销售者加强质量安全管理，保障生鲜食品消费安全。
第八条鼓励单位和个人就违反本条例的行为向食品药品监督行政管理部门或农牧、质量技术监督、工商、卫生、商务、环保、城管、民族宗教等行政管理部门举报。有关部门收到举报后，应当依法及时调查处理。
第九条生产、经营生鲜食品的企业、农民专业合作经济组织及行业协会，应当建立健全自律机制，发挥行业自律，倡导诚信经营。
第二章生鲜食品的生产
第十条生鲜食品的生产，应当以农产品无公害化生产为导向，推行种植、养殖向基地化、集约化、规范化发展。农牧行政管理部门应当制定符合生鲜食品安全卫生标准的种植、养殖基地规划。
第十一条各级人民政府应当加强对生鲜食品种植、养殖基地的立项、选址、建设的指导监督。环境保护行政管理部门应当对生鲜食品种植、养殖基地进行环境影响评价。
第十二条禁止任何单位和个人向生鲜食品种植、养殖基地和其它生产场所排放超过国家规定标准的废气、重金属、硝酸盐、油类、酸液、碱液、剧毒废液、放射性废水和未经处理的含病原体的污水，或者倾倒、填埋有害的废弃物和生活垃圾。
第十三条生鲜食品的生产应当按照有关规定和技术要求使用农药、兽药、饲料和饲料添加剂、化肥等农业投入品。严格执行农业投入品使用安全间隔期或者休药期的规定。鼓励使用有机肥、微生物肥料、生物农药和可降解地膜等生产资料。
农业生产用水和用作肥料的固体废物，应当符合国家规定的标准。
第十四条生鲜食品生产企业和农民专业合作经济组织，应当实行生鲜食品安全卫生保障制度，在生产活动中建立生产记录，如实记载以下内容：
（一）农药、兽药、饲料以及饲料添加剂、化肥等农业投入品的名称、来源、用法、用量、使用和停用的日期；
（二）动物疫病、植物病虫草害发生和防治情况；
（三）收获、捕捞或者屠宰日期；
生产记录应当保存二年。禁止伪造生产记录。
鼓励其他生鲜食品生产者建立生产记录。
第十五条生鲜食品的生产活动中，禁止下列行为：
（一）在瓜果、蔬菜的种植过程中使用甲胺磷、氧化乐果、对硫磷、甲基1605、快灵农药等剧毒、高毒、高残留农药；
（二）在畜禽、水产品的养殖活动中使用盐酸克伦特罗（瘦肉精）、孔雀石绿及其它禁止使用的物质作为兽药、饲料和饲料添加剂；
（三）使用假、劣兽药，将人用药品作为兽药使用或者违反规定使用兽药；
（四）使用未经批准使用的农药、兽药、饲料和饲料添加剂；
（五）在生鲜食品及其初级加工过程中使用色素、甲醛、次硫酸氢钠甲醛（吊白块）、过氧化氢（双氧水）及其它有毒有害物质；
（六）法律、法规禁止的其他行为。
第十六条畜禽实行定点屠宰，集中检疫的管理制度。动物防疫监督部门应当对定点屠宰的畜禽及其产品进行检疫，经检疫合格的畜禽及其产品，由动物防疫监督部门出具检疫、检验合格证明并加封验讫标志。
第十七条畜禽定点屠宰企业应当按照有关规定和行业标准，对畜禽产品进行肉品品质检验，并出具肉品品质检验证明。
清真牛羊和家禽定点屠宰企业，应当取得《清真食品准营证》和清真标牌，并严格按照清真饮食风俗习惯屠宰。
第十八条畜禽产地、定点屠宰厂（场）对经检疫、检验不合格或者病死、死因不明、染疫的畜禽及其产品、排泄物应当进行无害化处理或销毁。
第十九条生鲜食品的包装，必须采用符合卫生标准的材料和容器，并在产品包装物上标注食品名称、加工单位、原生产地、生产日期、保质期、保存条件、包装规格、净含量等内容；畜禽产品包装要加封检疫、检验证明。
第二十条无公害农产品产地、无公害农产品、绿色食品、有机食品实行认证制度。
经认证后，生鲜食品生产者可以在其产品或包装上标注相应的认证标志。
禁止任何单位和个人伪造或者冒用无公害农产品产地认定证书及无公害农产品、绿色食品、有机食品认证证书和标志。
第二十一条属于农业转基因生物的农产品，应当按照农业转基因的有关规定进行标识。
第三章生鲜食品的经营
第二十二条生鲜食品的经营，应当建立市场约束和自律机制，完善各类市场卫生安全管理责任制度。
第二十三条生鲜食品批发市场、农贸市场和经营生鲜食品的超市的开办者，应当遵守下列规定：
（一）建立食品安全制度，配备专、兼职食品安全管理人员；
（二）查验产品检疫、检验合格证明，对未经检疫、检验或经检疫、检验不合格的生鲜食品，应当制止其销售、转移，并向农业行政主管部门报告；
（三）市场开办方在和生鲜食品经营方签订场地、房屋租赁合同的同时，应当签订销售生鲜食品安全责任协议，明确安全责任；
（四）建立生鲜食品安全承诺制度和赔付制度；
（五）建立生鲜食品安全经营档案；
（六）清真食品和非清真食品隔区经营；
（七）设立公示牌，定期公示市场内生鲜食品安全信息；
（八）定期组织有关生鲜食品加工销售人员进行健康检查。
第二十四条生鲜食品经营活动中禁止下列行为：
（一）加工注水或者注入其他物质的畜禽和畜禽产品；
（二）销售注水或者注入其他物质的水果、蔬菜、畜禽和畜禽产品或者非定点屠宰厂生产、加工的畜禽产品；
（三）加工、销售无法追溯来源的动物及其产品；
（四）收购不符合生鲜食品安全标准的产品。
第二十五条生产经营的鲜、冻畜禽产品应当使用冷藏车冷藏运输。蔬菜应当封闭运输，使用敞篷车辆的应当采用遮盖和保护措施。
第二十六条进入市场经营生鲜食品的应当出示生鲜食品检疫、检验合格证明或有关手续。
鲜、冻畜禽产品进入市场时，应当出具检疫合格证明；猪、牛、羊胴体应当加盖检疫合格章和货源基地编号章，按不同供货人、不同批量分别签封。直接进入各类食品市场销售时，应当经动物防疫监督员或者市场内的监督检验人员启封、验证、验章。
经营清真生鲜食品的应当出具《清真食品准营证》和清真标牌，不能出具《清真食品准营证》和清真标牌的，不得以清真食品名义出售。
第二十七条生鲜食品批发市场应当设立或者委托农产品质量安全检测机构对进场销售的生鲜食品进行抽查检测。
市、县（市）农牧行政管理部门负责组织对进入零售市场和超市销售的生鲜食品的抽查检测。
鼓励引导个人对自产自销的生鲜食品的质量安全进行检测。
第二十八条畜产品及活禽批发交易必须在符合条件的生鲜食品批发市场中进行。但超市连锁配送等直销的除外。
外地畜禽和畜禽产品进入本市销售的，应当经由市人民政府公布的检疫通道，经动物防疫监督机构启封、验证合格，重新签封后方可进入本市。用汽车运输的，车辆应当经检疫消毒，取得市动物防疫监督机构的消毒证明。
第二十九条经营生鲜食品的企业，应当建立进货检查验收索证索票制度。
经营者应当向初次交易的供货人索取、查验相应的营业执照、生产许可证、卫生许可证、商标注册证，保存复印件，一年核对一次。
第三十条对购进的货物应当按批次向供货人索取食品质量检验证明、检疫证明、销售凭证、外地畜禽产品进入本市车辆消毒证明等与食品安全有关的证明并保存复印件。
经营者对购进的食品应当记载产地、加工厂家、进货渠道、购进日期和数量、供货人等事项，查验供货人备案公示情况。
第三十一条餐饮企业和集体用餐单位应当采购符合要求的生鲜食品，并建立购货台账，注明所购生鲜食品的名称、数量、日期、进货渠道等。
举办重大公共活动、重要会议需要采购生鲜食品的，应当索证索票；具体承办单位应当将生鲜食品留样备查；有条件的，先行送交具有资质的检测机构进行检验，待检验合格后方可使用。
第四章监督管理
第三十二条农牧行政管理部门负责种子、种畜、种禽、化肥、农药、兽药、饲料和饲料添加剂、农用机械、器材等农业投入品生产、经营、使用的安全监督管理，负责畜禽及其产品的防疫、检疫监督。
第三十三条质量技术监督行政管理部门负责生鲜食品国家、行业标准的实施，按照规定的权限组织地方标准的制定、实施，依法对生鲜食品生产加工企业进行监督管理。
第三十四条工商行政管理部门负责流通领域生鲜食品安全的监督管理。
第三十五条卫生行政管理部门负责生鲜食品加工和餐饮业卫生安全的监督管理。
第三十六条商务行政管理部门负责畜禽产品定点屠宰加工的监督管理。
第三十七条环境保护行政管理部门负责生鲜食品种植、养殖基地及生产加工场所环境及污染源的监督管理，并且组织对生鲜食品生产场所的大气、土壤、水质等生产环境进行监测评价。
第三十八条民族宗教行政管理部门负责清真生鲜食品生产经营企业的《清真食品准营证》和清真标牌的管理。
第三十九条农牧、质量技术监督、工商、卫生、商务等行政管理部门在依法实施监督管理时，依据各自的职权范围可以采取下列措施：
（一）查阅、复制有关资料；
（二）进入种植、养殖基地，加工、销售和使用场所进行抽查、检验；
（三）对经检测不合格的生鲜食品，有权查封、扣押并监督生产经营企业进行无害化处理，不能进行无害化处理的予以销毁；
（四）法律、法规允许的其他措施。
第四十条建立生鲜食品安全信息制度。食品药品监督管理部门负责组织建立本市生鲜食品安全信息监督管理系统，适时向社会公示下列信息，并提供信息查询服务：
（一）实施重点监督管理的生鲜食品名录；
（二）定点屠宰厂（场）、生鲜食品生产基地以及批发市场名单；
（三）经认证的无公害农产品、绿色食品、有机食品名单；
（四）生产经营的生鲜食品不符合安全标准受到有关食品安全监督管理部门查处的名单。
第四十一条建立生鲜食品安全信息报送制度。
（一）环境保护行政管理部门负责报送生鲜食品生产场所的环境监测信息；
（二）农牧行政管理部门负责报送有关生鲜食品农药、兽药及其他农业投入品的监督检查信息；
（三）工商、卫生、质量技术监督、民族宗教等行政管理部门负责报送生鲜食品质量监督检查信息。
食品药品监督行政管理部门负责所报信息的汇总整理。
第四十二条实行生鲜食品安全监测制度。农牧行政管理部门应当按照保障生鲜食品安全的要求，制定并组织实施生鲜食品安全监测计划，对生产中或者市场上销售的生鲜食品进行监督抽查。
第四十三条建立生鲜食品安全责任追究制度。对造成生鲜食品安全事故的单位和个人，由有关部门依法进行查处；造成重大事故的，由食品药品监督行政管理部门组织查处。
第四十四条建立生鲜食品安全义务监督员制度。生鲜食品安全义务监督员由食品药品监督行政管理部门聘任和培训，可以对生鲜食品的生产、经营和管理进行监督。
第四十五条发生生鲜食品安全事故的有关单位和个人应当及时向事故发生地人民政府及其相关行政管理部门报告。接受报告的部门要立即采取相应措施，调查事故原因，依法查处违法行为。
第五章法律责任
第四十六条违反本条例第十二条规定的，依照有关环境保护法律、法规的规定处罚；造成损害的，依法承担赔偿责任。
第四十七条违反本条例规定，生鲜食品种植、养殖基地不按照规定记载农药、肥料、兽药、饲料和饲料添加剂的使用以及防疫、检疫等情况的，由农牧行政管理部门责令限期改正；并处以500元以上2000元以下的罚款。
第四十八条违反本条例第十五条（一）至（四）项规定的，依照国务院《农药管理条例》、《兽药管理条例》、《饲料、饲料添加剂管理条例》等法规进行处罚。
违反第十五条第（五）项规定的，由农牧行政管理部门责令停止销售，对被污染的生鲜食品进行无害化处理，对不能进行无害化处理的予以监督销毁；没收违法所得，并处以2000元以上2万元以下罚款。
第四十九条违反本条例规定，不按照国家有关规定处置染疫动物及其排泄物、染疫动物的产品、病死或者死因不明的动物尸体的，由动物防疫监督机构给予警告，责令其按照有关规定进行处置；拒不处置的，由动物防疫监督机构依法代作处置，处置所需费用由违法行为人承担。
第五十条违反本条例规定，生鲜食品的包装材料和容器不符合卫生标准的，由卫生行政部门责令停止生产或使用，没收违法所得，并处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款；没有违法所得的，处以5000元以下的罚款。
违反本条例规定，销售的生鲜食品未按照本条例规定包装、标识的，由农牧行政管理部门责令限期改正；并处以2000元以下的罚款。
第五十一条违反本条例规定，冒用农产品质量标志的，由农牧行政管理部门责令改正，没收违法所得，并处以2000元以上2万元以下的罚款。
第五十二条违反本条例第二十三条第（一）、（三）、（四）、（五）、（七）项规定之一的，由工商行政管理部门责令其限期改正，处以500元以上5000元以下的罚款。
违反本条例第二十三条第（二）项规定的，由工商行政管理部门责令改正，处以2000元以上2万元以下的罚款。
违反本条例第二十三条第（六）项规定的，由工商行政管理部门责令改正，处以5000元以下的罚款。
第五十三条违反本条例第二十四条规定之一的，由工商行政管理部门没收其违法产品和违法所得，并处1000元以上1万元以下的罚款。
第五十四条违反本条例规定，经营依法应当检疫而没有检疫证明的畜禽、畜禽产品的，由动物防疫监督机构责令停止经营，没收违法所得。
对未售出的畜禽、畜禽产品，依法补检，经检疫合格的畜禽、畜禽产品，由动物防疫监督机构出具检疫证明，畜禽产品加盖或者加封动物防疫监督机构使用的验讫标志。
经检疫不合格的畜禽、畜禽产品，由货主在动物检疫员监督下作防疫消毒和其他无害化处理，无法作无害化处理的，予以销毁。
第五十五条违反本条例规定，经营依法应当检疫而检疫不合格的畜禽、畜禽产品的，由动物防疫监督机构责令停止经营，立即采取有效措施收回已售出的畜禽、畜禽产品，没收违法所得和未售出的畜禽、畜禽产品；情节严重的，可以并处违法所得5倍以下的罚款。
第五十六条违反本条例规定，生鲜食品批发市场开办者不设立或者没有委托农产品质量安全检测机构，对进场销售的生鲜食品安全状况进行抽查检测的，由农牧行政管理部门处以2000元以上2万元以下的罚款。
第五十七条违反本条例规定，餐饮企业及集体用餐单位采购未经检疫、检验或者检疫、检验不合格的生鲜食品的，由卫生行政管理部门处以1000元以上5000元以下的罚款。
食品安全法处罚条例范文5
一、食品QS标志概念
食品OS标志，即食品质量安全市场准入标志，也称食品生产许可证标志，它是指食品生产企业按规定程序取得食品生产许可证后，在经检验合格的食品外包装上必须加贴的一种质量标志。
食品生产许可证编号，即由英文字母QS加12位阿拉伯数字组成的编号，也可视为QS标志的编号。QS号码有一定的规律性，可凭数字识别真假。编号有的标在OS标志正下方，有的也标在食品包装的其他地方。
二、监管中容易出现的几个误区
误区之一：认为食品Qs标志监管是其他部门的职责。其实工商部门进行Qs标志监管，既是一种职权，更是一种责任，法律上已作了明确的规定。
在监管的职责依据上，食品QS制度虽然是由国家质检部门负责认定和实施的一个行政许可制度，但《工业产品生产许可证管理条例》第65条第二款已经明确规定“本条例第四十六条至第五十一条规定的行政处罚由工业产品生产许可证主管部门或者工商行政管理部门依照国务院规定的职权范围决定”。《国务院关于进一步加强食品安全工作的决定》(国发[2004]23号)明确规定了“工商部门负责食品流通环节的监管”。中央机构编制委员会办公室《关于进一步明确食品安全监管部门职责分工有关问题的通知》(中央编办发[2004]35号)，对食品安全监管的部门分工进一步明确“工商部门负责食品流通环节的质量监管……”。这就充分确定了工商部门对流通环节食品安全监管的职责，也进一步明确了工商行政管理部门有权也必须担负起流通环节0S标志监管的工作职责。工商部门也有明确的职权依据，在查处流通环节涉及QS标志食品案件中，可以依据《工业产品生产许可证管理条例》第37条第二款之规定，行使调查、查阅、复制、查封、扣押等职权。
误区之二：认为所有上市销售的列入目录的食品都要标示QS标志。实际上，有许多列入目录的食品都不用或暂时不用QS认证，搜集列举如下：
1、原装进口的食品。食品质量安全市场准入制度适用于中华人民共和国境内生产和销售的食品，对于原装进口的食品不需申请《食品生产许可证》。
2、宾馆、酒家、西餐厅以及超市自制的食品。根据《食品生产加工企业质量安全监督管理实施细则(试行)》第3条第二款规定，食品生产加工企业是指有固定的厂房(场所)、加工设备和设施，按照一定的工艺流程，加工、制作、分装用于销售的食品的单位和个人。不包括现做现卖、流动制作等形式的食品加工场所。
3、豆制品店、粮油加工店、面包房和熟食店等小作坊制作的食品。根据国家质检总局《关于进一步加强食品生产加工小作坊监管工作的意见》的规定，上述小作坊制作的食品暂不进行QS认证。
4、农副产品。譬如八角、胡椒、肉桂等干调料，香菇、黑木耳等土特产，以及干鲜果等，应该视其具体的生产或者加工方式，如果未改变结构的，就是农副产品，不需要强制进行Qs认证。
另外，对农民加工、销售的散装茶或礼盒包装的散装茶，尽管已经明确属于认证的范围，但是由于存在对茶叶进行QS认证科学性的争议以及主体的特殊性，我们在执法中应该谨慎对待。
误区之三：将食品无QS标志行为等同于无《食品生产许可证》行为处理。在执法实践中，我们往往会把外包装上未标示QS标志的食品全部依据违反《工业产品生产许可证管理条例》第5条之规定，按照销售未取得生产许可证的列入目录的产品来定性。其实不然。其中存在几种例外情况：
1、食品生产日期早于纳入认证日期的情况。有些产品在生产出厂时是不需要办理生产许可证的，后来明文规定纳入食品质量安全市场准入制度的，但是这部分食品还在保质期内上市销售。譬如，自2008年1月1日起，糕点、豆制品等新纳入QS认证范围，所以，我们对在检查中发现的生产日期为2008年1月1日以前的并在保质期内的糕点、豆制品类食品，即使无QS标志，也不能一概而论进行查处。
2、已取得《食品生产许可证》未标示Qs标志的情况。食品生产企业在生产本批次的食品前已经取得《食品生产许可证》，并且也经过出厂检验的，但是未将Qs标志标示在食品外包装上而上市销售的，也不能按照销售无生产许可证食品查处，
误区之四：监管局限于QS标志有无，而忽略QS标志真伪，局限销售环节检查，而忽略经营活动中使用行为的检查。在执法检查中，部分执法人员往往将注意力放在食品有无标示QS标志上，而对所标示的QS标志的真伪不加注意。其实，如果我们认真的去推敲《工业产品生产许可证管理条例》第5条和第48条的内容，“未取得生产许可证”的外在表现形式不止未标示Qs标志一种，使用不真实的Qs标志也是其一种。所以说。我们在执法检查中，也应该注重对Qs标志真伪的辨别，通过对加印在外包装上的许可证编号的查询，初步断定0s标志是否真实，对销售伪造或变造QS标志又无《食品生产许可证》食品的行为，按照上述条款加以处理。
另外，《工业产品生产许可证管理条例》第5条和第48条规定“不得销售或者在经营活动中使用”，所以，我们在今后的执法中不应只局限于副食品商店、超市等食品销售环节，也应该涉及饭店、宾馆、茶室、KTV等场所，对饭店使用的食用油、大米和茶室使用的茶叶以及KTV使用的啤酒、葡萄酒等食品进行QS标志监管。
三、工商部门在流通环节食品QS标志监管中的难题
(一)调查取证难。在包装上未标示QS标志，并不一定表示食品生产厂家未取得《食品生产许可证》，可能存在已取得《食品生产许可证》未标示QS标志的情况。另外，对一些标示伪造QS标志的行为，尽管我们都可以通过网络初步查实该企业有无取得《食品生产许可证》，但从证据效力来看，我们必须进一步调查生产企业或生产企业所在地相关部门。然而，当今的市场是一个商品充分流通的市场，上市食品的生产企业遍布全国各地，要求生产厂家来销售地配合调查他们可能不积极，不远千里去生产厂家调查取证成本未免又太高，所以，调查取证存在一定的困难，
(二)处罚执行难。依据《工业产品生产许可证管理条例》之规定，对于销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录产品的，责令改正，处5万元以上20万元以下的罚款。这样的设定尽管出发点是好的，但是对我们在实际执法操作中，很难执行。目前我国各地区的经济发展水平极不平衡，以浙江省为例，在对一
些小规模零售的经营商以5万元起点进行处罚，尚感到难以执行，对一些西部经济欠发达省份而言，执行更是难上加难。
(三)监管范围窄。总体上看，工商部门在食品QS标志监管中，只能对流通环节中销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录的食品行为进行处罚，执法面狭窄。在处理销售无QS标志食品中，对于经营者销售的食品已经是取得《食品生产许可证》并按照法定条件生产、出厂检验，但是产品外观没有标示Qs标志的这类食品中，依据《食品生产加工企业质量安全管理实施细则(试行)》第47条之规定“不得出厂销售”，同时该《实施细则》第83条也做出了处罚规定，但是针对的是生产领域，不适用于工商部门。工商部门在监管这部分食品中就存在一定的处罚依据缺失，有待进一步完善。
四、对策与建议
(一)转观念、增知识，确保职责落实
加强流通环节食品QS标志监管，关系到保障食品安全和消费者身心健康，意义深远，责任重大。我们必须摈弃工商部门不应过多涉及食品Qs标志监管的错误观念，而是应该理直气壮、义不容辞的开展监管工作。市局要多组织一些食品QS标志专项检查任务，统一行动，营造声势；基层工商所要把食品QS标志监管作为食品安全监管的一项重要工作纳入到责任区日常工作中去：执法人员在日常巡查中，不仅要“六查六看”，而且还要检查食品QS标志。对于巡查中发现上市销售无QS或伪造QS标志食品的一律要进行严格查处，该下柜下架的要下柜下架，该处罚的要严格处罚，坚决杜绝不合格食品流入市场，危害人民群众生命财产安全。同时，要通过多种形式的教育培训，提高广大执法人员对食品QS标志概念、范围、意义以及调查取证程序等知识的掌握理解水平，确保职责落实。
(二)重引导、强警示，坚持区别对待
由于食品Qs制度真正推行没几年，加上不同食品纳入认证的时间又互不相同，所以销售商对该项制度难免有一个认识认同到自觉遵守的过程，我们执法中也应该给予一个缓冲期，允许企业整改过渡。在查处上市销售无QS或伪造QS标志食品行为中，不应该一概而论，而应该视违法行为轻重、主观上是否故意和危害后果等区别对待，对于一些货值金额比较低，又没有造成危害后果的，可以不按照《工业产品生产许可证管理条例》之规定进行处罚。应该将工作重点放在引导食品销售企业建立行业自律制度上。通过对经营者进行教育警示，逐步规范经营行为，让无QS或伪造QS标志食品自动退出市场，让生产企业违法生产的不合格食品没有销售市场，达到治标又治本的目的。
(三)攻大奸、戒小过，重在源头管理
我们实施流通环节食品QS标志监管，应把重点放在各级食品批发市场、各级食品批发部、大型超市、生产企业的经营部等领域上，要从这些源头上进行严格管理。在查办相关案件中，要体现“攻大奸、戒小过”的执法理念，对于在批发商、大型零售商、生产商的经营部中发现的销售无QS或伪造QS标志食品的行为，由于其具有较大辐射力和影响面，所以必须严格查处，从重查处，发现一起打掉一起；但是，对于一些小型零售商危害性质不严重的上述行为，并不一定要按照《工业产品生产许可证管理条例》的规定5万元起罚，而应该在责令其退市下架、并对其进行警示教育的基础上，把重点放到追查其上一级批发商身上。
食品安全法处罚条例范文6
一、食品安全监管面临的风险
(一)体制性风险
我国的食品安全监管依《食品安全法》实行分段管理体制，在国务院食品安全委员会的协调、指导下，农业、工商、质监、卫生等部门各尽其责。但由于职责划分比较原则，各部门间存在各自为政、步调不一、监管不力、效率低下的现象，这不仅影响了监管的效果，而且也增加了监管部门的行政风险。例如，对无照经营餐馆的治理，按照有关规定，应予以取缔，但在实际工作中，因涉及部门众多，工商部门无权组织协调相关部门统一行动，造成此类问题难以解决。但如出现食品安全问题，工商部门必然承担不作为的行政责任。
(二)行政许可风险
《食品安全法》和《实施条例》规定，在食品流通许可与食品生产许可、餐饮服务许可以及食用农产品监管之间仍存在界限界定不清，而各地区未能及时出台相应的《实施细则》，导致各职能部门对相关许可对象与范围的理解存在较大的分歧，对一些职能交叉、界限模糊、职责分工不明的许可对象都因怕承担责任与风险而不予办理相关许可证。比如，现场制作类的小作坊、小商贩的行为既涉及生产又涉及销售，其前期的许可既涉及工商机关又有其他相关部门。在市场中一些原本证照齐全的商贩，如今却要面临卫生证到期后无法取得新的相关行政许可，造成实际上有照无证的现象，工商机关也面临如何处理其已取得的营业执照问题。此类小作坊、小商贩的数量较大，与社区居民的生活密切相关，工商机关如果强加取缔将会对社区居民的生活造成影响，也会引发经营者与工商行政管理机关的激烈矛盾。如果不予以取缔，一旦上述领域出现食品安全事件，工商行政管理机关依然会因行政不作为或监管不到位等原因被迫究责任。
(三)网格化监管风险
实施网格化管理后，每个监管干部都有一个监管责任区域，各工商所要在其管辖区域实现100％覆盖检查。然而基层工商机关面临的主要问题是：市场监管任务重、人员少、问责严。以天津某工商分局下辖某工商所为例，该所共11名工作人员，要监管64平方公里的面积，4778家企业(其中386户食品企业)。在实际工作中，由于食品销售种类繁多(一个中等规模食杂店就有近100种食品)、个体工商户个人素质差异、工商所人员少、任务重等原因，使得食品安全检查不可能面面俱到，食品安全监管难度较大。可能存在以下几方面的风险：
一是在监管中未及时发现并查处无证无照经营、超范围经营、前置许可失效等违法行为，可能造成安全事故隐患，不利于公平竞争，危害正常的市场经济秩序，一旦发生食品安全事故，要承担相应的监管责任。
二是在监管中食品经营者索证索票制度未按要求落实到位，可能对发现问题的食品不能追根溯源，导致不能及时有效控制食品安全事故；若在监管中督促食品经营者建立进货查验及记录制度，一旦发生食品安全事故亦可能承担相应监管责任。
三是对监管中发现的问题，未按法定程序进行登记、录入，未及时留存文书档案，以及发现的安全隐患未及时给予制止、上报并函告相关单位，可能导致监管失职。
四是对监管中发现的案源线索未及时上报、登记并向相关部门移送；对发现的违法行为和隐患因素查处、指导不及时，可能造成重大损失或重大社会影响而承担相应的监管责任。
(四)食品质量检测风险
一是技术性风险。由于现有的检测设备落后，工作人员素质参差不齐，有的不能熟练掌握应知、应会的有关食品常识，甚至在食品质量检测中仍在使用眼看手摸等传统检测手段，很容易形成食品质量检测结果不准的技术性风险。
二是社会性风险。对检测发现的不合格食品处置不当，工商机关将面临被追究责任的风险。对于要求下架食品的监督检查不力，由于商家的素质不一，经常出现下架食品经过加工包装再次上架的情况：另一方面对必须销毁的食品，工商机关如不认真履职，落实到位，易出现不合格食品再次上市的情况，造成社会的不稳定。
三是公信力风险。检查必须严格按照法定程序进行，如果工商机关仅仅根据政府指令进行专项检查，不仅可能导致食品经营企业与工商机关之间出现不必要的矛盾，而且极易降低国家公信力。
(五)执法程序风险
一是自由裁量权方面。依据法律规定，工商机关在食品安全的行政处罚中享有自由裁量权。作为一种法定行政权力，运用得当，可以起到事半功倍的管理效果。但若随意改变行政处罚的定性、种类、幅度，大案小办、小案重罚或不予处罚；滥用裁量权，重责轻罚或轻责重罚，就会导致行政处罚被撤销或行政诉讼败诉。
二是证据收集、保存与运用方面。调查取证分为收集证据和查实证据，未按照程序规定依法调查、取证，就会出现遗漏证据、证据不实、证据未在处罚决定中记载等现象。如执法人员在一家超市检查时拍摄了大量的照片，照片中只有场所、物品等，没有人员或参照物，根本无法证明这些违法行为发生地是哪家超市。现场拍摄的照片、录像不能说明违法的现场。有的办案人员只注重收集证据而没有利用收集的其他证据来相互佐证，也易造成证据之间存在矛盾，使得处罚决定不能成立。
三是文书送达方面。当事人履行行政处罚决定确定的义务必须以行政处罚决定文书的送达为前提。因此，处罚文书的送达对象必须明确。文书应当直接送达当事人的，由当事人在送达回证上注明收到日期，并签名或者盖章；当事人是法人、经营单位或者其他组织的，交其收发部门签收；本人不在的，交与其同住的成年家属或所在单位签收；当事人指定代收人的，交代收人签收。
二、监管风险的防范措施
(一)理顺监管体制
在目前的行政架构下，优先的选择是按照《食品安全法》第五条第二款关于地方食品安全监管部门的职责由“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定确定”的规定，健全地方立法，明确本地区食品安全办公室、质监部门、食品药品监管部门、工商部门等职能部门的具体职责，尽量避免原则性，增强可操作性，以解决诸如小商贩、小作坊无照经营的监管难题。随着行政体制改革的深入，可以考虑的另一个选项是，改革食品监管行政体制，整合监管部门权能，借鉴深圳市机构改革的经验，成立以国家工商总局为主导的流通环节食品安全监管机构，对流通环节食品安全实施全程无缝监管，避免多部门分散管理造成的工作
漏洞和浪费资源，克服相互争权、推诿的弊端。
(二)完善网格化管理
一是加强监管，做好巡查记录。日常监管巡查是维护市场经济有序良好发展的重要手段，对一个地区的市场发展起着重要的作用。因此，监管干部应切实加强监管巡查工作力度。要严格按照市场监管职责和网格化管理规定科学划分监管区域，明确监管责任，细化巡查的考核目标和责任，科学合理的制定巡查任务，增加巡查的人员配置，保证日常的巡查能真正落实到位，把食品安全事件隐患消除在萌芽状态。监管干部一方面要熟悉网格区域整体情况。同时还要严格按照日常监管情况做好巡查记录。在日常监管工作中遇到的具体困难和问题，以及涉及相关政策和法律等方面的问题要及时做好收集、上报和请示，经过共同商议研究后再作出决定，避免导致执法风险。
二是加强对无照经营、超范围经营违法行为的监管，做到监管工作留痕迹。将无照经营、超范围经营违法行为查处工作纳入日常监管，做到责任到人。监管干部要准确熟练掌握网格内食品企业和无照经营、超范围经营情况，对新增食品企业更要严格按照工商所网格化监管手册所规定的时限完成实地查看并做好记录，做到底数明、情况明，以备问责时能讲清楚。做到监管工作留痕迹，就是要将无照经营、超范围经营违法行为的日常监管情况及时、准确地做好检查记录，保留执法痕迹，作为积极履行职责的证据。对食品安全监管严格按照“十查十看”标准，进一步增强食品安全监管责任风险防范意识，及时发现问题和解决问题，避免因工作不到位或不履职而带来的食品安全监管责任风险。
三是充分发挥信用分类监管优势，实现差别监管、有效监管要按照企业、个体工商户信用分类监管的要求，突出日常监管工作重点，看死盯紧高危风险类市场主体，随时知道它们在哪里，在干什么，有什么违法行为，从而有的放矢地采取监管措施，以确保市场秩序安全稳定。
(三)规范行政行为
一是科学控制自由裁量权。随着服务型政府建设的不断推进，行政执法方式总体上强制性色彩减弱，行政执法方式更加多样化和民主化。工商执法也应改变“执法等于处罚”的执法理念，对行政处罚过于倚重。这容易造成行政处罚裁量权的滥用。这就要求工商行政管理机关在市场监管中要推行预警和警示等行政指导措施。对在市场监管中发现存在的违法问题要先予以警示；对警示后不予纠正且违法后果严重的行为再依法予以处罚，以逐步建立市场监管执法的综合机制和方式。在工商行政处罚实践中，积极与相对人进行对话沟通是落实听取意见制度、控制行政裁量权的较好方式。在听证报告、案件调查终结报告、行政处罚决定书或者其他处理决定中应当将处罚裁量的情况进行充分表述，不予行政处罚、减轻行政处罚、从轻行政处罚、从重行政处罚的，应当说明理由。
二是按法定方式和程序调取证据。要按照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》对于各类证据的提交形式调查收集证据，避免出现在现场检查笔录或询问笔录中只有1名监督员签字；使用证据登记保存未在7天内作出处罚决定：在发出行政处罚决定后，执法人员发现有些违法事实未调查清楚而进一步收集证据等情形。在执法办案中，办案人员要注重收集证据还要注意利用收集的其他证据来相互佐证，避免造成证据之间相互矛盾，使得处罚决定不能成立。实践中，一线工商执法人员也总结了一些防范取证风险的措施，比如，在实施行政强制措施时，要注意方式方法，根据不同情形加以适用；在取证中运用摄像方式，摄录执法现场和周围环境，以此作为未来的执法证据；再如，在实施行政处罚中邀请公安机关配合，作为旁证，避免风险。
