一，引言
无论是受伦理束缚、强调成教化与助人伦的社会，还是将人民大众视为享受艺术服务主体的当下，审美和政治的联系都十分紧密。20世纪至今，现代主义艺术始终保有强劲的发展势头，审美和艺术所处阵营，正在朝着自立且自由的方向前进。从表面来看，二者与政治之间并不存在直接联系，但仍有诸多学者对该课题进行研究，并取得了一定的成绩，文章的意义不言而喻。
二、研究背景
研究表明，审美属于自由体验的一种，对自由进行传达的载体为主观普遍性，其特点表现为无概念，在自由得到广泛传达的背景下，群体效应随之形成，这也是审美和政治相关联的原因所在。众所周知，审美既代表个人体验，同时也代表了群体体验，解放之维的存在有其必然性，在审美之维这本书中，马尔库塞对上述观点进行了全面论证，他认为联接艺术和革命的纽带不应与审美之维重合，而是要存在于该维度之上，且与艺术重合。文苑仲在书中指出，对审美之维进行研究的关键是解放，只有这样才能使研究成果更有针对性，而非仅对艺术、美学等概念进行讨论，另外，政治审美所强调要点为自由解放，这点需要尤为重要。西方国家关于审美和政治的研究收获颇丰，即便如此，仍然有较为明显的不足存在。例如，多数研究均未做到宏观把控与系统整理，另外，没有融入当代艺术所面临问题也应引起重视，该不足所带来影响，主要表现为多数研究均未以政治美学为切入点，对艺术产业及文化事业的发展进行反思。近年来，以文苑仲为代表的诸多学者，加入了解决上述问题的队伍，从个案的视角出发，对西方美学内涵进行了宏观且系统的论述，大部分问题均迎刃而解，其中，带来深远影响的理论，主要有革命理想式微和文化转向，二者的社会价值有目共睹。德国哲学家马尔库塞是首位将审美和艺术置于同样重要高度的学者，强调联接革命和艺术的纽带，应与艺术及审美相重合，由此可见，艺术和审美的关系为相辅相成。因此，由黑格尔所著美学一书，从某个角度来说，也代表着艺术哲学。除此之外，现有研究所依托方法，除了历史唯物、辩证唯物，还有历史研究结合逻辑研究。虽然个案研究和史学列传的相似度较高，但是，相较于史学列传的丰碑罗列，个案研究更强调内在逻辑与联系。朗西埃对蕴含于审美过程的实践力量持肯定态度，对政治美学所适用斗争方式进行了重点研究。詹姆逊以资本主义所强调文化逻辑为批判对象，强调重新对历史与现实加以了解的必要性，通过对乌托邦理想进行重启的方式，使政治美学拥有了坚实的基础。奈格里及伊格尔顿所研究内容存在较高契合度，主要表现为以下两个方面：其一，审美与身体塑造的关系；其二，非物质劳动给劳动者带来的影响。由此可见，二者认为政治美学所存在斗争领域，分别是身体及劳动。上文所提及个案代表着西方美学的发展，由历史基础过度至斗争范围再向斗争方法延伸，通过层层递进的方式，为自由发展及相关目标的实现助力。在对审美和政治通达进行更加深入的研究前，人们应当明确一点，由辩证唯物主义所延伸出的治学方法，始终有其存在的必要性，要想使其效能得到发挥，关键是避免出现滥用乱用或是生搬硬套的情况。
三、理论依据
（一）同一性
无论是对理性持否定态度，还是放任其自成其是，均会引发真理来源、内涵等问题，海德格尔曾对上述问题做出了明确阐述，即：真理强调的内容并非理性或意识，而是除蔽状态，因此，自由、真理与存在者间，始终有密切联系。真理的价值主要体现在揭示自由，而自由又着重强调了让存在者的存在的必要性。如果说存在者存在所依托基础为艺术，那么，自由也可作为存在者存在而存在，这便是上文提到的自成其是。另外，海德格尔将艺术创建视为赠与创建，将艺术与自由谋划画上等号，该观点的提出主要与存在丰富性密切相关，而非传统观点认为的必然性或可能性，基于此，人的存在也被视为选择，而人类做出选择的原因，通常与筹划结果相关联，这与马克思所提出观点不谋而合，即对群众而言，理解人、自然界均通过自身而存在的难度较大，这是因为该观点和实际生活相矛盾。
（二）人类追求
人的性质始终是哲学界争论的话题，康德、笛卡尔、黑格尔等人均给出了自己的看法。巴特雷以非理性状态为切入点，却得出了截然相反的结论，即：人类并不具备非理性特点，理性是相对于非理性而存在的状态。对此，陆杰荣认为：“在西方国家，无论是渗透情绪还是抒发情绪，均要遭受较大阻力，任意涉及个体情感的精神层面的活动，都将长期处于同理性相抗衡的状态下，而存在于当今社会的理性知识的本质，不过是对存在进行的描述。”另外，如若以人类感性存在为前提，马尔库塞、席勒等人所面临的问题将会迎刃而解。
四、审美和政治通达解析
若以现实性为切入点，审美和政治互通的先决条件是对自由意识进行提供。近年来，政治审美成为社会各界热议的话题，下文将对二者关联性进行解析，供有关人员参考。
（一）审美和自由
康德美学认为审美蕴含自由，强调审美不存在利害关系，无需对善、利益与道德进行考虑，并长期处于自由发挥且无拘无束的状态，这便是康德（德国）提出的无功利理论，该理论给诸多美学家带来的影响，外在表现为艺术实用性被削弱，纯粹审美成为主流。克罗齐（意大利）认为“审美的本质是人类直觉认识”，从某个层面来说，美代表着成功，该表现给事物带来的反应以直觉反应为主，而非传统观念认为的意志反应，这也是审美无目的、无手段的原因。另外，上文提到的直觉表现对审美的认知，同样深入到了自由层面。科林伍德（英国）将艺术视为情感表现方式，强调以想象活动与经验为载体，换句话说，审美和艺术都要经由想象而完成，同日常活动的联系并不密切。在涉及现代主义绘画的各项运动中，艺术自由性拥有更加直观的表现，霍夫曼（德国）以杜尚、蒙德里安所创作艺术品为依据，提出了消极美的观点，这也是构成现代主义的重要一环，消极美对绘画语言进行了提纯，将语言视为唯一的表达形式，既不需要借助文学叙事，也不受政治的束缚，单纯对自由进行追求。但是，康德美学所强调内容除了无功利理论，还有共通感，康德认为共通感的价值，主要是突显审美在社会传达方面的作用，如果无功利理论是形式主义，共通感则代表主情主义，多数学者认为主情主义的出现，表明康德美学拥有较之前美学观点更为广阔的发展空间，在美逐渐成为道德象征的背景下，审美和政治的关系也更加明晰。当然，无功利理论的落实难度极大，在该理论被提出后的很长一段时间内，无论是审美还是艺术，所发挥作用仍然以政治作用为主，原始先民所创造原始艺术，较其他形象符号更加纯粹，这也是其被视为审美直接表现的原因，格罗塞（德国）的观点极具代表性，他认为艺术给生活所带来影响，主要是使社会团结性得到扩张与强化，上文提到的团结便是政治功用之一，旨在增强统治稳定性。在迈入中世纪后，西方以宗教为主题的绘画作用，还有我国强调的文以载道，均与艺术功用性存在密切联系，即宣传宗教并巩固统治。中世纪的欧洲，资产阶级的发展势头十分迅猛，艺术和审美成为资产阶级战胜贵族制度的主要武器，他们更希望通过审美教化自己，使精神和思想上升到全新高度。此时，审美已经成为意识形态的一种，在资产阶层与中产阶层较为常见，由艺术、审美所产生意识形态，为资产阶级的形成提供了有力支持，这与我国倡导的用审美代替宗教高度契合，蔡元培对用审美代替宗教这一理念加以提出的出发点，主要是希望能够使群众性灵得到陶冶，从而由现象世界向实体世界进行转变，最终达到改造社会的目的。
（二）审美和政治通达
1.外部纽带
研究表明，审美和政治的对接并不生硬，若无特殊情况，二者间均有联接纽带存在，旨在增强对接关系的融洽性，实现通达。对宗教社会及原始民族而言，联接纽带以信仰最为常见，这一时期，信仰的特点主要表现为“重视群体意识，却忽略了个体意识的重要性”。我国古代对审美和政治间存在关系的认知，同样以信仰联接为主，而占据主导地位的信仰为伦理道德（儒家）。当然，艺术审美满足借鉴贤愚的条件，这也是其能够使观者修养得到提高的原因，只有做到修身，才能达到齐家治国的目的，天下自然太平。晚明时期的思想较其他朝代更加开放，未中科举的文人墨客，纷纷选择消隐书斋，从不同角度看待这一现象，可获得不同结论，从表面上看，把玩艺术品是玩物丧志的表现，若换个角度来看，这何尝不是文人理想与道德的显现。通读《骨董十三说》可知，对文人墨客而言，玩有迫不得已的成分存在，最终目的则是精艺和进德，器玩和书画不过是道德载体，要想拥有更为理想的道德修养，艺术审美成为不容忽视的部分，只有这样才能做到尽善尽美，实现以垂后世的目标。由上文叙述可知，相较于宗教社会及原始民族，古典政治审美已拥有质的飞越，给予了个体所表现出道德修养足够的关注，并强调尊重不同个体所特有的人格。如果以心理学为切入点，生活在晚明时期的文人墨客的德与理存在极高的契合度，但是，这一时期所产生的政治美学，仍然强调服从，从属于奴役美学，这点应当引起人们重视。文章所研究对象主要为朗西埃，詹姆逊，奈格里与伊格尔顿，四者的观点均十分清晰且鲜明，下文将逐一介绍。朗西埃生活的时代，阶级视野已十分模糊，他期望能够利用美感所具有共通性对共同体加以建构，并确保所建构共同体不受自然状态制约，这一观点对社会关系做了简化处理，研究表明，如若平等幻景被制造，大部分斗争都将消解，在政治斗争受审美化影响愈发明显的背景下，仅需对意志作用进行放弃，就可获得平等的审美体验，自然无需介入现实，上文所提及方式的本质，并非传统观点认为的以审美为依托，落实主体化工作，而是强调去主体化。詹姆逊以后现代主义、马克思主义理论为基础，以后现代主义特有的文化逻辑和所生活的社会的现状为依据，辩证批判了美学和文化，大力推崇以认知图绘为核心的政治美学，并将美学回归视为实现自由理想的必经之路。福柯所提出生命政治的核心是政治终结，突显了政治的技术性，奈格里以福柯所提出生命政治框架为依据，对生命政治生产进行了论述，强调诸众对生命的权力，由此而引出可使生命斗争得到揭发的生命政治。伊格尔顿强调：“理论诞生基础是人类对被迫从事活动产生新的意识。”由此可见，批评理论具有明显的反思性，对资本主义进行批判的前提是对自身进行批判。在此基础上，西方国家将联接方式归纳为：第一，朗西埃提出的审美/政治；第二，詹姆逊提出的审美/乌托邦/政治；第三，奈格里提出的审美/劳动/政治；第四，伊格尔顿提出的审美/意识/政治。上述方式均有各自的特点。例如，朗西埃对美学和政治进行了贯通，强调用歧感将既定认知完全打破，为世界发展助力；詹姆逊则利用乌托邦将后现代主体唤醒，期望能够以此实现激发革命的目的；奈格里将关注的重点落在生产审美化所特有的政治作用上，这也是其有别于其他观点的原因所在；伊格尔顿对审美与意识形态的关系持肯定态度，即审美是意识形态中较为特殊的一种。综合考虑多方因素不难看出，这四种方式将政治美学产生的基础，还有斗争的范围和方法，以十分直观的方式呈现在了大众眼前，对其进行研究的价值有目共睹。
2.内部联系
审美和政治的通达，还表现在内部相通性上，二者均强调对人和人的关系进行处理。上文提到康德认为审美的特点还包括共通性，马克思美学将生产劳动视为产生美的源头，作为社会团体及阶级所展开活动的政治，拥有较为明显的群体属性，这也是马克思美学认为艺术和政治均为公共世界独有现象的原因。对涉及审美和政治联系的文献进行通读并研究可知，朗西埃所提出观点十分绝对，他在审美和政治间画上了等号，认为美学是一门感性的学科，这又与鲍姆加登所提出观点不谋而合。详细来说，朗西埃的观点是政治和美学拥有极高契合度，二者均为可感性分配，美学自不用提，政治与感性的联系十分紧密，人们可以利用政治对经济领域进行建构，而具有代表性的领域有语言表达、时空分配等，确保主体既可参与到政治事务中，又可对权益边界加以享受，为共同体的构建助力。由此可见，上文提到的可感性分配是政治美学的内部联系，该理念以心理层面为载体，对审美和政治进行了通达。而从外部表现来看，政治和治安存在较为明显的差异，政治强调扰乱分配秩序，治安则强调可感者分配。从审美的角度来说，上文提到的扰乱，与发现局限、疏离异在间，存在极高的契合度，这也佐证了政治即为审美的观点。文苑仲的著作对论证过程进行了详细叙述，强调朗西埃将政治美学进行了彻底融汇，另外，文苑仲还分析了西方美学面临的问题，例如，精神维度无法向物质维度进行完全转化。众所周知，解放之维是审美所不可或缺的部分，然而，解放之维的出现并不表明解放目标已经达成，由审美至完全解放，还要历经社会变革及进步等诸多环节，关于人类自由解放这一命题，西方美学仅对一种条件进行了提供，而未给出切实可行的方法，大部分知识分子均能够认知到审美属于意识形态领域，无论是审美还是政治，均满足感性分配的要求，但群众对上述晦涩理论的认知有限，这并不利于日后工作的开展。因此，知识分子应重点思考如何使晦涩理论得到有效推广，此项工作又涉及知行关系、自度和度他等内容。知行关系强调知行合一，认为政治审美未做到群众熟知，不满足真切笃实的要求，难以达到自由解放的高度。针对这一情况，马克思曾发表如下言论：批判武器并不能够对武器批判进行代替，可使物质力量得到摧毁的主体，同样为物质力量，如若理论被群众掌握，便会在较短的时间内转变为物质力量。如何确保群众掌握政治美学独有的解放之维，自然成为未来一段时间研究的重点。
五、结语
综上所述，审美和政治从未被割裂，长久以来，针对二者联系展开的研究也从未停止，而二者的关联性主要表现在两个方面，分别是内部心理和外部功用，在强调平等与自由的当下，审美特有的解放之维逐渐为人们所熟知，对其政治意义进行探究，可使人类自由发展的设想成为现实，并为和谐社会的构建助力。
作者:赵鲲