企业消费论文范文1
对伽达默尔而言，诠释过程真正的实现，包括了解释者的自我与被解释者。这一同时的发生，就构成了游戏本身。如果以打球作为范例，在球（设计）经由游戏者所形成的往返重复的律动中，游戏者或打球这件事都因这颗球的往返动作而“被牵着跑”。同时，球这个游戏也被施展开来，球（类）游戏的精神就依附在这颗球上，这就是真理所在。游戏所强调的是一个“自我展现”的作用。在艺术经验里，真理的存在不表示某个行为或主体的自由自在，而是游戏所形成的一个历史经验，一个游戏动作的展现。游戏是一个理解的过程。而引申至企业形象设计，在这个“企业形象的游戏”里，对视觉设计、环境与人的态度而言，它们就变成一个（准备）被诠释的对象，一个可阅读的文本，一个游戏中的“那颗球”。
设计是“被观者拋来拋去、不断重复律动的那颗球”，它是“表象上”被诠释的对象，被诠释的文本，但其实设计本身并不是真正的、最终的那个对象。真正的那个对象实际上是企业形象本身。那么最终完成这个游戏的意义就在于“企业形象”这件事被展开。对企业而言，它向外界说了话；对于观者而言，理解了这个企业的文化，因此赋予了其对这个企业形象的一个诠释，并且将自身融入这个企业形象之中，在其中寻求自身对企业理念、精神的认同之处，去发觉在集体意识下的一个属于自己的空间。而旁观者通过从观察的角度来决定自身是否要跃上舞台也成为诠释文本的参与者之一，去参与这个游戏。企业形象的游戏在舞台上不断地吸引台下的观众参与其中，以现实来说就是企业不断地吸引消费者消费。观众登上舞台，参与游戏，也会有新的观众填补舞台下空出的空缺，如此循环，台上的诠释越来越丰富，同时，也一直不断地有新观众加入，企业形象的推展也就越加丰富与开阔。以星巴克咖啡（Starbucks）为例，在市区内街头林立的星巴克改变了都市人的饮食习惯与社交方式，人们把到星巴克喝咖啡、聊天、阅读、社交作为一项好品位的代名词。他们的产品不单是咖啡，而且是咖啡店的体验文化，咖啡只是一种载体。而正是通过咖啡这种载体，星巴克把一种独特的格调传送给顾客。咖啡的消费很大程度上是一种感性的文化层次上的消费，文化的沟通需要的就是咖啡店所营造的环境文化能够感染顾客，并形成良好的互动体验。
场所本身已然不只是原来所被赋予的功能和定义，消费者对于企业和场所的诠释不断地扩大，使当中的内涵也更加丰富。消费者不断地进入场所之中，也因此不断地诠释着企业文化。同时，在阅读企业的形象设计时，消费者对于设计的诠释与企业形象不断地相互激荡，在持续的诠释过程中，无论是“有形的设计”或是“无形的设计”，设计本身在企业形象传达的游戏规则中不断地被“游戏”着，设计本身的含义愈加丰富，而企业形象的强度也不断地被增强着。一个游戏通过参与者的加入，多样诠释的产生使游戏本身内容的丰富性也愈加精彩。企业理念经由包装形成其游戏规则，有了参与者之后，则丰富了游戏的内涵，游戏规则与游戏的参与者共同演绎了这出戏，“游戏”了游戏，完成了游戏，游戏也因此得以建立。消费者与企业此二者紧密互动、互扣，形成强而有力的企业识别，而展现整体企业形象的功能也得以施展开来。
企业的理念和精神也凭借企业形象设计与消费者的沟通而得以确立，也就是成为一个游戏的主体。本文以这个游戏概念为立论的基础，尝试将伽达默尔哲学诠释学中的游戏概念应用于企业形象设计中，探讨哲学观点应用于设计的可能性，以及当中设计与消费者的互动沟通过程，这未尝不是一个新的观点。在设计领域后续的发展与研究上，这个问题或许是一个有待发掘的方向。
作者：于亮
企业消费论文范文2
消费方式是指消费者同消费资料相结合的方式。本文将消费方式解释为消费者购买产品、进行消费的渠道和方法。受经济环境的影响，我国消费者的消费方式也是逐渐变化。改革开放之前，在计划经济体制之下，居民消费完全是在政府的严格管制之下，采取按票供给、按需分配的计划消费方式。国家整体供给有限，供不应求，消费者以被动性计划消费为主，缺乏自主性消费，消费被动。改革开放之后，计划经济体制逐渐转向市场经济体制，居民消费能力得到释放，消费方式开始向多样化发展。这一时期，居民消费自主性提高，但是市场消费品供给相对不足，社会仍处于供不应求的状态。改革开放后消费方式摆脱了原有的计划消费，消费者可以通过商超、卖场等销售终端进行消费，消费方式渐趋多样化，消费者主动性加强。进入21世纪之后，随着互联网时代的到来，市场经济体制的进一步完善，居民消费方式发生了根本性变化。随着卖方市场转变为买方市场，消费者的消费自主性和选择性更强，消费者已成为了市场核心。加之便捷的互联网工具，消费者既可以通过超市、专卖店等实体终端进行消费，也可以通过电脑、手机等互联网虚拟终端进行网上消费。消费者拥有绝对的消费自，消费方式多样且向虚拟终端发展。
二、消费心理变化
消费的最基本作用就在于满足消费者的物质生活需求，然后消费才会表现出精神层面的需求。改革开放之后，随着居民收入水平和生活水平的提高，消费也不仅仅局限于生存消费，面子消费逐渐增多。加之中国人“爱面子”的传统，消费的攀比心理、面子心理成为消费者的重要消费动机之一。近几年，国内高档品消费、奢侈品消费以及种种“炫富”性消费，归根结底就是一种面子消费的表现。随着居民收入的增加，消费品的丰富以及消费渠道的便利，使得消费者消费同时又出现一种随主流、跟趋势的“从众消费”现象。一部分人的消费引领甚至是代表整个社会的消费潮流。这种消费心理反映出消费者的消费行为受整个社会消费环境的影响，大多数人的消费行为影响整个社会消费趋势。但是，在居民从众消费的环境下，个性化消费逐渐成为一种新的消费趋势，尤其是较为年轻的消费群体，消费不仅仅是满足生活需求，更重要的是体现个性、彰显与众不同。个性化消费的发展代表了消费新的发展趋势，消费更加趋于个性化和差异化。消费者消费行为在以上几个方面的变化体现了消费者消费行为的新发展，这需要企业适时地调整营销策略来适应消费行为变化的需求，制定以消费者为核心，突出顾客需求的以4C为基础的营销策略。
1）消费者。
消费者的消费结构、消费方式和消费心理是一种不断变化的过程，在这个过程中，企业要真正的做到以消费者为核心，时时关注和满足顾客不断变化的需求。企业营销策略要转变思想，认识到营销的核心是消费者，不是产品。
2）成本。
企业营销要考虑到企业的成本问题，但是这里的成本不仅仅是企业成本，更重要的是消费者成本。也就是消费者购物时所花费的体力、精力、时间及购物风险等方面的成本。企业营销策略的制定既要考虑消费者成本、还要考虑企业成本，以此制定合理的价格。提高生产效率、减少销售渠道，提供优越的售后服务等方式都是降低成本的方式。
3）便利性。
消费便利性就是指方便消费者消费的，降低消费的时间成本，体力和精力成本。这就要求企业营销战略的制定要考虑到方便消费者。在渠道、终端建设等方面尽量的靠近消费者、便于消费者的购物。尤其是，营销策略的制定要充分的利用互联网的优势，借助网络的力量通过便捷的手机APP、购物网站等线上力量，再借助便利的物流和交通，最大程度的接近顾客方便顾客。
4）沟通。
企业消费论文范文3
内容摘要:本文在社会责任消费者行为的基础上,定性分析消费者的企业社会责任信念和感知与期望的企业社会责任差距对消费者购买意愿的影响。企业社会责任对消费者购买意愿的正面影响只有在消费者的企业社会责任信念较强和消费者感知的企业社会责任与等于或超过其期望时发生。当消费者企业社会责任信念一般并且其感知低于期望或者信念较低或者信念较弱并且其期望超过感知时,企业社会责任负面地影响消费者购买意愿。
关键词:企业社会责任 期望 社会责任消费者行为 购买意愿
企业社会责任研究现状概述
企业社会责任(corporate social responsibility,CSR)是指“企业超越法律和经济的责任,追求社会福利的长期目标”。Boone 和 Kurtz(1999)认为:“社会责任是管理者认可在评价企业绩效时,利润、消费者满意和社会福利具有共同的价值”。在所有关于企业社会责任的定义中,Carroll(1979)提出的三维度模型为人们所广泛接受。他将企业社会责任分为经济责任, 法律责任, 伦理和公益责任,包括用户至上主义,环境,种族/性别歧视,产品安全,职业安全,股东等具体的企业社会责任行为。在营销领域的研究中,学者们更多地强调企业社会责任中的伦理和公益责任。
消费者对企业社会责任的关注,以及越来越多的企业增加对社会责任的投入,也引起营销学者们对企业社会责任研究的重视。一些学者认为,企业承担社会责任可以满足利益相关者的期望和要求,提高组织的“合法性”,积累道德资本和关系资产,构成消费者对公司积极的认知联想,形成正面的企业形象,提高消费者的产品态度和购买意愿。Brown和Dacin(1997)指出构成公司联想的企业社会责任信息不仅会影响消费者对公司的评价,还会直接作用于消费者的产品态度。Sen和Bhattacharya(2001)也证实消费者的企业社会责任联想会提高消费者对企业的认同,促进其产品购买意愿。但也有一些学者对消费者是否受企业社会责任影响提出质疑。他们认为承担社会责任所带来的企业资源的重新分配,可能减少企业在创新能力上的投入,转移企业的经营重心,从而削弱企业的赢利能力,损害企业的市场价值。Luo和Bhattacharya(2006)虽然认为企业社会责任可以提高顾客的满意度,但是也不得不承认那些创新能力低的企业实施企业社会责任会显著降低顾客的满意水平。创新能力低的企业虽然可以通过承担社会责任来赢得制度上的合理性,但他们同样会传递企业战略选择错误或企业重心偏移的消极信号,而使其社会责任行为的合理性受损。当这种在市场中毫无竞争性的消极信息所导致的负面效应超过企业社会责任带来的正面效应时,会降低企业的市场价值,甚至消费者会视这些企业的社会责任行为隐藏着提高产品销售的动机,反而导致消费者抵制。另外,企业所选择的承担社会责任的方式也会给企业带来不同的效果。Dean(2003/2004)在研究公益事业营销时发现,社会责任心强的企业采取公益事业营销会损害企业已有的形象。Yoon等(2006)的研究也指出企业承担与企业利益高度相关的社会责任(如,烟草企业去支持癌症基金,化工企业去支持环保组织等)并且这种信息来源于企业的宣传时,企业的形象会受到破坏。
已往关于企业社会责任作用的研究得出截然相反的结论,很大程度上是由于研究者们忽略公众对企业社会责任的态度。一些学者认为受调查者回答问卷的成本要远低于实际购买决策的成本,调查数据高估了企业社会责任对消费者购买决策的作用。因此我们在研究企业社会责任对消费者购买决策的影响时,有必要考虑消费者对企业社会责任的态度。消费者的企业社会责任态度很大程度上决定于他们对企业社会责任的信念和感知的企业实际社会责任绩效与其期望的差距。
社会责任消费者行为内涵诠释
社会责任消费者行为(socially responsible consumer behavior, SRCB)是指消费者打破传统的基于价格、质量和便利程度的以自我为中心的消费标准,将社会责任作为购买决策的重要参考因素的消费行为。Andreasen(1995)认为社会责任消费者行为包括四个阶段:预观察(precontemplation),观察(contemplation),参与(action)和保持(maintenance)。
处于预观察阶段的消费者在选择产品时,没有意识到需要考虑企业的社会责任,他们的购买决策只基于经济和理性的标准,甚至认为企业社会责任只会增加其购买成本,而拒绝购买具有社会责任的产品。
观察阶段的消费者在购买产品时偶尔会考虑到企业社会责任,他们可能会抵制缺乏社会责任的企业,但不会将其作为购买决策的参考因素。
参与阶段的消费者在购买产品时,会更多地考虑企业社会责任,并将其作为购买决策的参考因素,同时会抵制缺乏社会责任的企业。
保持阶段的消费者对社会责任消费者行为保持承诺。他们认为企业社会责任对他们很重要,也很关注企业对社会责任的立场和具体活动,并且相信自己的行为会影响企业对社会责任的承担。
Andreasen(1995)认为目前大部分消费者在进行购买决策时,并不会考虑企业社会责任。在Mohr(2001)的调查中也发现,西方的消费者只有1/5达到社会责任消费行为的保持阶段,而有1/3的消费者属于预观察阶段,1/4的消费者处于观察阶段。而我国作为发展中国家,消费者在社会责任上的意识更弱于西方消费者,在购买产品时考虑到企业社会责任的更少。因此,在研究企业社会责任对消费者购买意愿的影响时,有必要考虑不同的消费者在企业社会责任上持有的不同信念,关注社会责任消费者行为的不同。
消费者对企业社会责任的感知和期望
对于不同的消费者个体来说,企业社会责任具体行为有着不同的作用。一些消费者可能更关注企业对环境的保护,另一些消费者则更看重企业对慈善事业的捐赠。并且更为重要的是,消费者感知的企业实际的社会责任绩效与其期望的差距。这种差距使得企业社会责任行为对消费者购买行为的效应出现差异。
消费者在评价产品、服务和企业时,会将他们的期望与主观判断的产品、服务和企业的表现进行私下的比较。Oliver(1980)在研究消费者满意时指出,满意由期望与感知绩效的差距决定。当感知绩效超过消费者的期望,消费者产生满意;当感知绩效低于消费者的期望,消费者产生不满意。Carroll和Buchholtz(2000)在分析过去30年人们要求企业承担社会责任的历史数据上,提出了企业实际社会责任绩效与消费者期望差距模型(见图1)。他们认为由于生活标准和质量的提高,消费者对企业社会责任绩效的期望也在不断提高。当人们意识到生活水平的持续改善在现实中变得不大可能时,人们期望企业承担更大的社会责任,当前的期望超过前一时期的期望,从而使得期望的社会责任绩效形成一条上升的轨迹。同时他们也指出,由于犯罪、失业、贫富悬殊、无家可归、环境污染、艾滋病等社会问题的日益严重,在过去的30年里,企业实际社会责任绩效与消费者期望的差距在不断扩大。
基于Carroll和Buchholtz(2000)提出的模型,我们推论消费者对企业社会责任的感知和期望的差距会影响消费者的购买意愿。如果消费者对企业社会责任的感知和期望存在差距时,即使企业投入资源开展社会责任活动,消费者对其产品的购买意愿并不一定会增强。
社会责任消费者行为与企业社会责任的关系
我们在Andreasen(1995)关于社会责任消费行为阶段划分的基础上,根据消费者企业社会责任信念的不同和是否将企业社会责任纳入购买决策时的参考因素,将消费者划分为三种:社会责任信念低的消费者、社会责任信念一般的消费者和社会责任信念高的消费者。
其中,社会责任信念低的消费者指消费者不认为企业需要主动地帮助社会或所在社区,其购买标准只是基于价格、质量和便利,不考虑企业社会责任。社会责任信念低的消费者处于社会责任消费者行为的预观察阶段。
社会责任信念一般的消费者指消费者意识到企业社会责任的作用,但在购买产品时,并不考虑企业社会责任,但可能会抵制不具有企业社会责任的产品。社会责任信念一般的消费者处于社会责任消费者行为的观察阶段。
社会责任信念高的消费者包括Andreasen(1995)提出的社会责任消费者行为的参与和保持阶段的消费者,他们有很强的企业社会责任消费意识,在购买产品时,会将企业社会责任作为重要的参考标准来进行决策。
本文认为消费者在进行购买决策时,企业社会责任信息会潜在地影响消费者的购买意愿,但是这种效应由消费者社会责任信念和感知与期望的差距的交互作用产生(见表1所示)。
社会责任信念低的消费者认为企业的责任只是为消费者提供高质量的产品和企业盈利,企业的社会责任行为对社会并没有帮助,而且这种行为的背后隐藏着诸如提升企业形象等企业自利的动机。因此,社会责任信念低的消费者并不关心企业是否承担社会责任。当期望超过或等于实际企业社会责任绩效对其购买意愿没有影响。但是如果企业承担的社会责任超过了消费者的期望,他们可能认为企业会将承担社会责任的成本通过提高产品价格或者降低产品质量的方式转嫁给消费者。在这种情境下,社会责任信念低的消费者会降低其产品的购买意愿。
社会责任信念一般的消费者会意识到企业社会责任的作用,但缺乏实际行动的支持。他们可能会有限地抵制不具有社会责任的企业,但这种抵制更多地来自社会的压力。对于社会责任信念一般的消费者,当期望超过实际的企业社会责任时,他们可能认为企业缺乏社会责任,从而对企业采取抵制措施,降低对企业产品的购买意愿;当期望与实际的企业社会责任相同或实际的企业社会责任超过期望时,消费者并不认为企业的社会责任行为值得他们采取购买行动来对企业给予回报,他们的购买意愿更多地还是基于价格、质量和便利程度等标准,因此企业社会责任对其购买意愿没有影响。
社会责任信念高的消费者对企业社会责任抱有较强的信念,他们更了解有关企业社会责任的知识,更积极主动地支持具有社会责任的企业或抵制无社会责任的企业,并且在日常购买行为中重视企业社会责任。对于社会责任信念高的消费者,当期望超过实际的企业社会责任时,他们认为企业不具有社会责任,从而抵制这些企业的产品;当期望与实际的企业社会责任相同时,他们认为企业具有社会责任,会增加其购买意愿;当实际的企业社会责任超过期望时,消费者会主动通过购买这些企业的产品来支持企业的社会责任行为,甚至愿意为此支付更高的价格。
有趣的是,用表1的分析框架所得到的逻辑推论表明,从整体看企业社会责任对消费者购买意愿更可能的是负面或无关的影响。由于在整体消费者中具有社会责任的消费者只占小部分,这表明在大多数情境下,企业社会责任对消费者购买意愿没有明显的效应,而且表1的分析可以看出负面效应比正面效应更可能出现。当消费者感到企业承担了过多的社会责任,忽略企业盈利的原始目标,或者企业从事社会责任的成本通过提高产品价格转嫁给消费者时,企业社会责任对消费者购买意愿的负面效应更容易增加。只有社会责任感高的消费者,企业社会责任对其购买意愿会产生正面效应,这些消费者愿意以实际的购买行动去支持那些具有社会责任的企业,并且相信自己的购买行为会影响企业对社会责任活动的态度。
结论
本文研究认为对于不同社会责任信念的消费者,在不同情境下,企业社会责任对消费者的购买意愿有不同的影响。在Carroll 和Buchholtz(2000)的实际与期望企业社会责任差距模型上,本文进一步提出一个基于情境和消费者信念的企业社会责任对消费者购买意愿影响效应的理论分析框架。本文理论分析框架表明,当消费者感知的企业社会责任更差或更好时,企业社会责任更可能对消费者购买意愿产生负面的效应。企业社会责任对消费者购买意愿的正面效应仅在消费者具有较高企业社会责任信念,并且企业社会责任的实际绩效等于或超过消费者的期望时才能产生。而且这个理论模型为企业社会责任与企业财务绩效关系的争论提供了一种更为合理的解释。
本文提出的企业社会责任对消费者购买意愿影响效应的理论分析框架一方面可以帮助理论研究者更好地理解企业社会责任在消费者购买决策中的动态角色,另一方面有助于企业管理者正确地应用过去文献中有关企业社会责任研究结论。对于企业社会责任理论研究者,需要进一步深入探讨哪些因素影响消费者企业社会责任信念,社会责任消费者行为如何形成,哪些因素会影响消费者企业社会责任感知和期望。对于企业管理者,开展企业社会责任行为时需要考虑针对不同的细分市场(基于消费者社会责任信念划分)采取不同的策略。在市场宣传时,向消费者提供企业开展企业社会责任活动的具体内容,帮助消费者理解企业实施社会责任活动的目的。正如Andreasen(1995)所建议的,通过“让潜在利益可见”来支持社会责任信念高的消费者在购买行为上的改变。
本文研究也表明政府管理者需要进一步教育和培养消费者社会责任意识,让消费者知道他们的行动可以支持那些具有社会责任的企业。同时建立独立的企业社会责任评价机构,在企业排名时将企业社会责任作为标准之一纳入评价,并通过各种传播渠道告知消费者。此外,本文关于企业社会责任与消费者的购买意愿仅仅基于理论的推导和定性的分析,在后续研究中,尚待实证数据的进一步检验。
参考文献:
1.钟宏武.企业捐赠作用的综合解析.中国工业经济,2007(2)
企业消费论文范文4
关键词：企业社会责任 感知质量企业社会 责任支持
引言
作为可促使企业及其品牌差异化的一种高回报战略，企业社会责任（CorporateSocial Responsibility，简称CSR）受到理论界和企业界的长期关注，已成为企业与社会关系领域内的重要研究主题（刘凤军等，2012；周延风等，2007）。已有研究表明。企业积极从事社会责任活动，能提高消费者的感知质量并增强其购买意愿。然而，相关研究仍然存在不足，大部分文献将企业社会责任作为一个整体概念，研究其对感知质量的影响。而将企业社会责任细分为多个维度，分别探讨各维度作用效果的研究尚不多见。另外，在该类研究中引入消费者个体特征等调节变量进行深入探讨的文献也相对较少。
基于此，本文参考Carroll（1979）的研究，将企业社会责任细分为四个维度（经济责任、法律责任、道德责任和慈善责任），基于449位消费者的问卷调查数据，运用层次回归分析法检验这四个维度分别与感知质量的关系以及企业社会责任支持在该关系中的调节作用。期望补充和完善相关理论，并为企业社会责任实践提供指导和建议。
文献回顾和假设提出
（一）企业社会责任
“企业社会责任”一词最早是由英国学者Oliver Sheldon于1924年所提出的，是指企业在创造利润、对股东利益负责的同时，还要承担对员工、对消费者、对社区和环境的社会责任，包括遵守商业道德、生产安全、职业健康、保护劳动者的合法权益、保护环境、支持慈善事业、捐助社会公益、保护弱势群体等。
然而，由于企业社会责任是一个具有丰富内涵的概念，因此许多学者建议将其进行分级或者分层。Carroll（1979）提出企业社会责任金字塔模型，认为企业社会责任包含经济责任、法律责任、道德责任和慈善责任四个层次，且该模型目前被学术界广为接受。因此，鉴于企业社会责任概念的复杂性，为了更周全、系统地考察企业社会责任行为对品牌形象的影响，本文采用了Carroll（1979）对企业社会责任划分的四个维度。
（二）感知质量
不同于客观的实际质量，感知质量是指消费者根据自己对产品的使用目的和需求状况，综合分析从市场上各种途径获得的相关信息，对产品或服务所作的抽象而主观的评价（张广玲等，2010）。其形成是由于产品信息的不对称，而根据线索利用理论，消费者可以利用一些线索作为判断产品质量的工具。Kirmani和Baumgartner（2000）认为，感知质量是“消费者使用内部线索和外部线索对产品优越性的评价”。内在线索是指产品的物理属性；外在线索与产品相关，却不是产品的组成要素，且比内部线索更易获得。由此可知，消费者可以利用外部线索作为判断产品质量的工具。
（三）企业社会责任对消费者感知质量的影响
从理论上说，企业的社会责任信息属于外部线索的一种，消费者可以根据该线索来评价企业的产品质量。根据相关研究，当消费者知道企业积极履行社会责任时，他们会对所购买的产品有更高的质量感知。Brown&Dacin（1997）的研究证实，消极的企业社会责任会损害消费者对产品质量的评价，而积极的企业社会责任则会使消费者对产品质量做出较好的评价。周延风等人（2007）的研究显示，在保护环境和善待员工两个领域，企业社会责任行为对消费者感知质量都有显著的正向影响。张广玲等（2010）的研究得出，正面的企业社会责任行为会提高消费者对产品质量的感知，降低其对产品风险的感知，从而提高消费者购买意愿。
基于上述分析，本文提出如下假设：
H1：经济责任对感知质量有正向影响
H2：法律责任对感知质量有正向影响
H3：道德责任对感知质量有正向影响
H4：慈善责任对感知质量有正向影响
（四）企业社会责任支持的调节作用
随着企业社会责任对消费者行为影响的研究不断深入，市场营销领域的学者们开始关注消费者对企业社会责任的认知以及企业社会责任对消费者行为作用的影响因素。Brown&Dacin（1997）认为消费者的个体特征可能会影响到他们是否或者在何种程度上对企业的社会责任行为做出反应，而企业社会责任支持（CSR-Support）就是该特征之一，是指消费者对企业社会责任的总体支持程度。因此，企业应该考虑其对消费者的企业社会责任响应的调节作用。Sen&Bhattacharya（2001）研究了企业社会责任支持对企业社会责任与消费响应关系的调节作用，并按照消费者对公司承担社会责任的支持程度将消费者分为高支持和低支持两类消费者。研究发现：企业社会责任支持能够影响消费者对企业社会责任的响应，即高支持的消费者对企业社会责任行为更为敏感，反应更为积极。Sen&Bhattacharya（2004）的研究也发现了企业社会责任支持对企业社会责任行为与消费者的产品质量感知之间的关系具有正向的调节作用。周延风、罗文恩等人（2007）的研究发现企业社会责任支持对善待员工、捐助慈善事业两方面与消费者感知质量之间的关系具有正向的调节作用。Ramasamy和Yeung（2009）的研究发现了中国消费者具有较高程度的企业社会责任支持。
因此，本文也考虑企业社会责任支持可能会对企业社会责任与消费者感知质量的关系具有正向调节作用。相比于低支持的消费者，高支持的消费者在感知到相同的企业社会责任时可能更加倾向于认为该企业的产品有更高的质量。
基于上述分析，本文提出如下假设：
H1a：CSR-Support对经济责任与感知质量的关系有正向调节作用
H2b：CSR-Support对法律责任与感知质量的关系有正向调节作用
H3c：CSR-Support对道德责任与感知质量的关系有正向调节作用
H4d：CSR-Support对慈善责任与感知质量的关系有正向调节作用
根据以上理论推演和研究假设，本文构建了如图1所示的概念模型。
研究设计
（一）变量的测量
为了确保量表的信度和效度，本文选用国内外文献中已使用过的成熟量表，并根据本文研究的移动通信行业背景做了必要调整，以此作为收集数据的工具。企业社会责任的量表主要来自Maignan（2001）开发的量表（测量消费者感知的企业社会责任）；而感知质量则主要是从Lloyd C.Harris（2004）研究中使用过的量表里选取了适合本文需要的题项。所有题项均采用李克特5级量表。
（二）样本
国内外企业社会责任的多项研究表明，不同行业的企业社会责任对消费者响应的影响是不同的。因此，在设计问卷时若不设定行业背景。可能会对研究结论的可靠性产生较严重的负面影响。然而，大部分关于企业社会责任的研究都是基于有形产品行业背景下的，很少在服务行业；且近年来移动通信运营商在企业社会责任方面也投入了大量资金。因此，本研究选择了移动通信行业。
本文的研究对象为消费者，采用问卷调查法在重庆市内共发放问卷500份，回收问卷500份，剔除了填写不完整、答案呈现明显规律性等无效问卷之后，有效问卷449份，有效问卷回收率为89.8%，样本情况如表1所示。
（三）研究方法
本文使用SPSS软件中的信度分析工具计算Alpha系数，获取量表的内部一致性信度。另外，本文还使用LISREL软件分别进行了基于结构方程模型的验证性因子分析，以检验量表的收敛效度和判别效度。最后，本文使用SPSS软件中的层次回归分析来检验本文提出的所有假设。
数据分析及结果讨论
（一）信度检验
通过SPSS20.0软件分析得知，整个问卷的Alpha系数为0.839，说明整个问卷的可靠性和稳定性很好。信度检验结果如表2所示。一般认为，Alpha系数达到0.7，表明量表是可靠的。但在探索性研究中。AI-pha系数大干0.5被认为是可以接受的。由此可知，量表具有较好的信度。
（二）效度检验
由于本文所采用量表的各项内容是根据已有研究成果进行调整和修改而来，因此具有较高的内容效度。利用LISREL8.70软件进行验证性因子分析，将24个指标按6个因子拟合模型，结果显示所有拟合指标都达到了理想的标准，说明该模型有较好的拟合度（x 2（237）=470.43，RMSEA=0.047。CFl=0.958，GFI=0.920，NNFI=0.951，（IFl=0.958）。
同时，除了经济责任中有1个指标的标准化因子载荷为0.41略低外，其余19个指标的因子载荷均在0.5至0.95之间，且所有指标的t值均达到较高的显著性水平（P
（三）假设检验
由于假设中涉及变量问的交互效应，本文采用层次回归法来进行假设检验。遵循已有做法，在计算交叉项之前，本文首先将各变量进行居中化（减去变量的均值），以减少回归方程中变量间多重共线性的影响。同时，本文还设置了若干控制变量。包括性别（1男，0女）、G3用户（1G3用户，O非G3用户）、电信（1电信，0其他）、联通（1联通，O其他）、平均每月消费。
回归分析结果如表3所示。其中，模型1为只包含控制变量的基准模型，模型2为包含主效应的模型，模型3为加入交互效应的模型。所有模型中，备变量的方差膨胀因子（VIF）介于1与2之间，说明变量间不存在多重共线性，分析结果是可靠的。
由表2可知，在企业社会责任四个维度中，经济责任、道德责任、慈善责任分别对消费者感知质量产生了显著地正向影响（β=0.104，P
另外，经济责任与消费者企业社会责任支持的交互项对消费者感知质量有显著的正向影响（β=0.118，P
最后，根据层次回归分析可知，本文提出的8个假设，有4个假设得到了支持，而其余4个假设则未得到支持。
结论
本文通过实证研究发现：在企业社会责任的四个维度中，经济责任、道德责任、慈善责任对感知质量存在显著的正向影响而法律责任对感知质量却无显著影响。另外，企业社会责任支持对经济责任与感知质量之间的关系具有正向调节作用。
本文探讨了企业社会责任四个维度分别对感知质量的影响，克服了部分研究仅从企业社会责任整体出发研究其对感知质量的影响所导致的局限性，发现了企业社会责任四个维度的作用效果存在差异；另外，本文还引入企业社会责任支持作为调节变量，进行了更加深入的探讨。发现了消费者的企业社会责任支持具有部分调节作用。因此，本文的研究结果细化并完善了企业社会责任的相关理论，为该领域补充了新的经验证据。
企业消费论文范文5
[关键词] 消费资本化消费者投资效应
一、消费资本化理论
消费资本化理论的核心内容，是将消费向生产领域延伸，当消费者购买企业的产品时，生产厂家和商业企业应把消费者对本企业产品的采购视同是对本企业的投资，并按一定的时间间隔，把企业利润的一定比例返还给消费者。于是消费者同时又是投资者，消费转化为资本。这实际上，是把消费者从产品链的末端以投资者的身份提升到前端，使消费者在购买产品时，既能分享企业成长的成果，同时也为企业发展注入新的动力，使消费和投资有机结合。这样，消费作为一种资本，它同货币资本、知识资本一样，成为企业和地方经济发展的直接动力。
消费资本化理论与消费者理论一脉相承，但又突破了古典和新古典经济学的园囿，以及哈耶克理论的局限，是通货膨胀和消费紧缩时论上的创新和发展。消费者理论仅阐明了消费者的重要性，仅解决了“是什么”的问题，没有解决“怎么办”的问题；此外，在理论模型上，消费者理论认为生产者和消费者是对立的，消费者的对应的是生产者的服从，它没有认识到生产者与消费者可以在一定的机制下有机结合。而消费资本化理论主要针对的问题是在新经济的条件下，如何实现生产者与消费者的有机结合，使生产和消费从对立走向统一，在使消费者的得到最大化满足的同时，通过消费的资本化，实现企业利润在更高层面上的最大化。
二、消费资本化理论在实践中应用
消费资本化理论在实践和应用中可以有多种实现形式，比如，消费者投资、消费者参股、消费者期权，消费者选择权等等，通过这些方式将消费向生产领域延伸，以在不同的层次上实现消费的资本化。具体地逻辑展开， 第一层， 消费者选择权，即消费者根据自己偏好到市场上选购所需的商品的权利。它执行的是消费资本本金功能，同时具有利他性。消费者将其意愿通过市场传递给生产者，生产者依消费者的意见安排生产，而且提供消费者所需的商品。第二层，消费者分享权。实践应用中较为成熟的基本形式是 “消费者投资”；第三层，消费资本的保值性。因此，通过上述多层次交叉作用，将 “消费向生产领域延伸”，以在不同的环节上实现消费资本最大化。
三、消费资本化理论在实践中应用的效应
第一，规模经济效应。消费资本化可以为企业带来范围经济效应和地域经济效应，这是规模经济最重要的两个组成部分。消费资本化理论具有强烈的新鲜感和魅力，它使广大消费产生积极参与尝试的心理和亲和力，以及愿意长期合作的巨大的吸引力和凝聚力。企业将因此被赋予尊重消费者、关心消费者利益的形象，而受到消费者的欢迎，一个地方性的企业的知名度可以借此迅速扩展到全国范围，同时被更多的行业所熟知，有利于企业经营的产品范围和地域范围的扩张，规模经济效应将非常明显。
第二，消费聚拢效应。当企业通过消费资本化将消费者作为本企业一位投资人和成员时，消费者也从另一端做着同样的思考，因为消费资本化过程可以使消费者从企业长期获益，分享企业的发展成果，消费者已经不再是单纯的消费者，亲和力将使消费者聚拢到这样的企业周围，并对企业的经营和发展保持长期的关注。
第三，资本沉淀效应。企业的发展离不开资本，或者说在短期内，资本是企业发展最重要的决定因素。而消费资本化的一个重要功能就是为企业创造出一个可以是十分庞大的资本存量。当企业将消费者购买产品的消费额的一定比例（等于销售净收入）以记账形式记入消费者在本企业的个人投资账户（实际资金已经投入到企业的再生产之中），在一段时间之后（比如1年），企业才开始按账户余额和企业盈利情况按比例以资金或产品的形式分期返还给消费者，企业的收和支之间存在一个时间差，这就使得企业完全可以靠后加入的消费者的投入来支付先加入的消费者应当获得的回报，企业自始至终都保留了一个资本存量，企业的发展因此而得到了另一个渠道的资金支持。
第四，社会资本效应。社会资本理论又叫社会网络理论，特点是从人际网而不是从技术网角度解读信息化。国外社会学者对社会资本的认识以科尔曼（James Coleman）和布尔迪厄（Pierre Bourdieu）为代表。科尔曼认为，社会资本是个人拥有的、表现为社会结构资源的资本财产，它们由构成社会结构的要素组成，主要存在于人际关系和社会结构之中，并为结构内部的个人行动提供便利;而布尔迪厄认为，社会结构资源本身不是社会资本，只有经过动员才能成为社会资本，行动主体对社会资本持有回报预期，社会资本与其他资本一样具有工具性效应。企业社会资本是指企业通过纵向联系、横向联系和社会联系摄取稀缺资源的能力;社会资本对企业的经营能力和经济效益有直接的提升作用。消费资本化理论应用于实践可以丰富企业的社会资本量，整合市场资源，形成以企业为核心、由消费者推动的强势市场。
企业消费论文范文6
关键词：网络消费者 动态竞争力 暗箱理论
据中国电子商务研究中心监测数据显示，2012年第三季度中国网络购物市场交易规模达2943亿元，较2011年第三季度同比增长36.9 %，而与2012年第二季度环比增加了5.7 %。网络购物呈现迅猛增长势头，一方面越来越多的企业开始在互联网市场上寻求发展的新机遇；另一方面，B2C企业发展呈现两极分化，部分电商企业出现裁员、倒闭现象，行业的优胜劣汰愈加明显。因此探索消费者行为，有利于企业以消费者为中心，及时调整产品与服务策略，提高企业的动态竞争优势。
相关文献综述
（一）网络消费者行为的新特点
首先，需求层次化。消费需求层次由高级向低级延伸，即在网络消费的初始阶段，消费者侧重于精神产品的消费，到了网络消费的成熟阶段，对网络购物有了一定的信任感之后，消费者才会从侧重于精神消费品的购买转向日用消费品的购买。其次，个性消费日益突出。对一些最新出现的个性化商品，他们可以通过网络的便利条件，确定消费行为， 为自身的个性化消费找到决策的依据。再次，消费的主动性增强。由于网络的便利性和个性化的需要，在作出购买决策前，常常积极主动的与商家沟通交流，并主动运用各种搜索引擎去“货比三家”， 积极地去查看需求产品的消费者评价，从而确立他们的消费目标， 并选择其自身最为便利的消费方式，产生购买行为。甚至消费者直接参与生产和流通循环的环节。最后，网络消费需求的超前性和可诱导性。据CNNIC统计，网上购物的消费者以经济收入较高的中、青年为主，这部分消费者比较喜欢超前和新奇的产品，容易被新的消费动向和商品介绍所吸引。
（二）影响网络消费者购买行为的因素
电子商务时代的到来和成熟，网民的线上活动日益丰富和活跃，而对于电商企业来说，关心用户是谁、年龄结构、性别比例、职业情况、网络用户价值观等都是市场学、社会学等许多研究领域所关心的话题，在作出购买决策，践行购买行为前，消费者除了受到个人因素的干扰，表现出不同的消费行为，还会受到来自各种外在因素的影响。通过对最新的研究成果以及以往经典的研究成果进行梳理，本文对影响网络消费者购买行为的因素进行总结，如表1所示。
此外，在方法论上，结构方程模型、层次分析法、不确定性降低理论、详尽可能性模型等方法不断用于探索网络消费者行为的新变化以及对企业发展提供的潜在机遇。
（三）电商企业动态竞争力研究
理论界一般认为，动态竞争力是企业适应、集成和重构组织、资源以跟上环境变化要求的能力。根据Teece和Pisano的看法，“动态”是指为适应不断变化的市场环境，企业必须具有不断更新自身能力的能力；“能力”是指战略管理在更新自身能力中的关键作用。动态竞争力理论是为克服企业资源惰性和核心能力刚性而提出的，它强调“暂时的先动优势”以及“竞争规则的改变”，强调在竞争对手还没有反击之前就及时放弃原有优势和建立新优势，认为这是企业获得高于平均水平利润率的关键。Daniel和Wilson归纳分析了电子商务变革所体现出来的两类八种动态能力：一类是进行业务创新的能力， 包括快速决策和实施、制定较好的策略方案、争取企业内外利益相关者的支持等；一类是将创新活动和现有活动进行衔接的能力， 包括现有系统平稳过渡的能力、整合多个渠道的能力以及密切连接电子商务与企业战略的能力。
动态能力视角下的网络消费者行为分析
（一）消费者购买心理暗箱
根据科特勒的“7O”研究法，研究消费者的购买行为，首先要明确购买者、购买对象、购买目的、购买组织、购买方式、购买时间、购买地点，在购买过程中，消费者通常会受到一系列复杂因素的影响，理论界形象的把这些因素产生影响的环节或过程称为“消费者购买心理暗箱”。研究消费者的购买行为模式，有利于企业采取正确且有效的策略，在消费者购买行为的理论中最具代表性的是刺激-反应模式，即环境因素和营销因素进入消费者的意识，消费者再根据自己的特征去处理这些信息，经过了一定的决策过程导致了购买决定，如图1所示。
然而，电子商务时代的到来不断冲击着传统市场和企业，构建在线企业平台已经成为每一个商家的必然选择，而网络购物也成为每个消费者越来越热衷的方式。由美国Georgia技术研究所的GVU调查结果表明：网络消费者大多数都是年轻人，他们头脑冷静，擅长理性分析、追求新鲜事物、品味越来越高，更加注重自我、好胜而缺乏耐心，并且价值观的变化使他们更愿意选择既有质量又有合适价格的东西，他们还愿意看到并支持新牌子的出现，这一系列的转变，使得网络消费者的购买行为与传统顾客既有联系又有区别。
（二）动态能力视角下网络消费者行为及过程
销售环节是企业提高绩效的重要组成部分，而电商企业的网络平台主要完成销售的三个阶段，售前、售中和售后，从引进、展示、导购、促成、交易、售后等。 在售前、售中、售后三个环节里消费者的表现也是千差万别，有规律性，也有受突发因素干扰的随机性。本文基于动态能力的视角，结合网络消费者需求的新特点、影响其购买行为的因素以及消费者购买心理暗箱认为，如何定位消费群体，及时把握消费者需求和消费心理并适时调整企业的产品、促销等一系列策略，对企业的可持续发展至关重要。
1.售前环节。消费者由于受到企业的产品宣传、促销活动、口碑效应等一系列的刺激，诱发了消费者的内在需求，受消费动机和个人消费特征的制约，消费者对企业的不同产品和服务作出反应，Lee从基于不确定降低理论研究的网络消费者行为特征对售前阶段的企业活动具有指导意义，换言之，对于消费者来说，作出购买决策的过程，也是一个消除不确定性的过程，最后选择信赖的商家和产品。对于企业来说，在售前环节，主要是向消费者提供信息服务，针对消费者的需求和特征更新换代产品，客观描述信息，适时设置促销活动、友好浏览界面来提高消费者的购买欲望，而一些丰富生动的产品信息及相关信息（如质量认证、试用感受等）能消除网络消费者购买过程的不确定性。因此，企业在售前阶段的重点工作应为针对影响消费者的购买因素，消除消费者购买的不确定性，留住消费者，并把潜在消费者转化为实实在在的购买者。
三是客户关系管理的能力：提供免费信息服务是吸引客户最直接有效的手段，企业可以通过组建Q群、旺旺群、网络俱乐部、网络论坛等方式，把企业的新老客户聚集起来，随时交流信息，把握市场动态、消费时尚变化趋势，及时调整产品及服务策略。
综上所述，在电商环境下，为赢得消费人群，企业必须具备识别客户的能力、选择目标客户的能力、转化客户的能力、顾客关系再造的能力。企业通过整合内外部的能力，注重积累自身的客户群，并通过在线沟通交流，听取消费者对企业经营及产品或者服务的意见，从消费者出发，再重新对消费者偏好变化及企业自身优劣势进行分析，进行新一轮的识别、定位、转化客户、构建客户关系的过程，依次循环，在线企业累积的顾客群会如“滚雪球”一样从小变大，从少到多。而企业的核心产品与核心业务也会在多次的改善中更适应消费者的需要，受到消费者的认可，提高市场占有率，企业本身也能通过能力的多次动态整合，保持并提高自己的核心竞争力，在市场竞争中占据有利地位，企业动态竞争力提升的概念模型如图3所示。
结论
企业的能力、资源与环境的匹配是一个动态的过程，有一定的时差，这就要求能力的发展有一定的预见性，要预测未来可能的变化。本文通过对相关研究成果进行梳理，归纳了网络消费者行为的新特点、不同视角下影响消费者行为的主要因素、动态竞争理论的研究现状，并在此基础上，结合消费者购买心理暗箱理论和实际情况，对企业网络平台功能服务的三个环节：售前、售中、售后中，网络消费者的不同行为特点进行分析，从而提出了针对网络消费者的企业动态竞争力提升策略，认为电商企业为赢得客户，应该具有识别客户的能力、定位目标客户的能力、转化客户的能力、客户关系再造的能力。最后抽化出一般的概念模型，这有利于企业以消费者为中心，及时调整产品与服务策略，提高企业的动态竞争优势。进行实证分析是本文的进一步研究方向。
参考文献：
1.Chen M Y，Teng C I.A comprehensive model of the effects of online store image on purchase intention in an e-commerce environment[J].Electronic Commerce Research，2013
2.潘煜，高丽，陈小燕.中国传统价值观对于消费行为影响研究―以上海手机市场为例[J].中国通信，2011，3
3.Floh A，Madlberger M.The Role of Atmospheric Cues in Online Impulse-Buying Behavior[J].Electronic Commerce Research and Applications，2013，26（7）
