基础教育范文1
按学段分,我国教育主要可分为高等教育(即大学教育)和基础教育(即小学、初中和高中三阶段的教育)。高等教育属学历教育,重在专业人才的专业化教育和培养。基础教育属一般公民素质教育,重在各种学科知识的传播与基本求知能力的培养。毫无疑问,小学教育是基础教育的“基础”。因为,它无可替代地成为学习者升入高一学段――初中和高中学段甚至大学阶段――的奠定知识储备与基本学习能力储备的前提性基础。
由此可以看出,小学教育为学生在未来社会中的生存方式的选择、生命质量的高低将打下不可忽视的基础和不可磨灭的烙印。
世界上许多发达国家和教育事业发展迅速的国家,对于小学阶段的教育都十分重视。在师资配置方面,这些国家大都会把本国最优秀的教育师资配置在小学阶段或较低的学段。在这一点上,我们的做法似乎正好与他们相反。
那么,小学教育究竟应该为学生打下什么样的“基础”,就被视为完成了任务,尽到了责任了呢?
一是各学科的《课程标准》中所规定的学生应达到的基本知识、基本技能,也就是我们传统说法中的“双基”。在这一点上,我们必须有一个清楚的认识,那就是,“双基”是学生持续学习与发展的前提性基础。课程改革“让学生在课堂上动起来”的要求,绝对不是对“双基”目标的淡化和否定,而是对教师在“以能力立意为核心的教学”基础上的教学目标具体化的强化。
二是初步养成良好的学习习惯和浓厚的学习兴趣。小学生对一切都充满好奇和兴趣。这正是求知过程中最为宝贵也最为必要的心理品质和思维品质。如果学到的知识一时间不足量,并不要紧;但如果是丧失了求知的兴趣和愿望,那就是致命的失败。
近日,我去参加区域教研活动,从小学到中学的课听了不少。我有一个很深的感受:小学的课堂充满欢声笑语,初中的课堂学生发言者寥寥无几,高中的课堂气氛沉闷让人感到压抑。由此看来,保护学生学习兴趣、学习热情和良好学习习惯真的是任重道远。
培养良好的心智,训练良好的习惯,保护可贵的浓厚学习兴趣和强烈求知欲望,都应该成为小学段基础教育的重要任务。这一点必须引起大家的高度关注。
三是通过“三维目标”的落实而初步形成的比较全面而健康的政治、文化、心理、体能等综合素质的基础。
四是在前三项内容基础上初步形成的学生特色、特长的个性化发展的兴趣与爱好的基础。
一般情况下,小学阶段的教育教学活动,都应围绕这四个方面认真进行。小学教育教学理想化的结果应该是,为中学输送一批又一批的基本知识和基本技能过硬,学习习惯良好,政治、文化、心理和体能四项素质均能达标,又具有个性化特长的小学毕业生。要完成这四项内容方面的任务,一方面要靠各基层学校和上级教育行政部门对教育教学质量进行科学而有效的激励性评价的监控与指导;另一方面要在不断夯实教师专业素质基础和提升职业道德修养水平上下工夫。
基础教育范文2
“新基础教育”研究是叶澜教授主持的一项综合性研究项目，涉及理论实践两个层面和多个领域的研究。早在其探索性研究阶段，该研究就曾关注过学校管理层面的改革问题，如学校科研如何推进学校各项工作的开展，在科研过程中如何形成一支新型的教师队伍，学校管理工作如何体现科学精神和人文精神的结合等。[1]在研究进入推广性、发展性阶段之后，上海市“新基础教育”研究所于2002年3月举办上海闵行区“新基础教育”学校管理者研修班，研究主题涉及学校管理改革各个层面的问题。2002年5月，“新基础教育”研究所在上海召开了第六次“新基础教育”共同体研讨会，叶澜教授作了《高质量整体加速推进新基础教育，创建21世纪新型学校》的专题报告，明确提出了“创建21世纪新型学校”的改革实践目标。学校管理“新基础教育”学校管理改革强化了校长作为学校改革第一负责人的意识，并由此在学校管理层面开始了更为深入而富有创意的改革。[2]
现有的学校管理改革往往是在理论与实践相对立的思维方式指导下进行的，比较侧重实务层面的改革，对行政层面有很强的依附性，学校管理改革的自觉性、独立性与特殊性尚待开发。在此背景下，“新基础教育”的学校管理改革，就体现出以下的独特性：
增强了理论与实践的互动
“新基础教育”的学校管理改革有着鲜明的教育学立场，追求和体现着教育理论与教育改革实践的积极互动。“新基础教育”的学校管理改革坚持直面学校管理现实，尊重实践本身的独特性、综合性和复杂性，始终在“成事”与“成人”相结合的立场下研究学校管理问题。“新基础教育”并不反对借鉴经济管理等领域的先进思想，但更加自觉地注重学校教育及管理的独特性，坚持将学校管理改革置于教育学的立场下进行思考。“新基础教育”有其对社会发展、教育改革走向的整体思考，有其对现有学校教育问题的深度考察，更有改变现状、创建21世纪新型学校的目标设计和路径创新。在“新基础教育”看来，“实现转型，是中国学校世纪初变革的基本走向和关涉全局的基础性核心任务”，其具体内涵“即学校教育的整体形态、内在基质和日常的教育实践要完成由‘近代型’向‘现代型’的转换”，转型的具体内容包括价值提升、重心下移、结构开放、过程互动、动力内化等5个方面。[3]而具体的改革路径，则是研究型的改革实践。在这一重要的改革实践中，学校管理不仅是一个至关重要的改革层面，而且是在“新基础教育”理论的指导下进行的。
在进行“新基础教育”学校管理改革时，学校管理者首先要学习和掌握“新基础教育”的理论，要认识“新基础教育”的性质、目标、价值追求和观念系统，理解“新基础教育”的主张与改革措施，从而形成“新基础教育”的理论立场。“新基础教育”并不认为学校管理者只是理论的应用者，而是认为其同样需要思考教育问题，形成教育观念，养育教育智慧；认为学校管理者是有思想、有智慧、有发展潜力的生命体，而不是照本宣科的操作者。
“新基础教育”的学校管理改革，致力于理论思考与改革实践的互动，不断研究新问题，不断在研究中丰富理论，不断在理论指导下推动改革实践，理论与实践相互滋养，相互生成。因此，在“新基础教育”的学校管理改革中，学校管理者能不断地感受到“新基础教育”理论对改革实践的渗透和指导，也能在不断推进着的改革实践中，发现新问题和进行新的理论思考。因此，实施“新基础教育”，会促进学校管理者更加自觉地学习、思考和实践，在实践中更新教育观念。
突出了改革的整体意识
“新基础教育”要求，学校管理者必须有综合和整体的意识，要对学校所走过的道路有清醒的认识，要对学校的发展状态、改革目标、改革进程、存在问题与新的发展空间有综合的认识，对学校各方面、各层面的改革有综合的设计，要有策划、指导、推进学校各方面改革的意识和能力。这样，必将有助于整体推进学校的改革和发展。
突出了改革的内涵意识
对于学校管理而言，有各种技巧、方法的改革，有各种方面的改革，有外显的改革，也有内涵的改革。从当前的改革状态来说，人们比较关注的是学校硬件设施的完善、学校品牌效应的形成、学校外在声誉的改善。这些固然是重要的，而且对于当前来说，也是必要的工作。但是，这些改革毕竟是学校的外延发展，不能替代学校的内涵发展。
“新基础教育”学校管理改革极大地促进了学校的内涵发展。对于学校改革和管理来说，最核心、最艰难的就是学校的内涵发展。“新基础教育”学校管理改革致力于学校日常生活的更新，致力于学校中人的生存方式的整体转换，致力于创建一种新的学校生活形态。这一改革艰难而又非常有意义。因此，“新基础教育”学校管理改革非常关注学校管理者和教师的自我更新。具体而言，这种自我更新包括人的观念系统的更新、思维方式的更新、价值取向的更新和行为方式的更新等。这种自我更新，是渗透在教师、学校管理者的日常工作之中，并通过其日常工作方式的转变而体现出来的。因此，“新基础教育”学校管理改革关注的是工作中的人的变革。这是最具有实质意义改变。用“新基础教育”的话语来说，就是要处理好“成事”与“成人”的关系：通过“成事”来成人，“成事”与“成人”紧密结合。
“新基础教育”自觉、执著地关注着学校内部的变革，关注着学校内在基质的时代转型，关注着学校的整体转型和转型性的改革过程。正是在此意识之下，“新基础教育”才特别看重“过程”、“人”和“日常”这些学校内涵发展所不可缺少的要素。
突出了改革中学校的自我意识
学校管理改革有多种方式，从内外关系来说，有的是依靠外界控制的自上而下的改革，有的是注重调动学校人员积极性的改革，有的是积极寻求外界支持的改革，而“新基础教育”追求的是学校管理的自我更新。这是一种对学校人员综合潜能的积极挖掘，是一种开放的精神状态与发展状态。因此，“新基础教育”学校管理改革唤醒了学校的自我意识。
只有学校管理者想改变自己和自己的学校，愿意面对学校的问题，愿意寻找学校的发展空间，“新基础教育”才可能在其学校扎根，才能促进学校自我更新。“新基础教育”学校管理改革没有固定的模式，没有固定的操作方法。它只是通过传播理念和改革实践，唤醒学校管理者和教师的自我意识、发展意识、生命意识，让每个人都认真面对自我，积极更新自我。这样，“新基础教育”学校管理改革就呈现出相当积极的状态：学校管理层在积极地自我更新。这不仅体现为每所实验学校对自己学校发展状态、问题与发展空间的认识上，不仅体现在对学校发展规划的制定上，不仅体现在学校管理者积极地推进自己学校的改革、不断深化和拓展改革领域上，而且体现在学校管理者和教师能够积极地思考自己的工作，积极地探索和实践，积极地反思并不断地重建。一批批积极进行自我更新的学校管理者和教师，正在研究型的改革实践中不断涌现。
“新基础教育”学校管理改革强调了“自我”的存在、“自我”的力量，在改革的过程中不断唤醒着学校管理者和教师的自我意识，不断增强着他们的力量。
在几年的改革实践中，正是因为有了上述坚实的基础，所以开展“新基础教育”实验的学校才在学校管理层面发生了巨大的变化：它们根据自己学校的历史、现状、问题与发展空间，自主规划学校发展，积极开展学校科研，开展具有个性特征的文化建设，降低管理重心，重构学校管理体制与运行机制，自主构建反思--重建型的管理方式，关注学校最基本的师生日常生存方式的转换。可以说，每一所扎扎实实进行“新基础教育”研究的学校，其管理层面都显现出整体转型的态势，从而极大地促进了学校从“近代型”向“现代型”的转换。
学校管理改革之路是没有终点的。“新基础教育”的学校管理改革乃至于“新基础教育”的理论建构与改革实践，必将为丰富、拓展学校管理改革的理论与实践，不断发挥其独特的作用。
参考文献：
[1]叶澜.“面向21世纪新基础教育”探索性研究结题总报告[A].“新基础教育”探索性研究报告集[C].上海:上海三联书店，1999.
[2]叶澜.实现转型：世纪初中国学校变革的走向[J].探索与争鸣，2002,(7).
基础教育范文3
在学前创新教育中，儿童的创新性发展还表现在幼儿的动作当中，因为孩子们的动作活动是开展其他一切活动的基础表现，儿童的健康发展离不开运动，儿童的活泼好动，正是培养他们创新能力发展的最大时机，因此，在开展健康教育活动的时候，对孩子们进行创新理念的培养是很有必要的，比如，在组织教学中，教师可以深入地去了解儿童的兴趣和爱好以及他们思维的灵活性，让他们根据自己的实际能力和兴趣来选择适合自己的活动，在幼儿自己选择的活动中，他们的创新思维会很容易被激发出来。此外，教师还要善于从孩子们在活动中的呼吸、脸色以及出汗程度等方面进行仔细的观察，对儿童的活动量和运动的时间进行有效的调控，因为只有科学地安排他们的运动过程，才能达到健体强力的效果，进而也才能促进他们个体创作性思维发展的作用。
二、要重视创新教育与基础教育的有效整合
在我国的教育活动中，创新教育也是近几年来新兴起的一种教育理念，创新教育主要是以“创新”为主要的教学目标，针对儿童在学习中遇到的困难制定出一些创新的教学方法来，在提高孩子们的学习效果的同时，还能够促进他们创新能力和创新精神以及创新意识的形成，他们的这些能力也会随之得到提高。此外，在构建学前教育的创新体系过程当中，还需要注重创新教育与基础教育的有效整合，将创新教育的理念融合到基础的教育当中，在创新教育中去完成基础教育，在这个整合的过程当中，还要充分地尊重儿童的主体性与个体的差异性，从而为提高他们的基础知识与基本技能打好基础，进而有效地促进他们的个性发展，为促使儿童的全面发展奠定好坚实的基础。
三、学前教育思维上的创新转变目标
在过去比较传统的学前教育教学中，很多教师容易忽略幼儿在学习中的主体地位，教师经常会认为儿童还不能分辨出事物之间的好与坏，很多教师还认为儿童的日常生活和学习等都需要教师给予引导，这样的教学结果就会导致幼儿在平时的学习过程当中经常会按照教师的方法去完成，教师让他们怎么做，他们就照着样子去学、去做，这样的教学观念长久下去，就会在孩子们幼小的心灵上灌输这样一种想法，每次的学习都需要教师的帮助和引导学习，这样的教学后果就是让幼儿在学习的过程中容易失去学习的主动性。因此，为了促使教师在学前教育思维上的创新转变，就要求教师在教授知识的过程中，不要事事亲力亲为，要让孩子们主动地去追求学习的本质，让他们在探索知识的过程中独立地解决一些问题额困难。在这种思维创新的学前教育的理念引导下，还需要教师对教学的本质有个特殊的认识和理解，在整个的教育活动当中不断地突出孩子们的主体地位，并且尊重幼儿的个性发展，以此来培养他们积极主动学习知识的思想和观念。
四、创新教学有利于幼儿园课程的设置
基础教育范文4
关键词：教育公平；基础教育；教育资源；教育投入；平等教育
中图分类号：G639.2 文献标识码：A 文章编号：1005-5312（2015）21-0208-01
一、我国教育公平的现状和存在的问题
尽管近年来，在教育大发展的环境下，各地的教育差距依旧十分显著，且发达地区和贫困地区之间的差距仍在扩大。沿海发达地区与西部贫困的少数民族自治县的教育差异很大。在我国东中部地区与西部地区之间，小学入学机会平等较令人满意，但少数民族自治县初中入学率问题比较突出。随着九年义务教育的普及，少数民族自治县和农村教育有了很大的发展，但整体仍然落后，教育机会不均等的现象突出。
我国地域性差异造成我国教育严重失衡，最主要的表现就是我国东西部差异。西部地区地域辽阔，但其恶劣的自然环境造成经济发展缺乏凝聚力。从实施西部大开发以来，西部省市的经济发展水平都超过了以往最高水平。但从近几年经济发展现状来看，东西部之间的差距不仅没有缩小，而且其增长率还呈现出逐年扩大趋势。东部地区的经济发展较快，经济实力强，对教育的重视程度高，对此投入的款项也较多，而在西部落后地区，因其经济落后，很难拿出专款发展教育，导致西部现实教育暴露出众多问题。
基础教育公平不仅表现在东西部差异上，在城乡之间也存在着很大的差异。
经济因素的差异最直接影响城乡教育的公平。城乡之间的教育资源也存在着很显著的差距。农村中小学校的校园设施不完备，教学硬件不能满足学生的需求。
二、教育机会不平等的原因
自我国改革开放以来，经济得到了迅猛发展，但是由于历史原因、地理条件和国家政策等原因的影响下，区域经济发展的不均衡问题十分突出，而教育发展直接受经济影响，特别是区域财政的支持。经济落后地区的经济发展缓慢，无法适应社会的飞速发展，地区教育也受限于经济的发展水平，造成了教育发展的巨大差距。归根结底，教育不公平是经济发展不均衡导致的。
学校的教学资源配置不合理，重点学校依靠本身的优势，享受着优质教育资源，享有特殊的不公平的教育资源优先政策。在西部偏远地区、少数民族聚集区经济落后，教育发展水平低，各方面都无法和重点学校相比，又无法享有很好的教育资源配置，这如同恶性循环一样，直接导致了教育资源配置的差距越来越大。录取分数线和录取率不公平，给一些小城镇和农村地区的学生接受平等教育造成阻力，人为地加大了城乡、区域差距。高校招生中的“定向生”、“保送生”、“专升本”等，也是制造教育不公平的源头。
各种的政策制度的不完善，也直接导致了基础教育的不公平。国家政府的不同政策取向，往往加剧现实社会中的教育不公现象。对于历史形成的经济、教育发展差距来说，改进政策调整、制度完善来增进社会教育公平，是比较容易实现的。因此我们要重视教育中的政策因素，促进教育公平的实现。
三、在改革发展中扩大教育公平
教育公平的是我国经济可持续发展的核心。当今社会，教育公平直接影响到我国经济的发展程度。社会现代化经济发展的提高以及公民权利意识敏感度的提高，之前低水平下的教育已被打破。我国社会正步入一个关注社会公平和教育公平的新进程。教育在地区经济发展中具有非常重要的主导作用，在我国农村和经济落后地区，优先加大教育投入，普及发展教育，对于促进区域经济增长具有十分重要的作用，有利于公平原则的实现，能够得到最高的投资效益。
教育公平是社会公平价值在教育领域的体现，主要包括教育权利平等和教育机会均等。通过发展教育，促进教育权利平等和教育机会均等，通过制度改革和政策调整来实现教育公平，加大对落后地区和弱势群体的教育扶持力度。用一切手段来发展教育扩大教育机会，缩小区域教育质量的差距。通过制度创新、政策调整来优化教育资源配置，满足教育发展对教学资源的需求，实现城乡初中、高中和整个高等教育的跨越式发展。
四、总结
教育公平是人们追求的共同理想，是实现社会公平的起点。随着社会的进步，教育公平更是构建社会主义和谐社会的重要体现。我们只有坚持不断完善教育的各项保障政策，才能让不同地域的基础教育越来越趋于公平，使教育为我国伟大复兴和中国梦的实现起到巨大的推动作用。
参考文献：
[1]李舒曼.浅谈基础教育的公平性研究[J].河南科技，2013（10）.
[2]房晓四.当前影响教育公平的制度因素分析[J].中央乐山市委党校学报，2008（01）.
基础教育范文5
关键词：基础性 健康发展 全面发展 终身发展
基础教育课程改革的重点内容是《基础教育课程改革纲要》。落实基础教育课程改革内容，实际上就是落实《基础教育课程改革纲要》。因此，在落实基础教育课程改革内容中突出基础教育的基础性，就是在落实《基础教育课程改革纲要》中突出基础教育的基础性。
落实《基础教育课程改革纲要》，突出基础教育的基础性，必须坚持一个中心，三个基本点。一个中心就是以突出基础教育是学生发展的基础为中心。三个基本点就是以突出基础教育是学生健康发展的基础，突出基础教育是学生全面发展的基础，突出基础教育是学生终身发展的基础为落实《基础教育课程改革纲要》，进行基础教育课程改革的立足点和出发点。
发展才是硬道理。教育的目的就是为了个体的发展。基础教育的目的就是为学生的发展奠定基础。基础教育课程改革以突出“基础教育是学生发展的基础”为中心，就是以突出基础教育的目的为中心。落实《基础教育课程改革纲要》，突出基础教育的基础性，就是要在具体实施《基础教育课程改革纲要》时，必须以突出“为学生的发展奠定基础”为根本宗旨。
什么是基础教育的基础性？基础教育的基础性就是基础教育为学生的发展奠定基础。具体表现在三个方面：为学生健康发展奠定基础，为学生全面发展奠定基础，为学生终身发展奠定基础。
第一方面，基础教育的基础性是为学生健康发展奠定基础。学生的发展首先是学生健康发展。健康发展体现了学生发展的价值性。健康发展是基础教育课程改革在内容上突出基础教育的基础性的质的要求，是落实《基础教育课程改革纲要》，突出基础教育的基础性的质的规定性。基础教育是学生人生教育的起点，是学生人生的第一步，是学生素质的源泉。这个起点的高低，这一步的实虚，这个源泉的清浊，关系着学生生命的含金量，关系着中华民族素质。
首先，健康发展是学生思想健康发展。思想健康发展是学生健康发展的灵魂。基础教育课程改革在内容上必须为学生思想健康发展奠定基础。落实《基础教育课程改革纲要》，突出基础教育的基础性必须以 “为‘促进学生思想健康发展，提高国民素质’奠定基础”为立足点。要使学生的思想发展具有时代性和先进性：既与时展相适应，又与自身的可持续发展相衔接；要使学生在逐步形成正确的世界观、人生观、价值观的同时，具有正确的民主法制意识和良好的社会公德，具有高度的社会责任感和为人民服务的精神，具有勇于创新，敢于实践，艰苦奋斗，无私奉献的精神。
其次，健康发展是学生心理健康发展。心理健康发展是学生健康发展的平衡木。基础教育课程改革在内容上必须为学生心理健康发展奠定基础。落实《基础教育课程改革纲要》，突出基础教育的基础性必须以“为‘促进学生心理健康发展，形成良好心理素质’奠定基础”为出发点。要努力促进学生心理和谐发展：既与学生学习生活相适应，又与学生生理成长相协调，确保学生在心理平衡的前提下能够保持生理平衡。
再次，健康发展是学生身体健康发展。身体健康发展是学生健康发展的根基。基础教育课程改革在内容上必须为学生身体健康发展奠定基础。落实《基础教育课程改革纲要》，突出基础教育的基础性必须以 “为‘贯彻健康第一思想，切实提高学生体质和健康水平，形成健壮的体魄’奠定基础”为落脚点。进一步强化体育基础知识和基本技能，规范体育课课时量，确保学生每天参加一小时体育活动，提高体育质量。努力将体育课与学校传染病预防工作和学校饮食卫生管理工作结合起来，制定并实施学生体质健康标准，为学生健康发展奠定良好的身体素质。
健康发展还包括学生知识结构的健康发展。学生知识结构的健康发展就是学生知识结构的完善发展。学生知识结构的完善发展是学生健康发展的源泉。基础教育课程改革在内容上必须为学生知识结构的健康发展奠定基础。落实《基础教育课程改革纲要》，突出基础教育的基础性必须以 “为‘完善学生知识结构，开阔学生视野’奠定基础”为着力点。进一步强化学生基础知识和基本技能，拓宽和丰富学生的知识面。
第二方面，基础教育的基础性是为学生的全面发展奠定基础。学生不仅要健康发展而且要全面发展。全面发展体现了学生发展的丰富性。全面发展是基础教育课程改革在内容上突出基础教育的基础性的面的要求，是落实《基础教育课程改革纲要》，突出基础教育的基础性的广度体现。基础教育是学生成长的摇篮，是学生成才的基础，是学生生命质量的萌芽，是科教兴国的奠基工程。这个摇篮的宽窄，这个基础的深浅，这棵嫩芽的强弱，这个工程的优劣，关系着学生生命的富足与贫乏，关系着中华民族的强盛与衰弱。
首先，全面发展是学生德育全面发展。德育全面发展是学生全面发展的纲领和方向。抓住了德育，就抓住了基础教育的牛鼻子。基础教育课程改革在内容上必须为学生德育全面发展奠定基础。落实《基础教育课程改革纲要》，突出基础教育的基础性必须以 “为‘确保德育第一，准确定位全面发展方向，形成良好的道德品质’ 奠定基础”为切入点。着力强化德育常识教育，突出社会公德教育尤其是家庭道德教育和正确的世界观、人生观、价值观教育。
其次，全面发展是学生智育全面发展。智育全面发展是学生全面发展的核心和关键。基础教育课程改革在内容上必须为学生智育全面发展奠定基础。落实《基础教育课程改革纲要》，突出基础教育的基础性必须以 “为 ‘确保智育是关键，准确定位全面发展的核心，最大限度启蒙和训练学生智力’奠定基础”为目标，夯实学生的基础知识和基本技能，突出学生的智力训练和智力开发，扩大智力开发的广度和深度。
再次，全面发展是学生体育全面发展。健康没有了，一切都是零。体育全面发展是学生全面发展的基础和保障。基础教育课程改革在内容上必须为学生体育全面发展奠定基础。落实《基础教育课程改革纲要》，突出基础教育的基础性必须以 “为‘增强体育意识，转变体育观念，培养体育精神’奠定基础”为指导思想，全面夯实传统体育教育，树立“体育不仅是为达标更是为健身，不仅是为健身更是为养生”的体育教育新理念，努力提高体育课教学质量；科学评定学生体育达标成绩，培养学生体育精神：即“健康第一”的精神；突破陈规，勇于创新的精神；团结合作，顽强拼搏的精神；脚踏实地，崇尚实力的精神；公平竞争，虽败犹荣的精神。
全面发展也包括学生美育和劳动技术教育的全面发展。美育全面发展是学生全面发展的润滑剂，劳动技术教育全面发展是学生全面发展的催化剂。基础教育课程改革在内容上必须为学生美育和劳动技术教育的全面发展奠定基础。落实《基础教育课程改革纲要》，突出基础教育的基础性必须以 “为‘培养审美情趣，更新成才观念’奠定基础”为突破口，努力强化美育和劳动技术教育在学生全面发展中的作用，科学界定美育和劳动技术教育在基础教育发展中的地位。
第三方面，基础教育的基础性是为学生的终身发展奠定基础。学生不仅要健康发展、全面发展，而且要终身发展。终身发展体现了学生发展的可持续性。终身发展是基础教育课程改革在内容上突出基础教育的基础性的点的要求，是落实《基础教育课程改革纲要》，突出基础教育的基础性的深度体现。基础教育是学生人生教育的第一站，是学生生命大厦的奠基石，是学生人生方向盘上的指南针，是国家富强的原动力。这一站是否能走好，这块基石是否牢固，这个指南针是否配合学生人生方向盘，这个原动力是否强劲，关系到学生终身发展的质量，关系到华夏民族综合国力的底蕴。
首先，终身发展是学生阶段性发展。阶段性发展是学生终身发展的基础。基础教育课程改革在内容上必须为学生阶段性发展奠定基础。落实《基础教育课程改革纲要》，突出基础教育的基础性必须以“为‘立足当前，夯实基础’奠定基础”为根本。结合学生身心特点、学习阶段特点，考虑区域、性别、个体差异，与时展同步，与国际教育接轨，分层次、分类别突出基础教育课程改革内容的针对性、目的性和现实性。
基础教育范文6
当我们为华人也能够获得诺贝尔奖而自豪的时候，甚至自诩基础教育“赢在起点”的时候，如果经过冷静分析不得不承认，获得诺贝尔奖的学者越来越不是我们这个60多年教育体系中基础教育培养出来的，而我们面对的更加残酷的现实也许是，我们的教育最后的一块遮羞布基础教育所培养出来的公民、专家、教授所犯的错误越来越“基础”，越来越远离常识和应用。这其中当然包括令人扼腕的85版《红楼梦》林黛玉的扮演者陈晓旭本容易治疗的乳腺癌的耽误，和2012年4月18日去世复旦大学的女博士于娟，生命的最后时刻把机会放给江湖医生。也许在信息压力面前，人越容易体现出来的不是他受到多少优质的高等教育，基础教育的底子，更能够本能地表现出来。
有些人生阅历的中年人都会体会到，一个人，在不同的压力面前，所体现的道德水准和选择是不同的。信息社会，面临不同的信息压力信息工具，接受过不同基础教育本质所体现出来的行为、能力与情商也是不同的。有的时候，任何人之间的差距在信息压力面前顷刻会被打回基础教育的原形。乔布斯是一个伟大的企业家，最后的选择也是耽误了治疗，这点上和杰克韦尔奇和巴菲特完全不同，其原因也许也在于，他们基础教育的不同。
对于中西的基础教育的看法，即使是名人名家，看法也大相径庭。著名物理学家杨振宁2011年6月22日对于中国的基础教育怀有深厚的感情地说：“中国的基础教育打下的‘底子’要比国外扎实。”而菲尔兹奖获得者，著名数学家邱成桐在2006年11月却给中国的基础教育泼了瓢冷水：“这都是多少年来可怕的自我麻醉！我不认为中国学生的基础知识学得有多好！”对于这些现象，而华南师范大学的王红在通过对范德堡大学的合作以及中美校长9次互访的系统研究得出的结论是：“我们在终点输了，在起点也不见得‘赢了’！”“我们的高等教育质量不如美国，基础教育质量也不见得就比美国高。”我们必须思考的一个问题是：作用基础教育的中小学，究竟应该为学生未来的发展奠定什么样的基础？更犀利的说法是资中筠女士在香港表达的“中国现在的教育，从幼儿园开始，传授的就是完全扼杀人的创造性和想象力的极端功利主义。如果中国的教育再不改变，中国的人种都会退化”。
那么，在当今的信息社会的信息压力面前，我们的基础教育到底需要培养什么样的基础？什么样的能力和什么样的情商呢？
一个不容忽视的事实是，中国教育背景下的孩子，就数学物理化学基础学科的知识来说确实比同龄美国孩子要好。如果进入中小学的课堂我们会发现，美国8年级的程度，还不如国内小学5年级。正是由于这个事实存在，我们很多人认为：“我们虽然输在终点，但是我们曾经赢在起点。”事实果真如此吗？我的女儿就在美国读高中，初中毕业来到美国上课的第一天就遇到巨大挑战：没有班级和固定的课堂，小班的教学更是探究的学习，刚来的中国孩子与其说不能融入美国课堂，更应该说根本不知道该干什么。美国的高中就有经济学和微积分，更重要的是有些孩子进一步分析使用的问卷处理方法和软件使用，是在国内的研究生毕业还不能掌握的东西。到了考试，确实是华人的孩子沾光，多数公立学校的华人的孩子分数很高，在匹兹堡北部著名的公立学校，分数前50名学生几乎都是华人学生，他们并没有在国内接受过教育。从以上事实我们看出，我们陶醉于的基础教育优越，也许是源自于华人和东方文化对分数的重视而已，而信息社会真正的基础，是这些分数吗？
卡内基梅隆大学之所以有今天的地位，和决策管理专家赫伯特·西蒙密不可分，西蒙说：“什么地方都有两种人，一种是LEARNED，一种是IDEA。”西蒙就是一个具有IDEA的人，在校期间，西蒙的分数只有一门A， 却是拳击。西蒙代表了美国很多人的学习思路，而2011年在美国也引起巨大反响的“虎妈”，是典型东方式的学习思路。在过去的100年，东方的思路和西方的思路各有千秋，做出科学巨大原创性贡献的更多的是西方基础教育体系培养出来的，而支撑这种科研的更加“基础”的人员，却离不开大量的华人、印度人、日本人和韩国人，今天的美国大学如果把以上东方人撤离，美国大学也许将不是今天的样子。然而，“基础”的作用，在信息压力时代，作用还是一样的吗？
华南师范大学的王红说：“尽管中国的中小学生奠定了很扎实的知识基础，但未必是学生进一步发展和学习的必需基础，相反，过多过重的知识学习，常常会压抑和挫伤学生进一步发展的动力和后劲。就拿现在大家都很关注的创新人才培养来说，很多研究已经表明，创新所需要的基础，并不是知识性基础，而是美国中小学特别关注的好奇、探究、兴趣、质疑等为核心的能力性基础。正如《科学研究的艺术》一书中所指出的那样，“知识和经验的积累并不是出研究成果的主要因素”，“对科学的好奇和热爱是进行研究工作最重要的思想条件。”从这个角度看，美国的中小学较好地履行了它们的“基础”功能，学生的基础不是“弱”而是“强”。王红说的极对，如果从信息压力的角度进行补充的话，在过去如果掌握基础知识的人在团队中还有“基础性”的作用的话，在信息社会中，这种“基础性的作用”很快就会被网络和云所替代，也许用不了多少时间，东方式的“基础科研人员”，将逐渐退出美国的高校和研究所，从这个角度上讲，“中国的教育再不改变，中国的人种都会退化”之说并非危言耸听。
举一个能力的实际情况。目前中国有很多的留英大学生，然而大学到美国的著名高校，就不那么容易申请，为什么呢？这是因为，美国没有完全统一的大学入学考试，然而社区志愿活动、科研等都纳入各个大学的录取考量指标，因此中国学生死记硬背式的学习比较难进入美国高校。我认识一个美国的高中生，自己花了一年时间去到农场收集芦荟、到化工厂去加工，到实验室去分析，写出试验报告，应用效果，这个课题的目的是什么呢？说来好笑，是：“证明在家里面也可以制作美容保健产品”。这个学生最后被一个学科排名很靠前的生物学专业全额奖学金录取，比得并不是SAT成绩，而是一次高中期间的交流和面试活动。
