老年护理健康评估范文1
【关键词】健康评估 护理教学 实训策略
【中图分类号】G642 【文献标识码】A 【文章编号】1674-4810（2015）13-0082-01
在为护理学生教授和讲解健康评估这门课程时，护理教师不仅需要将关于人体健康的一般原理和检验知识告诉护理学生，同时要从真实护理工作的层面出发，组织学生参与护理的实际训练活动，这样护理学生在了解健康原理的同时还能真正掌握护理技巧。为研究护理过程训练活动对教学的影响，提高护理学生健康评估课程的学习效果，我们抽选本校的护理学生进行对照教学研究，过程以及成果整理为下文。
一 对象和方法
1.对象资料
从本校2013年4月～2014年11月在校就读的护理学生之中选出120人，选择的对象均为女性学生，年龄在18～20岁，报考本校时的成绩接近。依照授课方式将这批护理学生划分成两个教学组别，常规组60名学生参与普通护理学习，另外60名分到实训组并在真实的看护工作中接受职业实训。
2.教学方式
第一，以普通讲解方式给常规组学生教授健康评估课程中的知识和评估技巧。
第二，实训组结合护理工作进行健康评估的实际护理工作训练。（1）设置实训任务与学生共同探讨评估工作。负责教授健康评估的老师均为具备8～12年护理经历的护师，老师们按照护理工作的职业培训以及临床操作规范，将课程的内容以及实训环节联合起来设置：病史资料调查、常规评估、胸腹检查、腰脊检查评估、心电检验、头部检查、反射检查等评估，针对上述检查评估设置实训项目、创设具体的案例，让护理学生围绕病人案例进行研讨。同时老师要给护理学生讲解自己参加临床工作时遇到的真实案例，并让学生围绕案例谈谈实施健康评估工作的方法。（2）深入临床工作组织学生完成实训项目。在护理学生对基本的健康评估知识和相关原理有所认识之后，老师要联系临床之中的评估工作对实训的案例进行设计，让病人来到病房之中尝试在老师的指导之下，亲身体验健康评估的过程并亲自给病人实施评估工作。具体而言，来到病房并选择了案例之后，老师要先给护理学生进行健康评估的示范，将护理学生平均分到6个小组，参加不同的护理实训项目，对真实病例的常规信息、病史资料和诊查档案进行采集，并将文件整理好。依循护理评估工作的规范程序，在老师的指点和辅导下，帮助病人进行不同项目的健康检查，为病人采集真实的健康资料。（3）对健康评估的护理训练环节进行报告和点评。结束全部的健康评估知识讲授，并完成临床的实际训练教学之后，老师要把实训组护理学生集合起来，让学生说说本次参加实训的体会，同时老师要指出这次健康评估工作中在学生身上发现的工作缺点并进行指正。
3.评定方式
健康评估的所有课时和讲解工作完成之后，对不同组别的护理学生进行本课程的测验，测验除了包含一般知识讲解和原理分析之外，还要进行有关的护理实际训练考试，把不同组别护理学生在两项考试方面得到的分数归集起来，以统计形式进行比较。
二 结果
通过健康评估测验，分别对不同组别的护理学生进行成绩收集的情况看，实训组的护理学生在健康评估工作的实训考试上以及原理考试方面得到的测验分数都比常规组学生更优P
不同组别护理学生在基本原理以及护理的训练方面的分数（分）
分组
总数
课程原理测试
课程操作实践
常规组
60
77.6±8.53
74.22±10.86
实训组
60
82.12±9.61
90.05±6.58
三 总结
老年护理健康评估范文2
1次专科护理查房，指导社区护士正确运用
Braden压疮危险因素评分表进行评估，并演示压疮预防的正确，示范对家属及陪护的健康宣教。对已转诊给社区的压疮未愈的出院病人和已经发生压疮的家庭病床病人，邀请富有经验的医生或护士演示换药方法、无菌敷料的选择原则及注意事项。④建立医院—社区压疮联系网络：在医院与社区已实现信息资源共享的基础上，医院压疮专科小组建立公共文件夹，及时将压疮治疗护理前沿知识、压疮典型案例与社区护士共享；社区护士对压疮护理的相关问题，也可通过QQ群、医院信息网络随时咨询压疮专科小组成员。第二步骤：提高病人、家属及照护者压疮预防意识及讲解相关知识。①查阅压疮相关文献，关注卧床老年病人年龄、居住环境、照护者与病人关系、照护者压疮知识了解情况、饮食类型等危险因素及院前压疮发生的严重程度、部位等特征，制定社区卧床老年人压疮预防的图文并茂的健康小册子，健康小册子内注明与医院、社区的联络方式。②结合压疮危害性、预防院前压疮发生的必要性及老年卧床病人院前压疮预防的相关措施，制定社区护士对压疮高危人群病人、家属及照护者的健康教育指引。③社区专科小组和压疮专科小组每月在各个社区内进行2次的压疮相关知识的健康讲座，并发放压疮预防的健康小册子。④医院建立社区卧床老年压疮高危人群病人的三级管理机构及家庭—社区—医院防治网络，社区家庭为第一级管理机构，由照护者负责；社区卫生服务站为第二级管理机构，由社区压疮联络护士负责；压疮专科小组为第三级管理机构，由压疮专科小组组长负责。家庭、社区、医院科室可通过网络、电话等方式建立紧密联系，随时开展健康咨询活动，快捷、动态掌握社区老年人健康状况。⑤建立卧床老年病人QQ群，及时掌握卧床老年病人的健康状况，随时解答病人家属的问题。第三步骤：社区护士对所管辖的社区卧床老年人，每个月至少运用Braden压疮危险因素评分量表对病人进行动态评估1次，按照健康教育指引对病人及照护者进行健康宣教，并建立此类人群的压疮健康档案。第四步骤：对用Braden压疮危险因素评分量表评定为压疮高度危机和严重危机的病人，社区压疮联络护士、压疮专科小组成员每月上门访视1次，一对一指导，循环、循序渐进地讲解，确保高危病人、照护者、家属了解压疮带来的危害，掌握基本的防治压疮的护理知识，杜绝导致压疮发生的不良生活习惯。如病人或病人照护者、病人家属已了解压疮造成的危害，掌握压疮的护理知识并能落实到位，压疮专科小组成员则终止家庭访视，所在的社区护士每个月继续评估访视病人1次，病人出现病情变化随时访视。1．2．2调查工具Braden压疮危险因素评估量表：应用Braden压疮危险因素评估量表对社区卧床老年病人进行压疮风险评估，Braden压疮危险因素评估量表包括病人的感官知觉、活动度水平、移动度、营养情况以及皮肤对于潮湿、摩擦和剪切力的反应6项评定标准。总分6分～23分，15分～18分为轻度危机，13分～14分为中度危机，10分～12分为高度危机，≤9分为严重危机，积分越低压疮的风险越大。1．2．3资料收集在社区护士建立卧床老年病人压疮健康档案前1周，研究者首先培训参与调查的社区护士，使他们了解调查的目的、方法。通过指导区别压疮和其他类型的皮肤损害及观看照片等形式区分各期压疮的标准，掌握病人皮肤的评估方法。所有资料的收集统一由培训过的社区护士完成。社区护士运用Braden压疮危险因素评分量表评估卧床老年病人压疮风险，对老年卧床病人的皮肤进行评估后拍摄图片资料，将压疮风险评估结果及压疮数量、部位及分期记录在卧床老年病人压疮健康档案资料内。1．2．4质量控制①我院每年均进行全体老年人的免费健康体检，社区护士利用老年人体检机会，将遗漏或新增的卧床老年人纳入干预对象，并建立健康档案，保证资料的全面性和完整性。②利用医院与社区信息资源共享，压疮专科小组定期对社区护士建立的高危压疮人群健康档案资料进行督导，保证健康档案资料的完整性与正确性。同时，医院压疮专科小组每月至少下社区家庭督导社区护士对卧床老年病人压疮预防工作1次，保证压疮预防工作的正确有效开展。③医院压疮专科小组是医院压疮预防、治疗护理的核心组织，由造口／伤口专科护士、压疮专项管理专科进修护士、科室高级责任护士组成，肩负着全院压疮监管、随访、指导工作，为全院压疮病人及疑难伤口、造口病人提供专业技术指导，促进病人康复，有丰富的压疮评估、预防及治疗的理论知识及临床经验，能高质量地完成对社区护士的培训及对社区护士评估、预防等一系列护理措施的质量监控。④数据录入SPSS13．0后、统计处理前，复核校对，对已录入的数据进行检查核对，确保准确性。1．2．5评价指标了解健康管理前后我院管辖的7个社区卧床老年人院前压疮发生率情况及院前压疮发生的部位、严重度。1．2．6统计学方法采用SPSS13．0统计软件包进行处理。一般资料采用描述性统计分析，两组独立样本率比较采用χ2检验，以P＜0．05为差异有统计学意义。
2结果
随机分别收集2012年9月13日（预防性健康管理实施前）和2014年3月7日（预防性健康管理实施后）社区护士建立的卧床老年人健康档案资料，比较预防性健康管理前后院前压疮发生情况。2．1实施预防性健康管理前后卧床老年人院前压疮发生率比较（见表1）2．2实施预防性健康管理前后卧床老年人院前压疮发生严重程度比较（见表2）
3讨论
3．1院前压疮的预防性健康管理可有效降低卧床老年人院前压疮的发生率
从国外文献可以看出，社区护理发展完善的国家，如英国、美国、澳大利亚等，院前压疮的预防工作主要由社区护士与家庭医生完成。而在我国，当前的社区护士仍存在着没有经过专门的培训、知识老化、知识面狭窄、难以适应社区需要的问题［2］。在本研究中，充分发挥护士在提高院前压疮防治护理效果的主导作用［3］，医院压疮专科小组是指挥棒、是统筹安排者，他们负责对社区护士进行培训，丰富社区护士的压疮防治知识，对压疮高度危机和严重危机的人群进行重点预防性干预；而社区护士是重要的执行者，是减少卧床老年人院前压疮发生的重要力量。表1可得出，本课题通过医院压疮专科小组的监督指导及社区护士脚踏实地、高效地执行，卧床老年人院前压疮的发生明显降低（P＜0．05）。
3．2预防性健康管理前后社区卧床老年病人压疮发生严重程度均以Ⅰ期和Ⅱ期压疮为主
表2显示，实施预防性健康管理前后卧床老年人Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期院前压疮发生的构成比比较，差异无统计学意义（P＞0．05）。卧床老年人院前压疮发生的严重程度，在实施预防性健康管理前后，均以Ⅱ期压疮、Ⅰ期压疮为主，它们分别占34．0％（50例）、24．5％（36例）。实施预防性健康管理前后，Ⅲ期、Ⅳ期院前压疮构成比比较虽无统计学意义（P＞0．05），但实施干预后，Ⅲ期、Ⅳ期院前压疮发生例数为0，这与实施预防性健康管理后，压疮专科小组和社区护士及时有效的干预，导致院前压疮未向严重程度发展有关；可疑深部组织损伤期、不可分期的院前压疮在构成比比较有统计学意义（P＜0．05），原因可能为实施预防性健康管理后，院前压疮形成的严重程度均降低，且在实施预防性健康管理前，社区护士、病人及陪护均对可疑深部组织损伤期、不可分期的院前压疮辨别不清，对此两期的压疮严重程度重视不足，导致发生率高。在实施预防性健康管理后，社区护士、病人及陪护均能够辨别并认识到可疑深部组织损伤期、不可分期的院前压疮严重程度，而采取及时的干预治疗措施，从而使发生率降低。实施预防性健康管理后，可疑深部组织损伤期压疮有3例、不可分期压疮有2例。其中3例病人家属经济困难，不肯就医，医院压疮专科小组成员、社区护士及医生上门为病人进行治疗；有2例病人及家属坚持认为不是压疮，不配合就医，医院压疮专科小组成员对病人进行定期的入户随访，采取积极的预防恶化的护理措施。
3．3预防性健康管理前后社区卧床老年病人院前压疮的好发部位不同
老年护理健康评估范文3
构建以家庭照料和社区卫生服务为基础，以综合医院老年病科为衔接，以专业老年病医院为核心，专业化管理的老年医疗服务体系。使老年人的健康服务重，下移，重点前移，逐步平衡城、乡老年的健康服务需求和质量，使城乡社区老人都能够获得就近、便捷、周到的健康服务，不断满足老年人的健康服务需求，使老年人老有所养、老而不病、病而不残、残而不废。
建立和完善北京老年医院，综合医院老年病科、区县老年病专科医院包括：康复院、护理院、临终关怀院和社区中心等，共同组成北京市老年医疗专业服务体系。形成急症救治、疾病康复、长期照料、临终关怀、慢病防控、居家照料等医疗保健一条龙服务。形成老年病科、老年病专业医院、社区中心和家庭照料的良性互动健康服务模式。
1，北京老年医院向综合化发展，起到老年病科研教学的排头兵作用负责老年人的急重症救治、老年综合征、多病共存、多脏器功能损害、需要长期通气支持和急重症后期康复病人的全面治疗和护理：负责老年病临床治疗和康复研究：并负责老年医护人员临床培训和继续教育。
2，综合医院的老年病科主要负责老年人的急症救治。
3．区、县级老年病医院专业特色定位在老年病急性后期恢复、神经和精神康复、长期照料、老年精神病、舒缓治疗和临终关怀等专业方面发展。建立由医生、护士、康复师、营养师、临床药师、心理医生和社会工作者参与的多学科团队，对社区卫生和家庭医疗保健进行指导，对家庭照料病人进行综合评估和干预。
4，城乡社区卫生服务中心(站)是体系建设的基础，负责老年病的健康促进、预防保健、慢病康复和家庭照料。社区全科医生加强老年病教育，开展家庭出诊、老年健康档案建立、老年评估和家庭照料等服务。
体系建设的具体工作 开展老年病培训。加强对老年病学科重视
老年病专科医生不同于全科医生和普通内科医生。老年病医生要具有内科医生以外的老年学、精神心理学、社会行为学、伦理学、环境学和道德法律等方面知识。老年病医生关注的是老人而非仅仅疾病，为了保存病人的高品质生活和延长健康期望寿命，要具有综合判断分析和解决问题的能力。要认可老年病学科的地位，成立和发展老年病专业。在教学上分步骤开展全科医生和内科医生的老年病继续教育，老年病学的研究生和本科生教育。科研上要整合各级科研机构，加强协作。
整合机构，规范就医流程。提高老年医疗水平要研究和制定家庭、社区、护理院、康复院、临终关怀院、老年医院、综合医院老年病科等各级老年医疗服务机构的软硬件标准，包括生活起居条件、无障碍设施、家庭和社区康复标准、人员设备配备、诊疗规范、服务模式、就诊流程和统一出入院的标准，使老年医疗服务进入一种规范化管理状态。提高老年医疗水平，开展多学科诊疗模式、社会心理干预、长期照料、照料标准化(Benchmarks)、个案管理、老年急重症监护(ACEU)、老年神经和心肺康复、疼痛管理、睡眠管理、舒缓治疗和防止跌倒的研究和探索。
据美国医疗保险公司调查显示，在社区进行初诊评估，规范转诊到相应的怠医院、急性后期医院、老年康复医院、护理院或者临终关怀院，从而病情好转的患者比随意选择医院就诊的患者感到满意，费用低且残疾率或死亡率明显低于后者。以此规范双向转诊，形成老年病专科医院和社区医疗机构间的一体化合作模式。使综合医院腾出床位，集中精力致力于疑难杂症的治疗；专科医院发挥费用低廉、专业化操作水平的优势；而社区卫生机构在预防保健，健康档案建立与评估，急性后期康复和家庭照料中发挥作用。这种方式适合老人，而且医疗资源的整合会使群众得到更加经济、便捷、连续的高质量医疗卫生服务。
建立老年健康评估标准
老年健康综合评估是一个多学科的诊断过程，通过确定老年病人在心理、社会、环境、医学和功能等方面状况以达到诊断、治疗和长期随访制定综合计划的目的。由于老年人患病具有衰老、脏器功能降低、免疫功能低下、代谢平衡被破坏、智能障碍和肢体活动障碍等病理生理特点，造成临床症状不典型、没有特异性表现、隐伏性发作、易漏诊。同时，老年人常出现的抑郁症、营养不良、慢性肝肾功能障碍、骨质疏松、肢体活动受限、大小便失禁和褥疮等合并症也导致治疗难度加大。所以老年病的治疗不仅是痊愈的概念，而应是尽可能地保护和恢复机体的功能，提高生存质量。要开展老年人全面的综合评估，如：现病史和既往疾病史；体格检查；营养状况；精神健康方面：智能、行为、情感的评估；功能状态方面：日常生活能力、行为和社会活动功能状态，有无行走困难和跌倒等；社会和经济状况：家庭和收入状况；居住环境：可得到的医疗保险和商业保险服务项目等。老年医学综合评估可以提高诊断准确性；选择最佳的治疗方案；提高治疗的结果；提高功能和生活质量：选择最佳的生活场所和最佳的保健环境：减少不需要的服务使用；安排长期照料管理。
建立老年数据管理中心
建立老年健康档案与诊疗信息动态管理系统，使老年健康卡实现一卡通服务，开展预约挂号和网上咨询。对北京各个老年病医院和每个社区卫生服务中心(站)建立的健康档案或诊疗信息进行动态管理。对老年人就诊过程和检查治疗状况全程监控，掌握各种数据资料，从而节约医疗资源，降低医疗费用。
抓住机遇，迎接挑战
老年护理健康评估范文4
1国外丧亲者居丧风险评估工具
1.1居丧风险指数(BRI)BRI最初是由Parkes编制的量表，后Pilot将BRI修改为8条目量表，量表Cronbachα系数为0.64，将其中4个关于情绪反应和应对能力的条目去掉以后，Cronbachα系数变为0.80，内部一致性效度变大，最终形成了4条目量表〔3〕。条目分别为“愤怒”、“自责”、“与家庭成员之间的关系”和“是否需要专家帮助应对”等，得分＞10分者为高风险，7～10分为中度风险，＜7分为低风险〔3〕。澳大利亚昆士兰大学BlueCare护理实践与研究发展中心(RPDC)将BRI简版纳入该中心研制的姑息路径工具包，量表需在患者死亡之前或死亡之时完成，由姑息照顾的工作人员对居丧者进行评估，在评估之前护士需经过4h的训练。该量表短小精悍，便于使用，但评估内容相对较少，有些风险因素没有涉及，在应用时可能存在一定的局限性。1.2居丧风险评估工具(BRAT)BRAT是由加拿大维多利亚护理院专家制定的一个评估工具。该工具早在2003年进入临床试用，并在2006年接受了修改，添加了4个保护性因素条目，得到2008版本的评估量表，目前在维多利亚护理院的网站上登出使用。2008版本的工具共包含10个项目，40个条目，5级风险评估，分别是:①没有已知风险，②最小风险，③低风险，④中度风险，⑤高风险。BRAT具体分为40个条目，共包括“亲属关系”2个条目，“照顾者”1个条目，“心理精神健康”2个条目，“应对”8个条目，“青少年和孩子”4个条目，“精神领悟或”1个条目，“当前压力源”4个条目，“之前的丧失经历”4个条目，“关联支持”4个条目，“关于病患、照顾和死亡的情况”6个条目及“支持积极居丧结果的保护性因素”4个条目。该量表的评估对象是接受姑息照护的病患家属，并非针对丧偶老年人;该量表主要是由护理人员在姑息照护机构进行评估;该量表不能测量更深的心理现象，如认知方式、人格特征、依恋类型，而这些因素也可能成为测量居丧风险的指标;该量表还有一些项目带有一定的主观性和歧义性〔4〕。1.3居丧风险评估文档Melliar-Smith〔5〕指出美国加利福尼亚的圣安关怀院的护士和社会工作人员认为关怀院中的死者家属应得到支持和帮助，尤其是在死者刚去世时，且在临床中成功实施风险评估有利于居丧风险管理和实现丧亲者的需要。通过工作人员计划、组队、实践、整合反馈资料形成评估文档。该评估文档包括照顾者或亲属的基本信息、风险因素目录、调查者的个人观点，其中风险因素为主体。基本信息包括死者的姓名、死亡日期、年龄，被调查者的姓名、与死者关系、电话、地址等;风险因素目录包括8个项目，即“住在护理院的时间”、“死亡方式”、“主要照顾者对疾病的认识和行为”、“主要照顾者与患者的关系”、“照顾者的精神问题”、“预期的悲伤反应”、“照顾者的已知生活创伤经历”和“照顾者的躯体和心理健康状况”;调查者的个人观点包括患者死亡时被调查者的反应、他们的应对方式两个问题。参与患者临终阶段的护士应在24h内完成丧亲者的居丧风险评估，辨别丧亲者需要帮助的程度，预防他们发展为复杂悲伤。该评估文档专业性较强，通过培训的临床专家、护士及社会工作者对在姑息护理关怀院中的死者家属进行早期的评估，使用范围比较局限。1.4复杂居丧结果风险评估指南该指南由澳大利亚墨尔本姑息护理中心开发，对接受姑息照护的病患家属进行复杂居丧结果风险评估，从患者接受姑息照护就已开始对其家属进行丧亲悲伤的评估，内容包括死亡者所患疾病、终末照顾、死亡性质、丧亲者性质、人际关系及死亡者特征，评估比较复杂。该指南包含了复杂居丧结果危险因素清单、家庭关系指数、创伤悲伤3个量表〔4〕。复杂居丧结果危险因素清单，包含已逝者的特征(身份)、已逝者疾病特征或死亡性质、居丧者的特征(身份)、居丧者与已逝者之间的关系(情感)。家庭关系指数(FRI)，用于测量居丧者和家人的关系，共12条目，每个条目选择“正确”或“错误”。创伤悲伤量表(ITG)是由HollyPrigerson研制的量表，用来评估丧亲者是否发生复杂悲伤结果，共36条目〔1〕。其中34个条目由个人填写，包含采用5级评分标准评估的33个量化条目和1个非量化的开放性条目;2个条目由办公室负责人员填写。根据该评估指南，评估应根据病情、病患死亡的发展时期在不同时段实施，评估次数多、时间长，与一般评估量表不同。且评估内容、方法、对象较多样化，如评估对象包括小孩、青少年、成年人等。该评估指南并没有特别针对丧偶老年人提出居丧风险的评估内容和方法。
2国外丧偶者的心理状态
测量量表Zisook等〔6〕认为丧偶者焦躁的情绪、症状和行为从丧偶开始可能一直持续到丧偶后4年甚至更长时间跨度，而老年丧偶者的悲伤反应比预期的反应和时间要严重、长久，并且在丧偶后的第一年病态悲伤的发生率非常高，导致老年人较高的居丧风险。悲伤被定义为对居丧的最主要的情绪反应，包含各种各样的心理和身体上的应变。国外学者〔7〕认为丧偶后的悲伤分为急性悲伤、整合悲伤和复杂悲伤。急性悲伤指丧偶后最初的反应，通常比较强烈，带有破坏性。整合悲伤是丧偶者在接受配偶死亡的永久反应，在这个阶段丧偶者已经适应没有配偶的新生活并对生活感到满意。经过急性悲伤期进入整合悲伤期，大部分人能从悲伤的感情中恢复至正常生活，这属于正常悲伤反应。如果悲伤反应比较持久，经过一段时间后，依然还是有各种急性悲伤的症状、产生负面健康结果，这时候的悲伤反应演变为复杂悲伤。国外研究表明，将近有7%的居丧老年人可能发展为复杂悲伤〔7〕。复杂悲伤导致负面健康结果的易感性或可能性，构成居丧风险。因此，测量丧偶者的心理状态和情绪，可以间接评估丧偶者的居丧风险。除了前面提到的测量丧偶者悲伤的ITG，国外还研究很多用于测量丧偶者心理状态和情绪、用以间接评估丧偶者居丧风险的量表〔8〕。2.1德克萨斯州悲伤改进量表(TRIG)应用丧亲症候学测评方法评估丧偶者丧偶后过去(配偶去世初)及现在(配偶去世一段时间，可以是3、6、12个月)的悲伤反应强度。量表共21个条目，5级评分标准(从“完全正确”到“完全错误”)，其中包括非量化的开放性条目。TRIG分为两部分:①关于过去悲伤行为，初始Cronbachα系数范围0.77～0.87;②关于现在的悲伤情感，评估丧偶者对已逝者感觉的情感反应，初始Cronbachα系数范围0.69～0.89。Gilbar〔9〕使用TRIG对134例配偶因为癌症住进临终关怀院的丧偶者(35～89岁)进行研究，分别在丧偶后3个月及12个月进行调查，结果表明:在临终关怀院短时间(1～7d)住院比长时间(＞8d)住院对丧偶者丧偶后的心理调适有有益的影响，有利于降低丧偶者的居丧风险。该量表在近年来应用较广泛，可以应用于成年人的各年龄段。2.2居丧应对自我效能感(BCSE)BCSE是一个有效预测丧偶者情绪压力、心理精神健康和自感健康的效应指标工具，共有33个条目，7级评分标准(从“1没有自信”到“7完全自信”)，Cronbachα系数为0.99。Benight等〔10〕采用此量表对102例女性丧偶者进行研究，她们的丈夫都死于癌症，并且她们都参与了丈夫的临终照顾。结果表明，BCSE对居丧期间的积极和消极健康结果有重要的预测功能。得分低者可通过接受干预提高BCSE。2.3居丧现象问卷(BPQ)BPQ用于评估丧偶早期的居丧者的悲伤、生气和罪责感、对已逝者的想念及依恋的程度和形式，共22个条目，4级评分制(从“0从不”到“3经常”)，Cronbachα系数为0.83。Byrne等〔11，12〕将新近丧偶的男性老年人与尚处于完整婚姻的男性老年人对照，进行队列研究，采用BPQ在老年人丧偶后的6w、6、13个月3个时间点进行调查。研究结果显示，只有6w后问卷的得分有显著性差异。Kissane等〔13〕同样使用BPQ对268例丧亲者进行调查，其中有丧偶老人、丧偶青年人及丧失长辈的孩子。结果显示，BPQ对居丧老年人的不同性别之间、配偶和子女间、居丧时间的早期和晚期阶段的丧亲之痛的强度有不同结果。BPQ是一个有效和可靠的悲伤(包含情绪、认知和行为)测量尺度，可以从丧偶者早期的悲伤反应预测居丧风险，其研究对象主要是新近丧偶的老年人。2.4持续联系量表(CBS)测量居丧者与已逝者的持续联系，如去已逝者墓地、入梦、继续爱意表达、思念和回忆等。CBS包含10个分量表，共204个条目，8级评分标准(从“1极度不精确”到“8极度精确”)。Waskowic等〔14〕对77例丧偶老年人研究表明老人对配偶的依恋类型影响其悲伤反应。但是量表内容冗长复杂，在临床和生活中应用存在一定的难度。2.5复杂悲伤量表(ICG)ICG用于评估病理性或复杂悲伤，如不信任感、不知所措、回避、生气、震惊、分离焦虑等，引起其他疾病(癌症、高血压、心血管病等)的并发或长期患病率的增高。ICG是由Holly博士等人于1995年编制的一个量表，共19个条目，采用5级评分标准〔15〕。内部一致性检验Cronbachα系数为0.94，重测信度为0.80;与贝克抑郁量表(BDI)关联效度(r=0.67，P＜0.00l)，与TRIG关联度(r=0.87，P＜0.001)明显，与悲伤测量量表(GMS)的关联度(r=0.70，P＜0.001)明显。ICG是一个高水平的评估个体经验潜在不适应的悲伤，并且内部测量一致性较高的可信量表。
3国内丧偶老年人居丧相关研究现状
老年护理健康评估范文5
关键词 延续性护理；老年；跌倒患者；生活质量
老年人骨质疏松合并多种老年疾病，跌倒发生率高，而且容易导致骨折、死亡等严重后果。研究显示，造成老年人跌倒的相关因素包括心理、疾病、环境等多种因素。无论是在住院期间还是出院后，老年人跌倒都会导致其生活质量降低。本次研究主要分析老年跌倒患者应用延续性护理模式后对其生活质量的改善效果，现进行报告。
资料与方法
2015年4月-2016年4月收治老年跌倒患者56例。纳入标准：①60岁≤年龄≤80岁；②首次发生跌倒且在跌倒后7 d内；③可正常交流；④非肿瘤疾病患者、癫痫患者、全身免疫性疾病患者；⑤知晓本次研究并同意参与研究。按照患者出院先后分为甲组和乙组进行对照研究，每组28例。甲组男15例，女13例；年龄60～78岁，平均（75.3±5.4）岁。乙组男17例，女11例；年龄62～79岁，平均（75.8±5.7）岁。甲组和乙组老年患者的一般资料对比均衡（P>0.05）。
方法：两组老年患者在住院期间均接受常规护理：由护理人员进行心理干预、健康宣教、观察病情。①心理干预：老年人住院难免会紧张、焦虑，部分患者担忧自己跌倒后的受伤状况、再次跌倒等。护理人员要针对患者的心理问题进行疏导。②健康宣教：询问患者跌倒的原因，讲解导致跌倒的相关因素。嘱患者日常避开导致跌倒的危险因素，如穿防滑的平底鞋，保持地面干燥等。③观察病情：观察患者跌倒后的情况，如果是因疾病因素，如低血糖、眩晕等导致跌倒，应密切观察患者的疾病状况，防止再次跌倒。
出院后甲组、乙组每个月常规进行电话随访1次，乙组采用延续性护理：将患者个人病例资料转移到社区健康服务中心，接受生活安全指导、健康咨询和指导、心理干预。①生活安全指导：指导患者健康饮食，在易跌倒之时要注意安全，如起床时先坐起5 min后再下床，头晕时暂时坐下休息，行走不便则借助助行器，居家时保持地面干燥等。②健康咨询和指导：了解致跌倒的因素，如低血压、低血糖等，定期进行健康体检。对于跌倒相关疾病进行疾病知识宣教。如果出现低血糖、低血压等症状时，先进行处理，并及时就诊检查。③心理干预：老年人大多喜欢倾诉，耐心倾听患者的倾诉，了解其不良心理，并给予针对性疏导。两组3个月后到院接受检查和生活质量评估。
观察指标：经护理3个月后评估两组生活质量和护理满意度。生活质量评估方法是运用生活质量评价量表（SF-36量表1来评估患者生理、病理等方面，量化分析患者的生活质量。该量表评价领域包括生理功能（PF）、社会功能（SF）、心理健康（MH）、情感职能（RE）、生命活力（VT）、生理职能（RP）、|体疼痛（BP）和总健康状况（GH），评分越高则提示生活质量越高。护理满意度用我院护理调查表来评估，内容包括护理技能、服务态度、沟通交流、医疗环境4个方面，总分100分。满意度评估：≥85分为满意，70～84分为一般，≤69分为不满意。
统计学方法：对纳入的老年跌倒患者相关资料用SPSS 19.0版本软件进行处理。护理满意度用[n（%）]进行统计，两组满意度差异对比用x2检验。两组生活质量评分用（x±s）统计，两组生活质量差异对比用t检验。如果P
结果
两组生活质量评分对比：经护理后，甲组和乙组老年患者生活质量评分均提升，其中乙组比甲组提升得更明显，两组护理3个月时生活质量评分比较，差异有统计学意义（P
两组护理满意度比较：此次护理评价中，甲组满意18例（64.3%），一般9例（32.1%），不满意1例（3.6%）。乙组满意25例（89.3%），一般3例（10.7%），不满意O。乙组护理评价满意度比甲组高，差异有统计学意义（P
讨论
老年护理健康评估范文6
关键词：加拿大；老年人；精神能力；监护
中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2014）19-0319-03
起源于公元17和18世纪的加拿大立法体系属于移民型立法体系，在英法二元文化的基础上形成了普通法系与大陆法系长期并存的局面。19世纪以来，加拿大经济迅速发展，20世纪中后期，人口老龄化的加剧。此外，人权运动的发展，呼吁人权的浪潮此起彼伏。在这样的社会背景下，加拿大老年人监护法律制度的变革一触即发。而由于加拿大各省的法律进程各异，我们将几个典型省份（萨斯喀彻温省、安大略省等）的法律改革综合起来，将加拿大老年人监护变革历程划分为几个阶段，并以精神能力立法为中心介绍加拿大老年人监护制度的立法进程。
一、普通法传统――“发疯人”时代
在中世纪，现代精神病学及住院治疗的概念还未被了解，只是通过外行人的一些观点将、精神失常者同理智人区分开来。在那个时代，监护主要针对的是精神失常者。延续了普通法传统的加拿大是一个联邦制国家，各省的立法形态各异，加拿大各省关于老年人监护的立法模式基本沿用了英国法传统即上文所述的发疯人法律。以加拿大萨斯喀彻温省为例，该省第一部同老年人监护相关之立法为1919年的《发疯人法案》。在《发疯人法案》中，法律规定，“疯子包括或其他不具备理智的人”，①包括精神失常的老年人，此定义一直沿用了几十年。那时的老年人监护制度从积极方面来说，被视为允许无能力老年人通过监护人保留其财产权利，从消极方面来说，被视为阻止精神失常的老年人造成的损害，个人的福利和权利不能受到充分重视。而如果精神失常老年人没有占有相当的财产，则他们鲜少获得监护制度的保护，家父主义的国家也遗弃了他们。家长主义的监护法律体制更注重个人的财产安全保护而非身体照顾，且此种法律体制是基于由公众道德和习惯演变而成的模糊的法律定义，它完全忽视了年龄这一因素。②直到人口统计学使得现行的监护体制对待老年人问题产生压力，此种状况才发生转变。同时，由于老年人口所占比重较少，老年人口缺乏将吸引立法者注意的政治影响力。此外，社会传统道德和习惯一直认为，老年无能力人的照顾责任应当由家庭成员承担，而此种观点一直持续和未被挑战。那个时代的司法判例表明“年龄是个中立的概念，法院拒绝仅基于年老因素认定该老年人为精神耗弱者而为其指定老年人监护人。”③
二、精神不健全时代
这一时期的典型代表为加拿大安大略省。安大略省前身为英属殖民地，1862年英国成年人监护法引进“官员访谈”这种新体制，由两名医师和一名法官完成对精神失常者的访谈，更重要的是，在此之前，英国法对精神失常者有了重新的定义：“精神失常法案中涉及到的精神失常者并不是由司法程序而是由医学上对无能力的认定所确定的。”①传统的精神失常者和仍然属于成年人监护制度的范畴，新增了一部分医学认定为需要监护的人进入到被监护群体中。年老者逐渐形成一个被监护的特殊群体，英国法的此次变革是加拿大安大略省精神能力立法步入精神不健全年代的始发点。安大略省于1887年出台使用的《尊重精神失常者法案》持续性使用了近三十年时间，当加拿大其他省如萨斯喀彻温省成年人监护立法刚步入第一阶段时，1911年，安大略修订《精神失常法案》，该修订更改了法律定义和适用范围。“精神失常法案的条款适用于每一类人，此类人可能没有被宣告为发疯人，但是，他可能因疾病、年龄、酗酒、滥用或其他原因无法管理自身事务，而被法院认定为精神耗弱人。”②在涉老年人监护相关内容中，安大略还新增了医学证据和医学专家向法庭陈述观点的程序。1937年，安大略省的《精神失常法案》再次修订，精神失常和发疯人这些法律名词为“精神上不健全”和“精神上不健全者”所取代，这次法律变革具有终局性意义。在此次修订中，精神上不健全者是指：因固有原因或年老、疾病、伤害导致的心智发育不健全，且需要对其人身和财产照顾、监督和控制的人。这次变革带来的巨大影响之一即医学和精神病学专家数量的大幅度涌现和社会地位的提升。医学、生物学、基于科学的法律文化尤其是现代精神病学的发展以及他们对人的行为及年龄的重新认识，都为新的法言法语的创立奠定基础，诸多精神失常、发疯者的、老年痴呆者症状被准确的描述和分类。此外，立法吸收了有关精神缺陷和精神病的最新鉴定模式。立法者为精神不健全者做法律测试，以区分他们是否有适用成年人监护制度的需要。此种测试成为后期由专家鉴定其为精神无能力者的前身。程序上，精神不健全变成了一个医学而非法律名词，法院需要征求医学专家的鉴定，因此，医师获得了一定的社会地位和社会认知，而法院和立法者也可以避免对如何界定一种社会行为是精神不健全者的行为作出回复。在医学专家客观和科学的语言下，医学模式使得法院免于承担界定责任。
安大略省从发疯人时代到精神不健全时代的转变是一场意义深远的法律变革，它反映了社会在价值观和权利观上的变革。“对精神能力的医学鉴定也成为终局鉴定。”③从年龄中立主义发展到将年老同精神不健全密切联系起来，加拿大老年人监护制度由此确立。但，精神不健全时代仍然延续了发疯人时代成年人监护制度中的两个基本维度，即法律家长主义和总体立法后果。老年人监护法律仍然受贸易保护主义影响，年老体弱的老年人一直被假设为他们没有能力认识事物对他们自身的利弊，因此需要被监护人控制和替代作出决定。仅从对年龄的认知上来看，安大略省仍然没有长足的进展，反而有退步。越来越多的医学专家将年老界定为疾病而不是生命的自然过程。在社会高速工业化和城市化的进程中，随着传统家庭格局的打破，脆弱的老年人突然变成了社会沉重的负担，已经到了需要老年人监护制度应对这些负面影响和抛弃年龄中立主义理论的时刻。
三、精神能力的重新界定时代
19世纪60年代早期，北美法中新价值观为精神能力立法及老年人监护制度刮来了一阵清风。自治权、个人自由、自主决定权、隐私权成为民利中的重要一环，即只要个人不损害法律尊严和他者利益，他们就有权利去排除国家干涉选择自己的生活方式。“最重要的是，当涉及到有关精神能力的问题时，我们必须认识到，基于保护无能力人初衷而做出的认为对他们有利的行为，同时也悲剧性的剥夺了他们的自我价值和自由决定权。”④因此，精神无能力概念遭到了批判，至此，安大略省于1967年通过了《精神健康法案》，取代了1950年旧的《精神健康住院条例》。并于1978年进行了二次修订，确立了精神病人的一些权利特别是财产权。《精神健康法案》是精神健康法律和病人权利的一次深远革新。它不仅对精神能力的界定提供了程序权保护这正当程序措施，还将管理财产的法律评估程序从对精神疾患者的评估和测定中独立出来。加拿大新老年人监护体制即以《精神健康法案》中的行为能力制度为前提。它包括财产和人身照顾决定在内的《替代决定法案》，医疗措施决定和允许照顾设施和个人帮助服务决定在内的《同意治疗法案》，及为受上述两个法案约束的被监护人提供倡导和权力建议的《倡导法案》，其中，《替代决定法案》包含几个不同的类型，财产管理、健康照顾和人身照顾（包括扶养、庇护、衣着、保健、安保等几个类别）个人帮助及照顾设施。新立法的一个主要特点是对“无能力”进行了全新的定义。新的“无能力”概念被贯穿到三个法案中。在《替代决定法案》中，无能力管理财产是指：“如果个人不能理解同它财产管理决定相关的信息，或不能评估此决定的预见性后果，则他被定义为无能力管理财产。”⑤而无能力进行人身照顾被定义为：“如果个人不能理解同它人身照顾、个人帮助等决定相关的信息，或不能评估此决定的预见性后果，则他被定义为无能力管理财产。”①改革继续进行，随着1995年安大略省保守党的执政，《倡导法案》被废除，而《同意治疗法案》也被1996年的《健康照顾法案》所取代，它可以当之无愧的称为“具有加拿大特色的安大略省老年人监护制度改革”。安大略省老年人监护制度改革中最重要的一点是以“精神无能力”概念替代了“精神不健全”，“精神不健全”一般认为其为医学术语，指向已确定的身体和精神障碍，而“精神无能力”主要指向“决定能力”，其同一般意义上的身体或精神状况无关，新法减少“不健全”一词所产生的标签效应，减少精神无能力者法律宣告对他们的不适当和非自愿的干涉。决定权意味着对替代性选择的评估，需要界定替代性解决方案及其后果，每一后果所遵循的价值观念需要被特定化，选择每一项方案所产生的后果需要被仔细的权衡。从这个意义上来说，安大略省的老年人监护制度变革主要是基于法哲学领域的“同意权”而展开。
四、共同决定立法体系
同样对精神能力立法及老年人监护制度进行深远变革的还有萨斯喀彻温省。1989年，萨省通过了《独立成年人法案》，随后在此法案基础上于2001年通过了《成年人监护及共同决定法案》，以具体的精神能力需求为中心，规定法院可以通过提高老年人的自治权来帮助该老年人作出决定。帮助作出决定使得我们逃离固有的对精神能力的定义，它为国家的家父主义保护设置一个门槛性测试，而该项测试显著提高了个人的自治权。
（一）精神能力的确立与类型的选择
法案将法定老年人监护制度分为监护和共同决定两种类型，监护包括人身监护和财产监护，包括临时监护和常规监护，而共同决定制度的构造同监护类似，包括人身共同决定和财产共同决定，临时共同决定和常规共同决定。在共同决定中，共同决定者只是起到提供信息，指引的作用，而个人始终是做出决定的主体。②必须对老年人的自主决定（精神）能力进行评判，才能判定是否设立共同决定。第13条规定：法院做出该老年人是否需要人身事项的个人共同决定者或监护人时，应当考虑以下因素：对该老年人做出的医学上的能力评估信息；根据老年人的身心状况、社会关系、健康状况、居住环境或其他条件考虑老年人的需要，该种对老年人的监护或共同决定类型应当最小限度的侵犯老年人的自主决定权。当然，关于自主决定权能力的认定，萨斯喀彻温省《成年人监护和共同决定法案》中的评价体系并不全面，而亚伯达省的《成年人监护和信托法案》对具体评价体系做出明确阐述，它其实是《成年人监护和共同决定法案》的补充，实践中也确实为萨斯喀彻温省法案执行提供了司法参考。该法第4条规定：在进行能力评估时，评估者应当了解该老年人被提起能力评估的原因，以及提起评估的具体细节。还应当在能力评估前的三个月内活的医疗评估信息，但是不能根据医疗评估信息，武断决定老年人的能力状况。评估人应当亲自会见老年人，向老年人解释能力评估的目的和性质，解释如果评估结果是该老年人不具备对人身或财产事项做出决定的能力时，该老年人可能面对的后果和判决。该老年人有在能力评估的过程中获得其他帮助及相关信息的权利，除非老年人无法以任何方式表达，否则评估者应当向该老年人询问关于做出某种决定的价值观，想法及背景。当该老年人拒绝评估时，评估者应当停止评估，并将此种状况及时通知给申请评估人。评估者在评估该老年人是否具有处理某项人身或财产事项的能力时，应当考虑到该老年人是否能够充分掌握同此事项相关的信息。如果评估者认为此老年人处理某项人身或财产事项的能力，则他应当考虑该老年人是否具有恢复此项决定能力的可能性，如果该可能性存在，评估者应当进一步评估此种丧失能力可能持续的期间。第7条规定：“合法的医疗者和心理学家可以作为评估者，同时，进行专门培训的评估专家也可按照法律规定或指定成为评估者。”③
（二）共同决定资格与职责
法案第6条规定了共同决定者的资格，即任何依照法院规定，对成年人的人身或财产福利事项有兴趣的人，或根据法律规定，单个的个人、法人、机构或两个及两个以上的个人、法人、机构等对成年人的人身或财产福利事项有兴趣的人。第21条规定下列人员不能成为老年人之共同决定者，即未经共同决定者的同意；18周岁以下的自然人；向该老年人提供有偿身体照顾服务的人或机构；同该老年人的人身利益有冲突的。法案第15条规定了老年共同决定者的监护职责，即关于临时或永久性的住在哪里，同谁居住，居住环境的决定；关于老年人是否参与社交活动，以及所能参与社交活动的性质和程度的决定；以及关于一些衣食住行社交事项和其他法院认为有必要的决定事项。第25条规定了共同决定者的义务，即人身、财产共同决定者应当依照法院限定的范围内，对老年人的事务忠实履行，代表老年人的最佳利益，且确保老年人的人身、财产和民利，鼓励老年人在最大限度内参与做出决定，独立的行使共同决定事宜。同时，第17条规定，人身、财产共同决定者可以在权限范围内建议老年人遵守法律规定，同时与老年人就特定事项共同做出决定。当老年人按照自己意志做出一项决定，而该项决定对老年人无害，则共同决定者不能拒绝在文件上署名。
参考文献：
[1] 李剑鸣，杨令侠.20世纪美国和加拿大的社会发展研究[M].北京：人民出版社，2005：473.
[2] 杨大文.亲属法[M].北京：法律出版社，2003：8.
[3] 陈苇.外国婚姻家庭法比较研究[M].北京：群众出版社，2006.
