［摘要］思想政治理论课教师的社会实践研修活动借助思政课骨干教师培训、哲社骨干教师培训、学术会议和教师暑期社会实践考察依次展开，取得了明显成效。但实践中仍存在不适应教师学习需求、研修力度偏弱研修效果缺乏可量化的考评体系等问题，因此有必要从制度落实、力度强化、研修资源开发等方面加强建设。
［关键词］思想政治理论课；社会实践研修；现状剖析
一、思想政治理论课教师社会实践研修取得明显成效
思政课教师社会实践研修主要是通过教育部的思政课骨干教师培训、暑期社会实践、哲社骨干教师培训、学术会议和高校相关院系组织的社会实践进行，自中共中央宣传部、教育部《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》实施方案出台以来，活动开展取得明显成效。
（一）社会实践研修的重要性日益明确
2005年，《关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》（以下简称《意见》）指出，提高高校思政课教学质量和水平，关键在教师，要求通过名师指导、社会考察、国内外学术交流等措施加强思政课教师队伍建设。2007年，《关于组织高校思想政治理论课骨干教师研修的意见》指出，组织骨干教师研修是一项具有重要战略意义的工作，是提高思政课教师的思政政治素质、科研能力和教学水平的重要途径，并且规定教师到“改革开放的前沿和革命圣地进行学习考察”是社会实践研修的重要内容之一。2013年，《普通高等学校思想政治理论课教师队伍培养规划（2013—2017年）》中进一步提出，要建立社会实践研修基地，“推动骨干教师国内社会考察活动规范化、制度化建设”。2020年,《新时代高等学校思想政治理论课教师队伍建设规定》还提出，要“创造条件支持思政课教师到地方党政机关、企事业单位、基层等开展实践锻炼”。通过以上文件可以发现，国家对思政课教师社会实践研修重要性的认识日渐提升，对实践研修途径的认识逐渐扩展。从对教师实践研修的一般性规定，到明确规定教师应重点考察的代表性地区，进而到设立实践研修基地并将考察规范化、制度化，再到开辟教师基层任职等多种实践锻炼途径，所有这些变化都体现了对思政课教师社会实践研修价值和意义认识的深化。
（二）多层次社会实践研修活动有序展开
2005年《意见》中指出，“、教育部负责培训学术带头人，各地宣传部门、教育部门负责培训本地骨干教师，各高等学校负责培训本校教师”，进而形成多层次、多渠道的培训格局。“05”方案实施以来，思政课教师的培训有序展开，教师的社会实践研修也以此为载体稳步进行。2013年，全国首批高校思政课教师社会实践研修基地在井冈山大学、延安大学、河北师范大学等高校正式建立。高校马克思主义也积极利用暑期组织教师开展多形式的实践研修。社会实践研修进入常态化、制度化建设层面。
（三）实践研修的参与教师群体逐渐扩展
《普通高等学校思想政治理论课教师队伍培养规划（2013—2017年）》中规定，每年暑期组织200~300名思政课骨干教师赴重要革命纪念地、改革开放前沿地区和西部地区等进行社会考察。各地各高校也依托社会实践研修基地广泛组织思想政治理论课教师开展社会考察。此外，国家还针对高职高专院校和中西部地区高校组织开展了专项研修。《普通高等学校思想政治理论课教师队伍培养规划（2019—2023年）》在国家建设取得历史性成就的条件下提出要设立“新时代高校思政课教师研学基地”，要求“各地各高校五年内组织思政课教师每人至少参加一次实践研学”。在实际研修过程中，通过教育部培训途径参加社会实践研修的教师逐年增多，参与范围从教育部制定的部分院校向各省市自主分配名额扩展，参与院校从普通本科高校向高职高专倾斜，参与教师级别从高职称、领导干部向普通教师延伸。此外，2005年以后六部委也开始在中共中央党校举办哲学社会科学骨干教师研修班，各省市也结合自身实际培训省内哲社骨干教师，其中就有大量思政课教师参加了培训、研修。
（四）教师综合素质在研修过程中得到提升
实践研修的过程既是一次接受革命传统教育和党史国情再教育的过程，又是一次教师自我钻研学习的过程。考察后，教师们都表示无论是在政治素养、理论水平还是教学能力等方面都得到了提升。其中，徐展刚教师评价到，井冈山大学马克思主义学院的教学内容和教学活动给人以耳目一新的感觉，不但让人为烈士的坚定信念、革命意志所感动，并且为“进一步改进教学，提高教学效果，提供了更多借鉴和参考”[1]。河南大学教师张兴茂总结到，这次培训不但让他对“坚定不移地走中国特色社会主义道路的信心更足了”[2]，而且也让他受到了中国革命历史传统的深刻教育，进而提高了教书育人的积极性。
二、现有思想政治理论课教师社会实践研修矛盾分析
当前，思政课教师的社会实践研修活动开展得如火如荼。但是，由于思政课教育环境的复杂性、教育内容的时效性和院校、教师自身的特性不同，现有的实践研修同教师提升需求、教学现实需要之间还存在一定的矛盾。
（一）实践研修频率与教师现实需求之间存在矛盾
当前思政课教师可以通过从教育部到省级、校级等多个层次参加社会实践研修，但是不同地区、不同学校甚至不同职称的教师在获得研修的频率和层次上都存在一定区别。据统计，“5年的研修工作，使全国5%的高校思想政治理论课教师，10%的西部地区、民族地区、偏远地区高校思想政治理论课教师，每所部属高校有近20位思想政治理论课教师参加研修，有效地提高了思想政治理论课教师的思想理论水平和实际教学能力”[3]。2015年，教育部社科司司长张东刚在接受采访时指出，过去几年教育部“进一步完善队伍培养培训体系，拓宽培训载体和途径，扩大培训规模，共培训教师2000人次”[4]。根据2019年前下发的轮训文件来看，教育部每5年开展一次轮训的人数在2000人左右，占全国思政课教师总数的5%，哲社骨干教师培训中有部分思政课教师参加了轮训。这些数字的确体现了思政课教师队伍建设的巨大成就。但是，相对于日新月异的思政课教学的实际状况、教学教材体系的更新换代速度以及广大教师自我提升的迫切需求来说，这仍显得有些不足。10年来，有的教师可能是第一次参加教育部或者六部委组织的研修培训，有的教师仅仅参加一次，更多教师的实践研修机会可能只存在于学术会议举行的现场教学环节甚至学校自己举行的实践研修，高层次的研修机会在其职业生涯中仍难得一遇。
（二）实践研修的制度规定同学校客观情况之间存在矛盾
2008年，中共中央宣传部、教育部在《关于进一步加强高等学校思想政治理论课教师队伍建设的意见》中将思政课建设作为高等学校教学水平评估体系的重要组成部门，列为二级指标，要切实加强教师队伍的培养培训工作，组织教师开展社会实践、学习考察和学术交流活动。2009年，中共中央宣传部、教育部《关于做好高校思想政治理论课骨干教师参观考察活动的通知》中规定，要有计划、分层次地组织高校思政课骨干教师进行参观考察活动，各地高校也要组织相关的参观考察活动。考察区域包括改革开放前沿、贫困落后地区、工农业生产基地、革命历史纪念地、爱国主义教育基地，甚至赴国外学习考察。但实际工作中，教师的实践研修却受到所在学校诸多条件的限制，如所在地区的研修资源状况、校领导的支持程度、思政建设经费的拨付状况、教师参与的积极性以及教学工作的安排等。有些院校由于经费充足、领导支持，研修工作开展得有声有色，而有些院校的实践研修却只能以本地资源为主，教师到外省市进行实践考察交流的机会少之又少，国外研修更是难以想象。在考察内容上，受思想认识的影响，很多教师更多的只能到贫困落后地区、革命历史纪念地考察，到改革开放前沿、工商业发达地区的考察活动往往会被误认为是旅游参观行为而被禁止，很多高校赴国外的实践考察更无法实现。
（三）实践研修深度实践研修深度、广度同理论研究力度之间存在矛盾
思想政治理论课在教学过程中，无论是课堂抽象理论的讲解，还是课内外学生的论文撰写、辩论研讨、自主研究、社会调查或社会考察，都需要教师主导作用的发挥，其中教师的理论水平、实践经验乃至生活阅历都将对教学实效性产生直接影响。当前高校在聘用人才时学历、职称、学术成果已经成为考查的必要项目，但是很多教师特别是年轻教师多是在硕士、博士毕业后直接进入工作单位，其社会实践知识、实践组织能力甚至对工作地区的社情、民情的了解程度都有所欠缺，这些因素都限制了教师将理论知识传播给学生的有效性。而在思政课的建设过程中，过去侧重于教学大纲的修订、教学用书的编写、教学方式和形式的创新、精彩一课的展示，相关部门设立的课题项目也多以理论探究为主，但是关于实践研修资源的开发和挖掘进行研究的课题却相对较少。
（四）研修效果考评同研修目标之间存在一定的矛盾
教育部组织的骨干教师研修，一般包括自学原著、专题报告、专题讨论交流、社会考察、撰写总结等环节。其中社会考察环节会组织教师到井冈山干部学院、延安干部学院、四川地震恢复重建地区进行考察，针对研修活动内容还会要求教师写一份考察报告，结束后会通过问卷对活动的组织进行评价。其中存在的问题是，经过一段时期的考察之后，考察报告更多只能表现参与研修的教师的心理感受和受到的情感冲击，而对于实践研修的目的是否实现，教师的情感震撼同马克思主义理论水平的提升、教学技能改进的相互关系却很难体现，实践研修效果缺乏可量化的考评体系。
三、高校思政课教师社会实践研修提升途径
高校思想政治理论课是对当代大学生进行马克思主义教育的主渠道。思政课教师的政治素养、马克思主义的研知水平、对中国国情乃至世界形势的了解和把握程度都对其能否讲好一门课、讲透一门课起到关键作用。因此，高校思政课教师社会实践研修应该在现有教师需求、教师能力培养等方面做进一步提升。
（一）细化制度规定细化制度规定，确保研修活动有效开展
在现有的高校思政课课程建设和教师队伍建设相关规定的基础上，要细化教师社会实践研修的具体规范，建立同教育部文件要求相配套的检查和考核机制，确保各院校积极主动地对标完成相关任务。在实践活动的安排中，应给予马克思主义学院社会实践研修充分的自主权、主动权，让其能够自主根据教育部规定、思政课实际情况选择社会实践研修地点、内容、形式，真正将实践研修同课程建设需求紧密结合起来。
（二）加加大实践研修的力度和覆盖面
在继续加大教育部、六部委培训力度外，应增加哲学社会科学骨干教师培训中思政课教师的比例；利用已有的社会实践基地，聘请相关领域专家进行实践教学培训；积极开发省级社会实践研修基地，推动院校利用省级优质教学资源进行社会实践研修，增加研修频率和机会；加强马克思主义学院同各实践研修基地的联系，鼓励院校自主利用现有基地资源开展研修活动；切实建立高校和党政机关、企事业单位的互动机制，引导思政课教师到其他领域锻炼、学习，多途径了解国情、省情，掌握中国特色社会主义建设最新成果。
（三）深化实践研修的内容和程度
思政课教师在实践研修中具备双重身份，既是学习者、研究者，又是教育者、宣讲者。研修活动既要注意了解红色资源的基本史实、现代化建设的辉煌成就，又应该注重对于资源背后的深层原因、奉献精神形成的氛围机制的学习和研究。只有这样，才能在授课过程中既利用精神资源讲好故事、以情动人，又能讲透道理，以理服人，以故事吸引人，以理论信服人，教会学生自觉思考、自我判断，自觉抵制错误思想。
（四）明确实践研修主题
现有的思想政治理论课教师的社会实践研修活动，多以社会实践考察活动为载体进行，其局限在于时间短、项目多，考察教师和考察对象之间甚至考察教师之间的互动交流少且表象化，很难对考察对象的历史底蕴和精神价值有深入的了解和认识。要解决这一问题，应在实践研修开展前明确主题，教师自主准备或者研修基地提供相关资料，确保教师快速融入研修环境、组建研究团队，设立同研修对象相关的小课题，利用讨论式教学等方式开展。例如，井冈山大学在组织实践研修的过程中，就运用研究性教学理念，“把‘答案’变成‘问题’，并在对‘问题’的追问中不断构建教学新方法”[5]，将井冈山红色资源的研究、革命精神的传播和思想政治理论课的教学紧密结合在一起。
（五）开发多种研修资源开发多种研修资源，现实和虚拟相结合
实践研修可将现实资源和虚拟资源交织开发使用，利用网络、视听等现代科技手段，将已有的纪念馆、博物馆、档案馆等的材料、照片、档案资源进行展示。构建虚拟教学实践资源库，将相关研究成果归纳整合，选取深入透彻的文章，剖析混淆视听的言论，通过比较、鉴别，加深教师对研修对象的了解和研究，让更多的由于时间、地区限制而难以直接接触这些资源的教师进行自我学习、自我教育，扩展实践研修途径和资源。顺应高等教育“立德树人”的根本任务，切实达到新时代思政课教学“八个统一”的具体要求，思政课的社会实践研修应加大研修力度、拓展研修途径、丰富研修资源，使教师通过研修考察真正提升个人专业素养、深化对世情、国情的认识，进而在课堂教学中讲清讲透新时代中国特色社会主义理论，切实增强学生的道路自信、理论自信、制度自信和文化自信。
作者：孟志宏 单位：四川农业大学马克思主义学院
