周一至周日 8:00-22:30(免长途费):
学术咨询:400-888-7501 订阅咨询:400-888-7502
征稿授权 经营授权
当前位置:中文期刊网 > 论文资料 > 文史哲学 > 英语教学 > 正文
英语教学( 共有论文资料 178 篇 )
推荐期刊
热门杂志

英语学术书评分析

2012-04-06 13:55 来源:英语教学 人参与在线咨询

 

一、引言

 

语言与性别一直是诸多领域研究的重心。著名语言学家Lakoff1975年发表的《语言与妇女地位》(Women'sPlaceinLanguage)一书是语言性别差异研究的一个里程碑[1]。国内外的语言学界以日常交际为语料对赞扬或恭维语进行了大量研究(Holmes等),发现在日常言语交际中,女人比男人更有礼貌[2]。

 

具体表现为,女人更多地表示赞同而不是反对,更多地表扬而不是批评,更加含蓄委婉等。这种观念深入人心,从而在人们心里产生性别刻板印象:在语言运用上,一定存在着显著的性别差异,而且女性比男性更礼貌。它是如此根深蒂固,以至于人们不再认为两性在语言上的差异是个有待于进一步证实的假设,而是把它当作了一个颠扑不破的真理[3]。语言性别差异现象是一个十分复杂的问题。

 

男女两性在语言上的差异不是绝对的,往往因场合、交际对象、个人文化程度、性格等因素而不同,有时甚至出现相反的情况。话语风格所呈现的特点并非由性别这个唯一的因素决定的,而是多重因素共同作用的结果。因此,如果过分突出性别的作用,是不够客观,也不符合实际的。只有把性别放在具体的语境中进行动态的全方位的研究,才会更客观更全面。

 

有关性别与礼貌的研究中大多是随机抽取日常生活中的素材为语料的,对书面语言中的礼貌现象进行性别比较的研究并不多见。

 

本文收集了一些书面语篇(学术书评)作为语料,运用面子理论,分析赞扬与批评策略的在男女书评中使用频率的异同,以求从不同的角度发掘性别与礼貌、性别与语言的关系。

 

二、面子理论与书评

 

Brown和Levinson的面子理论是用于论述和解释礼貌现象的一种颇具影响力的理论。Brown和Levinson认为,许多言语行为本质上是威胁面子的,讲究礼貌就是要减轻某些交际行为给面子带来的威胁,社会交往中既要尊重对方的积极面子,又要照顾对方的消极面子,以免带来难堪的局面或使关系恶化[4]。

 

新韦氏国际英语辞典第三版把书评定义为:“书评是对新书进行描述、评论或评价的文章。”King对书评进行以下释义:“书评首先要向人们介绍书的内容概要,再对书进行评论,衡其是非。书评具有这样明确而关联的两种功能。”[5]Hyland认为“面子模型可能有助于解释书评作者的策略选择”[6],李经伟也认为礼貌策略是书评作者的必要的选择,因为书评中的评价“必然会涉及到面子问题”[7]。本文沿用Hyland对书评中肯定评价(即赞扬)与否定评价(即批评)的定义。赞扬是作者对他人所具有的某种优点(如贡献、技能或性格等)明确地或隐含地进行积极评价的言语行为,批评则是对作者对出版物表示不满意或持否定的观点的言语行为。

 

三、研究方法

 

(一)调查目的

 

该调查以Brown和Levinson的面子理论为依据,了解赞扬与批评策略在不同性别学术书评中使用频率之异同,从而进一步检验关于语言性别差异的传统观点。

 

(二)语料收集

 

本文随机收集了2007-2008年在LinguistList(语言学家列表)网站发表的60篇书评文章,其中30篇为男性作者,另外30篇为女性作者。LinguistList是美国EasternMichiganUniversity与WayneStateUniversity联合创建的语言学网站。该站设有语言学研究专业信息查询,包括会讯、语言学协会组织、语言学研究资源(论文摘要、书目、书评、语言学研究者个人网页、各类研究项目选题等),是一个比较全面地介绍关于语言学各方面内容的网站。所选语料的平均长度基本相等,其中,男性作者的书评文章平均长度为2268字,女性作者的书评文章平均长度为2234字,因此避免了所比语料语篇的长度差异给对比结果带来的影响。

 

(三)调查方法

 

Brown和Levinson认为,有关礼貌的定量研究需以定性研究为前提或补充。本文用定性分析和定量分析相结合的方法,以定量分析为主,分析赞扬与批评策略在不同性别书评中使用频率之异同[4]。

 

1.定性研究方法

 

本文首先通过定性研究了解英语学术书评中所使用的评价策略。Motta-Roth曾对学术书评的体裁结构进行过系统的分析,发现学术书评通常有采用四个话步结构,其中话步3是作者对书目的系统评价,也是评价出现频率最高的部分[8]。

 

但由于评价是书评的基本特征之一,在其他话步中出现评价的情况也并不鲜见。因此,在收集书评的评价语时,我们仔细检查每篇书评,找出不同话步中出现的肯定和否定评价,并标明其使用的评价策略。我们发现作者在提出赞扬时,既使用了直接明确的赞扬(FullCompliment)策略,也使用了间接含蓄的赞扬策略(WeakCompliment)。直接明确的赞扬策略是指作者不使用任何修饰语,对出版物进行直接明了的积极评价。间接含蓄的赞扬策略是指书评作者会采取一些缓和性的策略来避免赞扬给人绝对化和极端化的感受,包括个人归因(PersonalAttribution)、使用模糊限制语(Hedges)、先抑后扬策略(Criticism/ComplimentPairingStrategy)等。书评作者采用个人归因策略来表明以下评论只是个人的观点,其他读者可同意也可不同意,从而避免自己的评论过于绝对化,以降低威胁面子程度。

 

模糊限制语可以使语气委婉,同时给说话人自己留有回旋的余地。英语中的may,might,probably,somewhat,都属于模糊词语,对话语起到模糊限制的作用。

 

先抑后扬策略是先批评后赞扬,但批评只是一带而过,赞誉之词远远超过批评话语。

 

这是缩小批评扩大表扬,显示了书评作者大力维护作者积极面子的用意。同样,在批评策略方面,书评作者既有直率性批评(BluntCriticism),也有修饰性批评(MitigatedCriticism)。直率性批评策略是指作者没有使用任何模糊限定词,不使用委婉表达,认为无需照顾听话人的面子,直接发出批评。另外,书评由于其评价性的特征,不可避免地会威胁到被评者的积极面子。当评论者认为否定评价会引起不良后果时,他就会实施礼貌性的、修饰性的策略来减弱威胁面子行为的侵害程度,从而保持人际关系的融洽与和谐。这是修饰性批评策略,其中包括褒贬结合(Praise-criticismpairs)、使用模糊限制语(Hedges)、个人归因(PersonalAttribution)、他人归因(OtherAttribution),以及使用含蓄条件句(If…then….)等。褒贬结合策略是先表扬后批评,从而缓冲批评的威胁,维护作者的积极面子。使用模糊限制语可以减弱言语行为的力度,使之不易被否定,从而避免绝对化和极端化。书评作者在表达自己的观点和态度时,常常把批评归因于个人的看法,不一定正确,从而减低强加的程度,减弱威胁面子程度。

在线咨询
推荐期刊阅读全部
.