【内容摘要】
大数据正在开启一次重大的时代变革。文章围绕大数据时代的大学艺术设计课程考核评价方式的改革进行探讨，借鉴大数据的思维，通过调研和实践探索，提出考核评价内容多元化、考核评价主体多元化的新思路，以期更好地为教学服务，促进教学相长。
【关键词】
大数据思维；艺术设计；考核评价
在信息爆炸的21世纪，数据不再是“静止和陈旧的数字，而是已经成为一种商业资本，一项重要的经济投入，可以创造新的经济利益”①，并且从最初的商业和科技领域，逐渐走向医疗、教育等领域并产生巨大影响。在这样的时代背景下，我国高校艺术设计类专业，在“全面提高高等教育质量，必须大力提升人才培养水平，坚持育人为本，德育为先，能力为重，全面发展”②方针指导下，就提高教学质量进行了一系列的教学改革。其中艺术设计课程考核评价方式的实践和探索是其中具有导向作用的重要一环，是加强课程建设、专业建设和提高教学质量的重要方式，同时是检验高校人才培养质量的方法。在大数据时代，如何借鉴引发社会变革的大数据思维，围绕高校艺术设计类专业教学目的、学生特点和课程目标等，针对艺术设计课程考核评价方式进行科学的改革，是一个值得实践和探索的问题。
一、考核评价方式的现状与存在的问题
笔者通过对艺术设计课程考核评价方式的调研，发现当前考核评价方式可以归纳为以下两种：第一种，即时考核的评价方式。在规定的数小时考核时间内，要求学生根据考核要求，独立完成设计创作或实践操作，依据学生完成的程度进行评价。时间短、小品化、目的精炼是其特点。这种评价方式重点关注学生的快速创作能力和操作技术、技巧的熟练程度。第二种，作品考核的评价方式。在相对长的一段规定周期内，要求学生根据项目、课题及要求，独立完成或合作完成设计创作，之后根据艺术设计作品成稿的质量进行评价。周期长、精品化、综合性是其特点。这种评价方式重点考查学生专业设计和创意能力。这一现状存在以下几点问题：首先，考核评价内容片面化。无论即时考核，还是作品考核，考核评价的主要对象均是设计作品成果，而设计过程中责任心、事业心、全局观、质量观等职业素养以及人文素养得不到重视。这两种评价方式简单粗略、片面化，并且无法杜绝如抄袭、代考等作弊现象。其次，考核评价主体主观化。上述两种考核评价方式中，授课教师是考核评价的主体，由于其个人喜恶偏好等因素，容易导致考核评价不全面、不客观甚至不公平的情况出现。第三，考核评价标准单一化。有责任心但基础弱、有创意但执行力弱、用功有进步但作品效果弱的学生，在现有考核体系中很难得到全面的评价，其学习兴趣和积极性很容易受到打击。同时，这样的考核方式对于学习态度不认真但又能在考核时提交作品或完成实践操作的学生缺乏约束力，考核评价的引导性大打折扣。
二、大数据思维对考核评价方式的借鉴
高校艺术设计课程考核评价方式的改革就是要打破考核评价方式主观化、片面化和单一性的现状。在艺术设计课程考核评价方式实践和探索的过程中，两个核心的大数据思维值得借鉴。
（一）全体数据取代“小数据”
在“小数据时代”，由于收集的信息量比较少，细微的错误在有限的信息中会被放大，错误率会提高，以至于可能影响整个结果的准确性。在高校艺术设计课程考核评价中，单一、片面的量化的评价标准，无法保证评价结果没有偏差。因此，艺术设计课程考核评价中，量化的评价标准只能是所需数据和信息的一个组成部分。因此，应增加数据和信息的深度和广度，在较为全面的、多元的数据和信息中进行课程考核评价，促使考核评价更加全面。
（二）相关关系取代因果关系
艺术设计作品的“评价标准不是唯一的，而是多元的，甚至多元到这个标准是每个人定的”③。评价标准因人而异，所以考核评价与艺术设计作品之间的因果关系存在一定的主观性，不一定能客观的反映艺术设计作品的优劣。在大数据时代，捕捉良好的关联物并通过整体相关的、交叉复现的多元统计分析方法，即大数据的相关关系分析法，“更准确、更快，而且更不易受偏见的影响”④。因此，在艺术设计课程考核评价中，将与艺术设计作品相关的人、物、现象等多元关联物进行交叉统计分析，弱化因果关系产生的主观意志或标准，促使考核评价更为客观。
三、多元考核评价方式的实践与探索
基于大数据思维的高校艺术设计课程考核评价方式的实践与探索过程，主要围绕整体相关的、交叉复现的多元统计分析方法对考核评价数据和信息的全面性和客观性，进行改革，具体如下：
（一）考核评价的内容多元化，考核评价更加全面
艺术设计作品创作的方法、思想、创意和表达等专业能力是多元的，所涉及的团队协作、再学习、抗挫折等职业能力也是多元的。这些能力都是高校艺术设计课程应当重视和着重培养的能力，而这些能力都是可以在设计的过程中学习、锻炼和呈现的。注重学习和设计过程，分阶段针对相应的能力点进行实时考核评价，可以促使学生充实在更多的专业能力和职业能力方面的培养，明确学习和实践的目标，提高主动性。同时教师深入到学生学习和设计的整个过程，依据对学生学习和创作过程的观察、能力点学习的实际情况，可以及时调整教学进度，补充或强化相关内容，给予学生充分的指导。此外，艺术设计作品离不开人文的土壤，例如美学、哲学、国学、历史、法律等等，都可以为艺术设计创作不断提供养分。因此，对人文素养的考核评价应成为艺术设计课程的考核评价的重要组成部分。
（二）考核评价的主体多元化，考核评价更加客观
第一，在课程考核评价中，以授课教师为主导，多名非授课的专业教师共同参与，降低单一教师的主观因素对评价结果的影响，促使课程考核评价更专业、客观和公正。第二，在课程考核评价中，推行学生自评、学生互评、教师点评三位一体的协同评价。自评的学生，就自己的艺术设计作品进行阐述和评价；同学之间就自评的阐述进行答辩，即互评；授课教师参考自评和互评情况进行点评，指出作品的优点、存在的问题和学生需要努力的方向。三位一体的课程考核评价环节中，所有学生都是自主学习的主导者和考核评价的有机参与者，学生通过反思找到自我提升的方向，为之后的创作引入了新的视角和活力，这有助于自信心和成就感的提高。第三，在课程考核评价中，邀请学界和业界专家对学生进行即时考核，不仅从第三方的角度检查学生知识掌握情况，也对课程教授情况进行检验，促进教学相长。第四，在课程考核评价中，引入专业竞赛元素，在更为广阔的平台上获得考核评价。教师可引导学生选择含金量高、受众广、具有指标性的大学生专业竞赛，并依据学生和课程作品在专业技能竞赛的表现和成绩进行考核评价。通过竞赛平台来锻炼和考核学生，能够有效促进学生发现自身的优势、劣势，并让学生了解行业动态，逐渐与市场接轨。
结语
综上所述，借鉴大数据思维，考核评价主体和考核评价内容多元化的方法，可以有效改善高校艺术设计课程考核评价中出现的主观化、片面化和单一性等问题，让艺术设计课程考核评价不再是课程结束后的工作，而是学生必须参与其中的课程教学的一部分。通过运用考核评价主体和考核评价内容多元化的方法，不仅让考核评价更全面、更客观，更重要的是，让学生明确了学习目标，提高了学习的主动性。
作者：江明磊 单位：广东东软学院
注释：
①维克托•迈克-舍恩伯格,肯尼斯•库克耶.大数据时代-生活、工作与思维的大变革[M].杭州：浙江人民出版社，2013：8．
②.全面提高高等教育质量[J].北京：中国高校社会科学，2011(5).
③张浩.当代艺术标准难有共识[J].杭州：美术报，2009(3).
④维克托•迈克-舍恩伯格,肯尼斯•库克耶.大数据时代-生活、工作与思维的大变革[M].杭州：浙江人民出版社，2013：75．
参考文献：
[1]戴士弘.职业教育课程教学改革[M].北京：清华大学出版社，2007:8-28．
[2].全面提高高等教育质量[J].北京：中国高校社会科学，2011(5).
[3]姜淑荣．对以能力为本位的高等职业教育人才培养模式的初探[J].职业技术教育论坛，2007(2).
[4]李维克托•迈克-舍恩伯格,肯尼斯•库克耶.大数据时代-生活、工作与思维的大变革[M].杭州：浙江人民出版社，2013:8-94
[5]张浩.当代艺术标准难有共识[J].杭州：美术报，2009(3).
[6]梁文鑫.大数据时代——课堂教学将迎来真正的变革[J].北京：北京教育学院学报(自然科学版),2013(1).
