国外乡村景观研究现状范文1
关键词：乡村聚落；景观格局；城镇化
中图分类号：F323.22 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）08-0037-02
一、乡村聚落研究综述
聚落通常包括农村聚落和城市聚落两类。作为人类生产和社会活动的中心，聚落是人们居住、生活、休憩、劳动生产以及进行各种社会活动的场所。乡村聚落学是聚落地理学研究的重要分支，也是人文地理研究中较为薄弱的部分。乡村聚落学是研究乡村聚落（狭义的聚落）的景观、形成、演变、分布规律及其与地理环境相互关联的一门学科[1-3]。
乡村聚落地理的研究开始于19世纪。这一时间段内的乡村聚落研究多侧重于描述聚落的形态以及与地理环境的关系。1980年以来，后现代主义、人本主义、结构主义、批判现实主义地理学等影响，西方的乡村地理学研究逐步向人文和社会方向转型。
随着乡村聚落研究的不断深入，研究方法也呈现出多样性，诸多学者运用GIS的方法开展对乡村聚落的研究。2012年，李红波等通过研究大量的文献资料，发表《国外乡村聚落地理研究及近今趋势》，提出乡村聚落的人文和社会化与乡村重构趋势。2014年，吴江国等运用GIS的方法，结合土地调查数据在县域、镇域、村域三个尺度上分析了乡村聚落景观的分型特征[3]。2015年，宋晓英等学者发表《基于GIS的蔚县乡村聚落空间格局演化与驱动机制分析》一文，引用GIS和密度估算方法，分析了蔚县商周时期至清朝3000多年间的乡村聚落演化，指出其演化受自然、军事、人口、经济等的影响[4]。
二、乡村聚落研究相关理论
（一）人地关系论
人地关系论是在人们对人地关系的认识产生的理论。主要包括：地理环境决定论、或然论（人地相关论）、适应论、人类生态论、文化景观论、唯生产力论、非决定论、协调论等。人地关系协调是人地关系所追求的理想境界，是人类活动和自然环境相互作用所达到的最理想的状态。其主要强调人地关系中各子系统（自然子系统、经济子系统、社会子系统和人口子系统）内部及相互之间的协调，最终目的是人地系统的和谐发展。人地协调的重要标志是，在经济持续快速发展的同时，生态环境也不断得到改善，社会可接受性不断加强[5]。
（二）中心地理论
中心地理论是德国地理学家克里斯塔勒在《德国南部中心地》一书中提出的，成为研究城市职能、城市规模及城市空间结构的核心理论。克里斯塔勒通过对德国南部城市和中心聚落的实地调研，提出了中心地的概念，表述为向居住地周围提供商品和服务的场地，并发现中心地的分布会受到市场、交通和行政三个因素的影响，由此中心地有等级大小之分，等级的大小决定了中心地的数量、分布、服务半径。通过确定中心地经贸活动的影响半径，加之空间组合的概念，形成中心地的网络结构，他还提出在理想环境下的聚落分布的六边形模式[5]。
（三）系统论
19世纪40年代，贝塔朗菲（L.V.Bertalanfy）提出了一般系统论，奠定了系统论发展的科学基础，到70年代，在各国的学科领域内掀起了“系统运动热潮”。
系统学作为一类严谨的科学，为地理学的研究提供了一种新的思维。越来越多的地理研究者将系统论的思想引入地理学研究，诸如建立地理研究的系统模型，界定系统的研究边界，在城镇规划、区位选择等方面，系统思维与地理思维形成了较好的契合。随着RS、GIS、GPS等系统学科的发展，地学研究逐渐打破静态的思维方式，通过一些动态的模型，更加明确了地理研究的可视化和动态演化。系统论也成为地理科学方法的核心，系统学思维为地理学研究开辟了新前景[6]。
（四）分形研究理论
1967年美国数学家曼德尔布罗（B.Mandelbrot）提出分形理论。分形是指与整体以某种方式相似的形体，如海岸线的局部和整体的相似[7]。分形理论被用于地理学是一种定量研究。国外将分形理论应用于聚落研究的代表人物是阿林豪斯、巴蒂和富兰克豪泽。阿林豪斯运用分形理论对中心地进行重构，并证明分形方法可以生成廖什体系。
巴蒂在1994年与朗利联合出版了《分形城市》著作，书中探讨了城市的边界、土地利用形状、城市形态等。法国学者富兰克豪泽出版《城市结构的分形性质》，并于2000年发现城市化进程中，聚落形态演化逐渐出现的分形特征。
国内研究在1990年开始，艾南山等将分形理论引入城市地理学的研究，开始运用分形理论研究城市规模和结构[8]；陈彦光、刘继生和朱晓华等相继将分形理论应用于城市地理学和人文地理学中。1998年，单纬东、陈彦光发表《信阳地区城乡聚落体系的分形几何特征》一文，通过对信阳地区、罗山县域、周党镇村镇的聚落进行考察研究，发现了其相似分形性质。2014年，吴江国、张小林等结合分形理论，通过研究对比苏南地区和皖北地区的聚落，发表《苏南和皖北平原地区乡村聚落分形特征对比分析――以镇江丹阳市和宿州桥区为例》一文，证明分形理论对聚落体系规划的实用性和科学性[9]。
三、乡村聚落景观及空间格局研究综述
（一）乡村聚落景观研究内容
20世纪末至21世纪初期，乡村聚落景观格局的研究在国内外地理学界全面展开。景观格局的定义来源于景观生态学，是一种描述景观空间格局的外在现象。景观格局又称景观结构，由大小和形状各异的景观要素排列组合形成，是生态过程中形成的在不同的尺度上的结果[10]。
乡村景观研究最早在捷克、荷兰、德国等国家开展。研究内容主要为：研究乡村聚落景观的演变；分尺度研究乡村聚落景观的类型；研究乡村景观，通过乡村规划调节人类与环境的关系；研究乡村景观中人类所扮演的角色，以及文化感知等。
（二）国内乡村聚落景观研究成果
19世纪80年代，乡村景观研究在中国兴起。相对于国外，中国的乡村聚落研究起步较晚，但却是一个全新的值得挑战的领域。在借鉴国外研究的基础上，中国的乡村聚落景观研究主要包括乡村住宅环境、乡村聚落的景观类型以及评价、乡村规划、乡村旅游等方面。近年来，乡村聚落景观的研究著作颇丰。
1.景观格局。汤国安通过GIS缓冲区分析方法，通过研究水系、地形、交通、城镇距离等因素对聚落的影响，提出聚落格局受自然和人文因素的影响[11]。蔡为民、唐华俊等应用景观生态学的原理和定量方法，研究了黄河三角洲近20年来的农村居民点格局[12]。冯文兰等通过GIS缓冲区分析和度量方法，选取高程、水系、交通网、坡度对乡村聚落的空间集聚做了定量化分析[13]。
2.乡村聚落景观与环境的关系。姜广辉等学者将北京山区作为研究区域，应用GIS空间分析技术以及景观指数的量化分析方法，分析了农村居民点分布及其变化与自然环境、生产环境和社会经济三方面的要素之间的关系[14]。刘仙桃研究了地形、河流以及公路交通等因素，对农村居民点空间分布的影响，并得出农村居民点空间分布分为集群型、随机型和均匀型3种类型。
3.乡村景观评价。刘滨谊与王云才运用景观规划学、景观生态学、景观地理学的理念建立了乡村景观的可居度评价，可达度评价，相容度评价，以及敏感度评价和美景度评价体系[15]。谢花林与刘黎明从乡村景观的经济价值、社会价值、生态价值和美学价值出发，通过构建目标层、项目层、因素层和指标层4个层次的评价指标体系，为乡村景观规划和设计提供依据[16]。赵勇等对中国首批历史文化名镇（村）保护状况进行了社会调查，构建15项指标的历史文化保护体系。运用因子分析法对其分析评价，并运用聚类分析法划分为 4 种类型及相应做出评价[17]。
4.村落规划。郭晓东等通过对研究区的乡村聚落进行分析，发现人们对居住点的选择更倾向于空间较为开阔、交通更为方便、水源条件更为适宜的地方。但人口的扩张、聚落数量的增加，导致聚落的空间分布呈现分散性。在建设社会主义新农村的背景下，政府应充分发挥主导作用，通过产业结构调整和加强中心村建设，促进和引导乡村聚落适度集中，从而实现乡村聚落的健康发展和空间结构的优化[18]。
四、结论及展望
国外乡村景观研究现状范文2
关键词：黑龙江省；乡村空间形态；景观破碎度
引言
乡村聚落景观是乡村景观的核心， 也是乡村地理学的研究热点。目前国内关于乡村景观的研究多集中在乡村农田景观格局与变化上，乡村自然景观高度破碎化、乡村城市化、乡村空心化等问题已成为较为热议的话题[1]。随着新农村建设强度的提高，村域镇域风貌受到了影响；乡村人口的转移派生大量空心村，导致乡村空间形态变化。文章以探求乡村空间形态演变与区域景观破碎化状况之间的相关性为出发点，分析乡村空间形态的演化对景观格局的影响与影响方式。
1 研究方法
1.1 数据处理
在对黑龙江省乡村调研中，收集了乡村的规划图，乡村规模、人口、经济发展状况等相关资料。通过BIGEMAP软件获取了黑龙江省的五大连池、海林市与虎林市的市域与周边遥感图像，从中提取出涵盖30个村域的卫星图，以用于在ArcGIS 10.2中进行空间形态指标计算。
1.2 空间形态指标与含义
文章采用的空间形态指标是一系列对景观斑块形态特性进行描述的量化指标，涵盖了乡村空间形态的密实度、向心度、复杂度、孔隙度与密度等五个维度[2]。
（1）复杂度（Complexity）。复杂度是描述碎片形状的不规则性的指标，这一指标来源于适合测量锯齿状不规则斑块的碎形维度。
（2）向心度（Centrality）。向心度被定义为是衡量区域发展靠近中心的程度，计算对象为整个村域范围，向心度值越大。
（3）密实度（Compactness）。密实度指标（CI）是衡量单一斑块形状与区域景观碎片的指标，其密实度（CILP）可代表整个村域的密实度特征。
（4）孔隙度（Porosity）。孔隙率指标用来衡量开放空间总面积占村域范围面积的比率，这一指标可被定义为开放空间比率（ROS）。
（5）密度（Density）。乡村密度（亦可称为乡村人口密度）是用来衡量村域密实程度与扩张程度的指标。
（6）景观破碎度指标。景观破碎度指自然分割及人为切割的破碎化程度，即景观生态格局由连续变化的结构向斑块变化过程的一种度量。
1.3 研究方法
文章部分空间形态指标（面积加权平均形状指数、面积加权平均斑块分维）通过景观分析工具Patch Analyst求得；其余空间形态指标（复杂度、密实度、孔隙度、向心度与景观破碎度）通过ArcGIS软件求得。
2 运算结果统计与村镇景观格局分析
2.1 空间形态指数计算与相关度分析
通过对黑龙江省的30个村庄进行空间形态指标计算，得出其向心度、复杂度、密实度、孔隙度、乡村人口密度与村域景观破碎度指标值。将计算结果在SPSS19.0中进行相关性分析，并对各指标平均值进行比较与T值检测。其中因此除向心度指标外，其余指标所代表的乡村空间形态对村域的景观破碎度有着较强的相关性。在这六个指标中，影响强弱程度排序依次为最大斑块密实度（CILP）孔隙度（ROS）面积加权平均形状指数 （AWMSI） 面积加权平均斑块分维 （AWMPFD）人口密度（Density）斑块密实度（CI）。
2.2 乡村景观格局现状成因分析
2.2.1 自然地貌现状引导与制约
根据不同村庄呈现的不同特征以及地形地貌特征，将调研的村庄地貌环境大致划分为三种类型加以分析，分别为平原区、台地区、山地区。从图1-图3可以看出，三个地区的村庄分布密度的区域分异具有以下特征：（1）山地区聚落密度最低，平原区次之，在台地区形成一个聚落密集带；（2）在山地区范围内，聚落密度差异较大，除了几个密度极高点，其余密度均为极低值；（3）在台地区范围内，聚落密度差异较小，除极高值之外，其余多为较高密集度；（4）在平原区，除邻近县城的聚落密度较高外，其余均为较低值。
2.2.2 村庄形态格局
乡村松散化布局，村庄人口下降与村域蔓延，呈现费集约用地式扩张，冲击着村域景观整体格局，使其景观破碎化现象越发明显与严重。村庄的松散布局直接反映在村庄向心度、密实度、孔隙率与密度等空间形态指标上，直接影响这些指标主要为户均宅基地面积与人口变化幅度两方面原因。
目前村庄户数呈现下降趋势，而村庄居民点规模却呈现出不同程度的扩大。这一现象引起村域空间的松散发展，导致村庄空间密实度、密度与孔隙率的增加，从而增大了村域景观的破碎程度与地区生态环境的脆弱性。
2.2.3 村庄间关联性
本研究分别选取三个地区的若干乡村为例，利用社会网络分析法，通过对聚落间交通联系的强弱来制定聚落间的关系矩阵，进而评判村庄间关联度的强弱。比较三个地区的村庄结构，五大连池地区村庄之间的关联程度强于其他两个地区。主要由于该地区火山地质地貌保存完好，乡村内保留要数个天然泉眼，植被覆盖率高，旅游业较为发达。当地乡村居民点之间联系较为紧密，以满足承载旅游高峰区大量游客量的需求，保证了当地景观格局的完整性。海林作为牡丹江市代管县级市，素有“林海雪原”之名，是黑龙江省冬季主要的旅游地之一。当地雪乡保留着较为原始的景观地貌，对于地方景观的保护有着重要意义，但是其他村庄发展较为独立与封闭，与周边联系较弱，缺少村庄景观格局统一维护的意识。
3 结束语
通过对黑龙江省村庄空间形态指标与景观破碎度指标的计算，发现其复杂度、密实度、密度等指标对村域镇域景观格局有着较为显著的影响。在此基础上，通过对村庄进行聚类分析，可以明显发现村庄空间形态对区域景观有着较为相似的影响。此外，村域镇域景观破碎度不仅与单一村庄的空间形态有关，而且还取决于乡村之间的相互关联程度。
参考文献
[1]闫艳平，吴斌，张宇清，等.乡村景观研究现状及发展趋势[J].防护林科技，2008，3：105-108.
[2]Galster， G.， Hanson， R.， Ratcliffe， M.R.， Wolman， H.， Coleman， S.， Freihage， J. Wrestling sprawl to the ground： defining and measuring an elusive concept[J].Housing Policy Debate，2001，4：681-717.
国外乡村景观研究现状范文3
1 引言
乡村有景观吗? 乡村有园林吗? 乡村需要景观园林吗? 在城市化进程快速发展的今天, 在大地景观开始深入人心的现代, 对于中国规划建筑界, 这些问题已经开始引起人们的关注。众所周知, 乡村既是人类聚居环境的基本细胞, 也是中国绝大部分人口的主要聚居地区。乡村园林以乡村景观为背景, 乡村景观在客观方面包括地理位置、地形、水、土、气候、动、植物、人工物等, 在主观方面包括经济发展程度、社会文化、生活习俗, 乡村园林正是在这种综合的景观中孕育、演变、发展、生成, 所以乡村园林与乡村景观密不可分, 故而, 乡村景观园林也就成为本文的论题。根据人类聚居环境学理论(刘滨谊1999) , 作为乡村人类聚居环境的基本背景, 乡村景观园林作为乡村规划的基础背景, 它对整个村落的布局、特色的塑造和生态环境的保育起着决定性的作用, 它的面貌、格局、规划、建设决定着乡村环境的生死存亡。合理而理想的乡村景观园林, 表面看上去朴实无华, 然而在“ 因地制宜”、“就地取材”、“因材致用”、“持续发展” 的基本原则指导下, 其内在却是丰富多彩、形态各异、耐人寻味的, 其中, 不乏有许多优点而令今天的城市人神往。当今中国, 随着城市化进程的不断加快, 乡村景观园林在乡村人类聚居环境规划建设中的作用、地位日渐重要。对于迅速城市化的乡村地带, 乡村景观园林正处于十字路口, 迫切需要予以定位、定性、定向、定型, 而对于当今那些步入病态衰败的城镇, 理想的乡村景观园林无疑将成为“ 治病” “健身” 的一帖灵丹妙药。
在学术界, 德国、荷兰、奥地利、美国、日本、韩国等工业先进国家早已关注乡村景观园林这一领域, 而我国在这一领域的理论研究与规划实践几乎还是一片空白。
2 乡村景观园林的含义
“乡村景观园林” (Rural Landscape and Garden) 是一个新兴的研究领域, 对其研究的范围和研究的对象, 目前还尚无完整而确切的定义。单单从字面上看, 它由“ 乡村” 和“景观园林” 两个概念组成。这里用“ 乡村” 而没用“农村” 一词, 主要因为农村是与农业产业联系在一起的, 是以农业生产为主体的地域, 如今在农村, 作为农业生产主体的农民, 有一部分并不一定从事农业生产而是从事非农事活动, 因此, 用“农村” 来界定范围具有一定的难度域概念, 泛指城市和原始无人聚居地带以外的一切地域, 特指城市(包括市和镇) 建成区以外的地区, 是一个空间的地域系统。“ 景观园林” 的定义可以分解为“ 景观” 和“园林” 两个方面。对于“景观”, 从景观规划设计学科角度, 笔者曾有阐述: 扼要地讲, 景观包含着地球表面自然的、人工的人类聚居环境, 并且与社会、文化、习俗、人类精神、审美密不可分(刘滨谊1990 , 1996 , 1999) 。对于“园林”, 张家骥先生在《中国造园论》一书中汇总了许多专家学者对“ 园林” 的理解和定义(张家骥1991) , 并在此基础上对“园林” 下了定义: “ 园林是以自然山水为主题思想, 以花木、水石、建筑等为物质为表现手段, 在有限的空间里, 创造出视觉无尽的, 具有高度自然精神境界的环境。” 因此, 广义的乡村景观园林是非城市化地区人类聚居环境, 其以大自然真山、真水等自然材料而形成的具有审美价值、高度自然精神境界的环境。
需要说明的是乡村景观园林的界定是相对于城市化而言的, 过去许多传统的乡村景观园林目前已成为城市园林, 它们不在笔者所研究的范围内。
3 乡村景观园林的研究目标
乡村景观园林存在着一个从传统到现代的演变, 传统乡村景观园林伴随着农耕文明而出现, 随着工业文明及当今后工业文明的进化, 乡村景观园林同样也在走向现代。其演变的根本动力是乡村人们生活的演变, 乡村景观园林始终与广大乡村居民的日常生活环境紧密地结合在一起, 然而, 它的地位和作用长期以来一直未引起学术界和规划设计界的关注重视。
从历史的演变着眼, 就乡村景观园林与中国古典园林的关系而论, 乡村园林在中国古典园林中的地位也不容低估。长期以来人们普遍以为中国传统园林起源于古代帝王的苑囿, 这是极为片面的。根据不断的考古发掘和对古代诗歌的深入研究, 人们发现, 其实全世界最早的园林应该是原始聚落中及周边的园圃和树木绿化等实用性的园林化的土地, 它也是中国园林最早的雏形, 并对后来发展起来的恬淡素静的文人村居园林产生了不小的影响, 就是明清之际的文人园, 也不断从乡村园林中得到启发, 从中汲取营养(刘天华1994) 。因此, 可以毫不夸张地说, 乡村园林在中国园林发展历程中, 起着基础和源泉的作用, 尤其是乡村园林为江南文人园积累了经验、提供了素材、丰富发展了中国古代园林文化, 这是确定无疑的。
从现代人类聚居环境建设入手, 目前我国正处于城市化快速增长的进程中, 村镇建设正以前所未有的速度进行着。截止1998 年底, 全国有建制镇17015 个(不含县城关镇), 集镇29118 个, 村庄3557700 个, 随着撤乡建镇和拆村并点工作的进一步发展, 建制镇比上一年增加480 个, 集镇减少1206 个, 村庄减少101635 个(1998 年村镇建设统计公报) 。这种乡村城市化不是意味着把乡村变为城市, 而是在于节约用地和提高乡村居民的素质和生活质量。因此, 随着乡村城市化的不断进行, 乡村居民的居住方式、居住文化必然发生相应的变化, 许多传统的聚居村落也将随之消失。乡村城市化使乡村景观园林正在经历着一场历史性的变革: 一方面, 一些有研究价值的传统乡村景观园林已经或将要遭到扼杀的命运; 另一方面, 乡村城市化已经或将要产生出新型的乡村景观园林。新一代的乡村景观园林应以什么样的面貌出现在人们的面前, 如何继承和发扬传统的乡土文化, 创造出具有乡村特色而非城市发展模式拷贝的现代乡村景观园林, 以改变当今新建村落的平庸无味、千村一色的状况, 这是乡村景观园林研究的基本目标。
4 乡村景观园林研究的动态
国外许多工业先进国家在这一领域一直处于领先地位, 如德国、荷兰、奥地利以及美国和日本在乡村景观(Rural Landscape) 、乡村地区的规划与建设方面都有非常成熟的经验。但由于现有的资料和技术手段有限, 对当前国外在乡村景观园林领域的研究成果没有更详尽的资料, 但仅此还是可以看出, 国外非常注重对乡村景观的系统研究。
在国内, 有关乡村景观园林的产生和发展, 尤其是对城市化进程中的乡村景观园林的研究几乎都是一片空白。长期以来, 人们更多地是关注中国传统园林的研究。尽管如此, 仍然存在与之相关的研究, 大致可以分为五个方面:
4.1 传统地方性乡村景观园林研究
结合农村园林的实例对江河流域的农村园林的产生原因及其特色分别进行了阐述(舒楠1997 , 陈志华1999) 。此外还有对徽州古典园林有较为详细的研究( 程极悦1987 , 肖国清1988 , 殷永达1993 , 张浪1996) , 这些文章对乡村园林的研究提供了一定的理论依据和实例。
4.2 传统乡土建筑与乡村景观园林研究
以彭一刚院士的《传统村镇聚落景观分析》一书(彭一刚1994) 为代表, 该书的视点不只停留在乡土建筑上, 而是切入到传统村落的研究, 对村镇的景观进行了分类和分析, 其中包含了构成乡村景观园林的一些要素。此外, 陈志华教授等人编写的《浙江省新叶村乡土建筑》和北京清华大学建筑学院主持的《诸葛村乡土建筑》两套乡土建筑丛书的有关章节也阐述了乡土文化和乡村景观的关系(陈志华1998) 。
4.3 历史文化传统与乡村景观园林研究
以《风水—中国人的环境观》、《古村落: 和谐的人聚空间》两本书为例(刘沛林1995 , 1997) , 作者从风水的角度阐述了风水思想与风景、园林、建筑及城市设计的关系, 在风水对园林规划的启示”一节中, 着重论述了乡村园林的一种类型—水口园林。在中国古村落的景观建构中, 分别就村落“八景、“十景、水口园林、村落点景建筑等进行了阐述。
从上述的研究成果来看, 虽然有一些与乡村景观园林有关的研究成果, 但不成系统、很不完善。乡村景观园林尚未作为一个独立而完整的课题来研究, 目前尚处于起步阶段, 需要进行大量的基础调查、分析论证。
4.4 空间格局演变与乡村景观园林研究
从人类聚居环境学的角度, 选取从古至今的村落实例, 分析乡村景观的构成元素, 对空间化、时间化等可以量化的元素予以量化, 分析其演变发展(刘滨谊, 毛巧丽1998) 。
4.5 现代人类聚居环境与乡村景观园林研究
以《现代景观规划设计》一书为例( 刘滨谊1999) , 以生态意识、大地景观等现代思想为世界观, 以“设计结合自然、现代宏观区域景观规划等理论方法为导向, 书中重点分析阐述了欧、美等国现代乡村景观园林的研究与实践。
5 乡村景观园林研究的内容
虽然乡村景观园林只是乡村的一个组成部分, 但是它却涉及到社会、经济、文化的各方面。乡村景观园林所要研究的内容非常丰富, 包括历史、地理、建筑、民俗、社会结构、景观、环境、艺术等等。综合上述分析, 笔者提出了下列乡村景观园林的主要研究内容:
5.1 乡村景观园林的产生、发展和演变过程。
5.2 乡村园林在中国传统园林中的地位和作用。
5.3 乡村城市化和现代化对乡村景观园林所造成的影响冲击。
5.4 乡村景观园林与社会形态的内在关系。
国外乡村景观研究现状范文4
关键词: 乡村社会地理; 综述; 国外
乡村研究很多学科都能够找到切入点, 经济学家和社会学家对其研究较早。乡村社会学研究侧重乡村社会变迁, 乡村地理学则侧重于从地域分布、空间的观点分析乡村的各种问题[1]。随着乡村的演进及学科的发展, 二学科研究内容交叉重叠的现象比较明显。乡村社会地理即是针对乡村发展过程中的社会现象, 从地理学视角进行分析: 时间上以乡村社会变迁为主线, 空间上探讨社会现象对乡村各主体空间分布及分异规律的影响。
1 研究进程
1.1 乡村社会地理研究溯源
1.1.1研究时序分析
乡村地理学发展较早, 二战前, 其研究内容主要是农村聚落的历史分析( 包括农村聚落的起源、结构与类型) 、土地利用问题, 同时有一些对于乡村社会现象的研究, 如德国学者如魏伯、奥特伦巴描述并研究了土地利用形态、乡村道路网、农舍、村落等农业活动所引起和制约的文化景观或乡村景观, 但总体上研究较少[2]。
二战后到1970 年, 各国( 不仅是欧洲国家) 的城市重建以及经济发展引发的城市化浪潮, 毕业论文推动了城市地理学研究的高涨, 而忽视了乡村的研究[1], 另一方面, 这一阶段由于把对乡村区域的研究简化为对农业问题的研究, 世界各国普通存在农业地理兴盛而乡村地理极度薄弱的现象[3], 这一阶段是乡村地理学的衰退期[1], 而乡村社会地理因而没有发展起来, 但社会学对乡村社会现象的研究较多, 地理学也存在一定研究。
1970-1990 的二十年间, 环境压力及可持续发展的提出,导致对乡村可持续发展研究, 乡村地理学出现“再生( rebirth)”现象[1], 这一期间对乡村社会的研究一直成为国外乡村地理学的一个热点, 推动了乡村社会地理的发展, 但不同国家研究内容存在一定差异[2]。表现在研究者的重视, 组织了许多学术活动, 并提出了一些发展理论。如美国经济史学家johnson 在1970 年代初所提出乡村增长中心发展理论; 弗里德曼( 1975,1979) 等人提出了乡村社区发展理论等[4]。随着研究的深入, 相关研究范围逐步扩大到包括乡村发展的许多方面, 主要有乡村社区、乡村人口结构、迁移和就业, 居住问题、乡村城市化、城乡相互作用以及乡村规划等。一些研究中寻求地理学者和社会学者共同研究的关键主题。1980 年代许多学者还进行了乡村地区发展政策效果评价的研究。对乡村社会现象的研究具体如下: ambrose 认为乡村仍然是明显的等级社会, 包含至少五个明显区别的阶层; newby( 1979) 认为乡村居民被多种因素所束缚( 如贫困) , 因而形成社区以寻求互惠[5]; bunced 研究在这一过程中乡村居住模式演化; gilg 研究了乡村区域人口和雇用问题; roger 对于乡村住房问题有一定研究; lewis 运用新的方法对乡村社区进行了研究; tanner对乡村区域娱乐及存在的问题进行了研究; robins 总结了乡村规划和环境保护的不同方面[6]。
1.1.2研究对象分析
从研究对象角度分析, 1990 年代以前的乡村社会地理研究基本包括如下几个方面: 研究客体主要为物质实体, 并由1950、60 年代增加的量化和科学化所加强, 这反映了环境决定论持续的影响; 伴随人口的减少和逆城市化, 在一系列乡村研究中出现对人口学特征的研究, 如列举人口数量、分布和密度; 对社会公正的研究, 如harvey 提出地理学要与社会公正相连接; 对家庭和社区的研究, 许多地理学者在研究中寻求与人类学和社会学的关联, 认为这类研究至少也是社会地理学的一个方面[7]。
1.2 新的研究进展
1990 年代以来, 国外社会地理学主要研究如下方面: 围绕社会亟待解决的问题来确定研究出发点; 从社会问题的空间表述、空间因素、空间过程和区域特征来确定研究角度; 针对社会问题中受害一方来确定侧重面; 重视城市社会在西方社会中的主导地位来确定重点区域[8]。此时的乡村地理学出现两个明显转向, 其一是社会文化转向。与二十世纪人文地理学第三次转型趋于一致[9], 乡村地理学研究也开始由侧重空间分析向社会文化转型, 特别是近年来特别明显, 使得社会文化成为地理学“社会论”的核心理念, 并构建了明晰的新的研究内容[10]。许多学者将社会和文化研究的理论用于乡村社会地理研究。pratt 指出了乡村和文化地理学融合的形势; seymour 在乡村地理学理论发展讨论会中, 也提到放松文化和乡村地理学的明确的边界; halfacree 把乡村作为“非物质的感知构建”来研究。这些研究显示乡村社会地理超越了自身和文化地理学的界限。其二是乡村地理研究的后现代转向。1990 年代早中期, 很多学者开始认为对乡村的研究已经、或将要、或必须向后现代转型。人们开始着眼于从更加人文化的角度研究乡村的优势、局限和问题, 表现在如下两个方面: ①陆续有一系列的对乡村“被忽视方面”的研究; ②从政治经济学的角度对性别关系角色进行了重新认识。murdoch 和pratt 在其研究中, 对乡村的现代主义进行了分类: 作为时间概念的现代主义; 抽象理论的现代主义; 结构分类的现代主义( 特别指乡村和城市间的划分) ( 表1) [7]。此时许多乡村地理学的研究, 已超越了早期有限的地理思想的界限, 开始了明显充满政治色彩的研究。philo 认为关注不公正、开发以及乡村居民生活的改善推动了此种研究, 并认为此时的乡村具有多元的文化结构和意义; phillip 认为此时在乡村社会地理研究中, 已将政治的、物质的和非物质的因素联系在一起[7](
具体来说, 除继续关注早期乡村现象外, 乡村社会地理顺应上述趋势, 其研究也出现了许多新的主题。michael roche在2001 年对乡村地理学研究进行总结后, 指出现在缺少对乡村可持续性的研究, 并针对广泛的争论, 对后生产主义者的乡村空间进行了再思考[11]; 之后他又基于对乡村地理学2002 年出版的期刊总览, 认为许多传统的研究没有减少, 只是近年有些转变, 研究并指出三个共生的乡村发展模式: 农业—工业化、后生产主义和乡村可持续发展[12]; 基于人们对乡村过于理想化的印象, cater 和valentine 等人对于乡村剥夺( exploitation)进行过相关论述[5,13]。
另一方面, 近年来人们开始关注网络与信息对乡村的社会影响。grimes 研究了信息社会中乡村地区的发展前景, 他认为随着网络技术的发展及大量信息的掌握, 缩减了乡村与市场的距离, 并提高了乡村地区的对外学习的能力与机会, 但远距离的工作( teleworking) 即使被夸大为乡村地区最美好的前景, 将来也只会给城市和市郊而不是偏远的乡村, 带来绝对的发展优势[14], 此外他还对信息技术对乡村发展的利弊及乡村网络社会的增加状况进行了探讨[15]。
1.3 发展的路径
纵观乡村社会研究的整个历程, 不难看出乡村社会地理发展而来的两条路径。首先, 乡村地理学研究向社会转向。地理类的文献中, 关于乡村社会的探讨和研究十分丰富, 并且包含乡村社区、乡村景观、城乡关系、乡村旅游、各种乡村冲突和问题及政策制度等诸多方面[5,13]。其次, 社会学者开始关注涉及乡村空间的问题。早期乡村社会学者研究中就部分涉及到地理学的内容, 近年来出于研究及解决实际问题的需要, 逐渐将空间现象纳入研究范围, 相关学术论文明显增多。lobao 和saenz 指出“: 在乡村社会学科中忽视空间的分析, 地理空间在组织阶级关系过程中扮演着重要的角色”[16]; friedland 对于乡村研究虽然从乡村的社会学表象写起, 但对农业和田园风光的问题分析, 却有着强烈的地理气息[17]。
2 当前主要研究内容
2.1 乡村社区
最先研究乡村社区的是乡村社会学家。罗吉斯和拉伯尔认为“社区是一个群体, 它由彼此联系具有共同利益或纽带、具有共同地域的一群人所组成”, 硕士论文主要研究社区变迁、类型、边界、权力机构及发展趋势[18]。乡村社区是地理学研究社会的切入点, 它促进了乡村地理学的社会化[19]。同时乡村由于存在不同层次的发展实体, 因而能够较好地展示社区的演化系列。liepins 认为可以“通过社区来寻找到乡村性”, 并提出一个从物质和意象角度来理解“社区”的框架( 图2) , 认为从地理和社会形成角度, 社区可被分成四维进行分析, 同时他认为舆论和能力对于社会的形成很重要[20]; little 研究认为社区是乡村生活最重要的特征[13]。
国外乡村社区地理研究的内容主要包括: ①乡村社区变迁及机制研究, 它一直是乡村社会学研究的重点[18], 而乡村地理学善于从历史发展的角度寻求事物的时空变化规律。近年来此类研究逐渐增多。如valentine 和cater 等在其论著对乡村社区变迁均有描述, 并试图寻求其内在机制[5, 13]。②乡村社区空间分析, 是乡村社区地理的核心。mormont 认为乡村可以体验一种与城市生活截然不同的社会物质空间[21]。havey 等也分别从乡村政治经济学中积累与消费的观点论述了乡村空间的作用, 认为非城市空间的存在对于城市空间本身的再生产也是必要的[22]。③乡村社区可持续研究, scott 等人基于新西兰北部的调查, 发现种族、阶级和职业结构的不断分化给“可持续的乡村社区”带来复杂性, 并建议“可持续的乡村社区”应被视作一个民族范畴, 而乡村社会地理中应采用更为宽泛的社会可持续能力的概念[23]; 英国学者mackenzie 也对社区与可持续性进行了深入探讨[24]。④社区文化与制度变迁研究,以往社区文化经常被研究者忽略, 但近年来逐渐受到人们的关注。不应让世俗社会代表乡村、法制社会代表城市, 而是应将社会看成一个整体, 乡村社区的大众文化已被城市化。⑤乡村社区与产业的联系, 如joseph 研究指出了在新西兰两处地方农业和乡村社区的联系[25]; ⑥社区问题研究, 如社区内部各阶层及内部与外部的冲突、贫困及其它一系列出现的问题; ⑦此外还有乡村社区规划研究等等。可以看出近年来地理学者对于乡村社区的各个方面, 往往从更为广阔的社会学视角加以研究。
2.2 城乡关系
城乡关系牵涉到城市和乡村的许多方面, 其研究一直是地理学( 尤其是1970、80 年代) 的重点之一。mormont 认为,城市和乡村的对立现在已经逐渐成为过去, 城乡之间的差异与界限现在日益变得模糊“, 乡村不再是单纯的乡村空间, 多样化的社会空间能够存在并且在一定的地理区域内叠加在一起”[13]。随着社会及经济的发展, 出现了新的城乡关系, 也促进了对新城乡关系的研究。城乡关系研究的领域包括城市对乡村作用、乡村对城市作用及城乡结合部的现象。
具体研究内容主要有如下方面: ①城乡关系变迁研究。②城乡连续体研究, 如cloke 运用16 个变量对城乡分界点问题进行研究, 得出并不存在重要的自然分界点, 支持了城乡连续体这一说法[5];murata 提出了城乡相互依赖的工业化模式[26]。③城乡人口迁移研究, 城乡人口流动是贯穿城乡关系的主线,研究也较多, 如audas 等人于1990 年代对加拿大城乡人口迁移的研究, 讨论了移民的方式、迁移前后环境变化的对比、人口迁移对劳动力市场的影响, 也讨论了职业、受教育水平和身份地位对人们作出迁移决定的影响[27]; cook 和christopher 用一个量化指标对城乡人口迁移速度与发展进行了研究[28]。④城乡关系协调及制度创新研究, 通过一系列正式和非正式的制度安排, 协调存在于城乡各主体之间的关系。⑤城乡隔离及重构研究, 目前各个国家均试图以新的方式( 如新的人口流动政策等) 来重构历史上的城乡隔离; bronwyn 在研究中量化分析了在新西兰商务中出现的城乡数字隔离的程度[29]。
2.3 乡村景观
乡村景观及规划概念缘于迈克哈格( 1969) 、西蒙兹的( 1978) 和刘易斯( 1998) 对大地景观概念和规划的提出[30,31]。乡村景观规划就是在综合大地景观和乡村人居环境理论的基础上, 对乡村区域进行的综合景观规划设计。目前乡村景观研究是景观科学和景观规划研究的一个前沿领域, 往往综合景观规划学、景观地理学和景观生态学加以研究[32]。地理学角度研究乡村社会如何改变其生存的景观和环境[33]。
当前国外对于乡村景观的研究包括如下一些方面: ①乡村景观演变的动力机制研究, 无论对于生态学还是地理学, 分析景观格局和动力机制是景观研究的一个主要目的。nelson介绍了关于经济、人口统计学和环境驱动力三维组合重构而成的美国西部乡村景观, 并认为作用于区域的最重要的驱动力是移民, 流动人口的力量正转变着区域的社会文化景观( 图3) [34]。isabll 和sabin 等人对诺曼底地区25 年来的景观格局进行了分析, 发现导致乡村景观发生变化的主要动力来自三方面: 农业耕作的增强或废弃、城市化对景观构成的改变、地方保护政策的作用[35]。②乡村景观规划, 它是一个人类与环境关系的调节工具。国外乡村景观规划研究始于二十世纪五六十年代, 开展较早的主要是欧洲一些国家, 对世界农业与乡村景观规划起了很大推动作用。美国景观环境规划学之父olmsted 认为, 景观规划不仅要提供一个健康的城市环境,也要提供一个受保护的乡村环境[31], 同时研究也注意到景观规划面临着文化景观发展带来的挑战[36]。③乡村景观与人、文化、建筑等主体相互作用的研究。naveh 认为文化景观是物质与精神的融合, 并提出景观感知的文化维[37]; ruda 认为, 要使乡村聚落保持可持续发展, 必须对建筑区与自然平衡、当地社区、历史传统及本土文化进行保护[38]。④不同国家、不同类型乡村景观的对比研究。arriaza 等人对地中海地区两个乡村的若干图片进行对比研究, 指出了与乡村景观视觉质量有关的要素, 并对其进行了排序[39]。⑤乡村景观感知与视觉评估, 研究认为乡村景观可以从视觉( 形态) 、感知( 内涵) 和经验( 功能) 等方面进行分析与评估[40]。⑥乡村景观可持续研究。1996 年“欧洲乡村景观的未来”会议中, 分析了目前中欧与北欧地区人类对乡村景观的影响, 并研究了景观可持续发展的概念[41]。同时一些研究也提出从景观生态学角度恢复可持续的乡村, 并保护乡村景观的多样性。⑦“特殊的”乡村景观,如对性别及同性恋的研究等。bryant 和morris 等人通过调查,认为农业中同样存在着很多工作需要女性做出贡献[42,43]。
2.4 乡村社会问题
乡村发展的不同阶段伴生着不同的社会问题, 国外不同学科学者对其研究一直十分关注。一些社会问题始终伴随社会存在( 如贫困、社会保障等) , 只是程度的差异, 而不同时期又会出现新问题。留学生论文 地理学者对乡村社会问题的视角, 主要是社会问题对乡村空间布局与演化的影响及由于乡村空间布局与演化所形成的问题。
近来国外乡村存在如下一系列社会问题及相应的研究: ①乡村区域各主体间的冲突, 包括乡村内部各阶层间的冲突及乡村与外部进入者间的冲突[44]。②贫困与就业, 是乡村最古老的话题, 对于乡村的贫困问题存在一定争议, cloke 将乡村生活描述为田园诗画, 一定程度掩盖了英国农民的贫困, 但他指出应从政治上提高农村生活自身的收益、减少农民被剥夺的现象[5]。③不可进入性, 对于主流乡村地理学者和规划者, 可达性被看作是理解乡村绝对的中心, 这种关注已在近来大量的著作中体现出来; phillips 和williams 对乡村可进入性的研究中提出“自然不可进入性”和“社会不可进入性”[45]。④“特殊的”乡村问题, 主要包括儿童、少数有色人种、无家可归者[11]、男女同性恋和旅行团体等, 近年来这类问题的研究更加引起人们的关注, 研究认为在乡村人们的实际境况与乡村表面上平静的生活不一定相符。除上述一些社会问题外, 乡村还存在着住房、老龄化和社会保障等问题, 各国此种问题的程度存在较大差异, 不同国家对此研究的内容与深度也有所不同。
2.5 其它相关研究
除上述几大方面的研究外, 国外乡村地理工作者对于影响乡村发展的政策制度、热点问题及突发事件等也有相应的研究。如杜赞奇从国家政权建设的角度, 探讨了随着国家政权力量的渗入, 乡村社会权力结构的变迁, 并提出了一个具有综合性的分析模式———文化网络[46]; 经济全球化对上述各要素的影响研究, 如mcgee 探讨了全球化与发展中国家的城乡关系[47]等等。
3 结语
本文回顾了国外乡村社会地理的发展历程及各阶段研究的重点内容, 并详细介绍了当前国外这一领域研究的几个主要方面。能够看出乡村社会地理研究已受到关注, 并逐渐形成了较为鲜明的学科特征。伴随着20 世纪人文地理学的第三次转型, 乡村社会地理也出现明显的文化及后现代转向, 并且在未来一定时期内, 将成为学科发展的主流方向。分析中不难发现, 在学科发展过程中, 相应理论的进展相对较为缓慢, 全新理论的探索及学科的交叉研究, 将会是未来乡村社会地理学研究的难点与突破点。此外, 全球化背景下的制度转变、社会转型对乡村社会的影响; 社会分层日益严重, 如何从乡村地理学角度加以研究; 学科交融与学科体系重新整合的研究等, 也将成为这一领域研究的主要内容。与国外相比, 我国乡村社会地理研究尚处于起步、缓慢发展阶段, 因而积极、科学地借鉴国外先行发展的理论、方法与实践, 有助于推动我国乡村社会地理的发展。
参考文献
[1] 张小林. 乡村空间系统及其演变研究[m].南京: 南京师范大学出版社, 1999.3-12.
[2] 陆翔兴. 论我国乡村地理学发展问题, 人文地理学研究[m]. 吴传钧主编, 南京: 江苏教育出版社, 1989.4, 89-91.
[3] 石忆邵. 乡村地理学发展回顾与展望[j]. 地理学报, 1992, 47(1):80-88.
[4] 李仁贵, 张健生. 国外乡村学派区域发展理论评介[j]. 经济评论,1996,( 3): 67-71.
[5] cater.j., jones.t. social geography. an introduction to contemporary issues[m]. london: edward arnold, 1989.194-221.
[6] john.l.allen. progress in rural geography[j]. the professional geographer, 1983,36(1):124-125.
[7] phillips,m. the restructuring of social imaginations in rural geography[j]. journal of rural studies, 1998, 14(2):121-153.
[8] 袁书琪, 郑耀星. 论当前中外社会地理观[j]. 人文地理, 1994,9 (3):37-43.
[9] gauthier,h.l, taaffe,e.j. three 20th sentury "revolutions" in american geography[j]. urban geography, 2002, 23(6): 503-527.
[10]王兴中. 社会地理学社会—文化转型的内涵与研究前沿方向[j].人文地理, 2004, 19(1): 2-8.
[11]roche,m. rural geography: searching rural geographies[j]. progress in human geography, 2002, 26(6): 823-829.
[12]roche,m. rural geography: a stock tally of 2002[j]. progress in human geography, 2003, 27(6):779-786.
[13]valentine,g. social geographies, space and society[m]. new york: prentice hall, 2001.249-293.
[14]grimes,s. rural areas in the information society: diminishing distance or increasing learning capacity?[j]. journal of rural studies,2000, 16:13-21.
[15]grimes,s., lyons,g. information technology and rural development: unique opportunity or potential threat?[j]. entrepreneurship and regional development, 1994, 6(3):219-237.
[16]lobao,l., saenz,r. spatial inequality and diversity as an emerging research area[j]. rural sociology, 2002, 67:497-511.
[17]friedland,w.h. agriculture and rurality: beginning the 'final separation'?[j]. rural sociology, 2002, 67:350-371.
[18]罗吉斯.埃弗里特, 拉伯尔.j.伯德格. 乡村的社会变迁[m]. 杭州: 浙江人民出版社, 1988.160-192.
[19]李晴, 郑耀星. 试论社区研究在社会地理学中的基础地位[j]. 辽宁师范大学学报(自然科学版). 1996, 19(3): 244-249.
[20]liepins,r. exploring rurality through 'community': discourses, practices and spaces shaping australian and new zealand rural "communities"[j]. journal of rural studies, 2000, 16: 325-341.
[21]mormont,m. rural nature and urban natures[j], sociologia ruralis,1987, 27: 3-20.
[22]harvey.the limits to capital[m].oxford:basil blackwell, 1982.417-419.
[23]scott,k., park,j., cocklin,c. from 'sustainable rural communities' to 'social sustainability': giving voice to diversity in mangakahia valley,new zealand[j]. journal of rural studies, 2000, 16:433-446.
[24]mackenzie,a. on the edge: 'community' and 'sustainability' on the isle of harris, outer hebrides [j]. scottish geographical journal,2002, 117:219-240.
[25]joseph,a., lidgard,j., bedford,r. dealing with ambiguity; on the interdependence of change in agricultural and rural communities [j].new zealand geographer, 2001, 57:16-26.
[26]murata,y. rural-urban interdependence and industrialization journal of development economics[j]. 2002,68(1):1-34.
[27]audas, rick. rural-urban migration in the 1990s[j]. canadian social trends, 2004, (73):17-18.
[28]cook,j.c. rural-urban migration rates and development: a quantitative note[j]. review of urban & regional development studies,1999,11(1):63-75.
[29]bronwyn,h. the rural-urban 'digital divide' in new zealand: fact or fable?[j]. prometheus, 2001,19(3): 231.
[30]david,d. countryside planning[m]. andrew w. gilg. 1978.44-76.
[31]philips,h.l. tomorrow by design-a regional design process for sustainability[m]. new york: john wiley & sons, inc., 1998.33-43.
[32] 王云才, 刘滨谊. 论中国乡村景观及乡村景观规划[j]. 中国园林,2003,19(1):55-58.
[33] spedding,r. agricultural systems and the role of modeling[m]. newyork: wiley, 1984.179-186.
[34]nelson,p.b. rural restructuring in the american west:land use, family and class discourses [j]. journal of rural studies, 2001, 17:395-407.
[35]poudevigne,i., rooij,s.v., morin,p., et al. dynamics of rural landscape and their main driving factors: a case study in the seine valley,normandy, france [j]. landscape and urban planning, 1997, 38:93-103.
[36]vos,w.h. meekes trends in european cultural landscape development: perspectives for a sustainable future [j]. landscape and urban planning, 1993, 46:3-14.
[37]naveh,z. interactions of landscapes and cultures[j]. landscape and urban planning, 1995, 32(1):43-54.
[38]ruda,g. .rural buildings and environment[j]. landscape and urban planning, 1998, 41(2):93-97.
[39]arriaza,m., canas-ortega,j.f, canas-madueno,j.a., et al. assessing the visual quality of rural landscapes [j]. landscape and urban planning, 2004, 69:115-125.
[40]terkenli,s t. towards a theory of the landscape: the agean landscape as a cultural image[j]. landscape and urban planning, 2001,57:197-208.
[41]mander,u,jongman,h.g. human impact on rural landscapes on central and northern europe[j]. landscape and urban planning, 1998, 41:149-153.
[42]morris,c., evans. "cheese makers are always women": genderedrepresentations of farm life in the agricultural press[j]. gender, place and culture, 2001, 8(4):375-390.
[43]bryant,l. the detraditionalisation of occupational identities in farming in south australia[j]. sociologic ruralis, 1999, 39:236-261.
[44]mormont,m. the emergence of rural struggles and their ideological effects [j]. international journal of urban and regional research,1987, 7:559-575.
[45]phillips,d, williams a. rural britain: a social geography[m]. oxford:blackwell, 1984.130.
国外乡村景观研究现状范文5
[关键词]乡村景观；历史园林；现代园林设计；现代风景园林规划；乡村景观规划
自人类定居以来，乡村一直都是人类重要的生存与发展空间。人类在乡村地区因生产、生活的需要，逐渐改造自然、适应自然而形成的乡村景观，展现了农业文明特有的田园风光。现代文明诞生之后，科学、艺术和社会的发展对现代园林设计产生了多方面的影响，使之呈现出多元化的发展趋势。但不管怎样，园林依然是人们“理想的天堂”，是人们为了补偿人与大自然环境的相对疏远而创造的“第二自然”。乡村是人居环境的一个重要组成部分，也是构成区域环境和国土环境的主体。20世纪之后，随着城市化进程的加速以及乡村地区由传统农业向现代农业进行转变，传统美丽、和谐的乡村景观受到冲击，也对乡村地区的生态环境产生破坏。在现代风景园林规划中，风景园林设计师涉足乡村景观规划的领域，可以在乡村经济发展的同时，保护传统乡村风貌，提高乡村地区的景观品质和生态环境质量，实现乡村地区的可持续发展以及区域的协调发展。
一、国内外乡村景观研究状况
我们从乡村景观与东西方历史园林、乡村景观对西方现代风景园林的影响两个方面来阐述乡村景观在风景园林规划与设计中的意义，进而对中国现代风景园林作了一定的思考。一方面，我们塑造属于中国的园林景观，除了延续中国历史园林的优秀传统之外，也可以回到中国园林的本质——向自然学习；不仅将天然的山水风景作为参考对象，还可以放宽视野，将乡村景观作为研究和考查对象，从中汲取设计的语言和创作的灵感；另一方面，在当前我国乡村地区面临巨大发展和变迁的情况下，关注乡村景观规划，有助于改善我国乡村地区的人居环境，实现城乡统筹发展，改善国土面貌，也有助于学科向大地景观规划的层次进展。影响园林设计的因素很多，哲学思想、自然观念、功能需求、艺术潮流、技术水平都会对园林设计产生深刻的影响；但无论如何，建设园林也就是建设一种人类理想的生活环境。生活在不同地域环境中的人对理想生活环境有不同的认识，会形成特定的文化形态，这一文化形态继而也影响到特定环境中的园林形式。这些地域特征除了纯自然环境之外，在相当程度上就体现在农业景观上。地域的农业景观对西方历史园林以及对西方现代园林设计产生了一定程度的影响。我国对乡村景观的研究始于20世纪80年代，是一个比较新的研究领域，主要集中在地理学界和规划学界；对乡村景观规划的研究目前主要是在其他知识结构体系的规划学科中。
二、乡村景观的概念
1.乡村
乡村，在现代地理学词典中的解释为：非城市化地区。通常指社会生产力发生到一定阶段上产生的、相对独立的、具有特定的经济、社会和自然景观特点的地区综合体。国内外对乡村概念的理解和划分不尽相同，一般来说，乡村的人口密度低，聚居规模较小，以农业生产为主要经济基础，社会结构相对较简单、类同，居民生活方式上及景观上与城市有明显差别。典型的乡村地区包括城镇、村庄、村落和环绕它们的开放地带；森林、农田、湿地、牧场及其它开放地带构成了围绕乡村居民点的环境。
2.乡村景观
景观一词自出现以来，人们就没有停止过对它的概念的争议，在地理学、生物学、生态学等学科中，景观都有着不同的定义和理解，纷繁复杂。论文从地理学的角度来认识景观以及乡村景观，认为景观是一个地理区域的总体特征，它是复杂的自然过程和人类活动在大地上的烙印，是多种功能(过程)的载体。
三、乡村景观的特点
乡村景观是当地人为了生产、生活而采取的对自然和土地的适应方式，反映了人与自然之间的关系，从乡村景观的形成和构成来看，具有以下一些特点：
生产性：乡村景观与人们的生存、生活息息相关，使用者为了满足生产的需要对原有乡村地区的土地进行完善、修正和创造，这种行为本身是以生产、实用为功能目的的，因此，生产性是其最基本的特点。
自发性：乡村景观的形成是“劳作”出来的，是“面朝黄土背朝天”的农民使用他们所能获得的知识和技能，在最低能耗下去满足生产、生活和居住的需要。
地域性：乡村景观是自发或半自发形成的，受所处地域影响较大。另外还有生态性、审美性，还有文化与历史的体现
四、乡村景观的价值意义
随着人类文明的发展，乡村景观这种“人工化的自然”所具有的独特特点，不断的体现出其所对于人类文明的内在价值。
1.农业文明时期：生产性与审美性的统一
在农业社会中，农业开发活动创造了农业文明所特有的“田园风光”，体现了人与自然的和谐相处，也体现了生产性与审美性的统一。
2.工业文明时期：对环境的意义
在延续着农业文明时期所具有的价值意义的同时，乡村明媚的阳光、新鲜的空气、鲜花盛开的果园、落英缤纷的田野等自然气息，在工业文明下也突出的体现出对于城市环境、对于城市居民的环境价值和休闲游憩作用，成为一切美好事物的源泉，也是智慧的源泉，对后来的城市规划思想产生了巨大的影响。
3.后工业文明时期：地域认知价值和文化历史价值
乡村景观所体现的这些特点和价值意义，既是影响风景园林规划与设计的主要因素，也是在乡村景观规划中所应关注的方面。
参考文献
[1]陈志华.外国造园艺术[H].郑州：河南科学技术出版社，2001
[2]陈晓彤.传承整合与嬗变——美国景观设计发展研究[H].南京：东南大学出版社，2005
[3]单德启著.从传统民居到地区建筑[H].北京：中国建筑工业出版社，2004
[4]韩炳越.风景园林规划中历史景观保护、恢复与更新研究[博士论文].北京：北京林业大学，2005
[5]韩西丽，俞孔坚.伦敦城市开放空间规划中的绿色通道网络思想[J].新建筑，2004
[6]韩选棠.农村社区更新规划之基本理念与实务[J].台湾：农业工程学报，1992
国外乡村景观研究现状范文6
关键词：石家庄市平原地区；城乡居民点；空间格局
中图分类号：F301．24文献标识码：A文章编号：0439－8114（2012）04－0835-06
土地是人类赖以生存和发展的物质基础。改革开放以来，随着经济的发展、城镇化进程加快和人口的日益增长，我国城镇建设用地发展快，占用耕地多，内部存在利用不充分现象，人多地少的矛盾不断加剧。城乡居民点面积作为建设用地的重要组成部分，其合理利用与否关系到土地集约化利用的全面实现。因此研究居民点规模、分布格局的动态变化，对于应对城乡居民点盲目扩张及不合理的土地利用方式、实现耕地资源的占补平衡具有重要的意义。近年来，各级政府制定的土地利用总体规划和农村土地整理政策、居民点用地变化关注逐步成为国内外学者研究的课题之一。当前学者多基于农村居民点土地整理进行研究，将农村居民点用地变化作为研究对象，运用遥感影像数据及土地利用调查统计数据进行研究［1－9］。可以看出当前学者多把研究重点放在农村，多以农村居民点的动态变化为研究对象。但随着城市化进程加快，城市与建制镇居民点近20年的分布与规模也发生了巨大的变化。因此，试图将城乡居民点纳入研究范围，把城乡居民点划分为三个等级，依次对各级居民点近20年的空间格局变化进行研究，以揭示近20年石家庄市平原地区居民点分布时空格局演变特征，为研究区居民点的合理规划与建设、农村居民点土地整理工作和实现石家庄市城乡统筹协调发展提供帮助。
1研究区概况
石家庄市位于河北省中南部，地理坐标为37°27′－38°47′N、113°30′－115°20′E，是河北省政治、文化和经济中心。石家庄市总面积14 052．56 km2，总人口854．58万人，辖6个区、5个县级市、12个县和一个部级高新技术开发区。
石家庄市地跨太行山中段和河北平原两大地貌单元，区内山地丘陵、平原面积各占50％。研究的划定标准以海拔100 m为界限，100 m以上划定为山地丘陵地区，100 m以下划定为平原地区。平原地区地形适宜，交通便利，居民点年际变化情况比较明显，因此以石家庄市平原地区作为研究区域。研究区包括石家庄市市区，4个县级市――藁城市、晋州市、辛集市和新乐市及6个县――赵县、高邑县、栾城县、深泽县、无极县和正定县（图1）。
2数据来源与研究方法
2．1数据来源与处理
基于RS、GIS平台和景观生态学的理论基础进行研究。研究影像数据采用1988、2000和2005年3期Landsat TM遥感影像作为提取城乡居民点面积变化信息的基础数据源。在数字化过程中辅以石家庄市政区图、Google earth航空相片和石家庄市土地利用现状资料作为参考信息以保证解译精度。
研究方法是将城乡居民点分为3级。一级居民点为城市居民点，指城市居民点以及与城市连片的区政府、县级政府所在地镇级辖区内的商服、住宅、工业、仓储、机关、学校等单位用地。二级居民点为建制镇居民点，指除县级政府所在镇辖区外的建制镇居民点以及建制镇辖区内的商服、住宅、工业、仓储、学校等企事业单位用地。三级居民点为农村居民点以及所属的商服、住宅、工业、仓储、学校等用地。
在ArcView 3．3软件的支持下将TM影像运用目视解译的方法进行数字化，提取城乡居民点信息，制作出石家庄市平原地区1988、2000和2005年城乡各级居民点分布图（图2）。
2．2景观格局指数选取
引入景观生态学方法选择景观指数来反映城乡居民点规模、分布格局和居民点形状。用景观分析软件Fragstats 3．3计算出各级居民点的各种景观指数。在研究中只选用斑块类型（Class metrics）层次的景观指数。由于景观尺度分析的结果取决于输入像元的大小［10］，在研究中TM影像的分辨率为30m，因此选择30m作为输入像元的尺寸，这样在保持景观类型细节信息的同时，又避免了由于输入像元过小所带来的景观噪音点过多的问题［12］。
3结果与分析
3．1近20年石家庄市平原地区城乡居民点用地面积变化特征
石家庄市平原地区城乡居民点用地面积在1988-2005年间增长幅度很大，期内各级居民点面积整体增长71．4％。从1988年的65 448．88 hm2增加到2000年的82 777．56 hm2，增长率达26．5％，到2005年增加到112 180．48 hm2，与2000年相比增长了35．5％。
城市居民点面积由1988年的12 813．43 hm2增加到2000年的19 880．83 hm2，2005年达到32 217．13 hm2，近20年间增加1．5倍。各市（县）城市居民点面积增长存在一定的区域差异，图3展示的是各市（县）城市居民点面积近20年的变化情况。从图3可以看出，各市（县）城市居民点的面积2005年与1988年相比至少都翻了一番。县级市城市居民点面积整体增长幅度最大，经济发展程度高，城市化水平整体高于其他各县。与石家庄市区毗邻的各市（县）城市居民点面积增幅明显，其经济活动与市区联系紧密，经济发展受市区带动作用较大。各市（县）城市居民点用地面积年均增长率差异显著，与其增长规模并不吻合，这与政府政策和公共投资有关。
建制镇居民点面积增长最为显著，1988年为1 087．7 hm2，到2000年大幅度增加到4 332．66 hm2，2005年达到6 089．0 hm2，期内增加4．6倍（图4）。随着城市化水平的提高和城镇人口数量的增加，各市（县）建制镇的数目均大幅度提高，导致建制镇居民点的面积受行政区划的影响大幅度增加。各市（县）建制镇居民点面积增长幅度存在一定的区域差异，县级市的增长幅度高于其他各县。建制镇居民点面积的增加主要是由于城市化水平的提高及经济发展的影响，特别是近些年来我国实行加快发展小城镇建设的政策，鼓励农民工到就近的乡镇务工，离土不离乡，进厂不进城，促进建制镇规模迅速扩大。建制镇居民点用地年均增长率与增长规模趋势相吻合，县级市整体高于其他各县。赵县近20年来建制镇增长率位居各市（县）之首，中小城市发展程度高。
农村居民点面积由1988年的51 547．75hm2增加到2000年的58 564．07 hm2，2005年达到73 874．35 hm2，期内增长幅度达到43．3％，其增长幅度远小于城市和建制镇居民点面积的增长幅度。从图5可以看出，各市（县）农村居民点面积增长存在一定的区域差异。经济发展水平高的市（县）农村居民点面积增长幅度较大。城市化进程加快的过程中，国家重视城市建设，大力发展各类大中小型城市，基础建设投资多，城镇建设用地如同摊大饼似地盲目摊大。而对于农村居民点，初期随着农民人均纯收入的增加而扩展，后期由于人们生活水平提高，不再将大量资金单纯用于扩大居民点面积，而是更多地用于生活质量的提高。当大量农民工和农村户口的学生涌入城市后，其对于农村住房面积扩大的需求变小，也使得近20年来石家庄市平原地区各市（县）的农村居民点面积增加远小于城镇。农村居民点用地面积增加体现出区域差异，经济水平高的县级市相对增长缓慢，经济水平低的市（县）增长迅速。经济水平低的市（县）农民将收入用于扩大住房面积的意识依然存在，而发展水平高的各市（县）农民将更多的收入用于生活质量的提高。
3．2近20年石家庄市平原地区城乡居民点用地景观格局变化特征
引入景观生态学方法选择如下景观指数来反映城乡居民点规模、分布格局和居民点形状。主要选取景观指数有：反映居民点规模的指标斑块个数（NP）、平均斑块面积（MPS）、斑块面积标准差（PSSD）、最大斑块指数（LPI）；反映居民点分布的指标平均最邻近距离（MNND）；反映居民点形状的指标平均斑块形状指数（MSI）、面积加权平均斑块分维数（AWMPFD）［11］。
3．2．1城市居民点景观格局变化特征选取最大斑块指数、平均斑块面积、平均斑块形状指数和面积加权平均分维数来讨论城市居民点景观格局变化特征。石家庄市城市居民点整体斑块规模逐年增大。研究区最大斑块及市区面积持续扩张，研究区内各市（县）景观特征变化存在空间差异（表1）。绝大多数市（县）城市居民点斑块规模都呈增大趋势。说明各市（县）在发展各级居民点面积的同时都重点发展建成区的规模。各市（县）城市居民点面积平均斑块形状指数普遍大于1，面积加权平均分维数也大于1，说明城市居民点在扩张的时候并未按照一个规则的正方形进行，边界的曲折程度大。这也是符合实际情况的，由于各市（县）重点发展的区域既不均匀，又不相同，发展方向也不尽相同，因此导致城市边界呈不规则的曲线分布。
3．2．2建制镇居民点景观格局变化特征选取斑块个数、最大斑块指数、平均斑块面积、斑块面积标准差、平均斑块形状指数、面积加权平均分维数指标来研究建制镇居民点景观格局变化特征。从表2可以看出，研究区建制镇居民点斑块个数及面积受行政区划的影响，1988-2000年大幅度增加，2000-2005年增幅变小或保持稳定。居民点规模差距显著增加，说明各建制镇发展水平差距增大。建制镇居民点斑块形状比较规则，在发展过程中呈现较均匀发展趋势。各市（县）建制镇居民点大致呈现与总体一致的特征。
3．2．3农村居民点景观格局变化特征农村居民点景观格局变化为多数学者的研究重点。从表3可以看出，石家庄市和平原地区农村居民点整体及除新东市外的各市（县）个数均成减少趋势。一是由于农村居民点面积的扩张，使得前期邻近的村庄连为一体；二是由于石家庄市政府制定了土地利用总体规划［1］，通过农村居民点的土地整理，盘活现有耕地面积，达到土地的集约利用，使得各市（县）农村居民点平均规模逐年增大。近年来，越来越多的农村人口进城务工，有些人在城市开始定居，转变为城镇人口，但是其在农村的住宅仍然保留。有些人为迎合政府土地征用补偿，还盲目扩张其农村住宅面积，导致在石家庄市城市化进程加快的过程中，农村居民点规模依然增大。农村居民点形状比较规则，规则的居民点面积更有利于土地的集约化利用。作为国家、河北省粮食生产基地，“吨粮田”的石家庄市平原地区，由于土地自然地理条件良好，产量高，因此本地农民珍惜现有耕地资源，对于居民点建设用地的扩张采取集约度最高的土地利用方式，以保护耕地资源。从表3还可以看出，近20年地来，由于居民点面积的扩张，石家庄市平原地区农村居民点之间的距离大大减小，空间分布呈现集中、密集的趋势。
4结论
1）石家庄市平原地区各市（县）城乡居民点用地面积在1988-2005年间增长了71．4％。城市居民点面积近20年间增加1．5倍，各市（县）城市居民点面积增长存在一定的区域差异。县级市及与石家庄市区毗邻的市（县）城市居民点面积增幅明显。建制镇居民点面积受行政区划的影响显著，增幅最大，增速最快。农村居民点面积逐年增加，但增速远慢于城市和建制镇居民点。这与公共投资及政府大力发展大城市、加快发展中小城市的政策不无一定关系。
2）城市和建制镇居民点并非均匀扩张，各市（县）在发展的过程中对于发展区域有所侧重。各建制镇居民点规模差异日益明显。近年来，随着农村居民点面积的扩张，其个数逐年减少，但规模变大。农村居民点均匀向外扩张，没有特定的发展方向，密集度增加。
3）随着经济的发展及城镇化水平的提高，石家庄市平原地区各市（县）城乡居民点的规模还在逐年扩大，对耕地资源的保护和土地的集约化利用提出了更高的要求。面对石家庄市平原地区各市（县）城乡居民点的现状，如何提出相应的对策，进行合理的规划与控制，使居民点的发展朝着一个良性、集约性、可持续性的方向发展是今后应该重点加以研究的课题。
参考文献：
［1］ 徐雪仁，万庆． 洪泛平原农村居民地空间分布特征定量研究及应用探讨［J］．地理研究，1997，16（3）：47－54．
［2］ 田光进，刘纪远，张增祥，等． 基于遥感与 GIS 的中国农村居民点规模分布特征［J］． 遥感学报，2002，6（4）：307－312．
［3］ 蔡为民，唐华俊，陈佑启，等． 近 20 年黄河三角洲典型地区农村居民点景观格局［J］． 资源科学，2004，26（5）：89－97．
［4］ 田光进． 基于GIS的中国农村居民点用地分析［J］． 遥感信息，2003（2）：32－35．
［5］ 梁会民，赵军． 基于 GIS 的黄土塬区农村居民点空间分布研究［J］． 人文地理，2001，16（6）：81－83．
［6］ 张敏，顾朝林． 中国沿海欠发达地区半城市化特征与机制研究――以福建莆田为例［J］． 地理科学进展，2008，35（2）：23－34．
［7］ VESTERBY M， KRUPA K S． Ruralresidentiallanduse ：Tracking its grows ［J］． Agricultural Outlook，2002（8）：14－17．
［8］ 张金前，邓南荣， 东南沿海快速城市化地区农村居民点扩展驱动力分析――以福建省晋江市为例［J］． 国土与自然资源研究， 2009（2）：26－27．
［9］ 胡贤辉，杨钢桥，张霞，等． 农村居民点用地数量变化及驱动机制研究――基于湖北仙桃市的实证［J］． 资源科学，2007，29（3）：191－197．
［10］ 邬建国． 景观生态学――格局、过程、尺度与等级［M］．北京：高等教育出版社，2000． 100－110．
