校园暴力的分析范文1
一心理学的角度
心理学中解释青少年暴力行为成因的理论包括人格发展与人格特质、认知与道德发展、青少年发展阶段特征等。
1人格发展与人格特质理论
对于青少年的犯罪心理可以从人格特质的观点探讨。人格特质是由个人的认知结构、动机结构、兴趣、态度与价值观、自我观、品格、情感方面的基础、情绪经验和对刺激反应等各结构的混合经统一整合而成,它是一个人内在的感受、体会和外显的行为举止两方面调和形成的特有模式。Allport[1]认为每个人的人格结构中均包含两种特质:一种是个人特质(individual traits),是个人在其独有的遗传和环境条件之下形成的;另一种是共同特质(common traits),是属于同一种族、文化、生活方式的人群所具有的共同人格特质。他强调人格的个别差异,而人格的个别差异主要决定因素为个人特质。人格结构会影响青少年人格特征的发展并影响其个人行为,有攻击行为倾向的青少年性格通常处于偏差状态。性格倾向严重的偏差者,其行为与社会规范抵触,并以本能观念的满足为主,在其寻求本能满足的过程中极易发生暴力或其他犯罪行为。
根据以上理论可以总结出:第一,青少年若在其幼年时期与父母的关系中有伤害或缺陷等问题,如未能感受到爱与感情或者遭受到遗弃、虐待及其他生活的创伤等,通常会影响青少年人格特征的发展,促成其侵略攻击的行为倾向。第二,多数青少年性格通常的偏差状况同时兼具其他类型,如疑心、依赖、歇斯底里、自恋等性格倾向。少部分暴力青少年具有病态人格特质,如不具有罪恶感、缺乏良好的人际关系、以本我为中心、缺乏超我(super-ego)、无爱人与接受爱的能力、无社会适应人格等。第三,学业成就困难、低度社会关系、身心失常与青少年犯罪多和父母管教上的敌意与拒绝有所关联;相反,生活在温暖家庭氛围中的子女较少出现这种情况。
2认知与道德发展观点
Piaget[2]的认知发展论认为,青少年已进入形式运算期,其形式运算的潜能,只有在充是的教育环境与良好的情绪适应情况下方能达成。Kohlbeg[3]所建立的道德发展论本质上是以认知过程作为个体道德推理的基础。因此,道德发展论也被视为认知发展论的一种。基本上认知涉及记忆、想像、智力以及推理的概念。但认知也可以从思考的意义解释。认知与道德发展观点有助于了解青少年犯罪成因。许多犯罪人有其独立的思考形态,但未能注意他人的需求,或有缺乏时间感、不负责任的决策、认为自己是受害人等认知。通常有较多情绪困扰,或有低自尊、攻击性强、自我决定差等人格问题。青少年犯罪者则表现为对父母的敌意与拒绝管教、无法自我控制或采用适当的方式去处理面对的失败和挫折问题,倾向采用暴力的方法应对。在学校发生的案例,多以学生因为不甘于被他人辱骂,意气用事而动手攻击,发泄和消除内心的痛苦。
3发展阶段的叛逆期
根据人本心理学家马斯洛等人的看法,人有基本的需求、安全的需求、爱与隶属的需求、自尊需求与自我实现需求。由于青少年正处于叛逆期,在以上需求无法满足时,常会缺乏耐性,转而以更强烈、激动与暴力的手段来达成其心理需求的满足。若从心理异常的观点来解释,暴力行为倾向于“型人格异常”,人格异常者一切以自我为中心,不遵守社会规范,也不重视别人的权利,是一种损人利己的性格异常。这种倾向者多是由于人格发展时出现各种问题所致。
暴力青少年认知风格中的认知冲动部分并未与一般青少年有显著差异。但暴力青少年的自尊与自重感比一般少年低落,且拥有较多的生活挫折与烦恼,不能设身处地为他人着想,从而不利于在同学间建立良好的互动与人际关系。因此一旦遭遇外界不适的刺激,容易未经思索而产生过度反应,从而引发冲突或暴力言行。如果常与人发生口角或冲突,自然无法在校园里良好地生活与学习,以致形成恶性循环。
二社会学的角度
从社会学的观点来看,学校是儿童和青少年社会化过程中非常重要的运作机构,也是青少年自我发展的场所。然而,校园内的暴力冲突往往带给人们学校教育失败的形象。Atwater[4]认为,事实上绝大多数的青少年均能采取适当的生活方式与态度,只有少部分青少年在行为表现上不良进而引发校园危机。而这些无法适应其生活环境的青少年,就其犯罪行为的成因而言,家庭因素与社会因素比自身的因素要多。
参考犯罪社会学的理论,可以社会结构理论、社会过程理论及社会回应与冲突理论等观点对校园暴力事件作分析。
1社会结构理论
社会结构理论强调,底层地位的邻里街区中独特的文化、风俗及规范等,容易影响或促使少年产生犯罪行为。社会结构理论又可分为文化偏差理论及紧张理论。
(1)文化偏差理论(Cultural Deviance Theory)
美国芝加哥学派的少年犯罪地带理论、Sellin(1936)的文化冲突理论(Theory of Culture Conflict)及Miller(1958)的下阶层文化冲突理论等均属于文化偏差理论。文化偏差理论学者认为贫民区居民之所以犯罪是因为他们遵行下层社会地带的价值体系与规范,他们不但不否定与排斥偏差行为,反而将此价值体系与规范传递给下一代。他们独特的价值体系与行为规范,与大社会中产阶级的价值体系与规范相违背与冲突。
(2)紧张理论(Strain Theory)
紧张理论着重讨论在青少年无法获得合法的社会地位与财物上的成就时,内心会产生挫折与愤怒的紧张动机与压力,从而导致少年犯罪行为的发生。由于学校追求的社会化价值都属于中上阶层的目标和价值,例如升学和考试,而可能忽略某些其他能力和文化的发展,易使中下阶层学习能力较差的学生产生挫折与焦虑,加上无法采用社会认同的方式去达到目标时,则可能有偏差行为的情形出现。
2社会过程理论
社会过程理论认为,少年犯罪的发生与不良社会文化结构并与个人未能和社会重要机构,如家庭、学校、司法体系等维持适当关系有关。社会过程理论的两大范畴为学习理论及社会控制理论。
(1)学习理论(Learning Theory)
学习理论的观点认为,青少年是一个具有弹性与适应力的行为体系,当环境改变时其反应类型也就随之发生改变。因此,青少年的成长过程就是一个学习的过程。学习理论是针对传统行为学派的缺陷而产生的理论,不仅强调外在环境因素的重要性,而且更强调人类心灵在学习过程中扮演的重要的角色。Bandura[5]所发展的社会学习理论(social learning)认为,青少年通过观察历程就能进行学习,并不需要个人亲身体验或直接接受奖惩。这一理论认为青少年的暴力行为是从他人的互动过程学习而来。因此,特别强调态度、道德、行为、技巧学习在少年犯罪中的重大影响力。
(2)社会控制理论(Social Control Theories)
社会控制理论强调,犯罪与偏差行为的发生源于社会的急速变迁解体,使得传统的社会控制功能下降,传统规范的约束力松懈,在个人未能适当地接受良好价值的洗礼时,倾向于不良的社会化并以自我为考量中心,导致犯罪偏差行为的发生。
3社会反应与冲突理论
社会反应与冲突理论在理论内涵上迥异,但都反对传统偏差犯罪行为理论集中于讨论少年犯为何违规范的视角。它们更着重探讨社会机构在制造偏差与犯罪行为中所扮演的角色,以及法律的制定与规范如何影响到偏差与犯罪行为的产生。换句话说,这两个理论的核心看法认为社会的强权及有财势者控制了社会与经济地位,从而造成居于劣势者的行为容易被判定为偏差人格,尤其他们对于弱势少年行为的看法和观点决定了这些行为被认为是合法还是犯罪。
(1)标签理论(Labeling Theory)
标签理论认为,所谓偏差行为或暴力行为是由于有了规范才有偏差行为或暴力行为的发生,且标签理论认为给这些行为者“贴标签”是一条不归路。由于社会界定其行为为偏差或暴力,导致这类人群不能为社会所容忍,因而被社会所排斥,导致偏差行为或暴力行为一再出现。例如对青少年偶尔犯错的第一次偏差行为若予以严厉谴责、羞辱并加上不良标签后,会使得青少年产生适应上的困扰,转而自暴自弃,进而以更严重的偏差或暴力行为来否定社会。此亦是学校在处理学生暴力行为时所应当注意避免的问题。
这一理论从对于偏差或暴力行为少年的观点论述强调社会群体的反应对于个人人格与心态行为的影响。近年来,标签理论主要应用于对少年偏差行为的解释,它对于偏差行为形成的过程以及社会标签对于偏差犯罪者影响的论述理论贡献巨大。
(2)冲突理论(Conflict Theory)
在一向强调和谐的传统文化中,人们倾向于排斥冲突、漠视冲突,甚至视冲突为异常现象。因此不愿正视与探讨冲突的意义、成因、形态、功能与处理方法,导致传统组织的经营管理者善于处理正常与平顺的事务,却在发生冲突时束手无策,导致小冲突演变为大危机,造成对个人与组织巨大的损失与伤害。冲突学派(尤其是激进冲突理论学派)强调,少年犯罪是社会主义社会的产物。由于中上阶层控制社会经济条件,以致下层少年较容易发生偏差行为而被标签为犯罪,其后发展成为以团体利益冲突为主线的“多元文化冲突理论”及“激进冲突理论学派”。
三教育学的角度
多数社会研究对青少年的犯罪或暴力行为从心理和社会层面做解释,主要着重对家庭和社会两个场域的观察。但由于青少年学生发生暴力行为的场所主要是在学校,关于学校内部促成学生暴力冲突的结构性因素或互动过程性因素也应引起重视,包括学校领导、师生关系、学习适应与校园次文化等。
1学校领导
学校的领导是指学校师长对于学生的带领与互动方式。包括校长、行政主管带领师生、教师带领学生时是否采取稳定、公平、一致原则的领导方式,这些会影响到学生对于学校领导的感受。因此学校的领导与管理方式与校园暴力行为有极高的相关性。Baker[6]研究发现,当学校对暴力学生施以粗暴的训练方式或体罚时,不但无法抑制学生产生同样的暴力行为,还会使学生对学校产生疏离感。
2师生关系
师生关系主要包括师生感受与教师间的关系,例如:学生是否和教师不亲近或感到没有被关心,以及教师处理事情不公平等都会影响到学生是否产生暴力行为。所以教师在教学时应避免情绪性的言语与行为,并应避免体罚学生,多关心鼓励学生,使学生能在温暖的师生关系中学习与成长。
3学习适应与次文化
学习适应包括学业能力和学习表现。学业能力和表现是观察犯罪行为和偏差行为的指标之一。学生的学习适应情况如何,例如:学业成绩表现及是否有兴趣学习等,会影响其是否产生暴力行为。但也有研究发现,学业成就高低与偏差行为没有显著关联。
不被社会接收的青少年常会结合一批相同命运及利害关系的少年,共同认定他们不归属于正常社会,而是归属于特殊团体,从而进一步合理化自身的行为,逐渐形成次级文化,共同以行为来解决其适应困扰问题。
四综合分析校园暴力冲突事件的成因
从不同学派的研究显示,校园暴力冲突的发生是有其脉络可循的,通常由多种因素交互作用而成,包括个人的生理因素与心理特质、家庭因素、学校的师生关系、同学关系与学习适应社会环境等因素的交互影响。综合来看,校园暴力冲突行为有以下主要成因:
1个人生理因素
(1)性别。据有关研究表明,在12-17岁的青少年中,男生犯罪的比例是女生的八倍;有研究者发现,男性荷尔蒙浓度与暴力行为成正比。
(2)遗传。个性冲动、追求刺激或攻击性人格都有遗传倾向。然而先天的遗传因素必须配合家庭与社会等因素才会影响人的暴力行为。
2个人心理特征
个人的人格发展有创伤或缺陷,如在成长的早期就出现攻击或暴力倾向、容易冲动、自我概念薄弱、低自尊、低挫折承受力、低自我情绪控制,部分可能还具有较严重的病态人格等,都是暴力行为学生常见的特征。
3家庭因素
(1)不完整的家庭结构会使得在儿童时期缺乏适当的教养,或有家庭暴力行为的父母做了不良的示范,使得孩子无法习得正确解决问题的方法。
(2)父母的管教方式会影响子女性格,专制型父母或溺爱型父母对于子女常造成两极化的价值观。
(3)父母本身有心理问题,无法扮演称职的亲子角色,甚至对孩子施以身心的虐待,造成创伤经验,这些都会提高青少年出现暴力行为的风险。
4学校因素
(1)学校领导的管理不当,过度重视智育教育,造成在学业上低成就的学生不喜欢学校。
(2)学习适应不良、学习成就低,在学校无法表现或受肯定。
(3)师生关系不佳,老师对学生缺乏适当的关怀或照顾。
(4)同伴关系不良,行为不被接受,误交不良朋友,成群结党或参加帮派等。
(5)学生与学校间的连结度低,与外界的接受度高时,都会增加青少年暴力行为的可能性。
5社会因素
除社会自身的政治、经济、文化制度方面的因素外,传播媒体和电脑网络的发展带来多元的信息,然而青少年正处于发展阶段,对于这些信息缺乏自我辨识的能力,由于耳濡目染和观察模仿的结果,也容易习得偏差的态度与暴力行为。
目前对于校园暴力事件在许多学术研究领域都建立了长期的观察与研究,其研究成果显示出校园暴力冲突成因的复杂性。各个理论的解释都有其不足或局限之处,因此,对于校园暴力冲突成因的研究应发展整体或多元的理论,以对此作出全盘的解释。
参 考 文 献
[1]Allport G W.Personality:A psychological interpretation[M].New York:Holt,Rinehart,Winston,1937.
[2][瑞士]皮亚杰著.发生认识论原理[M].王宪等译.北京:商务印书馆,1995.
[3]郭本禹.道德认知发展与道德教育――科尔伯格的理论与实践[M].福州:福建教育出版社,1999.
[4]Atwater,E..Adolescence (4thed.).Upper saddle river[M].NJ:Prentice Hall,1996.
校园暴力的分析范文2
【关键词】暴力；问卷调查；回归分析；学生
【中图分类号】R395.6 B848.4 B 845.6 R195 【文献标识码】A 【文章编号】1000-9817(2011)09-1072-03
校园暴力是一个普遍存在的全球性公共卫生问题。不论在发达国家还是发展中国家、城市还是农村，校园暴力在发生频率和严重程度上都呈上升趋势…。大学生作为特殊的社会群体，尚处于成长阶段，由于各种错综复杂的原因，他们的心理和行为有可能偏离正常发展的轨道，比一般的社会人群更容易产生心理和行为的异常状态。随着大学生学习和就业压力的加大，以及独生子女人数的增加、自我为中心意识的增强，大学生校园暴力作为不可回避的严重的公共卫生问题，应该引起高度的重视。本研究旨在了解和探讨唐山市大学生校园暴力的发生情况及其危险因素，为学校和相关教育部门采取预防和控制措施提供科学依据。
1 对象与方法
1.1对象2010年4-5月，整群抽取唐山市4所高校一～五年级大学生，并对其进行调查。在3所非医学院校分别选择文理主干专业各一个，每个专业每个年级各抽取2～3个班级；医学院校以临床专业学生为调查对象，每个年级调查4～6个班级，对所抽取班级的全体学生进行问卷调查。共发放问卷3 280份，回收有效问卷2957份，有效回收率为90.2％。年龄为17～29岁，平均(21.4+1.5)岁；其中男生1233名，占41.7％；女生1724名，占58.3％。大一学生782名，占26.4％；大二717名，占24.3％；大三922名，占31.2％(包括医学院校大三、大四学生)；大四536名，占18.1％(包括医学院校大五学生)。1.2方法和内容根据自行设计的调查表，由经过培训的调查员向学生详细说明调查目的、意义及保密方式，集中以自填式的调查方式对学生进行调查。研究内容包括：研究对象的一般人口学特征，近1a内暴力发生情况：施暴情况、受暴情况、暴力发生的时间地点、暴力的应对方式，以及学生期望的暴力干预措施等。
1.3相关定义(1)校园暴力。根据WHO对暴力的分类方法，校园暴力是指以校园为背景，发生在校园内外，施加于学校成员(既包括学生又包括老师)的导致身体或心理伤害的行为。暴力包括①身体暴力：拳、打、脚、踢等可导致疼痛、伤害或损伤的暴力行为；②心理暴力：恐吓、恶意中伤或诽谤、威胁、歧视、索取金钱或物品；③性暴力：性骚扰、犯、待、被迫观看等。本调查将“凡对他人施加过1次或1次以上暴力事件者”定义为1例暴力事件的施加者。(2)不良行为。吸烟、酗酒、看武打电影或玩网络暴力游戏。(3)暴力经历。包括家庭暴力经历或校园暴力经历，遭受过父母的打骂或遭受过校园暴力等。(4)暴力环境。生活或学习环境中存在暴力行为，目睹父母间经常吵架、推搡或撕扯衣服、进行强烈的躯体攻击或者目睹过校园暴力行为。(5)暴力观点。支持暴力行为的态度或观点，即暴力是解决问题的手段、拳头比语言管用、武力是力量的象征、反对“无论什么理由，使用暴力都是不对”等观点。
1.4统计分析采用EpiData进行数据录入，采用SPSS 16.0统计软件对资料进行统计分析。应用X2检验描述暴力发生情况及流行病学特征，采用非条件Logistie回归模型对大学生校园暴力的危险因素进行多元统计分析。
2 结果
2.1校园暴力的发生情况近1a内，有575名学生报告曾遭受或对他人施加过暴力，校园暴力发生率为19.4％，其中躯体暴力146例，发生率为4.9％；心理暴力547例，发生率为18.5％；性暴力73例，发生率为2.5％。施加校园暴力者193人，发生率为6.5％；遭受暴力者499人，发生率为16.9％。暴力发生的类型中以心理暴力最多，遭受暴力发生率高于施加暴力发生率。
2.2学生施暴行为影响因素分析
2.2.1个人因素对施暴行为的影响不同学校的施暴行为发生率差异有统计学意义(X2=11.826，P=0.008)。男生的施暴行为发生率为9.9％，高于女生的4.1％(X2=39.314，P
2.2.2家庭因素对施暴行为的影响父母职业、父母文化程度、家庭结构、家庭所在地、家庭收入不同的学生施暴行为发生率差异均有统计学意义。见表1。
2.2.3倾向因素对学生施暴行为的影响有不良行为、有暴力经历、持有暴力观点、暴露于暴力环境的学生，施暴行为发生率均高于无不良行为、无暴力经历、无暴力观点、未暴露于暴力环境的学生，差异均有统计学意义(P值均
2.2.4施暴行为的多元Logistie回归分析将施暴行为是否发生作为因变量，将单因素分析中对学生施暴行为有影响的因素包括学校(1=医学类，2=理工类，3=师范类，4=综合类)，性别(1＝男，2=女)，父、母亲职业(1=知识分子，2=工人农民)。父、母亲文化程度(1=本科及以上，2=专科，3=高中及以下)。家庭结构(1=双亲，2=单亲及其他)，家庭收入(1=15000元／月)，家庭关系(1=和睦、2=不和睦)，不良行为(1=有，0=无)，暴力环境(1=有，0=无)，暴力经历(1=有，0=无)，暴力观点(1=有，0=无)作为自变量，进行多元Logistie回归分析，结果表明，男性、高家庭收入、家庭结构不完整、有暴力观点、暴露于暴力环境、有暴力经历学生施加校园暴力的危险性高，见表3。
2.3施暴对象及原因
学生施暴行为发生率为6.5％，施暴对象主要是本校学生，占33.7％；此外为校外青年(11.4％)和校外学生(7.3％)。主要施暴原因前几位为语言摩擦(23.9％)、
为了朋友(11.4％)、饮酒(11.4％)、恋爱(7.7％)。
3 讨论
从暴力发生的类型来看，不同类型的校园暴力在不同人口学特征的青少年中分布不同。研究结果显示，唐山市大学生校园暴力发生率为19.4％，以心理暴力发生率(18.5％)最高，其次为躯体暴力(4.9％)，性暴力(2.5％)最低。与荆春霞等…报道的结果一致。
本研究中，大学生施暴发生率有性别差异，女性暴力的发生率低于男性，与国内外文献报道的研究结果一致，可能是与女生相比，男生天性活跃好动，易冲动，做事往往不计后果，男生与外界接触的机会多于女生，且现在学生多为独生子女，彼此之间的包容和谦让较差，易引发语言摩擦，甚至出现大打出手等事件有关。可见，校园暴力重点预防对象应为男生。
家庭因素对一个人的成长至关重要。本研究显示，家庭收入较高的学生施暴行为的可能性越大。国外有研究表明，家庭经济条件较差的学生容易发生校园暴力，可能与东西方文化环境及教养方式差异有关。所以对学生要加强世界观、价值观的教育和引导，在生活中不攀比，学习中取长补短相互促进。家庭结构与子女校园暴力行为也有一定关系。随着单亲家庭及不稳定家庭的增多，父母长期争吵或离异，使孩子承受着心灵创伤，易产生偏执、冷漠、好斗、叛逆心理；此外，不和谐家庭的父母往往无法对孩子投入更多的时间和精力，放任自流，父母支持的不足又增加孩子学业下降、行为不端和缺少自尊的概率，这些均是可能引发许多大学生暴力行为的原因。由此导致单亲家庭的学生施暴率高于双亲家庭的学生，与徐树勋的研究结果一致。
校园暴力的分析范文3
一、归因方式与青少年校园暴力行为相关性
归因是指个体对某一事件或行为结果的原因的知觉，研究的焦点在于个体如何对行为的原因作解释。归因可分为自我归因和人际归因，前者是对自身行为结果原因的知觉，后者是对他人行为结果原因的知觉。在学生问卷问题9中，给被试提供了一个模糊的社会冲突情境――遭受到一个意图不明的伤害，此时对对方行为意图的解释将反映出归因方式上的差异，包括偶然性归因、敌意性归因和介于两者之间的不明确归因三种方式。学生问卷第9题设置了一个受到不明原因攻击的情境，以此来调查被试的归因方式。将暴力行为综合指数=1.00作为分割点，把被试分为无暴力行为组（暴力行为综合指数=1.00），计算两个组的归因方式的均值与标准差，结果如表1-1。从表中可以看出：有暴力行为组的归因均值大于无暴力行为组，有暴力行为组的归因标准差大于无暴力行为组，说明有暴力行为组在一个模糊情境中遭受一个意图不明的伤害时，他们普遍偏向于作敌意性归因。且有暴力行为组对模糊攻击情境归因的个别差异相对要大于无暴力行为组。
将归因方式与暴力行为综合指数作皮尔逊相关分析，结果如表1-2。结果表明归因方式和暴力行为之间的确存在着非常显著的正相关。即在模糊的冲突情景境中，对对方行为意图的解释越倾向于作敌意性归因，就越倾向于采用校园暴力行为。但敌意性归因与校园暴力并非一一对应的关系，部分作敌意性归因的被试并不表现出具体的校园暴力行为，在归因和行为反应之间移情和后果评估起到很大作用，在下面的调查分析当中会有具体体现。
二、移情的影响与青少年校园暴力行为相关性
移情是一种替代性的情绪反应能力，是既能分享他人情感，对他人的处境感同身受，又能客观理解、分析他人情感的能力。学生问卷第10题设置了一个校园暴力行为的旁观情境，此时对暴力受侵者的情绪感受能够反映出被试的移情差异。计算无暴力行为组和有暴力行为组的移情的均值与标准差，结果如表2-1。由表可知：无暴力行为组移情均值大于有暴力行为组，两组的移情标准差没有太大区别。即是说，在移情方面，无暴力行为组较有暴力行为组对受害者有更多的感觉体验，且两组的移情个别差异大致相当。
另外，将移情与暴力行为综合指数作皮尔逊相关分析，结果如表2-2。结果表明归因方式和暴力行为在.01水平上呈显著负相关。即对受害者的有越多的感觉体验，则暴力行为综合指数越低。
三、后果评估与青少年校园暴力行为相关性
后果评估是在反应计划形成后，还要对其进行比较评价，预测各种反应的效果。对反应计划的评价将决定采取何种行为反应以及将达到的效果。评估受到个体的自我效能感和结果预期等因素的影响。学生问卷第11题设置了一个暴力反应计划已形成的情境，对计划实施的效能预测可以反应出后果评估的差异性。计算无暴力行为组和有暴力行为组的移情的均值与标准差，结果如表3-1。由表可知：有暴力行为组后果评估的均值大于无暴力行为组，两组的移情标准差没有太大区别。即是说，在后果评估方面，相对于无暴力行为组，有暴力行为组对以暴力行为方式解决问题的后果预期更为乐观，且两组自后果评估方面的个别差异大致相当。
另外，将后果评估与暴力行为综合指数作皮尔逊相关分析，结果如表3-2所示：后果评估和暴力行为在.01水平上呈显著正相关。即对以暴力行为方式解决问题的后果预期越乐观，则暴力行为综合指数越高。
校园暴力的分析范文4
关键词：高校体育；体育暴力；成因；对策
中图分类号：G4
文献标识码：A
doi：10.19311/ki.16723198.2016.30.089
1校园体育暴力的相关概念界限
1.1校园体育暴力
校园体育暴力是指在体育竞赛、体育教育、课余体育训练和课余体育活动中，个人或群体有意对他人或财物进行伤害或损坏等违反校规、校纪，造成他人身体、心理或财务上伤害或损失，影响体育活动正常展开的行为。
高校的体育暴力行为多发生于课余他的体育竞赛和课余体育活动中，主要的暴力行为有学生之间相互的言语辱骂、推搡和打架斗等互相伤害的行为。
1.2校园体育暴力行为的划分
依据体育暴力行为对社会危害度程度，我们把校园体育暴力行为划分为三种行为。
一是犯罪行为，是一种触犯刑律并要受到刑罚的行为，是严重的越轨行为；二是越轨行为，是一些违反相关法规法纪的行为，没有构成犯罪，对社会的危害不大；三是偏差行为，是指不被大多数人接受并赞成的行为，违反有关规章制度，且偏离公众认可的行为标准的行为。
2研究对象与方法
2.1研究对象
大连旅顺口区高校（辽宁对外经贸学院、大连科技学院、大连交通大学、大连航运职业技术学院）学生校园体育暴力行为。
2.2研究方法
2.2.1文献资料法
根据研究目的和内容，查阅中国学术期刊网知网和互联网以及相关图书馆书籍、新闻报道等资料，以“高校校园”、“体育暴力”等为检索关键词，查阅有关高校校园体育暴力活动的相关文献资料，以此作为本报告的调查依据。
2.2.2逻辑分析法
运用比较、分析、演绎、归纳等逻辑学方法，结合体育学、教育学、社会学、心理学的多学科理论与知识，对高校校园体育暴力的现状进行描述与分析。
2.2.3访谈法
采用半结构式访谈，访谈学校处理这类事件的相关负责人，并对访谈结果进行文本整理，为本报告的数据分析奠定基础。
2.2.4问卷调查法
根据访谈结果和相关研究成果，结合旅顺口区高校的特点，自制问卷进行调查。发放问卷300份，收回有效问卷282份。
3研究结果与分析
3.1四所高校校园体育暴力行为统计
根据暴力行为对社会危害性程度，我们把高校校园体育暴力行为分为三种行为――偏差行为、越轨行为和犯罪行为。2013年9月―2016年9月我们对大连市旅顺口区的四所高校的体育场地进行实地观察，共发现暴力行为71次。
高校校园发生的体育暴力行为主要是表现是偏差行为，越轨行为占少数，犯罪行为相对微乎其微但也偶有发生。偏差行为我们或多或少都看见过，主要表现在体育活动或者体育竞赛的赛中和赛后，比赛双方之间的言语冲突。越轨行为主要表现为比赛双方之间轻微的身体侵犯或者干扰赛事正常运行的轻微暴力行为。犯罪行为的主要表现在比赛双方打群架和对体育场地设施等的打砸行为，此类行为多是因为把赛场上的怨气与怒火蔓延到场下，心理动机则多半是报复、找尊严等不成熟心理活动。
3.2四所高校学生对校园体育暴力的认知
经调查数据和访谈记录，笔者发现大多数学生对“体育暴力”这个词相当陌生，个别同学对体育暴力的了解也仅限于网络报刊上关于国际足球联赛引发的恶性暴力事件的相关新闻报道，多数学生认为校园暴力离自己很远。从表2可以看出，大部分学生认为“分别得身体侵犯行为”、“打砸场地设施”和“群体斗殴”属于校园体育暴力行为；而“组织或自发对特定人员的谩骂行为”则被较少数同学认可为校园体育暴力行为。
3.3校园体育暴力成因分析
3.3.1高校学生的体育价值观偏差
体育价值观指体育价值在我们脑海中的反映，是我们对体育价值的基本观点，是我们发生体育行为的基本指导。高校学生的体育价值观能够最直接的反映他们参与体育活动的心理动机与态度等客观因素。我们认为最直接有效的引导体育价值观的因素是情趣爱好。激发高校学生对体育运动的兴趣爱好直接影响他们参与体育活动的情绪状态等。不成熟或不正确的价值观我们统称为价值观偏差，指的是高校学生带有功利性的想法参与到体育活动中，过于注重比赛的结果而忽略整个比赛过程本身，又或者根本不愿意参与到体育活动中，缺乏正常的体育锻炼。
3.3.2体育活动或竞赛的目的与氛围
当前校园体育活动或者竞赛的举办趋于程序化，缺乏体育精神，从而导致目的越来越功利化。积极的体育竞赛最后演变为班级之间或各学院之间的对垒，在一些身体对抗明显的项目，如篮球和足球等项目，其中的火药味直逼职业赛事。赛前有摩擦的个别学生、班级或者学院往往会把赛下的敌对心理带到赛场上，这很容易把小摩擦转换为敌对情绪。加之个别高校学生有意无意的粗糙动作很容易引爆场观众的情绪，而这种情绪的感染下会导致越来越多的拉扯冲撞和明显带有恶意的犯规动作。
3.3.3高校体育活动的管理和监管不到位
高校校园体育活动或竞赛内容丰富、种类繁多，组织者也可能是学校、学院、年级、班级、社团等，很多体育活动或竞赛的组织都是由学生团体或协会组织管理。学校缺乏相应的规章制度和相关的政策支持，体育竞赛中负责裁判的大多数学生都没受到过专业的裁判员培训，只是熟悉规则而已，他们对竞赛的相关规程和流程安排了解的不甚详细，对于竞赛现场的突发事件处理、现场调度等方面极为欠缺。所以很难保证所有的体育活动或竞赛都公平、公开、公正。很多体育暴力行为多发于小范围组织的体育活动或竞赛。调查问卷中有69.5%的学生认为在参与校内体育活动或竞赛。
3.4遏制校园体育暴力的策略
3.4.1树立正确的体育价值观
积极发挥体育的德育功能，全面科学地认识体育运动的价值，引导高校学生树立正确的体育价值观，促进高校学生身心协调发展。
学校以“健康第一”为指导思想，让学生知道体育比赛的目的是强身健体、调节情绪。同时要激发学生运动的兴趣，要培养学生终身体育意识，注重学生的主体地位，关注个体差异与不同需求，确保每一位高校学生养成良好的体育价值观，规范自己的体育行为，理性对待体育活动或竞赛，构建和谐安定校园。
3.4.2积极发挥校内体育协会的作用
高校体育协会聚集了广大学生体育爱好者，隶属于学校体育工作部。它在高校体育文化中不可或缺，起到承接作用。它对学生的各种体育学习、体育锻炼，对学校的体育事业发展都起到良好的促进作用。高校应该重视体育协会并充分发挥他们的优势，面对广大学生群体，他们可以更有效的宣传体育活动精神、体育道德教育和体育文化教育，丰富高校学生的体育文化知识，提高高校学生的体育认知水平，引导广大学生正确锻炼、文明竞赛、理智观赛。
3.4.3规范并强化校园体育活动或竞赛的监管工作
高校应该制定关于举办体育活动或竞赛相关制度，规范场所、裁判员等相应的规程设计，做到校园大大小小的体育活动或竞赛都有备案。
高校体育教师应努力提高体育社团对体育活动或竞赛的组织管理水平、遇突况的快速处理能力和现场调度场地与人员的能力，培养学生裁判员的体育文化知识和体育裁决技巧，争取在体育活动或竞赛中做到公平、公正，打造出让参与学生满意，让观赛学生满意的校内体育活动或竞赛。
参考文献
校园暴力的分析范文5
【关键词】校园暴力；预防；应急；机制
一、校园暴力的界定及其现状
从广义看，校园暴力可分为3种情况：一是学生之间相互实施的暴力，二是校外不法人员对在校学生实施的暴力，三是师生之间实施的暴力。据统计，当前暴力犯罪事件已占大学生违法犯罪事件的30%。从性质来看，高校暴力事件的凶残程度则远远超过中小学校园的暴力行为，社会影响更为恶劣。从类型看，大学生暴力犯罪行为更加多样化，不仅仅是勒索钱财、打骂侮辱、群体斗殴，还有抢劫、杀人、犯等。从发生人群看，大学生施暴者多集中在刚入学新生和即将离校的毕业生两个群体，呈两极化特点。此外，近年来女生暴力行为数量也呈上升趋势。
二、校园暴力产生的原因
笔者分别就三峡大学、三峡职业技术学院、葛洲坝电力职业学院等几所大专院校的学生以问卷调查与访谈法相结合的方式进行调研分析。其中，暴力行为是大学生中除旷课外最多的违纪行为，其中男生占85%，女生15%。问卷调查法采用艾森克人格问卷（EPQ）对选取的大学生进行测量，收集数据，并对调查结果进行分析，找出影响大学生暴力行为的心理或人格因素。访谈法运用结构式访谈与非结构式访谈相结合的方法，对实施过暴力行为的大学生做一对一访谈。从学生事发前的心理状态入手，对其认知方式、情感体验、人际关系、应激事件以及事后的心理反应等做了详细的了解，并对访谈记录进行系统地整理与分析，挖掘其发生暴力行为的深层原因。在EPQ量表的内外倾（E）这一维度上，有暴力行为的大学生T分分值主要集中在39以下或61以上，呈两极化分布，其中又以61分以上者居多。39分以下为典型内向，这类学生个性极为安静，不善交际，少有知己，在遇到挫折时常会压抑内心感受，到一定程度则以暴力的方式来发泄；61分以上为典型外向，这类学生克制力差，脾气暴躁不冷静，常常会在冲动中做出暴力举动。在神经质（N）这一维度上，绝大多数暴力行为学生的T分分值在61分以上，为典型不稳定类型。他们常对微小的挫折产生强烈的情绪反应，引起心境波动，焦虑不安，导致暴力行为。综合这两个维度，大部分暴力行为大学生体现为典型胆汁质（外向、不稳定）和典型抑郁质（内向、不稳定）气质类型。此外，在精神质（P）这一维度上，很多有过暴力行为的学生T分>61，即具有突出的精神质特质，如：易冲动，做事不考虑后果，只顾一时情绪宣泄；自我中心，唯我独尊，缺乏信任感；报复心重，攻击性强，看问题偏激，争强好胜，不能体谅他人；自卑感和自尊心都较为强烈，虚荣心强，爱面子，对自己评价不高；无目标，感到大学生活空虚，无意义，对自己不满意。首先，个人自身的原因。校园暴力实际上是个体蓄意使用不正当手段对他人身体与精神造成伤害的行为。青少年的人格缺陷、心理素质差、心理压力过重等因素，都可能导致他们通过暴力的方式解决问题。其次，家庭方面的原因。家庭是青少年性格、人格养成的第一场所。良好的家庭环境能促使子女健康成长，形成社会所需要的个性和行为方式，而父母离异、单亲家庭、家庭环境紧张等不良的家庭环境以及父母不当的家庭教养方式，都会导致儿童攻击的增加。再次，社会方面的原因。社会上，暴力文化的传播极容易影响青少年，使其产生不良情绪。据研究，媒体暴力内容与观众的暴力行为有一定的关系，这种关系在青少年时期表现得尤为突出。美国心理学学会根据大量研究得出结论，经常观看媒体暴力内容会会增加青少年的暴力倾向，使青少年变得缺乏对受害者最起码的同情心，对生命的意义产生漠视心理。暴力文化贬低人的本性并剥夺大众的心灵自由，在更宽广的思想空间上影响了青少年的道德和价值取向，增加了引发其冲动行为和破坏干扰行为的诱因，成为种种青少年问题的催化剂。最后，学校方面的原因。学校品格教育的缺失，使很多青少年成为了“迷失的一代”。同时许多学校并没有完善的校园安全预警机制和危机处理机制，对暴力事件的预测能力不够，对突发事件的控制以及应急处理不能及时有效，导致暴力事件更加恶化。
三、校园暴力的预防及应急机制研究
（1）健全校园安全的法规政策，积极开展法制教育。鉴于校园暴力的特殊性和紧迫性，制定专门预防和处理校园暴力的法律，完善校园暴力法律防治体系已成为迫切的问题。只有从法律上构建校园暴力防治体系，明确规定相关主体的法律责任、法律程序与法律救济，才能切实解决校园暴力问题，预防青少年犯罪。（2）加强社会文化的控制性预防工作，根除暴力滋生的土壤。相比较法律防控和其他的防控手段而言，文化防控更具灵活性和多样性，有一定的亲和力，容易被青少年所接受。国家需要通过对主流文化的倡导，对非主流文化的疏导和管理，来积极宣扬正确的社会评价标准和社会准则。（3）加强学生品格教育，提升学生的道德素质。我们处在一个文化多元、社会结构急剧变动的时代，曾有的道德规范不断地被解构，社会的价值观变得更为混乱。在这种前提下，让青少年对自己做一种价值定位是很困难的。而多数学校在教育观念上仍片面强调智育的重要性，重智轻德现象未得到改善。校园暴力被认为是道德教育的缺失，其缘由还在于德育教育方式方法的简单、陈旧或流于形式。因此我们不妨借鉴美国的体验式品格教育模式，学校为学生提供真实的情景和实践场所，让学生在情景中、实践中理解、体验和践行所要求的核心价值和美德，逐渐形成良好品格和真实的行为习惯。（4）重视对教师的培训活动，提升教师心理健康教育技能。教师往往低估校园暴力行为的发生率和后果的严重程度，同时又高估自己的干预能力。因此，在校园暴力预防上，学校需要通过培训、会议、规章制度等形式提高教师对校园暴力行为及危害的认识以及应急处理技巧。同时建立一支高素质的心理健康教育队伍，对全体学生进行心理建档工作，对心理有疾患有障碍的学生要及时发现，采取一跟一的方法，进行长期的跟踪了解并进行有效的疏导与矫治。（5）完善程序化的校园暴力应急预防制度。学校管理需要做好早期预警制度、综合治理制度、程序化处理制度，以专门防治校园暴力。做好早期预警制度，首先要布建校园暴力通报管理系统。如经常巡查校园及其周边，尤其是校园暴力较严重区域；装置反暴力咨询专线电话，提供学生在紧急状况或被暴力威胁时的求助途径，使校方及早有效处理暴力，也使学生增强对学校安全管理的信心。校园暴力事件发生之时，暴力处理系统立即操作。校园安全委员会各小组按规定的分工和程序快速采取救援行动，妥善地处理暴力事件。学校充分调动一切可利用的人力、物力应对暴力事件，相关管理人员积极掌控、处理、请求支持，以消除危机状况。在暴力事件发生之后，立即进行各种善后处理，侧重于校园秩序的恢复、学生和老师的心理安抚、经验教训的吸取等。最后，学校应该将暴力处理程序通过教育与训练，让全校师生知道，以加速学校安全管理的成效。（6）学校加强与家庭、社区的联系，共同应对校园暴力问题。学校应制定包括家庭、社区和社会力量的全方位计划来预防校园暴力问题。教育者应和家庭多联系，与家长建立真正意义上平等的、合作的双向交流关系。教师对学生的生活背景要采取主动了解的态度，避免由误解而导致的冲突。教育者要鼓励家长积极参与到解决校园暴力问题的行动中来，共同对导致学生问题行为的诱因进行探讨，得出相应的可供参考的解决策略。
参 考 文 献
[1]张美英．象牙塔里的阴影――透视国内校园暴力[J]．科学中国人．2003（2）：23～25
校园暴力的分析范文6
关键词：校园暴力；德育教育；家庭暴力；分级制度
近年来，中学生“校园暴力”越来越成为了一个引人关注的问题。所谓的“校园暴力”，指的是发生在校园内或周边地区，由同学或校外人员针对学生生理或心理实施的、达到一定伤害程度的侵害行为。本文将着重探讨发生在中学生同学之间的“校园暴力”行为。
据不完全统计，今年上半年，国内见诸报端的中学生“校园暴力”事件就有二十多起。中学生“校园暴力”事件接二连三的发生，让我们不得不一次次反思，到底问题出在何处？在笔者看来，中学生“校园暴力”事件的发生，和学校德育教育、法制教育不到位，家庭对孩子疏于监管以及社会对青少年的不良影响息息相关。
一、“校园暴力”频发的主要原因
（1）学校德育教育及法制教育流于形式
虽然素质教育的口号已经提了很多年，但是，考试结果依然是评判学生优秀与否的主要手段。同时，在很多学校，学生的成绩和老师的绩效以及学校的声誉直接挂钩，所以，学校几乎所有的教学资源都向文化课程倾斜，教师也主要狠抓文化课程的成绩，而对于德育教育以及法制教育课程，几乎无暇顾及，或者有意忽视。
当然，有部分学校也意识到对学生开展德育教育以及法制教育的重要性，但是，在课程的具体开展上却存在一些误区或不足。比如说，很多学校对道德教育或法制教育非常偏重理论，且过于抽象，和现实相脱节，枯燥而又乏味，这当然会影响到青少年对道德品质和法制意识重要性的认识；部分学校开展德育教育和法制教育的主要方式和文化课程类似，主要以强制灌输甚至机械背诵的形式进行，师生间、青少年学生之间缺乏良好的互动，导致了很多青少年虽然有一些道德认知和法律意识，但是在具体的行为过程中很难做到知行合一。
（2）家人疏于监管或者教育不当
在很多“校园暴力”事件中，施暴方和受侵害方都是留守儿童。由于留守儿童缺乏有效的家人监管教育，因此在遇到问题时，容易采取一些比较极端的处理方式。同时，部分留守儿童由于性格孤僻，在受到欺凌后并不会告诉监护人，因此更加助长了很多施暴者的气焰。
另外，父母不当的教育方式也会让孩子产生暴力倾向。由于现代社会国内家庭结构的变化，孩子成为了一个家庭的绝对核心，因此，很多父母对孩子百般溺爱，最终养成了他们骄纵的性格，对于违背自己心意的同学动辄打骂，欺凌同学。与之相反，很多父母信奉“不打不成器”的哲学，对孩子百般体罚。根据心理学家的研究表明，体罚会给孩子造成长远的不良影响，他们到了青年时期会更倾向于认为暴力是解决问题的有效途径，变得更加有暴力倾向。
当然，“家庭暴力”对孩子的消极影响也是非常深远的。很多孩子自小就看见自己的父母争吵得面红耳赤，摔东西甚至互相殴打，久而久之就会“传染”这些暴力行为。通过研究发现，很多自小在“家庭暴力”环境下成长起来的孩子，到了青年时期更容易有暴力倾向。
（3）社会对青少年道德教育重要性认识不足
青少年社会阅历少，辨别是非能力差，同时，容易盲从。因此，如果青少年长期从一个充满暴力元素的社会环境中长大，就很容易沾染上一些不良习气。而社会和部分政府部门对青少年德育教育的重要性认识不足，并没有在暴力元素和青少年之间建立起“隔离带”，从而使青少年非常容易地能接触到各种暴力元素，如暴力电影和暴力游戏等，久而久之，形成了以暴力解决问题的认知偏差。
很多国家如美国、英国、日本等都实行严格的电影分级制度，不同的分级代表着不同的观众群。例如，美国电影的NC-17级，表示的就是17岁以及17岁以下的青少年禁止观看。通常，这一分级的电影都会含有一些色情元素或者含有很多暴力血腥元素。电影分级制度的初衷，是为了保护青少年，让他们远离暴力元素。遗憾的是，直到现在，国内并没有电影分级制度，青少年中学生群体依然能够很轻松地在影院里或者在电脑上观看一些充斥着暴力元素的电影，这样的结果是很多青少年中学生盲目模仿，最终走上了犯罪道路。
2014年，中国的游戏市场突破了千亿大关，达到了1144亿元。很多游戏公司都希望能在如此大的市场中分得一杯羹。为了达到目的，很多网络游戏都充斥着色情或者暴力元素，以此来吸引青少年群体。当然，这群体中绝大部分都是中学生。遗憾的是，到目前为止，国内并没有建立起网络游戏的分级制度。网络游戏的分级制度，同电影分级制度一样，目的是为了保护青少年，让他们能健康成长，但是，整个社会以及政府部门并没有充分意识到实行网络游戏分级制度的必要性和重要性。没有对网络游戏进行分级的后果是非常严重的，经常导致社会恶性暴力事件发生。
二、“校园暴力”的主要应对之道
（1）学校积极开展有效的德育教育
学校及教师对于德育教育不能流于形式，而是要用心落到实处，在学情分析和教学方法上狠下功夫。例如，针对学生个体的差异，实行个性化、差异化的教学方法；加强对学生的心理疏导，使学生的很多问题能够得到妥善解决，防患于未然；采取渗透教育法，将道德教育渗透到其他课程如语文课的教学过程中；同时，增强师生互动，开展丰富多元的课余宣传教育活动，使更多学生更加积极主动地参与到德育教育和法制教育中来。
（2）充分发挥家庭教育的重要作用
良好和谐的家庭氛围对一个孩子的健康成长具有非常重要的作用。因此，父母要用心为孩子营造一个良好的成长环境，主动杜绝“家庭暴力”的现象产生；同时，对于孩子要采取正确的教育方法，既不骄纵也不严厉体罚，而是要讲明利害关系，让他们知道自己错误的后果。而对于“留守儿童”，家长需要加强和“留守儿童”的联系，让他们感受到来自父母的关爱。同时，学校和“留守儿童”监护人应加强沟通，使“留守儿童”不再成为“被遗弃”的一群人。
（3）社会提高对青少年德育的重视程度
整个社会以及部分政府部门应该提高对中学生道德教育和法制教育的重视程度，而当务之急，就是完善电影和网络游戏分级制度。
由于种种原因，目前国内并没有实行电影分级制度和网络游戏分级制度。但是从技术上而言，这些并不难实现。在很多西方国家，电影和网络游戏分级已经有数十年的历史，对青少年的保护起到了很大的作用。而国内越来越多由暴力电影和暴力游戏引发的暴力事件的发生，让整个社会意识到了它们的危害，很多专家群体对实行电影分级以及游戏分级的呼声也越来越高。希望这些分级制度能够早日完善，而“校园暴力”现象能够早日远离本该安静、平安的校园。（作者单位：云南民族大学教育学院）
参考文献：
