社会职称论文范文1
【关键词】职称制度 职称分类制度 人才评价标准 【中图分类号】C962 【文献标识码】A
2017年1月8日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于深化职称制度改革的意见》（以下简称《意见》），我国的职称制度迎来重大的改革机遇，也引起社会上的广泛关注。长期以来，我国的各类职称评定制度因存在着“三唯”（即唯学历、唯资历、唯论文）现象而广遭诟病。那么，究竟应该如何更好地理解《意见》，从而推进我国的职称制度改革呢？
建立科学的职称分类评定制度
任何科学的管理都必须以分类为前提，在人才管理领域更是如此。不同的职业和不同的工作岗位，工作性质和内容不同，对任职者的评价标准自然不一样。长期以来，我国的职称评定制度最受人诟病的地方就是，不管什么类型的职称，都以论文作为硬性的条件。注重论文的数量，使一些并非从事知识创新，而是从事基层一线操作性和实践性的应用型人才，很难获得职称晋升，尤其是晋升高级职称的机会。在国外，职称不如中国那么重要，不是所有行业的人员都需要评职称，而且职称大都与岗位聘用相结合，一个人离开了原来的单位到别的单位任职，需要重新确定职称。
虽然我们不能照搬国外的做法，随意废除一些职称系列，但应该对评价标准进行改革，即根据不同的职业和工作性质确定职称评定标准，坚决废除以论文数量为标准的“一刀切”做法，对那些基层一线的专业技术人员和操作人员，着重考察他们的实操能力和实践能力，以及在专业技术领域对组织发展的贡献。如对非教学医院医生的职称评定，可以不考虑其科研和情况，注重临床诊疗能力、经验和绩效，如就诊人数、治愈率、社会评价等。对基层一线的技术人员，可以着重考察他们的操作技能、工艺流程改进、技术问题的解决能力等。此外，这些系列的职称等级也不一定参照大学教师助教、讲师、副教授、教授这样的等级，完全可以根据实际情况按需而定。为此，必须下放职称评定权力，给用人单位更大的职称评定方面的自。
下放权力，赋予用人单位更大的职称评定方面的自
一般来说，用人单位最了解自己员工的能力和潜力，也明白应该给予他们什么样的报酬和待遇。从管理的角度来看，要对不同职业系列和庞大人群的职称评定进行规范，最简单的办法就是规定一些硬性的标准，如前述的学历、资历、论文数量，虽然形式上达到了相对公平，实际上却导致了机会的不公平，违反了职业管理和职业生涯发展的规律，最终挫伤了很多专业技术人员的积极性。因此，改革的一个重要突破口是下放职称评定权力，给用人单位更大的自。笔者的意见是，将职称评审权力完全下放，由用人单位自主决定对自己员工的职称晋升，而无需政府出台相关规定予以规范。
早在上个世纪80年代，国家就下放了企业的人事管理权，政府只对一些特定的职业进行准入规制，企业可自主决定员工的职务升降。笔者认为，政府对事业单位的财政拨款，不应基于其内部工作人员的技术职称等级，而应根据其提供公共服务的数量和质量而定。在财政拨款规模确定后，应给予事业单位更多的财政资金使用权力。政府的主要职责是定期或不定期评价事业单位提供公共服务的数量和质量，以决定下一次的财政拨款规模。事业单位内部的人员结构、薪资待遇、职务升降、职称评定等的自均依法由事业单位享有。同时，要打破职称的身份属性，一个人离开原单位到另外一个单位任职时，由新雇主自主决定是否予以承认其在原单位获得的职称资格。事实上，近年来不少高校都进行了职称制度改革，下放职称评审权，从效果来看，拥有职称评审权的学校并没有滥用权力。近年来，越来越多的高校获得了更多的职称评定权，均没有出现评价标准下降的现象。因此，那种对职称评审权下放后用人单位会降低人才评价标准的担心是多余的。
建立科学的人才评价机制
欲消除“唯学历、唯资历、唯论文”的弊端，关键是建立科学的人才评价机制，其中最重要的是建立科学的同行评价和社会评价机制。在笔者所在的学校和学科，几年前就实行了代表作制度，职称晋升申请人可以自己选择能代表其学术水平和科研能力的论著，而不管它们发表在什么杂志上和由谁出版发行，然后采取严格的匿名评审，由国内和境外两类专家对代表作进行鉴定，判断申请人是否达到拟申请职称的学术水平。笔者作为学校学科聘任委员会成员和本省职称评审委员会（高u委）成员，曾多次参与过职称评定活动，审阅过多人的匿名外审鉴定意见，总的感觉是，大多数外审专家是比较认真负责的，他们出具的鉴定意见具有较好的参考价值。
另一种评价机制是社会评价，如果运用得当，可以较好地解决一个人学术造诣高但论文数量少而得不到晋升的问题。在高校中议论比较多的现象是，一些教师热心于，而不愿在教学上多花时间，将培养学生的工作放在第二位。大学是培养人才的地方，教书育人是首要任务。一个教师如果学术造诣高和教学效果好，但数量不多，理应获得同样的晋升机会。该如何判断此类教师的学术水平和教学效果呢？这要靠社会评价。在民国时期，一些大学的知名教授并没有发表多少论文，但仍然可以晋升为教授，靠的就是这种社会评价，包括同行评价和学生评价等。目前，不少高校已实现了本科生课程学生评教全覆盖，此外还有督导员和领导干部的随堂听课，部分高校还推行教师之间互相听课的做法。多层次的评价活动具有相当的代表性，可以作为职称评定的依据之一。这样，被大家公认为学术水平和教学水平高的教师，即使不突出，仍然有机会晋升高级职称。社会评价可以应用于很多领域，如医生、基层一线工作者、操作人员等。只要科学设计相关评价办法和机制，社会评价具有较高的参考价值，所谓“公道自在人心”。
完善相关配套措施
一是适当提高职称的含金量，高级职称人员的报酬可以高于高等级别行政人员的工资，增强技术人才在各类管理机制尤其是涉及专业性和技术性决策中的话语权，破除官本位思想。二是将职称评定与聘任制改革结合起来，强化岗位聘任管理，根据岗位空缺的实际需要聘任具有相应职称的人员，从而有利于减少人浮于事的现象。三是杜绝职称评定中的数额限制，只要有职位空缺而又有符合条件的人选就予以聘用，做到适才适用。四是不同行业根据自身实际设立不同的职称系列，并根据产业动态发展的需要而灵活适用，包括职称系列名称和职称等级等，无需与高校的职称系列作为参照。五是动态调整一个人的职称等级，避免一评定终身而助长了人才的惰性。
（作者为中山大学政治与公共事务管理学院教授、博导）
【参考文献】
社会职称论文范文2
不可否认，我国实施职称制度以来，在发展和稳定我国专业技术人员队伍，促进科技、教育、文化、卫生等各项事业的繁荣和发展，尊敬知识、尊敬人才，调动专业技术人员积极性，发挥专业技术人员作用，激励各行业人才成长和促进经济建设等方面，都起到了积极的作用。但是，职称评审制度暴露出的弊端也是非常明显的：如行业评审标准不统一导致评审结果不公平；有些行业论资排辈之风盛行，只要年限够、资料齐全，一般就能评上个工程师、助教。职称评定体现不了个人水平和业绩能力，有时连庸才也能评上个高级职称，造成职称贬值的怪象出现。
由于职称具有一种“品牌效应”，“含金量”褒贬不一，在某些专业成为人才追求的“终极目标”，比如教师、医师专业技术人员获得中、高级职称资格后一旦被聘用，就可以相应地晋升工资，在住房公积金、医疗保障、退休年龄延长等方面享受优惠政策。有些人却嗤之以鼻，比如在企业，特别是私营企业，即使评上工程师、研究员的职称也享受不了加薪、住房、医疗等优厚待遇。正因如此，一些专业技术人员为了得到相应的职称资格，削尖脑袋花费了不少心思，使本来非常严肃的评审工作也变了味，走了样。
一项科学评价人才的职称制度，在正常的工作中却变了“异类”，剖析原因，主要有如下方面：
一是职称评价缺乏科学性。现有职称评审办法不能与被评审者的岗位能力、业绩、实际贡献和敬业精神完全挂钩。职称评审不严密，缺乏科学性，论资排辈现象严重，这就给一些投机分子在评审材料中掺假创造了“良机”。
二是职称评价缺乏公平性。被评审对象的职数限制，使许多参评对象蒙受了不公平待遇。在某些专业技术人员相对较少的单位只要符合条件都可以申报评定职称，而在专业技术人员较集中的单位由于受到岗位职数额度的限制，造成一些优秀人才长期难以“露头”的尴尬状况。
三是职称评定抽象单一。目前采用的资格评审方式，在一定程度上受到内外因素的困扰与影响，涉及能力和业绩的标准条件又比较简单和抽象，评委们面对一大堆申报材料无法量化考察，只好将评审注意力侧重在学历、资历、论文、计算机等硬件上，这无疑淡化了人才的真实水平和贡献。
四是职称评判标准不一。国家虽然对专业技术人员的职称评定有严格的要求和规定，但在同一地域、同一行业的职称评审委员会里，由于评委对评审条件的理解和把握尺度不一致，结果导致了严重的不公平现象，使同一层次、同一职务的专业技术人员的实际水平相差甚远。
在今后的职称制度改革中，职称评价不良现象必须得到有效的遏止。
一是推行专业资格结构评价。在职称评价体系中，按照“模块化”运作模式，将评价条件分解为品德、学历、资历、学识、技术、能力、业绩等若干要素，分别实行量化评价。其中为了充分突出专业技术人员的能力和业绩，学识、技术、能力和业绩在整个评价过程中要占总分的60%－70%，并且将取代学历、资历、论文等成为职称评审的首要条件。对在职称评价中业绩平平、能力低下、达不到规定条件和分数的专业技术人员，则不授予专业技术职务任职资格。
二是调整与完善职称评价制度。为确保职称评审质量，应实行科学的社会化的评价机制。要将由业务主管部门负责组织实施职称工作，逐步过渡到由行业学会、协会等社会团体组织的评价中介机构承担，避免或减少官方干预。政府人事职能部门要从微观的职称评价工作中脱离出来，着力发展和规范社会评价中介组织，指导制定或调整各类专业技术人才评价指标体系等宏观管理工作。同时，改革传统、封闭的评价方式。针对不同职称系列或专业，分门别类，采用切合实际的评价方式区别对待。如对职业性强的中小学教师，通过制定等级岗位任职条件，规定专业理论知识、教育教学工作能力和业绩成果等具体标准，经相应组织形式，直接竞聘上岗，把职称评审所引发的连带矛盾和问题适度化解。在修订评审标准的前提下，因地制宜地采取资料演示、成果展示、面试答辩、现场“说课”、实地考核、调查评估等多种评价方式和手段，分类量化，综合评定，评价结果将更加客观公正。
三是实行特殊评审政策。将职称评价向企业或特殊人才和关键岗位倾斜，充分调动有突出贡献专业人才的积极性和创造性。对获得国家发明专利或实用专利，并且专利应用达到一定规模，取得显著经济效益的专业技术人员可不受学历、资历限制，职称评审一步到位；对企业专业技术人员论文数量不做限制性要求，对论文达不到规定要求者，可提供能反映其能力和贡献的科技改造、技术创造、发明专利、研发项目、工艺方案、技术鉴定报告、项目可行性方案、行业标准等替代，进一步突出对企业工程技术人员创新能力的评价；对享受政府特殊津贴的专家，获得省级以上科技进步奖、技术发明奖、自然科学奖等奖项之一的主要执行人，或获得两项以上发明专利的主要持有人及省级以上优秀企业家等称号者，可组织专家评委团，以面试答辩的方式，破格评审专业技术资格。
四是相关职称制度的配套政策。科学制定职称制度相关配套政策，可以学习和借鉴国外的一些成功经验，将研究型与应用型的专业技术人员分类，收入分配机制分轨，统筹兼顾相关利益主体，处理好效率和公平的关系。在基本养老、基本医疗等社会保障体系方面，创造和谐共享的社会氛围，激发各类专业技术人才创造活力和创业热情，更好地提高和促进我国社会的科学水平和技术进步。
社会职称论文范文3
关键词：英汉 职业职务称谓语 对比
根据奥斯丁的言语行为理论，人们在使用职业职务称谓词语时，同时要完成三种行为：以言表意行为、以言施事行为和以言取效行为。在这里，以言表意行为就是用职务职位来称呼他人，这一行为简单清楚明了，不用过多叙述。“以言取效行为”是指称谓人在用职业职务称呼对方之后通常还可能对被称谓者、自己或其他人的感情、思想和行为产生一定的影响。“以言取效行为”是一种言后行为，它依赖于语境，不一定通过话语本身就能取得。而语境的构成包括该民族的生理心理机制、伦理道德观念、社会制度规范等多方面因素。因此职务职位称谓的“以言取效行为”在没有特定的语境下也是不确定的。所以我们要着重分析的是“以言施事行为”与职业职务称谓词语。
1、“以言施事行为”下汉英职业职务称谓类别及语用对比
汉语社会中几乎所有职务和部分职业（表示社会地位的象征词）都可做社交称谓。而且同种职业在不同的语境中也有不同的称谓。例如，在正式语境中，我们称呼餐厅的工作人员为“服务员”，而在有些非正式的语境中，我们也可戏称他们为“小二”。
英语中能用做称谓语的职务不多，一般用于对皇室成员、政府上层、宗教界、法律界和军界人士的称谓，如president Obama， （奥巴马总统），Judge Smith（史密斯法官）。有的职务称谓还显示出一定的模糊性。如“President”可用来称呼“总统”、“主席”、“大学校长”和可用于“银行行长”等职务的称呼。在英语中可用作称谓语的职业很少，常用的主要有doctor（医生）、nurse（护士）、waiter/waitress（饭店服务员）等。
对比之下，我们很容易地看到汉语职业职务称谓语远远多于英语。从以言施事行为来看，汉语职业职务称谓的丰富性是为了能更好地表示出对个体的社会地位的确立，以权势或地位差别的显现来表示对被称谓人的尊重。在汉语中，职务称谓注重突出双方的权势差别，并以说话者个体身份的自我压缩、贬低、隐藏来表示自己的谦让习俗礼节以及对被称谓者的尊重。职业职务称谓是在社会中的言语行为，它可以反映交际双方的社会地位和社会关系，尤其反映出交际双方的权势（power）和同等性（solidarity）。在西方社会，个人凭借自己的能力和本事从政被认为是一种个人价值的张扬和体现。同时，为保证行政权的高效行使和体现行政权的领导服从关系，因此公共权力机关在上下级、平级之间的称呼通常也以职务相称，尤其是在正式场合。但在实际生活中，很少有人用职务来称呼他人而更多是以自我为中心，讲求以对等式称谓来追求说话者与受话者双方地位平等的关系。
职务称谓还包括职衔、学衔和军衔称谓，汉英职衔和学衔称谓在用法上有很多相似之处。例如，汉语一般只说“王教授”，而不说“王讲师”或者是“王助教”；只说“孙博士”，而不说“孙硕士”或者是“孙学士”。英语也只说“Professor Harry”，而不说“Lecturer Harry”或者是“Assistant Harry”；只说“Doctor Brian”，而不说“Master Brian”或者是“Bachelor Brian”。英汉语言中都只把高级职称和学位用做称谓，从以言施事行为来看，英汉社会都是通过高级职称和学位头衔称谓来表示对高学历和高学位称谓对象的尊重，体现了彼此双方都重视知识，尊重人才。另外在军队里，汉语习惯用“首长”来称呼上级，英语中，也习惯用sir（与“首长”同义）来称呼上级。这种类似的称谓体现了相似的言语行为。其以言施事行为，也就是称谓意图和动机，笔者认为主要有以下共同三点：
第一，军队称谓讲究简洁，体现出军人语言的干练；第二，体现部队等级的森严，不论称谓对象官大官小，只要高于自己，一律都是“首长”；第三，军队语言的保密性，不随便泄露长官的身份，尤其是重要长官的身份。所以尽管不同社会有不同的语言和文化背景，但人类社会相同的认知结构使我们在使用职务职业称谓时有相同的言语行为动机，因此带来了相似的职务职业称谓内容。
2、以言施事行为下职务职业称谓方式及语用对比
汉语的职务职业称谓方式主要有以下几种：一是只有职业职务称谓，用于较随便的场合；二是在前面加姓氏或名字，加姓氏一般用于较正式的场合，加名字的方式一般用在非正式场合；三是在前面加上全名，这是最为正式的用法。四是在职业职务称谓前加通用社交称谓，例如“经理先生”，“门卫师傅”等，这种方式也比较正式；五是少数职务称谓前还可加上表尊敬和亲切的“老”字。例如，“老领导”、“老首长”。有时候，姓氏加职务/职业的称谓方式还有缩略形式。例如：“王队”，“张局”，“张工”等。“王队长”缩略为“王队”其概念意义并没有发生变化，只是在语音形式和书写结构上发生了变化。但是在具体的语言应用中，其表达的以言施事行为往往隐含着与原式不同的超语言的表达含义。
例如：陈校（陈校长），这个学生经常迟到早退，怎么处理？
此例子中的职务称谓缩略形式表达的言语行为含义是：
a. 我在对你说话
b. 我们彼此都很熟悉
c. 我很尊重你
d. 我们彼此都认为我们的对话不必拘束，不必拘泥于级别差异
e. 我认为我和你的关系比较亲近，是老交情了
汉语职务称谓缩略形式也是最近这几年才比较流行的。这一称谓形式的产生究其原因主要有三方面：语言表达上的（受汉语词汇双音化倾向影响），语言交流追求经济和实效以及语言表达的创新心理（尹晓薇，2008）。除了以上三种原因，我认为职务缩略称谓产生的另一重要原因是职务职业称谓语表达的主要是单一的权势关系而缺乏同等关系。使用缩略称谓的话，既能充分表现出对被称谓人的尊敬，又包含了亲近的语义关系，以此缓解权势带来的心理压力，同时表现出权势和同等关系的变化，为成功的交际打开一个良好的开端。
英语的职业职务称谓也有以下几种方式：一是单独使用；二是加姓氏或教名，不过英语中的姓氏是加在职业职务称谓后面。姓氏加职务的称谓方式在英语中是没有缩略形式的；三是Mr.或Madam等通用社交称谓加职业职务称谓。
汉英称谓方式的不同主要表现在三个方面：第一，汉语职业职务称谓的形式比英语要多，例如，汉语职务称谓前加“老”字，这在英语中是绝对没有的现象。究其以言施事行为来看，那是因为中国人尊重年龄大、资历高的人，认为长者代表声望和权利，同时，“老”字又有拉近彼此亲近关系的含义，所以职务前加上“老”字的称呼既表示出对被称谓人的尊重，又体现出两人关系亲近。英语里，个人成就重于年龄，而且西方人忌讳别人称谓自己为“elder person（老人）”他们认为老就代表无用；第二，汉语有职务称谓缩率词，而英语没有。英语中表达权势的职务称谓词原本就不多，而且其使用的场合都比较正式，不需要在表达权势关系的同时追求同等；第三，在现代汉语中，人们表示职务中的副职，基本上都是使用“副”字来表示。如，“副校长”、“副经理”、“副主任”。在英语中，用于表示副职的词汇和词缀数量却相当可观，最常用的有“vice”、“associate”、“deputy”以及“assistant”。如“vice-principle”（副校长），“associate editor”（副主任），“deputy chairman”（副主席/主席），“assistant director”（副导演/助理导演）等。由此可见，汉语对副职的称谓方式比英语要简单。还有就是汉语职务称谓中表副职的“副”在实际称谓中往往都省掉了，这样的用法一方面是说话人希望抬高对方的社会地位从而博得对方的好感，另一方面称呼中多了个“副”字，感觉拗口，去掉也丝毫不影响称谓对方。而在英文中，这种对副职省略掉“副”的称谓现象是没有的。其原因也是因为英语职务称谓的场合比较正式，要求称谓要准确无误，不能在称呼时随意更改其职务，否则，就是错误的言语行为表现。
3、以言施事行为下职务称谓称谓感彩表达对比
以言施事行为表达的是说话人的意图，也称言外之力，即通过用职务或者是头衔来称谓对方表达称谓人对被称谓者的感彩。在汉语中，职务和职业称谓有时表达的是尊敬之意，如“郭老师”、 “王医生”，而且很多时候，我们会使用抬高对方身份的职业称谓来表达尊敬。例如，我们对在学校里工作的非任课教师或者是已经退休了的老师也称呼“老师”，再比如我们对在医院里工作的护士和穿白大褂的工作人员都称呼为“医生”；有时表达的是赞美和戏谑，如我们称呼护士为“白衣天使”、称呼媒人为“红娘”，有时表达的是亲切和随意，如“林工”，“张队”，有时表达的是倨傲和轻视，如“剃头匠”、“杀猪匠”。 汉语职业职务称谓语感彩的丰富和细致还表现在对同一职业职务称谓不同的称谓语变体之间感彩的差别。如同样是对教师，就有下列的称谓语：“人类灵魂的工程师”、“园丁”、“老师”、“教书匠”、“孩子王”、“臭老九”等。这一系列称谓表达了各种感彩。第一个称谓语“人类灵魂的工程师”和最后一个称谓语“臭老九”，在感彩上的反差是很大的。
而在英语中，职务职业称谓基本上都是表达尊敬和严肃之意，很少有感性的职业职务称谓词语。因为英语中的职务称谓多半是在正式场合中使用，正式场合对称谓语的要求理所当然要严肃庄重，因此必然缺乏丰富的感彩。汉语职业职务称谓语所表达出来的感彩远比英语要丰富多彩得多，这一语用差异是因为中国的传统文化建立在数千年的封建宗法制基础上，伦理道德观念极其浓厚，社会阶层等级森严。儒家文化中孔子“名不正则言不顺”的思想几千年来对中国的政治、文化产生了非常大的影响，封建帝王靠严格的等级制度来保证皇权统治，导致汉语中名目繁多，十分具体的职业职务称谓。而复杂繁多的汉语职业职务称谓语所表达的感情自然就丰富多彩。
职位的形成及使用反映着一个民族的特征，不仅包含着一个国家的政治、历史和文化背景，而且蕴藏着该民族的价值观和思维方式。职业职务的称谓必须通过语言这一载体进行表述，不同的文化背景下，职业职务称谓的语言也是多种多样的。通过对汉英职业职务称谓语的比较分析，我们可以看出汉英的职业职务称谓语更为丰富、具体，且表达的感彩丰富浓烈。而英语中的职业职务称谓语要简单得多，所表达的情感色彩也比较平和。虽然汉英两种语言中的称谓系统都受“权势”和“等同”语义关系的制约，但毕竟两者产生于完全不同的文化价值体系。从言语行为理论的视角下来看，汉语的职业职务称谓文化强烈地折射着一种等级观念和尊卑观念，即受“权势”语义关系制约要重，而英语的职业职务称谓文化更多反映的是“等同”语义关系。
参考文献：
1.Ralph Fasold. The sociolinguistics of Language M. 北京：外语教学与研究出版社，2000
2.马宏基，常庆丰.称谓语M. 北京：新华出版社，1998
3.田惠刚.中西人际称谓系统M. 北京：外语教学与研究出版社，1998
4.胡文仲.英美文化词典M.北京：外语教学与研究出版社，1995
5.郑玲萍.简述职务副职的中英文表达及其文化现象J.宁波大学学报学报，2005
6.马宏基.称谓语的感彩J.淄博师专学报，1996
7.马宏基.动机与称谓语J.淄博师专学报，1996
8.易嵘.缩略称呼语的语义分析J.陕西师范大学学报，2006
9.郑玲萍.简述职务副职的中英文表达及其文化含义J.宁波大学学报，2005
10.秦旭.英汉社会称谓的对比研究J. 扬州职业大学学报，2001
社会职称论文范文4
关键词：称呼语；社交指示；礼貌原则
基金项目：贵州民族大学科研基金项目。
1 引言
称呼语是人们社会交往中的重要组成部分，人与人之间话语交际中称呼语必不可少。人们使用称呼语不仅仅是传递信息，称呼语还直接体现交谈者双方的的亲疏、等级关系等，得体的称呼是交际顺利进行的重要因素。然而称呼语与其所属社会文化有密切的关系，每一个社会中的称呼语都具有其特点，不同的社会文化中称呼语也不一样，在全球化的今天，跨文化交流日趋盛行，为了使得交流能够顺畅进行，了解不同文化中称呼语的异同具有十分重要的意义。称呼语是社交指示语的一种，是人们社会关系的一种表现形式和礼貌标识语。社交指示语是指人际交往中能够反映出谈话者双方社会地位、亲疏关系等的词汇和语法范畴。社交指示语的使用意图在于确立、顺应或者调整谈话者双方的关系或者交谈者一方与第三方的关系。语言学家Fillomore认为社交指示信息可以从以下七个方面得到体现：人称标记、不同的言语平面、谈话场合、人名以及职务亲属称呼、社交行为语言、其他为配合社交行为所使用的言语、作为言语手段发出的指示信息。Fillomore对社交指示语的定义属于广义的社交指示语。本文所分析的社交指示语就采用了Fillmore广义的社交指示语定义并选取了比较具有代表性、使用非常广泛的称呼语作为分析对象。
2 汉英礼貌原则
汉英社会有不同的礼貌标准，人们在社会交往中使用社交指示语时所遵循的礼貌原则各不相同。英语社会有其礼貌标准，语言学家Brown和Levison提出了面子理论，他们认为人们在交谈中所必须尊重的听话人的公众形象以及所涉及的自我感知就是人们的面子。面子分为正面面子和负面面子两种。正面面子是指希望能够得到对方的认同、肯定或者赞许；负面面子是指自己的言语和行为不受对方的阻扰，有选择的自由（冉永平，2006）。然而，汉语文化中礼貌标准有自身的特点，根据汉语文化礼貌现象自身特点，语言学家顾曰国提出了五条礼貌准则，即贬己尊人、称呼准则、文雅准则、求同准则、德言行准则。这五条准则大致归纳了汉语礼貌现象，为汉语语言现象分析提供了更为具体细致的理论依据。
3 汉英称呼语主要异同比较分析
3.1 汉英称呼语的语用功能
汉英称呼语在各自的文化和社会活动中都扮演着重要角色，也都有其主要的语用功能。汉英称呼语最主要的语用功能就是传递社交指示信息，从谈话双方在话语交谈过程中所使用的称呼语，我们能够大致判断出交谈双方各自相对的社会地位、亲疏关系以及双方的交际意图。除此之外，言语交谈双方有时还会将称呼语作为一种语用策略使用，比如在交谈中刻意违背社会规约中所遵循的礼貌原则，使用了超越各自双方相对社会地位或者亲疏关系的称呼语，这时，称呼语就不仅仅是一种传递社交信息的手段，更是言语交谈者为了达到某种特定的交际目的而使用的一种语用策略，比如增加或者减少对方的面子，拉近或者推远双方的社会距离。
3.2 汉英称呼语主要类型的语用异同
1、亲属型称呼语
亲属型称呼语是指在社会关系中对与交谈者或者第三方有血缘关系的对象的称呼。在汉语文化中，人们受到几千年来的人伦道德的文化影响，非常注重长幼有序，因此在体现在亲属称呼中就是比较复杂的亲属称呼体系。比如对于母亲一方的亲戚，就有姨妈、舅舅、表哥等称呼，对于父亲一方的亲戚，父亲兄弟和父亲姐妹的亲属称呼又有区别。一般来说，这些称呼的不同就标识着社会所认同的亲属关系远近不同。然而，在西方文化中，人们并没有像汉语文化中这么强烈的等级长幼观念，亲属称呼也相对比较简单。除此之外，汉语文化中人们还会将亲属称呼泛化到非亲属关系中，比如称呼与自己爷爷同辈的老人为某爷爷，这种称呼是一种拉近人际关系的策略，在汉语文化中被广泛运用并被认为是切当的得体的称呼，这种策略就遵循了顾曰国所总结的汉语中的礼貌准则。如果在英语社会的言语交谈中将汉语中的这种称呼策略带入其中，反而会被认为是不恰当的，会造成言语交谈者的困惑。
2、职业和职称型称呼语
汉英语言中都有对职业和职称的界定和称呼，比如老师、大夫、处长等。英语文化中在姓名前加上头衔的一般仅限于博士、教授、大夫以及皇族和宗教界人士。对于其他普通职业称呼相对比较简单，通常仅在姓氏前加上通用称呼如Mr、Miss等。然而汉语文化中受到官本位思想影响，即使是在现代社会，然而传统文化所带来的影响仍然在支配社会称呼语模式，人们还是常常习惯于在姓氏后加上职位的称呼形式，比如汉语文化中人们称呼某男性职称为处长的张氏为张处长，英语文化中人们并不会注重这个职称的称呼，往往会直接加入通用称呼Mr.Zhang。这体现的是汉英文化差异所带来的称呼差异。官本位的思想在汉语文化中根深蒂固，在称呼中体现官职普遍为人们所遵从。
3、通用型称呼语
汉英都有通用型的称呼语，汉语中的通用称呼语如先生、小姐、师傅等，英语中的通用称呼语如Mr，Mrs，Miss等。英语社会中的通用称呼语被广泛使用，比如称呼大学讲师Tom.Smith为Mr.Smith。而在汉语社会中，人们会称呼大学讲师为某老师，将职业带入称呼语体现了汉语社会的礼貌原则。需要说明的是，许多现代社会的汉语通用称呼语已经不同于古代汉语该词的意义，比如汉语中通用称呼语先生一词在古代社会用来称呼有学问的学者或者老师，但是现在该词已经泛化为称呼有一定社会地位的成年男性了。再比如小姐一词在古代汉语中用来称呼有地位的大户人家未出嫁的女儿，而现代社会则用途比较广泛，可以指称有一定社会地位的女性，在某些场合也指代风尘女子。英语中通用称呼语Miss则只用来指称女性并且被广泛用于社会交际中。
4 结语
作为社交指示语的重要组成部分，称呼语的研究得到了语言学家们的广泛重视。得体的称呼语无论是在汉语还是英语社会言语交际中都是成功进行交际的首要条件。汉语社会和英语社会由于受到各自传统文化的影响，在宗教、价值观等方面都存在巨大差异，这种差异使得汉英称呼语中也存在许多不同的地方。汉语称呼语复杂多变，英语称呼语相对简单，并且在许多情况下这两种语言的称呼语并不对等。为了使来自不同文化的言语交谈双方顺利进行交谈，对于称呼语的差异应该充分重视并采取必要的策略，根据交谈语境恰当得体的称呼。
参考文献
[1] Brown，P & Levinson，S. Politeness： Some universals in language usage[M].Cambridge： Cambridge University Press， 1987
[2] Fillmore，C. Santa Cruze Lectures on Deixis[M].Bloomington， Indiana：IU linguistic Club， 1971
[3]顾曰国.礼貌、语用与文化[J].外语教学与研究，1992（4）
[4] 冉永平.语用学：现象与分析[M].北京：北京大学出版社，2006
社会职称论文范文5
每周三是本市电视报出刊的日子，我下班时都顺道在固定的摊点买一份。接到3月17日的新报纸，发现报纸变厚了（报价未变），翻开来阅读，我惊讶地看到三篇学校教师撰写的教育文章，每篇约两三百字，旁边的报眼特别提示———教育论文。 这是教育论文吗？不错，教师写、写教育的议论文，但将它定性为“教育论文”，似乎还不够格。首先，两三百字，就一个教育观点浮光掠影地扯几句，几乎没有实质性内容，并不具有可读性，更不用说指导性，这样的“教育论文”发表出来，对社会有什么贡献？其次，令人啼笑皆非的是，为这些“教育论文”把关的居然是非教育人士，他们在教育论文面前有发言权和审批能力吗？那三篇文章纯属“炒馊饭”，但它却堂皇地变成了铅字。 无从得知该报刊发“教育论文”的真正动机，但从其他一些同类现象中能够洞察一二。这几年，很多媒体十分看好教育的潜在经济效益，纷纷改变自己的媒体定位，单列教育栏目，刊发各类教育文章。这种现象本无可厚非，但这些栏目里的文章大多以刊发“教育论文”为主，而且都是一些内容过时、低劣不堪的文章，有些甚至是从其他教育报刊上盗抄而来的。这些媒体上经常出现的征稿启事多少暴露出了他们开栏的不良动机：本报（刊、网）欢迎广大教师投寄教育论文，在本报（刊、网）上发表的论文在职称评审中有效……。一位记者朋友告诉我，为了让他们报纸上刊发的“教育论文”具备评审效力，报社特地攻“关”，得到有关教育部门的认可；在他们那儿刊发论文，作者要按字交钱（而不是报社给作者付稿费），1字1元，500元封顶。可以自己交论文，也可由报社代为撰写论文；报社将这列为采编人员的广告任务，从中提成……。面向需要论文的教师卖版面已是某些媒体创收的“公开秘密”。 职称评审中的论文要求成为媒体创收的机会，这恐怕是有关部门始料不及的。连电视报都开始刊发所谓的“教育论文”时，教师职称评审部门真该反思把教育论文定为职称评审必要条件的合理性了。作为一名教育管理者，我建议将教育论文列为教师职称评审的参考条件，不影响参评资格；同时，把课题研究列为职称评审的必要条件，提倡多人合作，但必须从最初报送选题开始接受学校和上级教育部门的审查和跟踪督察，有阶段性成果即可参评职称，杜绝任何急功近利、闭门造车、空谈理论的教育“创造”，让教师脚踏实地地从事教育教学研究，让学生从中得益。 广播电视报刊登教育论文是教育的不幸，也是媒体的不幸，请教育主管部门和媒体主管部门都来问一问、管一管，不要再让这样的“黑色幽默”继续上演。
来源：《中国青年报》
社会职称论文范文6
关键词： 权势因素 同等关系 社会语言学视角 中美师生称呼语
一、引言
称呼是当面招呼用的表明彼此关系的名称。从社会语言学的观点来看，称呼具有极其丰富的社会和文化内涵，是否称呼对方及如何称呼反映了人与人之间微妙的社会关系，并直接映射出双方之间的权势和同等关系，而具体的称呼方式又取决于双方社会、文化、教育、年龄和性别等诸多因素，即称呼语是社会距离和心理距离在言语行为上的体现，是人际关系的晴雨表。
二、与权势因素、同等关系和称呼语有关的研究
布朗和吉尔曼（Brown，Roger & Gilman，Albert，1960）在有关第二人称代词T（单数）和V（复数）用于单数的研究中提出了“权势”（Power）和“同等”（Solidarity）理论。所谓“权势”，指的是如果一个人能控制另一个人的行动，他/她对后者就具有权势，这是一种非相互的关系。“同等”指的是双方有共同点，是一种相互的关系。拉丁文中有两个第二人称代词，分别是单数“tu”（T）和复数“vos”（V），复数V表示敬称。权势高者对权势低者使用T，反之称V；而当同等因素被强调时，无论权势强弱，有共同点就称T，无共同点则称V。布朗和吉尔曼在对法语、德语、意大利语的研究中发现，到20世纪中叶“同等”逐渐成为替代“权势”的主要因素，人们倾向于用T相互称呼，而权势高的人是促进这一转变的主要力量。
根据布朗和吉尔曼的研究成果即“权势关系”与“同等关系”的模式，社会语言学家把称呼语分为两种范畴：对等式称呼（reciprocal）和非对等式称呼（nonreciprocal）。前者指交际双方使用相同的称呼语，例如双方用相互直呼其名的方法称呼对方，目的是要建立“同等性”关系；非对等式称呼则指交际双方使用不同的称呼语，例如交际双方的一方直呼对方的名字，而另一方则用头衔加姓氏的呼语。这种差异反映出交际双方的社会地位关系，即一定的权势关系。从呼语策略中可以看出交际双方的权势、平等、熟悉程度及职业甚至性别等。布朗和福特的研究发现，美国英语是以姓名称呼选择为主，包括直呼其名（FN：First Name）和以“头衔+姓”（TLN：Title+Last Name）称呼（Fasold，2000）前者的使用意义类似于代词T，代表同等；后者则与V相似，传达权势与差别。
三、中美师生称呼语对比分析
称呼对交际双方的社会关系、社会地位及亲疏程度起到标示作用，是言语层面最先也是最明确体现人际距离的方式。中国文化与美国文化在称谓上的最大区别在于汉语称谓的不对等性和美国英语称谓的对等性。在中国文化中，等级因素仍然发挥主导作用，这表现在姓名称谓与称呼代词使用上的不对称性：拥有相对权势者更倾向于接受彰显自己地位、等级、尊严的姓名称谓和称呼代词的尊称形式“您”，相对权势低者倾向于使用尊称形式“您”和接受非尊称形式“你”的称呼。美国人在交往过程中选择称呼时不看重双方的地位、等级、阶层差别，而主要是看双方的熟悉程度和信任程度。代词称呼和姓名称谓两类称呼方式在中美师生言语交际中都被广泛应用，下文将从师生关系的两个维度加以分析。
（一）代词称呼
1.老师称呼学生
在指代第二人称方面，汉语里有“你”（平称）和“您”（敬称）的区分，这与欧洲语言中T/V的区分相似，其使用方式基本遵循“权势”和“同等”原则。中国教师被“尊敬师长”的传统赋予的优势社会地位和师生之间教育层次差别构成了老师对学生拥有的权势。“你”和“你们”是教师对学生最常用的称呼方式。美国英语中没有平称和敬称之分。“you”既可以表示“你”，也可以表示“你们”，常被教师用来称呼学生，显示了双方之间关系的同等。
2.学生称呼老师
在使用代词称呼老师方面，中国学生往往会采用“您”这一尊称来表现对教师的尊敬，尤其是在正式场合对那些不太熟识、年事较高且学术声望较高的老师更倾向于用此称呼。可见，在中国文化中年龄和学术地位是两个很重要的“权势”因素。但有时也会出现中国学生对那些年龄相仿的教师使用“你”称呼，这可能是因为学生自身感觉与年轻教师的心理距离和社会距离较小的缘故。
（二）姓名称呼
1.老师称呼学生
①姓+名VS First Name+Last Name
“姓+名”是中国课堂上教师对学生最常用的称呼方式，如“张鹏”、“李晓”等。即使在有些课堂上学生的年龄甚至比教师都大，教师也可以连名带姓直称学生。作为最普遍的称呼方式，“姓+名”称呼肯定了教师的权势地位，同时也弱化了师生间的同等关系。而“First Name+Last Name”的称呼形式由于过于正式在美国课堂上很少被采用。
②直呼其名
在美国课堂上教师对学生最常用的称呼就是直呼其名，如“Mary”、“John”等。之所以如此，是教师把学生当成与自己平等的个体，这也是对学生坦诚友好的体现。而中国教师很少对学生直呼其名，不带其姓。主要原因是中国老师觉得直呼其名显得较为随意，与课堂教学这样的正式语境显得格格不入。不过也有老师为了缩小师生之间的距离对学生直呼其名，以此来增强师生之间的亲近感，但这种称呼并不会从根本上改变双方的身份意识。
③姓名+同学VS头衔+姓
在特定情况下，为了表示特殊的意义，中国老师和美国老师会分别用姓名加身份词和“头衔+姓”的方式称呼学生，如称学生为“李小鹏同学”、“王萍同学”和“Mr. White”、“Miss Smith”等。这些特定情况多是教师表扬或责备某个学生时，并伴随着一定的语调。
2.学生称呼老师
①姓+老师VS Title+Last Name
“对人的尊敬只有通过采用以示尊敬的语言形式来表达”（Levinson，1983）。“姓+老师”是中国学生对老师最常用的称呼形式，如“张老师”、“李老师”等。呼出教师的“姓”是为了区分，而“老师”作为一种头衔和职业身份标识在称呼语中的出现恰当地传递了学生对教师及其职业的尊敬。这种称呼方式体现了学生相对老师的晚辈身份和师生之间的社会距离，但师生之间的同等关系却没有显示。
美国学生通常以TLN的形式来称呼教师，即Mr./Mrs./Miss/Ms.+Last Name。这种情况通常出现在师生之间相互不熟悉或老师学术地位较高且备受尊重时。TLN形式的称呼代表的不是师生之间的等级和权势关系，而是学生对老师的一种敬意、庄重感和距离感。
③姓+学术头衔/职衔VS学术头衔/职衔+Last Name
中美学生都会根据老师的学术头衔选择对其的称呼。如：“王教授”、“顾博士”、“Professor Smith”和“Dr. Brown”等。值得注意的是这种称谓方式通常只把高级职称和学位如Professor（教授）和Doctor（博士）等用作称呼语来表达对被称呼者的敬重。而相对较低的职称如讲师、助教或较低学位如硕士、学士等都没有被两国学生用作称呼语。值得注意的是，在美国，如果一位老师既有博士头衔又有行政职务，他会向学生强调他的学位而非行政职务。中国学生更倾向于根据老师的行政职务来称呼，这足以说明学术地位在英语文化中备受重视，而行政权力在中国文化中更为人所强调。
⑤老师VS Sir/Madam
交际中常把那些处于职业系统较高层级的、受人尊敬的职业作为称呼语凸显出来（刘楚群，2003）。在中国“劳心者治人，劳力者治于人”的传统文化背景下，“老师”作为“读书人”从事的职业往往受人尊重，所以在师生交际中“老师”常被学生作为称呼语凸显出来。直呼“老师”这一职业头衔而省略其姓，在表示对教师亲近感的同时也暗含了师生之间的权势关系。在美语中却没有直呼老师“teacher”的现象，这是因为teacher只是一个称谓名词，表示的仅仅是一种职业，“绝不可作称呼语，也不是尊称”（胡文仲，1982）。在美国南部一些地方，sir和madam常被学生作为敬称用来表示对老师的敬意和与老师保持的距离。
四、讨论
通过上文对中美师生之间的称呼语对比，我们可以看出：
（一）和美国师生之间较为随意的称呼相比，中国师生称呼语显得严格而正式，且中国学生有多种称呼老师的方式。
（二）在代词称呼方面，中国师生之间是非对等式称呼语。学生一般采用尊称“您”来表示对教师的敬意，类似于欧洲语言中的V称呼。而教师对学生采用的是“你”称呼，与T称呼相近。美国师生之间是对等式称呼语，双方均采用T称呼。
（三）在姓名称呼方面，中国教师对学生采用的是“姓+名”结构的称呼方式。学生在称呼老师时通常带上“老师”这一标明教师职业身份和头衔的标识词来表达对老师的尊敬。同时，对老师绝不能用姓名称呼（英语课堂例外）。这一非对等的称呼形式表明了中国师生之间礼仪化的权势关系：教师处于明显的权势优势地位，而学生处于相对应的弱势地位。彼此间的称呼体现不出师生的同等关系。美国师生均可接受FN模式的称呼，老师对学生是舍其姓而直呼名，学生通常也可以较为随意地直呼教师名字，从他们的称呼语中可以看到较多的师生同等。
五、结语
本文结合布朗和吉尔曼提出的“权势”和“同等”理论探讨了中美师生之间称呼语使用情况。通过对比分析发现，中国师生之间的称呼语体现的是师生之间的“权势关系”，而美国师生称呼语体现的更多是师生同等。这两类称呼语的不同显示了两种文化的不同：中国是一个高权势距离的国家，“权势”比“同等”更有优先权。由于受差序格局的社会因素的影响，中国人较习惯于非对等式的称呼，师生之间更是如此。美国文化相对注重个人主义，强调个性、独立和相互平等，是低权势的，“同等”理念是人们言语交际的价值导向，因此T称呼，主要为不带姓的名的运用有着日渐上升的趋势，很大程度上代替了传统理论上的V称呼。美国师生称呼语的运用反映的就是这一种同等关系。
参考文献：
［1］Brown，Roger and Gilman，Albert.The Pronouns of Power and Solidarity［A］.InT.A.Sebeok.Style in Language［C］.Cambridge：M.I.T.Press，1960.
［2］Fasold，R.The Sociolinguistics of Language［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2000.
［3］Hudson，R.A.Sociolinguistics［M］.Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2000.
［4］Levinson，Stephen.Pragmatics.Cambridge：Cambridge University Press，1983.
［5］刘楚群.人际接纳与汉语称呼语［J］.华中师范大学学报（人文社会科学版），2003，（3）.
［6］高慧芬.称呼形式与社交距离［J］.贵州教育学院学报（社科版），1997，（2）.
