企业内部审计制度论文范文1
关键词：内部审计 企业制度 企业文化和谐增值
一、引言
IIA内部审计准则委员会的内部审计定义指出：“内部审计是一种独立、客观的确认工作与咨询活动，它的作用是为组织增加价值并提高机构的运作率。它采用系统化、规范化的方法来对风险管理、控制及治理程序进行评价，提高它们的效率，从而帮助实现机构目标。”这个定义明确了内部审计在增加企业价值过程中应起的作用，并提出了内部审计增加企业价值的途径与方式，为内部审计自身发展作出了有效的定位。然而，增值型内部审计在推广其功能的过程中，可能会威胁到自身独立性，并且与企业内外各利益相关者产生利益冲突。之前学者有关增值型内部审计的研究主要集中在如何实现“增值”功能方面，但是如何解决增值所带来的冲突，鲜有涉及，但这是增值型内部审计发展必然要面临的问题，构建“和谐+增值”的内部审计模式是一种可能的途径。内部审计置身于企业环境当中，除了企业内外各利益相关者，企业制度、企业文化环境是其中很重要的一部分。本文将结合环境决定论和资源基础理论，从企业制度与企业文化环境对内部审计的影响方面着眼，分析三者之间的两两关系，以及内部审计与企业内外各利益相关者在企业制度与文化的规范与影响下的行为选择，化解各方冲突，并构建内部审计、企业制度、企业文化三者共同增加企业价值的和谐稳定三角结构，形成有效的企业价值增值路径，从而为内部审计自身以及企业的可持续发展提供有益思路。
二、构建和谐内部审计的必要性及其途径
（ 一 ）构建和谐内部审计的必要性 内部审计在发挥其增值功能受到多方面制衡，主要表现在：内部审计自身独立性要求、企业外部利益相关者、企业内部利益相关者。国内外研究人员对此进行了一些实证分析，Wilson and Wood（1985）通过问卷调查研究了内部审计人员自身对其提供增值服务等问题的看法，被调查对象中，62.3%表示内部审计的多重身份给工作带来了困难；71%认为内部审计人员应当从事公司管理类咨询工作，但也有16.9%的人认为咨询削弱了独立性，14.3%认为咨询影响了内部审计的效率。Zanzig（1998）在其博士论文中提出，被审计人员往往会认为内部审计的咨询服务影响其独立性评价。Rittenberg（1999）、Flesher和Zanzig（2000）等学者经研究都认为内审人员应当且能够在咨询和提供独立性评价方面取得适当的平衡。随着管理者支持的加强，内审的咨询作用将得到更好地发挥，这一趋势正逐渐明显。内部审计发挥其增值功能，扩大其职能范围，在一定程度上会受到独立性的制约。内部审计增值目标与职能扩展要求独立性相对弱化，而弱化的独立性又会限制内部审计职能的扩展和增值目标的实现（孙丹，2003）。另外对于企业来讲，追求企业价值的过程就是利益相关者之间互相博弈的过程。除了内部审计之外，投资者、经营者、雇员、供货商、承销商、客户以及社会各相关组织团体或个人都是企业这个庞大组织的利益相关者。他们与内部审计之间存在着心理、工作关系、利益以及认知上的冲突，不同的利益主体根据自身所处位置、环境以及掌握信息的不同而有各种各样的需求，内部审计发挥增值作用必然受到这些企业内外各利益相关者的牵制。处于信息劣势的客户需要内部审计提供确认服务，而处于信息优势的客户则更希望内部审计提供咨询服务（崔璐璐，2007）。只有明确各利益主体的需求，根据不同的需求提供恰当的服务才能充分发挥内部审计的增值功能。内部审计在推行其价值增值功能的过程中面临着上述问题，使得企业构建和谐内部审计十分必要。
（ 二 ）内部审计“增值＋和谐”的途径 国内外有关内部审计增值的选择途径研究，大多集中于内部审计在评价并改进企业的风险管理、内部控制、公司治理以及内部审计管理机制等方面（王光远，2003），内部审计应当为企业内外利益相关者提供优秀的内部审计产品和服务，强调内部审计的确认与咨询功能并重，对如何协调确认与咨询功能之间的矛盾做出了研究（黄秋菊，2007）。一些学者认为，恰当的内部审计应当优化企业内部价值链的每一个链节，并降低链节间的协调成本。价值链上的内部审计对各项作业的质量和它们之间的协调进行评价，并通过控制、评价使得各项活动趋于优化（廖桂花，2007），从而为企业增加价值。内部审计人员在执业过程中能够积累许多有关企业的全面知识，对企业的价值创造过程非常熟悉，使得他们还可以在企业供应链的多个环节发挥作用（张涛，2008）。这些研究尽管提出了内部审计在增值途径选择方面的具体方式，但是鲜少考虑到内部审计在拓展自身的增值功能时，可能带来企业各利益相关方的冲，内部审计增值功能的发展可能与企业的要求相悖。作为企业组织结构与企业治理结构的一部分，内部审计与企业发展息息相关，必然受到企业资源与环境的影响；而内部审计增值功能的发挥如果与企业资源和环境不适应，必然给企业带来过多的冲突，那么其增值功能必定受到削弱。只有内部审计与企业资源及企业环境的良性互动，才能够给企业带来较强的竞争优势，从而更好的发挥内部审计的增值功能。在提高企业竞争优势方面比较有代表性理论主要是以迈克尔波特（1980）的竞争优势理论为代表的环境决定论与沃纳菲尔特（1984）的资源基础理论（RBT）。上世纪60-80年代，人们始终认为外部环境是公司获取成功战略的主要决定因素，公司只有在实施了适用于宏观及行业和竞争环境的战略后才能获得超额利润。企业环境有外部宏观环境和内部微观环境，环境决定论强调企业外部环境的重要性。然而外部宏观环境往往是不可控的，企业只能采取与之相适应的措施才能获得价值，而内部微观环境则大多属于企业可控范围内。企业要获得一定的竞争优势，就必须尽量地平衡内部环境的各个方面，内部审计属于企业内部环境的一部分，必然也要与内部环境的其他各个方面保持适应。COSO内部控制五要素中对于环境的相关说明比较具有代表性：控制环境是指对建立、加强或削弱特定政策、程序及其效率产生影响的各种因素，具体包括企业的董事会，企业管理人员的素质与能力，管理哲学与经营观念，企业文化，企业各项规章制度，信息沟通体系等。内部审计增值功能的和谐发展必须要与企业在上述各方面的特点相适应。“资源基础理论”则认为，取胜的关键力量不是来自于有吸引力的市场领域，而是公司卓越的、专有的、难以仿效的、可持续提高的战略资源与核心竞争力。21世纪的外部环境要素越来越呈现出多元化发展，也越来越难以准确预测，企业的战略要随外部环境的改变而即使改变的行为也是难上加难，惟有企业利用其独特的资源和特有的核心能力来形成竞争优势，制造竞争对手无法模仿或超越的障碍，这样企业才能在激烈的竞争中立足。企业资源包括有形资源（财务资源、实体资源、人力资源、组织资源等）和无形资源（技术资源、声誉资源等），内部审计可以提供有形的人力资源，也可以帮助形成无形的企业声誉；企业卓越的内部审计还可以属于企业核心竞争力的一部分。
三、内部审计、企业文化、企业制度架构解析
（ 一 ）企业文化与企业制度的关系 企业文化是形成于企业内部的一种群体文化，是社会文化的一个有机组成部分，也是社会文化在一定程度上的缩影。最早提出企业文化概念的是日裔美国学者威廉•大内，他在1981年4月出版的《Z理论――美国企业界怎样迎接日本的挑战》一书写到：“一个公司的文化由其传统和风气所构成。此外，文化还包含一个公司的价值观，如进取性、守势、灵活性――即确定活动、意见和行动模式的价值观。”荷兰组织行为学家霍夫斯泰德（Greet Hofstede）认为组织文化由四个部分所构成：从表面到深层依次为符号系统、推崇的英雄形象、礼仪和价值观。占德干、张炳林（1996）运用香港中文大学亚洲研究中心的Kwokleung和Harty Triandis所设计的《中国价值倾向调查表》，对大个不同类型企业的企业文化进行了实证分析，将霍夫斯泰德所构建的企业文化理论沿用到中国企业当中，认为中国企业的企业文化是工作价值观、儒家价值观和企业文化实践的综合。可以看出，国内外学者对企业文化所下的定义，多是以企业价值观体系为基础，强调企业文化的核心是价值观，以企业职工的群体意识为体现和反映，同时与企业的经营哲学，管理行为相联系。关于企业制度，学界并没有形成统一的、放之四海皆准的定义。在中国学术期刊数据库中，有将企业制度定义为企业的产权制度、财务会计制度、组织制度和管理制度的统称；有的认为企业制度是指从事生产经营或流通的经济单位所藉以运行的一整套组织管理制度体系；还有学者认为企业制度象征着企业筹资设立和经营管理的组织形式，包括企业的法律地位、管理制度和分配制度等，是企业中各种经济关系的集中体现；另外有学者将企业制度简单定义为企业组织行动规范模式，这些规范模式体现了企业组织在社会系统中所承诺的制度化的社会角色及其社会功能，为企业组织内部各种构成要素之间的角色互动与功能整合提供了一种共享的行为规则，等等。在以上学者定义的基础上，可以将企业制度的内涵划分为基于交易费用理论的企业产权制度和组织形式以及基于理论的企业管理制度。在经济体制改革中建立的现代企业制度是建立在现代生产关系的基础上，适应市场经济的产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学的各种规定、规则和行动规程的统称。在威廉大内看来，文化可以部分地代替命令和对工人进行严密监督的专门方法，从而既能提高劳动生产率，又能发展工作中的支持关系。诺贝尔经济学奖得主科斯（Ronald Coase）认为，企业文化自然地隐含在企业主所具有的对资源配置的指导职能之中，降低或提高管理成本，从而影响企业的交易费用，决定企业的生产效率。而诺思在强调文化的重要性的同时，甚至认为企业文化是减少其他制度安排的服务费用的最重要的制度安排。它的经济性质主要表现在个人与其环境达成协议的一种节省交易费用和信息费用的工具。用制度规范来监督雇员的行为必然提高成本，而企业文化能够在团队中形成一个统一的评判标准，在企业与雇员的搏弈中简化决策过程，最终减少对抗性选择时所耗费的时间和成本。企业文化在企业管理体系中并非是作为企业制度辅助调节作用而存在的要素，它与企业制度始终并行不悖、共同发挥其经济功能。企业制度强调了企业管理工作的理性化、程序化与标准化，一味的强调制度会使得企业管理重物质、轻精神。制度如果没有变成一种文化，其制度成本就高；反之，则制度成本下降。制度再周全也不可能凡事都规定到，但文化时时处处都能对人们的行为起约束作用。制度永远不可能代替文化的作用，但是文化管理也替代不了制度管理的强制性作用。企业文化应以其“柔”克企业制度之“刚”，将企业的软约束和硬约束有效的结合起来，从而提高企业的劳动生产率。
（ 二 ）企业文化与内部审计的关系 企业文化作为企业员工群体意识、价值观、行为以及企业经营哲学的集中体现，在企业的组织体系中起着不可估量的作用。先进的企业文化能够引导企业在正确的经营思想、价值观与道德观的指引下，以优秀的产品、服务、经营理念取得竞争优势，调动员工的主动性、积极性和创造性，协调企业各级、各部门之间的关系，使企业内部产生坚固的凝聚力，为内部审计的健康发展提供良好的文化环境。内部审计在这种文化的引导、激励与协调下，能够避免其发挥其增值功能可能带来的与内部利益相关者之间的冲突，而“和谐增值型”内部审计在创新其审计目标、审计内容、审计手段、审计方式的过程中，也能够较好地协调与外部利益相关者之间的需求-服务关系。另外，从内部审计自身的发展来说，企业文化所强调的价值观、经营理念是为了追求卓越，这种文化的熏陶使得内部审计部门要求自身也追求卓越，从而更好地为企业追求卓越做贡献，增加企业价值。增值型内部审计的和谐发展，在促进企业文化建设方面也功不可没。内部审计可以有效地监督企业文化的发展，是维护企业文化的一道强有力的防线。内部审计人员正直、诚实、客观的性格能够取得公司的高度信任，道德操守得到公认，从而为企业文化建设起到积极的促进作用。内部审计还有助于推广企业愿景、战略目标、核心价值观、人才观、市场观等企业文化，未来可能对企业战略规划、发展起到一定的推动作用。另外，内部审计部门通过对干部、员工进行审计与内控相关的培训来宣扬企业的审计文化与技术，对新员工、公司新聘任干部进行“纪律守则”课程培训和管理政策的宣讲与座谈，这些教育活动有助于其他部门了解企业的管理控制理念和内部审计的工作，并在今后审计工作中大力支持其顺利开展。同时，经常性审计文化教育活动也能够为审计部门的员工提供更多的学习机会，获得自身胜任能力的提高，在某种程度上也是为了审计人员的自我实现，这是追求“以人为本”的企业文化最高标准。内部审计工作在企业中具有独特的价值，其职能能在一定程度上减少企业的成本，改善企业流程的效率和服务的质量；这种内部审计的综合职能，日益需要企业文化的进一步发展，二者殊途同归，为现代企业的价值增加提供强有力的监督保障和精神支柱。
（ 三 ）企业制度与内部审计的关系 企业制度与企业文化一样，都是企业环境中的主要元素，企业文化影响员工的控制意识以及实施控制的自觉性，而企业制度则对员工的控制行为具有强制性作用，同时作用于内部审计等监督部门自身。制度的制定与实施直接影响到内部审计的贯彻和执行以及企业经营目标与战略目标的实现。尽管不同规模的企业对内部审计要求不同，但是规模越大、管理体制越复杂的企业，就越需要健全的制度和完备的内部审计，健全的企业制度是内部审计工作顺利开展的先决条件。在企业制度中基于理论的企业管理制度下，企业所有者控制结构不同的企业，内部审计的实质和形式也不同；而在基于交易费用理论的企业产权制度和组织形式下，不同的组织，委托人和人追求的目标很可能不同甚至相悖，这使得内部审计工作的复杂程度提高而且侧重点多变。另外一方面，企业制度对内部审计增值功能的界定与规范，为内部审计的开展提供了有力的制度依据，能够在一定程度上减少内部审计开展工作时与其它利益相关者之间的冲突，为内部审计的和谐增值提供支撑，二者共同为增加企业价值做出贡献；同时，审计培训制度与培训计划为审计人员提供了胜任能力保证。这些都在制度上保证了内部审计部门的权威性，从而可以保证内部审计的客观性和独立性以及审计质量。内部审计的一个主要职能就是对受托经济责任起着监督和评价的作用，可以强化以权责分明为特征的现代企业制度。内部审计政策及制度是企业制度体系的一部分，所以健全内部审计制度也是完善企业制度的过程。同时，内部审计在发挥其咨询功能时，与其他部门建立密切的联系，充分了解其他部门的运作，可以主导建立起一系列企业级制度、政策程序以及与审计相关的执行程序标准等，为企业制度的完善与健康发展提供一定程度的保障；内部审计除了在企业政策制定的过程中起着强化制度的作用，还能够为制度遵循程度保驾护航；另外，内部审计往往通过提供的制度改进意见和监督威慑机制，促使其他部门更加自觉的遵循企业的规章制度，并更加积极地推进部门政策的有效实施，这是一种自我改进。内部审计在其他部门积极追求自我改进的过程中，无形当中推进了企业制度的贯彻实施，减少了企业制度的执行成本，是一种更高层次的增值。以上这些均表明，推广“和谐增值型”内部审计与完善企业制度在增加企业价值方面是并行不悖的。企业文化、企业制度、内部审计三者和谐发展，形成和谐稳定的三角架构，其促使企业增加价值的路径如（图1）所示。
四、结语
企业文化、企业制度作为企业内部环境的一部分，卓越的企业文化与企业制度都可以帮助企业形成其核心能力，甚至成为核心能力的一部分，增加企业的竞争优势，从而增加企业价值。这就使得企业文化、企业制度与内部审计在为企业增加价值的过程中是殊途同归的。而内部审计如果要发挥“和谐增值”的功能，必然要与企业文化、企业制度形成和谐的统一，顺应企业文化、制度，并有效的改造企业文化与制度。以人为本的企业文化环境的软约束以及健全规范的企业制度环境的硬约束，能够更加有力的保障内部审计的独立性、客观性以及审计质量，为内部审计在增加企业价值的过程中提供良好的环境基础。内部审计自身“谨慎性、客观性、独立性”的要求能够使得其他部门重视内部审计的权威，促使其自觉地遵循企业制度，依赖企业文化，并强化企业制度和企业文化建设；同时，内部审计的优质服务也能够在一定程度上保障企业外部利益相关者的利益。内部审计、企业内外利益相关者在卓越的企业文化与制度环境下利益趋于一致，为企业赢得和谐增值与可持续发展。
*本文系国家自然科学基金项目“审计主体行为对审计风险的影响研究：基于案例分析和计算实验方法”（项目编号：70971066）和江苏省高校哲学社会科学重点研究基地重大项目“基于CPA主体行为的计算实验方法研究”的阶段性成果
参考文献：
［1］王光远、刘秋明：《公司治理下的内部控制与审计――英国的经验与启示》，《中国注册会计师》2003年第2期。
［2］威廉•大内：《Z理论――美国企业界怎样迎接日本的挑战》，中国社会科学出版社1984年版。
企业内部审计制度论文范文2
关键词：企业集团；内部审计制度；构建研究；发展形势
中图分类号：F23
文献标识码：A
文章编号：16723198（2014）02012402
1企业集团内部审计制度的职能地位
1.1管理控制作用
内部审计工作主要是指企业对自身的经营活动进行审查和评价，进而全面掌控企业的发展状况，使企业的经营目标可以更快、更好的实现，它属于组织内部的一种独立可观的监督和评价活动。它不仅可以监督各项制度的贯彻落实，为企业的相应决策提供科学依据；也可以健全企业内部的自我约束机制，提升企业的工作效率以及经济效益。并在一定程度上保障企业的财产物资安全，维护企业的合法经济效益。从宏观的角度来看，企业内部审计制度对于企业内部的整体管理控制具有非常好的调度作用，可以对企业做到合理有效的管理，借助科学的经营管理来提升企业的综合竞争力。
1.2监督作用
此外，内部审计制度的另一重要作用就在于可以通过有效的制度形式来对企业的经营状况和财务状况进行监督。当代企业内部审计制度的监督作用主要有两方面的含义，一方面是以企业股东和董事会等决策层为代表的，对相关的财会机构和经济职能部门予以监督。检查企业的经营发展政策是否得到有效的贯彻落实，并对相应的工作质量予以评测。另一方面则是企业要在业务上依法受到当地政府有关部门的领导，发挥出国家对于企业经济活动的监督作用。
1.3审核评鉴作用
企业内部审计制度的另一作用体现在审核评鉴上。通常情况下，在内部审计制度中存在一套相应的评价体系，相关的审计工作人员遵循一定的评价标准来对经营管理活动以及绩效进行理性的分析和评测。事实上，这种评测的过程是为了及时发现日常经营活动中的不足和缺陷，可以使不足得到及时的改正，保证企业的正常平稳运转。评价在内部审计制度中占据着重要的位置，它是内部审计制度作用得以发挥的有效形式。进行内部审计工作时，一定要对各类财务收入和支出以及相关的经济活动予以认真、详明的审核，评鉴其真实性和有效性是否能达到相应的要求。
2当下国内电力集团企业内部审计存在的问题
2.1内部审计机构设计相对不合理
尽管我国的审计制度已经取得了较大的发展和进步，但当前我国电力企业的内部审计制度及其相关模式上仍然存在一定的不足。首先，体现在审计机构设计得不合理上。财产所有权和经营权的分离是当下大多数现代企业都具备的特征和必要基础，利用先进的管理技术，对企业进行独立的经营，对自身的盈亏状况负责，并依据自身的实际情况制定相应的经营发展目标。这是现代企业成功的一种必要前提，所有的现代企业都应遵循这一定律。可我国许多电力企业的审计工作大多都是由政府来主导进行的，同发达国家的审计制度相比对于政府具有更强的依赖性，不利于自身的优化和发展。
2.2内审工作受到限制，审计机构缺乏独立性
部分电力企业对于内部审计职能的认识比较模糊，没有做到充分的了解。认识上的模糊将会阻碍内部审计理论应用到实际之中的效果，并且很难使内部审计融入到电力企业的经营管理当中，不仅会阻碍内部审计的发展也将影响到电力企业的经营管理。 尽管目前我国电力企业已经具备了一套自上而下的内部审计体系，所有电力企业的内部审计都要受到单位和上级内部审计的领导。但当前普遍存在的问题是审计部门缺乏足够的独立性，缺少必要的独立性将影响到审计结构的公正性和权威性，大多数电力企业中内部审计只是企业的一个部门，所有人员都由企业调配，并在经济和工作上受到企业的控制。
2.3内部审计结果的使用效率低下，没有有效发挥内审结果的价值
与此同时，我国电力企业中内部审计结果的使用率普遍不高，使得审计结果的作用没有得到充分的发挥和利用。内部审计制度的最终目的就是为了使得到的审计结果可以运用到企业的实际经营和人管理，如果对于审计结果缺乏重视，并且不善用审计结果将会为企业带来很大的财力和物力上的损失。
2.4审计类型较为固定，审计涉及范围较窄
最后，我国电力企业内部审计制度中存在的另一问题就是审计类型较为固定，审计工作所涉及的范围比较狭窄。就目前而言，我国大多数电力企业都将内部审计工作的重点投入到财务领域，单纯的重视财务数据和信息的真实性、有效性，很少涉及到其他的领域。
3构建我国电力企业内部审计制度的建议
3.1完善内部审计制度，突出内审职能
虽然我国电力企业在内部审计制度以及相关模式上面临着许多问题，但正所谓亡羊补牢，为时不晚，只要及时的对这些问题加以更正和完善，还是很有可能在短时间内缩短与发达国家之间的差距。电力企业要健全内部控制，明确管理职责边界。要将各项职能和任务进行明确的分配和认定，使各个岗位对自身的工作和义务负责，在内部形成良好的协作环境，适时的更新完善激励机制。与此同时，在相关的审计手段和方法上也要予以不断地发展和创新，将内控评价和日常各项审计工作进行有机的结合，做到完善内部审计制度，突出内部审计的职能。此外，还要严格的遵守国家的相关法律法规，确保公司的财产安全。
3.2确保内部审计机构的独立性和权威性
为了从根本上上解决我国审计制度方面的问题，需要从多方面入手。不仅要突出内部审计制度的内审功能，还要做到完善内部审计组织体系，增强内审部门的独立性和权威性。缺少独立性和权威性的内部审计制度将给我国电力企业的制度性建设带来很大的阻碍。为了确保内部审计制度具备真正意义上的独立性和权威性，就要使上层委托人得到充分的授权并且不受受托人的影响。并且企业还可以依据自身的实际情况，来进行内部审计结构上的层次区分，通过层次的划分来体现出内部审计的独立性与权威性。
3.3优化人员配置，提高审计人员的个人素质
为了全面落实相关的内部审计制度，保障审计制度及其模式发挥应有的作用还离不开审计人员的努力。为此，企业一定要调动起审计人员的工作热情和积极性，提升员工对于审计工作的重视。并且在人员的培训上要制定出有效的培训体系，切实做好工作人员专业技术能力的提高和审计工作经验的丰富。并且在审计人员的招聘选用上要更多的吸纳新型审计人才，使审计人员具备过硬的专业能力和工作经验。作为企业最为宝贵的财富，人力资源将在一定程度上决定着电力企业的审计效率以及相应的发展方向。
3.4有效发挥内部审计统筹规划功能
为了更好地促进我国电力企业内部审计制度及其相关模式的建设，必须要从各方面进行认真地把握。首先要更新审计理念，建立健全审计制度，通过审计理念的创新来提升企业的内审价值。多年来我国电力企业审计工作没有得到巨大发展的根本原因就在于审计观念的落后，所以在未来的审计工作中，企业应对审计理念予以更多的重视。要认识到审计的重要性，使其参与到公司的治理中，并改进相应的风险管理体系。电力企业要通过完善管理机制、更新审计方法等具体措施性改革来提升审计质量，通过科学的审计工作来为企业创造更多的财富和价值，有效的发挥出内部审计制度统筹规划的功能。
4结束语
企业集团内部审计制度主要是指通过一定的监督来对自身的财务状况以及经济活动进行相应的评测，来促进企业经营目标的实现。科学的内部审计制度不仅有利于调动企业员工的工作积极性，强化企业的内部管理，对于企业经济效益的提高和企业的长远发展也具有重要的现实意义。企业集团通过内部审计制度可以在贯彻党和国家的相关政策时，保护企业和国家的合法利益，提升企业的综合竞争力。简而言之，电力企业一定要看清社会的发展形势，跟上时展的脚步，积极构建并完善自身的内部审计制度，促进企业的健康发展。
参考文献
[1]南京大学会计与财务研究院课题组.论中国企业内部控制评价制度的现实模式——基于112个企业案例的研究[J].会计研究，2010，（06）.
[2]滕晓梅.扩充《企业内部控制应用指引》控制项目的研究——基于企业集团内部资本配置活动的控制[J].会计研究，2011，（04）.
[3]（美）贝利（AndrewD.Bailey，Jr），（美）格拉姆林（AudreyA.Gramling），（美）拉姆蒂（SridharRamamoorti）著，王光远等译.内部审计思想[M].北京：中国时代经济出版社，2006.
[4]内部审计在企业内部控制中的作用[A].中国内部审计协会2009年度全国“内部审计与内部控制体系建设”理论研讨暨经验交流会三等奖论文汇编[C].2009.
企业内部审计制度论文范文3
[关键词]内部控制；审计制度；审计观
[中图分类号]F275[文献标识码]A[文章编号]1005-6432（2014）14-0061-02
1新时代的内部控制审计
1.1内部控制审计的准则
就当前情况来看，实验阶段的内部控制审计制度缺少一体化的审计准则，不具有较强的操作性，没用规范化的审计标准。因此，在企业实行内部控制审计管理时，通常会受制于企业自身的经营体制，在企业审计工作缺少法律支撑的情况下，极大地增加了企业内部审计的工作难度。就企业内部审计控制的标准而言，应着重依据以下几方面内容进行综合考量：第一，按照企业内部审计准则来划分。第二，依据国家财会相关法律规范来划分。第三，参照企业内部控制文件来划分。因此，从宏观范围上来看，实现企业内部控制最优化发展的机制，通常是运用财会部门内部规范来实现。事实上，不同企业会根据自身实际运作情况制定相应的企业内控机制，而企业内部控制的标准，大体是运用企业内控法则促成的。
1.2内部控制审计的工作内容
为企业内部控制审计工作构建科学评估体系，是企业实现内部控制审计工作的重要内容。就企业内部控制管理而言，应综合地考量自身财务管理是否违背法律规范、是否存在漏洞以及能否稳步提高企业运行效率等，以上种种都是实现企业内部控制的有效运行机制。构建企业内部健全的控制机制是全方位实现企业管理的有效方案，切实执行企业内部审计控制能在一定程度上促进企业整体发展。
对于企业内部的审计控制而言，大体上包括了对企业内部审计制度的评估、企业审计框架的品析。总而言之，应根据以下四个方面进行总体考察：企业内部评估环境、企业内部评估风险、控制审计活动以及企业评估信息的交流沟通。
（1）企业内控机制的评估环境多种多样，如企业经营理念或者企业文化、企业经营性质、企业领导管理规范、企业职能分配以及企业人力物力合理规划等。对此，应就以下原则进行系统探讨：开拓企业内部多渠道的经营管理活动；遵照企业管理守则，详细查实企业管理过程中存在的漏洞；如果出现违背企业控制机制的行为，企业管理层该采取怎样决策；企业领导人员管理模式是否科学；企业内部是否有健全的奖赏机制，构建相应员工培训体系。
（2）企业在实行风险管理时，应切实按照以下两方面完成管理工作：第一，有效分辨制约企业财务管理的相关因子，对企业内部存在的各类风险进行系统分析，构建一体化的风险管理机制。第二，就企业内部控制审计的关键内容即系统审查企业抗风险能力，建设完善的风险预警体系，针对具有重要效能的管理制度进行考察，采取全方位的风险防范体制，确保企业资金的安全流通。
（3）企业内部控制即适当的分散权利，实行授权管理的经营模式，从而有效确保企业业务的真实可靠。对企业资产进行系统核查，促进企业业务的单独审计活动。就审计活动的关键内容而言，大体上包括了企业控制机制的构建，企业审计机制的执行以及企业内部相应的风险规避模式等。
（4）企业信息的有效沟通对企业发展产生着积极的促进作用，如同人体的“脑神经”，掌控着企业一切的经营活动。完善的企业信息沟通机制能翔实地记录企业信息，保障企业财务信息安全运用。在此基础上在企业财务与非财务管理过程中，应切实考察企业内部控制审计工作是否拥有自主获取财务信息的能力，能否顺利接受企业财务信息，在系统运行过程中，企业内部财务信息是否安全可靠。
2新型内部控制审计管理的实现
2.1实现企业内部控制审计独立运行的有效措施
为了实现真正意义上的企业内控审计独立运作，相关审计人员应具体做到以下几点：第一，完善企业管理技能，实现企业内控审计的程序化。构建企业内控审理机制的系统模型，完成一个客观标准的管理模式。如：建立一体化的企业审计控制指标，监控内控机制的不同测量方式，对其进行统一层次的有效分析，完善评估体系的组建结构。第二，加强企业内控机制的权利限制，提升企业内部审计制度的硬性需求。对此，作为审计内部控制单位应具体做到，翔实了解企业内部审计控制的管理规范，充分意识企业控制审计的现实意义。因此，不管是企业控制的管理和需求，都应切实完善智能管理，依照企业内部控制供给模式，加强企业审计人员的责任意识，确保实际的审计工作能够独立运行。第三，对企业前期的内部控制审计工作进行反思，针对之前工作中的遗漏及进行系统化分析，完成后期的审计管理工作。就之前所讲述的来说，为了有效控制审计成本，系统整合财务报表，可以对企业内部财务控制以及财务报表进行详细考核，对两种审计模式进行分析，优化企业内在审计机制。
2.2审计师专业技能的实现
审计师的职业技能一直都被视为实行审计工作的关键要素，伴随着内部控制审计机制的实现，对审计人员的工作能力也提出了新的要求。
（1）内部控制审计即一项符合法律规范的信息财务工作，因为其成立时间尚短，所以不论是在审计性质上还是审计标准上都存在一些漏洞，这在一定程度上要求审计人员必须切实提高自身职业技能，依据实际情况，运用专业化的审计水平来引导审计人员的实际工作。就当前情况来看，绝大多数的审计师只是单一的接受财务报表的理论知识，缺乏相应的审计实践经验。
（2）在审计师处理企业内部的审计业务的过程中，不仅要翔实地掌握企业财务理论知识，还需要了解多领域的财务知识，如经济学科、管理学科等。运用模糊综合评估模式，帮助审计师切实把握经济计量方法以及模糊数学模式技能。这一系类的理论知识都会为审计师的实践工作带来一定的困扰。
2.3增加控制审计运行效率的有效方式
（1）开拓出广阔的审计工作运行渠道，建立庞大的内部控制审计系统，依据行业导引，提升审计人员内部控制机制，加强企业审计管理的工作效率，从全局上提升企业审计管理的工作质量。对于以上任务，大体上可以通过与相关审计部门协调工作来开展。
（2）就目前我国审计工作运行情况而言，因为我国审计内部控制机制还不健全，是现代审计工作的薄弱环节，从而使得审计人员必须在一定程度上相应扩大审计范围，完善审计制度，加大审计成本投资。所以，工程人员应积极建立完善的企业内部控制审计制度，调节企业审计控制工作，在降低审计人员内部控制预算的基础上，减小企业审计资本，从而实现资源的最大化利用。
3结论
本文对企业内部控制审计制度进行详细研究，针对现代社会中一种新型的审计模式进行系统论述，依据新时代内部审计控制管理机制开展一体化探讨，以期在未来的日子里，实现新一代内部控制审计管理的有序运行。
参考文献：
[1]郑敬枝.当前企业内部审计质量控制存在的问题与完善对策[J].现代商贸工业，2010（15）.
[2]葛丽萍.我国企业内部审计存在的问题及其改进措施探讨[J].现代经济信息，2010（12）.
[3]梁瑞虎.风险管理视角下内部审计的定位及实施[J].中外企业家，2010（6）.
[4]叶益群，徐建刚.规避审计风险的内审转型探讨[J].中国农村金融，2010（8）.
[5]高洁.我国企业内部审计现状及对策分析[J].现代会计，2010（2）.
企业内部审计制度论文范文4
关键词：水利企业；内部审计；问题；建议
中图分类号：F239 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2013）12-0-01
一、目前水利企业的内部审计存在的主要问题
1.内部审计机构和审计人员缺乏应有的独立性。内部审计机构从理论上来说只要独立于被审计部门，就能处于独立地位，能够做到客观、公正。然而，在水利企业中，一直存在着重工程，轻财务的现象，其内部审计机构及人员是从企业内部产生的，内部审计受本部门、本单位直接领导，内部审计人员的工作、工资、其他福利等方面的利益，受本企业有关负责人的支配，仅仅强调它与被审的其它职能部门相对独立，与双向独立的注册会计师审计差异很大。这就使得内部审计人员在履行其监督和评价职能时，存在很多的顾虑。当企业领导授权、批准的经营行为违反有关法律、法规，或不符合经营效益原则时，内部审计人员由于自身利益等原因，往往表现得无能为力，缺乏应有的独立性。
2.内部审计理论滞后，内部审计不够规范。随着经济体制改革的进行，我国内部审计实践也取得了较大发展，但理论滞后问题较为突出。在内部审计的基础理论方面，如内审的目标、职能、原则等尚未形成一套符合我国国情和现代企业制度要求的理论体系。而实务理论方面，如经济效益审计、企业集团审计、比价审计的有关理论的广度和深度也不够，以致理论落后于实践，指导意义被淡化。此外，国家对内部审计的立法也相对滞后，特别是针对水利企业的内审方面制度欠缺，导致内部审计与国家审计、民间审计法规配套建设地位的差异，造成水利企业内部审计无法可依。当内审人员碰到具体问题时感到无章可循，甚至无所适从。
3.人员素质和结构不合理，专业知识不强。人员老化，素质偏低，知识结构单一，是水利企业内审人员普遍存在的问题。内部审计是一项政策性强、涉及面广、要求高的技能型工作。内部审计人员不仅要通晓财经知识、审计理论、金融和贸易、法律知识，还必须熟练掌握信息技术和外语水平，并具有较强的综合分析能力、文字表达能力以及良好的沟通能力，水利企业的内审人员还要熟知工程方面审计。按国家审计的有关法律法规，审计部门应配备审计师、会计师、工程师、律师，但绝大部分企业仅有会计师，知识面较窄，缺乏必要的审计能力和技巧，现代化审计技术手段掌握得也不够，尤其是对工程审计方面的欠缺，使得内部审计只从凭证到账面查找问题，难以从实际工作的深层次上发现问题，因而影响了内部审计工作的质量和效果。
4.审计方式和手段落后。随着现代企业制度的逐步建立，特别是在通讯、计算机技术等高科技的帮助下，水利企业管理方法也在不断创新。在这种情况下，内部审计工作在技术手段和方式方法上也必须不断完善。但当前我国水利企业内部审计还普遍存在着事后审计、静态审计和现场审计单一落后的方法，已经不能适应现代企业发展的需要。从实际参与审计过程来说，大部分进行的审计还是传统的手工审计，还没有运用计算机审计。随着企业会计电算化的普及和信息系统的网络化发展，运用计算机技术进行审计具有可操作性。
二、完善企业内部审计的建议
1.增强内部审计的独立性
独立性是内部审计的灵魂，也是区别于其他职能部门的重要标志。要增强内部审计的独立性，从组织角度来说，可以建立由董事会或审计委员会直接领导的内部审计体制，使内部审计不受管理层的制约，独立客观地开展工作。内部审计应与其他监督对象无利益关系，从体制上保证内部审计的工作不受其他有关职能部门的干预，以体现内部审计的客观性、公正性、有效性，同时对必要的经费予以保证，才能使其正常工作。
2.提高审计人员的综合素质
目前水利企业内审人员综合素质较低，影响审计工作的质量和效果。内审人员需要具有全面的财务管理知识、系统的组织管理知识、物资采购管理知识、工程管理知识、必要的法律知识和公共关系知识，同时有较高的学习能力、综合分析和逻辑推理能力等。因此有必要加强对内审人员的培训力度，尤其是水利工程方面的审计，针对水利工程规模大、技术复杂、工期长、投资多的特点，需重点了解每个工程的施工特点、施工方法、核算方法。由于现阶段内部审计工作还处在手工操作阶段，还需加强内部审计人员计算机培训，充实网络、软件开发专家。同时，内审人员应注重内部审计理论的学习，不断为自己“充电”，确保自身的专业胜任能力。
3.拓展内部审计的审计领域
随着水利企业现代化制度的建立，过去单一的内部审计已经不能适应现代化的需求，旨在审查水利企业财务状况、经营成果和现金流量情况是否真实、是否合法的财务审计将不再是现代内部审计的主要内容，内部审计部门应重点向内部控制审计、经济责任审计、管理审计、质量控制审计、风险管理审计、工程审计、合同审计、战略管理审计、管理舞弊审计、环境审计等方面拓展，加之水利工程一般规模大，技术复杂，工期较长，投资多，因此最大发挥企业内部审计的作用，做好企业的经营管理及评价，加强内部控制和风险防范，实现企业战略和目标。
4.革新内部审计方法
企业内部审计制度论文范文5
（一）历史争论--作用相斥
随着人们对报表审计中内部控制重要性认识的深入，是否对内部控制进行单独评价及报告作为难题之一逐渐浮出水面，成为历史上一个长期争论的话题。而争论的焦点在于：内部控制评价报告的出具是否会降低财务报表审计意见的可靠性。
20世纪60年代末70年代初，财务领域的学术研究逐渐表明，年度财务报告仅仅是债务和权益投资的部分决策因素，而对季度会计信息、内部控制、预测等信息的需求变得越来越明显。于是，一些学者开始对注册会计师进入这些领域的可能性进行了论证，并使用问卷表来调查公众对此的态度。美国注册会计师协会1953年出版的《注册会计师手册》中指出一个新建议：在审计人员对财务报表的意见中，应包括一个对内部控制系统的意见。这个建议立刻引起了激烈的争论，许多人指出：对内部控制在审计报告中加以评价容易引起误解。到60年代，《审计程序说明书第49号--内部控制的报告》把在审计报告中是否需要说明内部控制的权利交给了管理当局。这使得如何表达对内部控制评价的意见成为一个更加突出的问题。1980年，《审计准则公告第30号--内部会计控制的报告》取代了《审计程序说明书第49号》，《审计准则公告第30号》指出：为了表示意见，注册会计师必须审查企业的内部控制结构。审查既可独立进行，也可以结合财务报表审计进行。可见，《审计准则公告第30号》采取了折中的态度，这也反映了实际中人们对内部控制评价报告与审计报告二者关系认识上的转变。
在长期争论的基础上，人们对内部控制评价报告与审计报告关系的认识于80年代末出现了明显的改变。1988年，《审计准则公告第60号--审计师对关注到的内部控制结构相关事项的传达》被颁布，该公告要求注册会计师就控制环境、会计制度和控制程序中存在的重大不足与审计委员会进行沟通。1991年，美国国会通过了联邦储蓄保险公司利用法（FDICIA），这一法律规定：所有资产大于20亿美元的金融机构管理当局必须对内部控制结构的有效性进行声明。该法同时还要求注册会计师对管理当局的报告进行验证。21993年，美国注册会计师协会颁布了《鉴证业务准则第2号--财务报告外的内部控制报告》及《鉴证业务准则第3号--符合性鉴证》，对企业提供内部控制报告及注册会计师对其进行评价并表示意见提供指导。至此，对于内部控制评价与审计报告关系的争论，以职业规范对内部控制评价及出具报告的认可而告一段落。实践的发展告诉我们，对内部控制进行单独评价及报告是因实际需要而产生的，是经济健康发展的保证，是独立审计勇于承担社会责[！]任的正确选择。
（二）关系重新定位
虽然对于内部控制报告与审计报告关系的争论已告一段落，但留给我们思考的问题是：内部控制评价报告是否影响审计报告的意见类型？内部控制评价报告到底是提高了还是降低了审计报告的可靠性？二者的关系到底如何定位？笔者试在以上论述的基础上，就此谈一些自己的看法。
审计报告是注册会计师对于被审计企业年度会计报表发表审计意见的书面文件。这里的会计报表是企业管理当局向外部信息使用者提供关于企业财务状况、经营成果及现金流量等方面财务信息的手段。一般地，会计报表主要包括资产负债表、损益表、现金流量表等。注册会计师以第三者身份，对企业管理当局提供的会计报表进行检查，并对会计报表的合法性、公允性和一贯性作出独立鉴证，以增加会计报表的可信性。内部控制评价报告是注册会计师对被评价企业内部控制声明书发表评价意见的书面文件。内部控制声明书是企业管理当局对其内部控制的完整性、合理性及有效性所作的认定。按最新理念，企业内部控制包括控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、监督五个要素。注册会计师接受委托对企业管理当局的内部控制声明书中的认定进行鉴证，并发表评价意见，以满足利害关系人对此信息的需求。
从审计报告与内部控制评价报告的比较中可以看到：审计报告仅仅是对企业年度财务信息的鉴证，范围较小，时效也较短；内部控制评价报告则是对"……为营运的效率效果、财务报告的可靠性、相关法令的遵循性等目标的实现而提供合理保证的过程"的鉴证，范围广，时效也较长。正因为内部控制评价报告是对过程的鉴证，审计报告是对结果的鉴证，所以内部控制评价报告会对注册会计师的报表审计产生影响。但这种影响不是表面上的意见类型的一一对应，即不能认为内部控制评价报告是无保留意见，则审计报告也应该是无保留意见。由于内部控制评价报告是对整个企业范围内的、某个时期的全过程的鉴证，而审计报告是当年度财务信息发表意见，故财务报表所示财务信息的合法、公允及会计处理方法保持一贯并不表示整个企业的内部控制也一定是完整、合理及有效的；同理，企业内部控制在完整性、合理性或有效性上存在重大缺失也不等于企业当年财务报表一定不可信。内部控制对财务信息的影响是一种基础性的影响，是一种过程性的影响。
审计报告侧重于向信息使用者传递被审计企业当年度或短期的信息，而内部控制评价报告反映出来的信息则具有长期性的影响。内部控制评价报告是对审计报告所提供 信息不足的补充，二者相辅相成，共同为增加证券市场及其他资本市场的透明度及有效性发挥着应有的作用。
参考文献：
1. [美]道格拉斯·R·卡迈克尔 约翰·J·威林翰 卡罗·A·沙勒 著 刘明辉 胡英坤 主译. 《审计概念与方法--现行理论与实务指南》. 东北财经大学出版社. 1999
2. 中国注册会计师协会 香港会计师公会. 《高级审计实务》. 经济科学出版社. 1998
3. 超越企管出版研发组. 《内部控制制度作业要点及实务--公开发行公司自我评估规范》.超越企管顾问股份有限公司新闻局局版. 1999
4. 文硕. 《世界审计史》. 企业管理出版社. 1996. 第二版
5. 王光远等编著. 《会计大典第十卷--审计学》. 中国财政经济出版社. 1999
6. 阎金锷 陈关亭. 《内部控制评价应用》. 中国人民大学出版社. 1998
企业内部审计制度论文范文6
论文摘要：内部审计是现代审计体系的重要组成部分。随着现代企业制度的逐步发展和完善，我国现有的内部审计制度的一些弊端越来越明显。该文通过对我国内部审计发展现状及成因的分析，提出了加强我国企业内部审计的具体措施。
1我国企业内部审计的发展现状及成因分析
内部审计是现代审计体系的重要组成部分，是基于受托经济责任的需要而产生和发展起来的，是经营管理分权制的产物。从近几年来内部审计的发展趋势看，其重点已由单纯的财务审计，逐步向经营决策审计、内控制度审计、经济效益审计等领域拓展，在经济管理活动中发挥着日益重要的监督和参谋作用。我国内部审计近些年来已有了长足的进步,但依然存在许多不完善之处，主要表现在以下五个方面：
1.1内部审计定位偏差,作用难以发挥。
内部审计定位的偏差主要表现为职能定位的偏差,其直接的影响是内部审计范围狭窄,发挥作用有限。有些企业对内部审计的重要性认识不足，设立审计机构是应主管部门要求；有些企业为了“上等级”、“装门面”，致使内部审计机构形同虚设，不能发挥其应有的作用。有些企业片面地认为内部审计机构是代表所有者对其经济活动进行监督控制，使得企业其他职能部门对内部审计部门敬而远之，谈“审”色变，使内部审计机构无法发挥“好管家”、“好帮手”的作用。
1.2内部审计机构设置不健全,内审监督缺乏钢性。
我国企业内部审计机构隶属关系大体有五种形式:一是隶属于财会部门,受财务经理的领导；二是隶属于总经理(总裁),受总经理(总裁)领导；三是隶属于监事会,受监事领导；四是隶属于董事会,受董事会领导；五是在董事会下设审计委员会,内部审计机构隶属于审计委员会,受审计委员会领导。其中以第二种形式居多,在这种形式下内部审计的独立性无法得到保证,审计范围受到限制,审计过程及结果受重视程度的影响,内部审计的作用得不到很好地发挥。
1.3内部审计人员素质参差不齐,审计质量难以保证。
人员老化、知识结构单一、素质偏低是当今内审人员普遍存在的问题。原因有三点，其一，有些企业对内部审计工作的重要性认识不够，简单设置内部审计机构，凑足内审人员了事，不配备专门人才，也不重视在岗人员的培训，致使内部审计人员知识结构及业务素质的停滞不前；其二，因为没有足够的重视，部分企业内审人员待遇偏低，使一些综合素质较高的内审人员转岗；其三，由于内审人员绝大部分是会计岗位转过来的，而会计人员大脑中的以数量化、理性化为核心的思想又带有僵硬的成分，不便于进行发散性思维，知识层面较单一。
1.4审计手段落后，审计程序不规范。
目前，我国企业的内部审计手段仍然停留在手工层面上，使内部审计监督的有效性受到很大限制，无法跟上经济发展的要求。在审计程序上，由于审计方案考虑不周全、审计取证不到位、审计分工不详细、审计人员操作不规范等，加大了审计风险。传统的详细审核方法成本很高，因此这种方法逐渐被淘汰，只在某些特殊的情况下被采用。近年来大量采用抽样审计，以“个别”推断整体，必然与实际情况存在着或大或小的差距，使审计结论产生偏差。又由于现代审计强调成本效益原则，审计人员往往会舍弃一些对审计结论影响不大但耗时费力的审计程序，这可能导致审计结论出错。
1.5内部审计法律不完善，可操作性不强。
我国内部审计事业发展滞后的一个重要的因素就是法律法规的不完善。从可操作性看，我国现行有关内部审计制度的法律规范都只有原则性的条款规定，比较笼统，可操作性不强，致使实践操作五花八门，严重影响了内部审计的规范性和严肃性。
2现代企业制度对企业内部审计提出的新要求
2.1对内部审计机构的设置提出了更高的要求。
随着市场经济发展和社会技术进步，企业技术、管理、观念不断创新，内部审计作为企业自我约束机制的重要组成部分，如何充分发挥对经营者进行监督、对其他部门及所属单位进行效益审计的双重作用，跟上经济管理的快速发展，就成为内部审计机构设置的首要问题。
2.2对内部审计人员素质及知识结构提出了更高的要求。
现代企业制度下，内部审计工作涉及的范围广、知识面宽、政策性强，这就要求内部审计人员必须具有较好的知识结构，不仅要通晓财务知识，而且还要熟知经济、法律、金融、税收、统计及计算机等知识，更要加强后续教育和职业道德教育。另外，内部审计机构在人员构成上也应多元化，应配备精通企业各项相关业务的专门人才，将实践经验丰富、业务水平较高的人员充实到内部审计队伍中，建立起一支知识结构多元化、专业知识技能化、职业道德标准化的内部审计队伍，以适应现代经济发展的需要。
2.3对内部审计的业务区域和审计方法提出了新的要求。
随着现代企业制度的建立，企业的性质发生了变化，产权制度也发生了变化，国家成为投资者参与企业的利润分配，企业则完全成为经营者。在这种体制下，我国的内部审计职能的快速转变势在必行。
在审计过程中，为使审计事项的成本最低、效果最好，审计人员要注重审计方法的运用，一要把握全局，不存在漏项；二要突出重点，采取措施，有效地解决问题，在保证审计质量的前提下，尽可能减少不必要的工作。同时，我们要积极探索运用计算机辅助审计，改变传统的审计方法和思路，拓展和延伸审计的广度和深度。为适应现代企业的迅猛发展，必须将信息技术与审计业务相结合，数据审计与系统审计相结合，传统方法和技术创新相结合，充分提高审计的效率和效果。
3现代企业制度下我国企业内部审计制度发展和完善的对策
3.1合理设置企业内部审计机构。
3.1.1企业领导要重视。
我国的内部审计建立是政府干预下进行的，企业缺乏内在动力。内审机构的设置，企业要充分重视，不能流于形式，要把内部审计与企业效益真正联系起来。
3.1.2国家要给予支持并管理。
内部审计机构的设置除要企业重视之外，国家审计机关及其他相关部门也应重视及承担起对内部审计体系的指导和监管责任，尽快建立注册内部审计师制度，包括考核及选拔人才，规范内部审计师执业体系，并逐步与国际惯例接轨，制定或参与制订相应的内部审计准则、职业道德准则，积极推广内部审计的新方法，指导企业建立健全内部审计制度，并就内部审计工作中某些具体问题提供咨询服务。
3.1.3内部审计设置的形式多样。
为使内部审计更好地发挥作用，在机构设置上就必须体现它的独立性和权威性。国际内部审计机构的设置方式多种多样,我国企业应在考虑实际情况的基础上，充分运用“拿来主义”。我国常见的企业形式有一般大型企业、集团公司互相持股的股份有限公司及采用合资、合作或联营方式的企业、国有独资公司。对于一般大型企业，将内部审计机构隶属于总经理，这样比较贴近管理层，有利于效益审计的实施；对于集团公司，宜用隶属于董事会的模式，以达到宏观控制、总体规划的效果；互相持股的股份有限公司及采用合资、合作或联营方式的企业，可相互派驻审计人员以堵塞管理中的漏洞；我国国有独资公司董事长和总经理一般由一人兼任，无论隶属于谁都无分别，也可设立总审计师，进一步加强内部审计机构的独立性和权威性。
3.2改善内审人员结构，提高内审人员素质。
为满足现代审计工作的要求，我国的内部审计需要更多的高素质的复合型人才。现阶段我国内部审计人员可由“四师”组合配备，即由会计师(或审计师)、经济师、工程师和律师四方面的专业人员组成。
加强内审行业的队伍建设,培养一批高素质的专业审计人才是推动我国内部审计事业发展的当务之急。首先,必须改变目前的用人机制,应在任用、培训、定岗、升迁等问题上制定相应的具体规定和要求,选派具备一定思想政治素质、相应专业技术资格和业务能力的人员充实内审队伍；其次,加强对内审人员的后续教育,提高内审人员的审计查证能力、审计协调能力、审计表达能力及运用计算机进行审计的能力,以适应工作需要。
3.3改进审计方法和程序。
随着管理的不断创新，对内部审计的要求也不断加强。内部审计为更好地配合企业经营目标的实现，应在原有的财务风险管理中注入新的内容，如对债务人信用风险、汇率变动风险及因市价波动而招致的投资资本风险等保持关注，并及时提出预防风险的建议；审查评价内部控制制度的有效性，提出进一步完善内部控制的建议；审查评价财产安全和有效使用程度，提出更有效使用资源的途径，并进行质量审计及经济合同审计，使内部审计进一步适应经济发展的要求。
企业经营活动的多元化和企业管理的现代化，使效益审计的作用主要体现在了建设性上。如何提高企业的生产、经营、销售等环节的控制质量，是现代审计解决的问题。因此，内部审计必须广泛采用事前、事中、事后审计相结合的方法。
3.4逐步健全内部审计职业规范和法律法规建设。
国家审计署2003年5月出台《审计署关于内部审计工作的规定》，2003年6月1日起实行中国内部审计协会制订的《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》和十个具体准则。它们的颁布与施行使内部审计逐步走向规范化、制度化、法制化。但从内部审计现状及未来发展角度来看，这些还远不能满足现代企业的实际需要。我们应根据实际国情、借鉴国外先进和成功的经验、结合未来发展趋势、参照国际通行准则，如《国际内部审计师协会内部审计准则》，制定一系列切实可行的有中国特色的内部审计法规和条例。
总之，随着经济的高速发展，我国现代企业制度不断完善，内部审计所占据的地位越来越重要。新形势一方面向内部审计工作提出了挑战，另一方面也为内部审计事业的发展带来了机遇。在完善现代企业制度的同时，建立与之相适应的内部审计制度体系、树立风险导向审计意识，有助于约束审计行为，提高审计质量；反过来，内部审计可以帮助企业发现、堵塞管理中的漏洞，提高管理水平和投资效益。加强、改进和完善内部审计制度，是我国企业在现代企业制度下的必然选择。
参考文献：
[1]李凤英、颜凤英.浅析企业内部审计[J].科技情报开发与经济，2004（6），244-246.
[2]曾晓刚.现代企业制度下内部审计的职能[J].经济论坛，2004（2）:71-72.
[3]全昌南.企业内部审计组织机构的设置及职能初探[J].大庆社会科学，2005（3）:38.
[4]李宁.对完善内部审计的几点思考[J].江西金融职工大学学报，2003（3）:49-52.
[5]陈娜，张淑慧.对提高审计质量的探讨[J].重庆工商大学学报，2005（1）:79-81.
