旅游解说牌作为旅游解说系统中最为常见，也是最为重要的一种解说媒体，能够作为景区的附属设施，通过文本、图片、示例等手段以娱乐和教育的方式与游客交流，达到为游客指引路线、解说景点、警示安全、管理游客行为并传达景区发展理念的目的［1］。在旅游景区中，解说牌自身既是一个构成旅游景点、景物的要素，也是其他旅游景点景物要素和空间的组织者和联系的纽带，为人们提供对空间的高度概括和最有效信息。可是，有效的解说才是对旅游业的可持续发展做出实质性的贡献［2］。旅游解说牌作为解说系统的重要组成部分，评估解说牌也是旅游解说评估工作的重点，其评估内容包括游客对特定地点的影响是否减少，估计使用解说牌的游客数量，以及对游客从解说牌上所获取的知识进行调查等方面内容［3］。目前，国内对旅游解说系统的评估多集中游客对解说媒体需求［4－5］、解说主题偏好［6－7］和解说系统满意度［8］等方面，而国家森林公园中户外解说牌系统评估的研究甚少。 神农谷国家森林公园位于炎陵县城东，总面积4.7万hm2，森林覆盖率达90%以上，是一个天然植物博物馆。2009年6月，神农谷国家森林公园基于生态知识可视化理念，通过在宣传设计上图文并茂，在内容凸显上人与自然，在设施操作上游客参与，公园生态文化解说设施设计与建造获得主管部门与游客的肯定。但是，从游客视角来考虑解说牌系统的设计、安装、材质是否合适?解说牌在游客与景区、管理者之间的信息传递效果是否良好?以及该系统是否对其他旅游区有一定的借鉴与参考价值呢?本文就这些问题，以神农谷国家森林公园解说牌示系统为研究对象，从解说牌的使用情况、外观设计、解说内容表现、解说信息效果等四个方面对其设计进行评价研究。 1材料与方法 1.1研究对象 神农谷国家森林公园的核心游览线路共安装解说牌83块，其中景点导向类9块，景点说明类16块，生态科普类42块，管理提示类16块。这些解说牌使用的材质主要是木材，辅以水晶玻璃板，颜色以原木色为主。 1.2调研内容与数据获取 深度访谈方法是一种研究性交谈，是研究者通过有目的提问的方式，从被研究者那里收集、建构第一手资料并作为观点证据的研究方法［5］。针对神农谷国家森林公园游客的游览特性，本文选取珠帘瀑布、黑龙潭作为访谈调研的主要地点。调研时间为2010年4月17日至19日，访谈对象包括37名游览游客和8名景区管理者，访谈内容包括解说牌外观设计、解说信息以及信息效力等问题。观察法是指研究者根据一定的研究目的、研究提纲或观察表，用自己的感官和辅助工具去直接观察被研究对象，从而获得资料的一种方法［6］。本研究选取景区日游客游览高峰时间段作为观察的时间段，即10:30—11:30，15:30—16:30，在珠帘瀑布到黑龙潭沿线(此处共有科普类解说牌12块，导向类解说牌1块)观测游客旅游解说牌使用现状，以分析解说牌对游客的吸引力和影响。 2结果与分析 2.1使用现状调查 调研发现，团队游客使用解说牌的比例很低，仅有13.6%，且阅读时间多在60s以内，表明团队游客获取的解说信息较少;散客使用解说牌的比例很高，达82.2%，使用时间超过60s的游客在30%以上。具体结果如表1所示。 2.2外观设计评价 2.2.1外观造型 绝大多数游客对于神农谷国家森林公园解说牌的整体外观造型感到满意，认为解说牌的大小、高度以及长宽比例都适合游客的阅读习惯。但是，部分解说牌的安装角度不正确，给游客阅读造成了一定的困难。另外，二成游客认为景区的解说牌造型尚还较为单一，建议解说牌之间的组合，解说牌与游憩设施之间的联动，实现解说牌表现方式的多元化。 2.2.2使用材质 八成游客认为现有木质牌示比较适合森林公园的特色，使用木头比较自然、环保。但是，由于所用防腐木以及加盖的水晶玻璃板的质量问题，部分解说牌在使用过程中出现水晶板破裂、版面鼓胀，以及木质腐烂、变色、损坏等一系列的问题，破坏了解说牌的美观度，从而影响了游客阅读解说牌的兴趣。 2.2.3环境融合度 九成游客表示神农谷国家森林公园的解说牌与周围的环境融合较好，觉得这些解说牌既能让游客方便的使用阅读，在周围环境中又不显得特别突兀，给人一种比较舒适的感觉。 2.3解说内容评价 2.3.1类型偏好 绝大多数游客表示，神农谷国家森林公园内生态文化知识和科普知识宣传的生态科普类解说牌最为感兴趣，知识性和趣味性较强，在阅读完后能够留下深刻印象。 2.3.2解说标题 近八成游客表示，神农谷国家森林公园解说牌标题一般控制在字数为10个字内，通过陈述、疑问、反问等方式来表述，在看完解说牌第一眼后，能够被解说牌醒目的标题所吸引，有想继续阅读解说内容的想法或冲动。 2.3.3图片文字使用 神农谷国家森林公园解说图片设计新颖精美、直观，文字解说简单、清晰，让人一目了然，很有吸引力。八成游客认为神农谷国家森林公园大多数的解说牌文字大小都比较合适，但有少部分解说牌牌面较小，文字字体较小，不太方便阅读。另外，近二成游客认为景点解说牌与科普解说牌文字内容不够充实，有点让人意犹未尽的感觉。 2.4解说信息效果评价 2.4.1解说知识获取 调查发现，来神农谷国家森林公园的游客中，团队游客主要靠导游人员的讲解获取公园的相关信息，有部分游客还通过解说牌获取辅助信息;散客则主要靠公园的解说牌来获取相关的信息，来增加自己的旅游体验，与表1观察结果基本一致。近八成游客表示，通过阅读解说牌增长了自己的知识，使自己对生态科普知识有了更多的了解，特别是部分参与性解说媒体传播知识的效果更佳，达到了公园生态文化教育宣传的目的。#p#分页标题#e# 2.4.2解说信息偏好 调查发现，游客通过解说牌主要获取的景点包括景区导览信息、景点说明信息和科普教育解说信息三类。景区导览信息可以方便游客游览行程的安排，帮助游客快速准确确定所在的游览位置，科普教育解说信息能够丰富游客的游览体验，增加游客对生态文化知识的理解。近七成游客表示，通过阅读科普类解说牌，学到了许多自然生态文化知识。 2.5解说效果影响因素分析 从上文游客对解说媒体外观设计、解说牌内容评价和解说信息效果评价三个方面看，游客对神农谷国家森林公园生态文化教育宣传的效果是基本满意的，但是旅游解说牌的知识传播效果仍然不佳，主要有如下因素制约:①人的带动因素。团队游客有导游人员的带领讲解，导游人员多会引导游客阅读导向类和景点说明类解说牌，而很少引导游客阅读科普类解说牌，从而影响游客对生态文化知识的获取。另外，由于游客的从众心理，若有游客表现出对解说牌不感兴趣，也会影响其他人的行为，从而减少对解说牌的阅读。②游览时间的影响。团队游客在神农谷国家森林公园的游览时间一般不超过半天，导游为了节约时间，在参观各个景点时，很少安排游客阅读周围的解说牌。相比之下，散客游览时间较为充裕，一般多会阅读解说牌，来获取公园的相关信息，帮助其安排游览线路和丰富旅游体验。③不同年龄层次的需求差异。年轻游客对图片精美的解说牌感兴趣，多出于景色欣赏的目的;带小孩的家庭游客对科普解说牌感兴趣，多是为教育孩子的目的;中年游客对解说牌一般是即时阅读，对解说内容印象不深;老年游客较多关注自然康体解说知识，多出于强身健体的目的。④文化水平的差异。阅读解说牌的游客一般文化水平都较高，能够比较容易理解解说信息。这类游客一般具有较强的求知欲，愿意接受一些新鲜的自然文化科普知识。⑤安装建设不科学。解说牌的使用率与解说牌的安装位置和方式有关。距离游步道较近的解说牌，使用率高;相反，远离游步道的解说牌使用率低。如珠帘瀑布的“森林－人类的保健医生”、“植物精气的作用”等解说牌距离游步道约15m，就很少有游客阅读。⑥管理者决策的非科学化。在神农谷国家森林公园生态文化解说系统规划编制好以后，公园管理者任意更改部分设计，变更部分解说牌的安装位置，造成了解说牌与解说对象之间人为地割裂，致使游客难以生产解说信息与解说对象的连接。 3结论与讨论 神农谷国家森林公园通过生态文化解说牌系统能够较好地向游客传播生态文化知识，丰富游客旅游体验，整体效果较好。神农谷国家森林公园生态文化解说牌示系统解说成效主要有如下特征:①解说信息需求上，团队游客中使用解说牌的游客比例较低，散客中使用解说牌的游客比例较高;年轻人、带孩子的家庭和老年人对生态文化解说牌关注较多，其获取信息的目的较为明确，而中年人对解说牌关注较少;文化水平较高的游客对生态科普解说信息关注较多，具有较强的主动性，而文化水平较低的游客则更为关注景区导览和景点说明类信息。②解说牌外观设计上，绝大多数游客认为解说牌大小、高度、长宽比例都比较适合游客的阅读习惯，使用木材作为解说牌的材质符合神农谷国家森林公园的特色，且能够与周围的环境较好的融合。③解说内容评价上，游客多偏好于生态科普类解说牌，解说标题醒目，解说内容图文并茂，对游客的吸引力强，能够进一步激发游客获取更加详细的解说信息。④游客知识获取上，解说牌与游客的互动性较强，能够促进解说信息的传播，神农谷国家森林公园解说牌中自然生态文化科普知识对游客的影响最大。 针对当前神农谷国家森林公园生态文化解说牌设计与建造中存在的问题，本文提出如下建议:①在解说资源使用上，神农谷国家森林公园在新产品的开发和老产品的更替中，要做到配套设施的及时更新，使解说信息与解说对象保持一致。②在解说牌设计安装上，用0.5cm的钢化玻璃更换原有0.2cm的水晶玻璃板，确保解说牌图片与文字准确，特别是在中英文翻译中应注意语言表述准确性和英汉语言语法结构差异［7］。③在传播手段上，通过景区导游、景点工作人员以及车载多媒体设施等优化生态文化信息传播渠道，多设计参与性强的解说牌示设施强化游客体验学习。④在管理者决策上，要尊重专业人士的意见，严格按照规划设计执行，要跳出以往过多关注做产品的老路子，走做森林生态文化树品牌的新路子。 解说牌可以影响游客的感觉、思考或行为方式，因而解说牌的效果评估也应该包括游客知识获取、态度改变和行为意向等，但本文偏重于游客的知识获取的研究，这也是本文的不足之处。在今后的研究中，应该思考如果更加客观、准确地评估游客在获取解说知识后的态度与行为的变化。
