本文作者：张志宇 单位：大连艺术学院教学督导与评估办公室
根据《中国普通高等学校本科专业设置大全(2007年)》统计，全国现有“艺术设计”专业布点671个，“服装设计与工程”专业布点92个，“服装设计与工艺教育”属于目录外专业，专业布点较少，671个“艺术设计”专业的布点中设置的服装艺术设计方向应在1/3左右。通过上述数据，可以初步确定我国开设服装专业的高校有300余所。由于依托的专业不同，纺织、轻工类院校及部分综合大学、理工大学设置的服装专业多为“服装设计与工程”，有些院校同时设置了“艺术设计”下的“服装艺术设计方向”;而美术、艺术类高校的服装专业设置除少数几个院校(南京艺术学院、广州美术学院、山东工艺美术学院)为“服装设计与工程”外，其他院校均为“艺术设计”下的“服装艺术设计方向”;极少数师范大学依托艺术教育资源，设置了“服装设计与工艺教育”专业，如湖南师范大学等。根据《教育部关于公布普通高等学校可继续按艺术类专业招生办法招生的非艺术类本科专业名单的通知》(教高函〔2009〕25号)，同意46所高校的“服装设计与工程”专业、3所高校的“服装设计与工艺教育”专业可继续按艺术类专业招生，也就是说这些专业布点可以授予文学学位。
由此可见，我国的服装专业设置以艺术类为主。在20世纪八九十年代，不同高校服装专业的课程设置有着天壤之别。“服装设计与工程”专业严格按照工科类专业设置课程，开设有高等数学、大学物理、化学等课程，对于培养学生艺术修养和艺术表现的课程鲜有涉猎。生源多为理科类学生，数理思维能力较强，但由于没有经过艺术专业考试，普遍没有绘画基础。而“服装艺术设计”专业的课程设置则体现出重艺术轻技术，绘画、设计表现类课程较多，技术、原理类课程相对较少。学生多为文科生，通过艺术专业考试后入学，绘画基础较好，但由于艺术类考生的数学不计入高考总分，进入大学后也不学数学课程，所以学生普遍数学基础较差，数理思维能力薄弱。目前，不论是“服装艺术设计”方向，还是“服装设计与工程”(50%专业布点按照艺术类招生)专业，普遍都加强了学生艺术修养与艺术表现能力的培养，而对于工程技术重视不够。学生也普遍认为自己是学艺术的，对于技术类课程认为是裁缝工匠之工，不屑一顾。很多招收中国高校服装专业本科毕业生继续深造的国外高校普遍认为，中国学生的绘画能力最强、艺术表达最好，但前期的创作思维和后期的作品实现与国外学生相比有较大差距。这对于我们现在的课程设置思路有很大的警醒和启发。
20世纪八九十年代，高校服装专业教师大体由两部分组成:一部分是纺织、染织、工艺美术等相关专业教师经过进修学习后转到服装专业任教;另一部分是在服装企业中抽调从事一线生产多年的技师、工程师充实到服装专业教师队伍。转行过来的教师理论学习的系统性不够，实践经验也显欠缺;企业抽调的教师实践经验丰富，但理论功底略显不足。90年代后期以来，各高校培养出的服装专业学生部分充实到高校教学一线，同时很多有着海外留学背景的硕士、博士也充实到国内各高校服装专业的教师队伍中，为高校服装专业的教学注入了新的活力。经过近30年的发展，我国高校服装专业教师的整体水平有了很大提升，但是还存在着“学院派”的说法，不同程度存在着款式设计教师与市场脱节，结构设计教师与生产脱节，工艺设计教师与企业脱节的现象。同时，各课程教师之间缺乏沟通，教学内容缺少有效的衔接，直接影响到专业系统知识构架的形成。
欧洲地区及日本等发达国家的服装设计专业学生在绘画表现上远不及中国学生，但是在设计思维、设计实现等方面要远远高于中国学生。发达国家高校的服装设计专业培养出了一大批服装设计大师，而中国高校几十年来却几乎没有培养出一位国际级服装设计大师，这又回到了“钱学森之问”。服装设计的“本”是什么?是绚丽的绘画，还是简单的制造?我们的高校服装专业教育是否抓住了服装教育的核心?我们的课程设置是否本末倒置?所有这些问题值得服装高等教育工作者深思。在《中国普通高等学校本科专业目录(1998年)》及2011年9月教育部“关于征求对《普通高等学校本科专业目录(修订二稿)》修改意见的通知”中，都明确了“服装设计与工程”专业可授工学、文学(艺术学)学位;在招生时可以按照工科类招生，也可以按照艺术类招生，由此“艺术设计”专业下的“服装艺术设计方向”就显得有些画蛇添足了。为了规范专业设置，使服装专业健康、可持续发展，建议各高校和教育主管部门，将服装专业统一设置在“服装设计与工程”专业下，各高校可根据各自依托的优势专业及发展定位设置专业方向。这样既可以整合优势资源，完善专业产业链条，又可以明确专业定位，有利于人才培养。
服装设计的“本”是什么?其最终的设计作品应该是服装。设计是一种思维方式，服装应以成衣实现为载体。设计思维通过绘画的方式进行表达固然可取，但设计思维不等同于绘画表达，绘画表达也不应该是设计的核心。服装成衣实现是形成产品的前提，同时也可以反过来影响、作用于设计思维的发展。而我们以往的教育恰恰注重了学生绘画表达的训练，对于设计思维和设计实现(工程技术)的重视程度明显不足。国内几乎所有的服装设计大赛都要经过服装效果图初审，才能进入到最后的成衣展示决赛。有好的设计想法，没有好的表现技法，很有可能连初赛都不能通过，更没有展示成衣作品的机会。这样的比赛过程设置直接反映了中国高等服装专业教育的思维。服装是实用的，其功能属性是要为消费者服务，其保护功能、识别功能等需要理性的思考分析来实现;同时服装也应该是审美的，其装饰属性要为消费者接受。服装从设计到生产销售的过程，是创造美、实现美、接受美的过程。服装的创作是以作品为载体，以消费为目的的活动，并非是单纯的绘画表现，同时也不应该是单纯的工业制造。服装应该是一个艺术和技术相结合的交叉学科，只有艺工交融才能实现好的产品。所以高校服装专业的课程设置思路应该是艺术修养、设计思维和工程技术类课程相结合，相互融会贯通，过分强调哪一部分都是不合适的。不同专业目录下的服装专业，不论是工科类还是艺术类，虽然在研究方向上有所侧重，但是在课程设置上两大类课程都应该兼顾，可以在比例上有所侧重。#p#分页标题#e#
从服装生产的角度，可以分为服装款式造型设计、服装结构制版、服装工艺生产三大关键环节。高校在服装专业课程的设置上可以围绕上述三个关键环节形成三大课程组团。服装款式造型设计课程组团一般由设计基础、设计思维训练、设计表达、专题设计等课程组成;服装结构设计课程组团一般由立体裁剪、服装人体工程学、服装制图、结构设计原理、工业制版等课程组成;服装工艺课程组团一般由服装机械原理基础、服装工艺、服装生产管理等课程组成。其中服装款式造型设计课程组团主要是培养学生的艺术素养、设计思维和艺术表现能力，服装结构设计和工艺课程组团主要是培养学生的理性分析能力和工程技术水平。三个课程组团的有效衔接是由感性认识到理性分析，实现设计表达，形成产品不可或缺的环节，只有艺术加技术(工程)的课程设置体系才能符合服装专业人才知识、能力、素质培养的要求。服装是一个实践性较强的专业，效果图画得再好，理论学得再精通，最后如不能形成成衣产品，无异于纸上谈兵。所以在服装专业课程设置上，应该注重理论课程与实践课程的比例分配与融合。服装专业学生的实践环节应该由两部分组成:一是基本技能训练，二是专业能力实践。基本技能训练包括造型基础能力、对于工具的应用能力等，如款式造型设计时的表达技能，结构设计时对于相关工具的熟练运用及运用直尺画曲线的技能，工艺生产设计时对于服装机械的熟练使用技能等。专业能力实践包括基本绘图能力、结构设计制版能力、工业样板制作能力、样衣制作能力、生产指导能力等。将实践技能根据学生掌握进度和熟练程度，有针对性地分解成若干个项目单元，在注重学生实践作业质量的同时，逐步提高学生的操作熟练程度，提高效率，以适应服装行业高效率、快周期的生产节奏。课程设置是人才培养方案的具体体现，同时也是实现人才培养规格和目标的直接载体。
课程设置的思路直接影响着人才培养目标的实现，一个好的课程设置体系和人才培养模式是实现人才培养的核心。师资队伍是实现教学改革与创新的核心和原动力。教师理论研究的深度与广度，实践技能与实践经验的熟练丰富程度，对理论前沿的创新能力和市场前沿的把握程度，都直接决定着教学的水平与质量。专业教师要不断吸收本学科研究的最新成果，做到知识的优选与优化，深入系统地研究理论前沿知识，提高自身的整体素质、科研能力和创新能力。同时教师要经常深入市场，了解市场动态;要深入企业，掌握企业生产的新技术、新工艺;要根据市场、企业需求及时调整课程内容，提高课程的针对性和实效性。高校在培养自身教师的基础上，要适当聘请企业一线的设计师、制版师参与到教学中，让学生了解企业的一些新做法、新技术;同时，也可以让学生感受企业的真实情景和状态，从而激发他们学习专业知识的兴趣和热情。要真正构建一支理论功底扎实、实践经验丰富的“双师型”教师队伍。专业教师之间的横向沟通和协作，使各课程之间形成纵向有机的联系，对于人才培养也起着至关重要的作用。通过设计思维、设计表达、结构设计、工艺设计到作品实现的一体化过程，既能培养学生立体—平面—立体转化过程的学科理论体系，同时也可以培养学生市场—作品—市场的学科思维方式。教育本身是一个系统工程，服装设计又是一个交叉学科，有着复杂的构成因素。我国高校服装专业教育才经过近30年的历史，探索适合我国国情的服装高等教育体系和人才培养模式，还有很长的路要走。希望本文对于我国高校服装专业教育现状的思考与建议能对该专业的发展提供思路和借鉴。
