一、中澳高职设计教学理念比较
1.能力本位与知识本位。
澳大利亚TAFE是为有职业培训需求的人服务的多层次、独立的全国性职业教育培训机构。各州都有TAFE学院，以满足区域经济、社会对各种技术人才的需要。TAFE秉持“满足学习者的学习需求和企业用人标准的需求同样重要”的教育理念，因而发展出能力为本的教育观。所有TAFE学院，教学中必须执行国家培训署制定的国家资格认可标准，即培训包（TP）。培训包是“包括反映行业所要求的知识和技术的能力，以及这些能力在应用到行业中时所遵循的实施标准的详细说明书”。因此，能力为本不仅是TAFE教学核心，也是教学目标和评估标准。TAFE注重培养的能力是关键能力，是通用性、可迁移、可自我更新的能力。概莫能外，TAFE艺术设计教学也必须按照培训包的细则要求实施能力本位教学。而中国设计教育多数仍停留在单纯职业技能层面进行教学。这种职业技能固化，无迁移、更新、发展空间。目前，虽然中国的高职教育提出以就业为导向，以能力培养为本位，为社会培养高素质、高技能人才，但缺乏有效的职业教育质量保障体系和评估机制来控制教学质量。落实到实际教学，专业设置还是以学科的学术体系来确定课程，绝大部分教师仍旧是知识本位的教学观，注重学科知识的传授，忽视行业的实际需求和实践能力的培养。
2“.客户为中心”与“学生为主体”。
澳大利亚TAFE视学生为客户，满足客户需求，就是TAFE的教学使命。为此，TAFE提供了人性化、多样化的教学服务。TAFE重视学生客户的学习需求，国家职业培训包3～5年修订一次，保证教学内容与行业的发展动态基本一致。由于学生多为有一定知识基础和实践经验的成年人，因此教学中以学为主，教师在学习过程中起指导、帮助作用。学生在实践性学习中建构自己的专业知识，获得实用、后续发展强的学习与专业技能。中国高职教育则以教师为主导，学生为主体的思想指导教学。教学中以教为主，学生是知识和技能传授对象。以学生为主体体现在通过教师为主导的教学活动，激发学生学习的主动性、积极性。教学内容、学习效果受教师的知识与技能影响。如果教师忽视学生就业技能知识需求，不及时更新行业知识与技能，就会导致学校职业教育内容与社会行业岗位要求脱节。
二、中澳高职艺术设计教学内容比较
1.培训包与教学大纲。
视觉艺术、工艺与设计培训包是澳洲TAFE艺术设计类的教学指导文件，经国家培训署认可，全澳洲所有TAFE学院必须执行的设计行业资格认证国家标准，由澳大利亚全国艺术文化与工业行业培训顾问委员会在全国范围广泛征求艺术、设计行业和企业权威人士意见，根据行业从业者知识和技术要求标准制订，每3年修订一次。每个培训包都包含单元描述、职业能力、单元运用、执行标准、必需的技能与知识、范围说明和评估指南。标准化的格式体现文件的严谨权威。教师根据不同培训包的具体标准要求，运用各种资源可以进行灵活而有个性的单元教学。中国高职设计教育的教学大纲质量、标准参差不齐。各门设计专业课程教学大纲无全国统一标准，由各院校相关教研室教师讨论制定。凭个人经验与知识制定的教学大纲受知识视野局限，难以体现行业当前所需的职业技能与知识，直接影响教学质量和人才培养的水平。
2.教学过程。
一是教学组织实施。澳洲教师教学组织有序，注重引导。澳洲教师每门课程的教学设计步骤严密，组织有序，循序渐进指导学生完成学习活动，组织丰富的学习活动，如听讲座、安排参观设计研讨会、美术画廊，延请业内知名的客座讲师，如广告商、设计师参与教学。虽然教师在课堂上讲得少，但会尽心尽力指导，帮助鼓励学生实践、思考、表达。TAFE教学实行小班教学，一个班最多20人，采用工作室制或小组互动讨论的教学组织形式。而大部分中国教师教学组织随性，疏于引导。在课堂上讲得不多，没有主动跟进，忽略对学生的指导，大部分时间放任自流，学生接到任务，难以下手。基于中国普通教学班有40人左右，个性化教学很难开展，只零星有外出调查、参观活动。不过，工作室制教学组织模式、聘请客座讲师、实习基地等方面的校企合作在很多院校中业已开展，教学方式开始出现积极变化。二是教学内容安排。能力培养是澳洲TAFE教学核心，TAFE的教育理念认为，教育应着重培养青年人的关键性能力，以应对将来的工作。关键能力，是一种“可携带的能力”，具有通用性、迁移性。关键能力主要包括:收集、分析、整理思维以及信息的能力；交流思想、分享信息的能力；解决实际问题的能力；筹划与组织活动的能力；与他人、团队合作的能力；运用技术手段的能力；运用概念、方法的能力。TAFE设计类单元教学中所执行的培训包，都要求教师培养学生上述关键能力。我们以一门TAFE设计课程为例进行分析。相当于设计史论，课程执行标准为：收集分析设计历史和原理的信息；设计原理与历史知识在设计实践中的评估运用；更新和保持设计趋势新知识。课程要求必备的技能：获取、知道、运用设计原理与历史信息的研究能力与理解能力；从设计原理与历史中获取有用信息的研究能力。课程要求必备知识：版权与知识产权相关法律；当前设计趋势；应用信息进行设计实践；自己设计时参考设计原理与历史的信息来源。可见，研究分析、理解运用能力是教学核心目标，学生所必备理论知识来自于个人学习成果，而非教师口授。教师只需创建适宜的学习情景和课题任务，指导和帮助学生在实践中完成知识的建构、能力培养。中国高职设计教育也强调能力培养，但更多为技术手段能力，没有对关乎职业发展的综合能力进行深入细致研究。中国教师在教学中引入实际项目，教学重点是培养学生创意思维和表现技能，教学中鼓励学生按自己想法去设计，忽略引导学生研究客户、市场需求、设计趋势等信息，运用设计解决实际问题。学生接到任务往往直接着手“如何去做设计”，至于“为谁做”“为什么做”，则没有进一步思考与研究。教学中忽视解决实际问题，导致设计专业毕业生工作能力欠缺，后续学习乏力。
3.学习效果评价。
基于能力本位培养理念，TAFE对学生学习成果评估不以识记知识为主，而是突出知识应用技能评估。TAFE关注学生是否达到行业能力标准，而非比较个人与他人成绩差异。在TAFE学院，对学生学习成果质量评估注重考核实践能力，理论考核评估则要求较松。澳洲TAFE的设计类单元考试，按照单元评估要求，将过程考查与结果考核综合起来评定成绩，重视学生在教学过程中的表现，每一教学环节都要记录学生学习状况，完成或没完成，好与一般作为评估证据，防止学生交作品时作弊或投机取巧。评定成绩没有分数高低，一般只有合格与不合格两个标准。成绩单上可以旁注对学生的主观评价，避免因教师个人主观价值判断差异，对学生学习效果评价不同，造成对学生个性发展的负面影响。此外，根据学生情况、课程性质不同，教师还可以灵活地采用口试、观察、现场操作，第三者评价等多种方式进行考核，这些考核方法的综合运用，更能充分体现学生的实际能力。中国设计教育考试则重结果，不重过程。有些学生上交别人作品应付考试，或抄袭，考核结果失真。考核方式也比较单一，多是书面答卷或提交作品，考核注重技能水平考核，忽略对综合职业能力与素养的考核。
三、中澳艺术设计教学模式比较的启示
第一，借鉴澳洲TAFE培训包模式，由教育部主导，委托高职高专艺术设计类专业教学指导委员会，与设计行业协会、企业、行业专家合作，开发制定权威、专业的高职艺术设计专业行业资格认证国家标准作为各高职院校艺术设计专业的教学大纲，并根据行业发展定期修订，确保学生所学为行业所需。第二，学习澳洲TAFE以学生为中心，以能力培养目标为本的教学理念。真正把学生作为客户，注重关键能力培养。从行业需求出发，培养学生的职业技能与知识素养。第三，学习澳洲TAFE严谨而灵活的教学与评估方式。重视收集与记录平时学习证据，根据课程性质，采用灵活而相对客观的评价方式，对学习过程与结果进行综合的有效评定，以避免评估结果与实际学习情况不符。当然，学习借鉴澳洲TAFE艺术设计教学成功经验的同时，也应该看到由于中澳职业教育体制、生源、学习习惯等诸多差异，在TAFE教学中行之有效的一些方式在中国会失效，如讨论式教学很难在中国高职课堂上展开。因此，中国高职艺术设计教学不能完全照抄照搬TAFE艺术设计教学模式，还需结合本国实情改良，避免南橘北枳现象出现。
作者：谭丹莉 单位：浙江商业职业技术学院艺术设计学院
