【内容摘要】在艺术设计学科领域，专业教育工作室制是培养设计人才的有效模式，但是对于民办高校而言，由于教学资源不足等因素的局限，导致工作室教学存在诸多问题，而创新工作室制是民办高校艺术设计教育提升教学质量的重要途径。
【关键词】民办高校;艺术设计学科;专业教学工作室;创新机制
当今，在计算机、互联网等新的技术环境中，教育改革呈现出丰富多彩的形式，例如构建模块化的课程体系、倡导学生自发学习的“小课程制”、校企合作的实践教学基地，乃至翻转课堂、网络公开课等。但是，在造型艺术及艺术设计领域，“工作室制”培养模式仍然具有无可替代的教育地位，它对提升学生能力素质的作用十分重要。创新艺术设计专业工作室制教学机制，就是要结合院校自身的教学资源与办学方向，构建层次丰富、形式多样的工作室。
一、历史的启示
一个世纪以前，传统师徒制的育人模式被包豪斯导入现代设计教育并赋予时代精神，成为包豪斯教育最富成效的教学范式，也是包豪斯设计教育的精髓所在。作为历史上第一所现代设计学校，包豪斯确立了全新的基础课和工作室制的教学体系，学生系统地学习色彩、造型和材料等基础课程之后，可以在众多的工作室中选择一个感兴趣的项目，如学习陶瓷、金属工艺、编织、玻璃工艺、舞台设计、摄影或商业艺术等技能，从入门到熟练，从习作到创作。这正是艺术设计教育不同于其他学科教育的一大特点，即着眼创新设计与生产实践的结合，注重理论与工艺技能的结合，实施群体教学与个体辅导。作为包豪斯设计教育的遗产，工作室的功能不只是师徒教学那么简单，它还具有研究创新功能，教师或师生联手在工作室摸索造型、色彩、材料等设计课题，工作室成为工业化的试验场，历史上不少经典的设计都诞生于包豪斯的工作室。可以说，其不仅为企业提供设计方案，还为社会贡献设计理念。包豪斯倡导为社会大众而设计、为生活而设计的设计哲学，对现代设计的影响深远悠长。
二、工作室制的当代教育意义
随着社会发展，现今工作室教学的意义并不只是对包豪斯教学手段的简单效仿，而是承载更丰富的时代内涵。在“工作室制”人才培养模式强调教、学、做、作有机结合的背后，是对教学资源的深度整合。尤其对民办本科院校，依托专业教学工作室可以将特色办学落到实处，带动学科建设的整体发展。首先，工作室制是形成特色办学的有效路径。在逾百年的现代高等教育发展进程中，高等学校培养学术精英取得巨大成功，其积淀的丰富经验和学科架构也一直延续至今。因此，在高等教育转型过程中，人们总是不自觉地受到传统观念、以学科为主导的精英教育模式的影响，“穿新鞋，走老路”，艺术设计专业设置过细，人才培养方案陈旧，限制了应用型转型的视野与路径选择。民办院校与公办院校、地方普通院校与“985”“211”等重点高校的发展方向、专业设置同质化现象严重，导致各类高校特色发展成为一句空话。推行工作室（工作坊）制，有利于打破传统系、部制的局限，实现专业交叉融合，有利于形成办学特色。其次，工作室制对于学科建设、师资水平提升具有较强的促进作用。对于民办高校来讲，由于本身资源不足、教育投入的局限性，办学基础仍显薄弱，加之科研经费偏少、教师待遇不理想等因素，很难吸引高素质教师，使得教师素质和能力成为限制民办高校艺术教育发展的主要“瓶颈”因素之一。现有师资在教材建设、课程改革方面很难做出实质性的改变，仍在沿用学术型课本，配套的特色教材及精品课程建设尚不能满足应用型转型的需要。这些问题可以通过工作室制的教学模式加以解决。在工作室中可以让不同职称的教师同上一门课，“以老带青”，优势互补，共同钻研，编写一批适合应用型人才培养的教材，并建设一批精品课程，从根本上解决应用型人才培养的教学瓶颈。再次，工作室制可以整合和提升实践教学的效果。过往的教育改革构建了校内外教学实践实训基地、艺术采风、市场调查、设计大赛训练等多重实践教学环节，实现了阶段性的理论教学与实践教学相融合。然而深入研究发现，实践教学虽然形式多样，占总体学习时间的比例也有很大提高，但从提高学生综合创新能力的视点来看，这些实践教学呈现出各行其是的散点特征，每一阶段或每门实践课程的内容互不联系，仍是一种以课程训练为主的实践教学模式，不能有效地支撑艺术设计人才培养的应用型转型。而专业教学工作室，可以对某特定专业方向，根据学生能力进阶，建构系列化、多层次的实践课题，一根主线，循序渐进，使学生成为掌握以专业技能为核心，附加策划、营销、管理等综合知识的实战应用型设计人才。最后，工作室制可以提高自主创新设计能力，打造高层次的产学研合作模式。在以往的校企合作中，高校教师总是跟在企业后面找课题，帮助企业进行一些局部改进，这种下企业找课题的方法已经不能满足打造“世界先进制造业和现代服务业基地”的需求，必须紧盯世界发展前沿动态，密切结合本地区发展形势，发挥高校的人才优势、资讯优势、智力优势，形成自主开发，把产学研由“配合企业创新”逐步向“引导企业创新”转变。
三、民办高校工作室教学中的问题与对策
在21世纪的今天，随着我国经济发展的不断推进和“转方式、调结构”的深入，产业结构的优化升级对我国高等教育人才培养提出了更高、更新的要求。伴随着我国高等教育从“精英教育”向“大众教育”的转型过渡，高等教育的三大功能，即培养专门人才、科学研究、服务社会经济发展的职能所占比重也随之发生改变。匹配产业结构升级、适应经济发展的应用型高等教育也就成了占比重最大的一类高校。近年来，有不少高校艺术设计学科加大力度推行工作室制专业教学。然而，由于长期以来我国设计教育存在的同质化问题，工作室并没有发挥出其应有的作用，甚至仅仅成为部分高校教学改革的点缀。工作室的三大职能：专业教学、实践能力培养、与地方企业合作也常常被割裂开，有的工作室只完成教学任务，相当于普通的教研室；有的工作室只上一些实操课程，相当于一般的实验室、实训室；更有的工作室只对外承接设计任务，与教学全然无关，学生成为廉价的劳动力。有学者指出，“艺术设计工作室应该涵盖组织教学、承接项目、促进科研三大基本功能，其中最主要的功能是组织教学，但是，国内目前的工作室在这个关键环节中普遍‘失位’，工作室几乎不能承担教学功能。”并且认为其原因主要是“静态教育模式与动态工作室模式的冲突”[1]。我们分析认为，这固然是问题的根源之一，但是细究起来，更主要的原因在于高校专业工作室类型的单一性，这在地方民办高校中显得尤为突出。在民办高校，由于师资力量本身的局限，很难由一种类型的工作室全面承担“教学、实践、服务”三位一体的职能，民办高校具有高级职称的教师本身偏少，教研科研任务繁重，而中青年教师头脑灵活，与社会联系较多，在专业实践上大多有自己感兴趣的方向。在以自愿为前提的工作室组合中，富有创新意识的中青年教师更愿意自己挑头干。针对民办高校的这种现实，我们提出构建体系化专业教学工作室的设想，并进行了初步实践。根据人员组成与工作任务的不同，组建三种类型的工作室：教授工作室、专业工作室、课程实训工作坊。教授工作室由正、副教授牵头，组合一定数量的其他职称教师组成团队。教授工作室需要承担课程群建设、日常教学、科研、对外合作等工作，在育人方面，注重对学生素质和创新能力的培养，提倡教授工作室开设一些前沿性设计讲座；专业工作室，相对来讲是以某一专业方向为主导设立的，如户外家具工作室，其特点是专业方向十分具体，由具有多年教学经验的中青年骨干教师牵头，聘请企业的专业设计师或高管，形成“双师型”教学团队，完成系列化的具体设计课程教学，同时可以对接企业项目，为企业提供市场化程度较高的设计方案，重在使学生掌握某个专业方向的设计知识和技能，以点带面地培养学生的专业能力；而课程实训工作坊则主要承担具体的、单一的技能型训练课程，如首饰工作坊，它不一定与企业项目对接，可以以市场为导向，设计一些满足市场需求的产品，直接制作，培养学生某一专项的实操技能，在教学团队中可以聘请工匠或一线师傅，将具体的生产过程、工艺、材料等诸多内容贯穿到教学活动中去，为设计专业学生毕业后可能展开的创业活动提供技术支撑。以上三种层次的工作室（工作坊），从设计方向上有一定的独立性，业务内容不重叠，但是在教学功能上具有系统性和互补性，从不同层面承担人才培养任务，教授工作室注重培养学生的基础理论、创新思维和综合素质，专业工作室主要培养学生对某一专业方向知识技能的掌握，而课程实训工作坊更多的是培养学生的动手能力。在服务社会层面上，不同层次的工作室也各有侧重，教授工作室应该从服务整个社会的角度，更多地承担一些跨专业、综合性、引领性课题，专业工作室和工作坊则重点服务具体的行业或企业。
四、结语
随着经济全球化、产品数字化、消费网络化的进程，设计领域也发生了深刻变化，以产品开发与产品形象设计为起点，后续产品商标、产品品牌的系统策划及产品包装、产品展示设计、产品广告宣传等全方位的、综合性的设计服务市场业已形成。这对设计教育人才培养目标与模式提出新的要求。未来的设计人才，既要有扎实的专业知识和技能，也要有较强的文化素养和创新意识，这些都要求当今设计教育必须是多维度的。不同类型的专业教学工作室正是对这种时代需求的回应。而这种分层次的工作室体系，未来还应着眼于工作室之间的联动与协同效应，形成合力方能打造出特色。
参考文献：
[1]彭艳，王波.工作室制在我国艺术设计教育运用中的问题[J].艺术教育，2010（2）
作者:杨晓旗