机关事业人事管理制度范文1
一、事业单位监督管理法制化建设情况
随着我国政治、经济和社会事业的发展，为了推进事业单位的社会化进程，保护事业单位合法权益，加强对事业单位的科学化、规范化和法制化管理，促进各项社会事业全面、协调、可持续发展，1998年9月25日，国务院第八次常务会议审议通过了《事业单位登记管理暂行条例》，并于10月25日颁布实施。《事业单位登记管理暂行条例》的颁布，标志着我国事业单位登记管理制度有了基本的国家法规的规范。2005年4月，中央编办报请国务院备案印发了《事业单位登记管理暂行条例实施细则》。《事业单位登记管理暂行条例》及其细则的颁布，以法规的形式明确了事业单位的民事主体资格和法人地位，明确了登记管理的具体实施步骤和方法。2012年7月省政府下发了《关于加强事业单位监督管理的意见》，对进一步健全完善登记管理制度，加快探索实现工作重心从登记管理向监管服务转变提出了新要求。2005年12月省委办公厅、省政府办公厅转发了省委组织部、省人事厅制定的《山东省事业单位考核试行办法》，明确规定成立由组织、机构编制、监察、财政、人力资源社会保障、审计等部门组成事业单位考核委员会，考核委员会办公室设在机构编制部门，具体由监督管理机构承担；并明确了对事业单位考核的内容、方式方法和程序、等级和标准、结果使用。另外，2010年2月省政府办公厅印发了《山东省事业单位登记管理信息公开办法》，2012年9月省编办、省公安厅印发了《山东省事业单位印章管理办法》，对事业单位登记信息公开管理和印章管理提出了明确要求和管理措施。2013年3月省编办印发了《山东省事业单位登记管理监督检查办法》，进一步规范了事业单位登记管理监督检查方法、内容、程序。以上事业单位登记管理法规、政策和制度的颁布实施，使事业单位登记监管法制化逐步完善，为各级事业单位登记管理机关开展工作提供了有力的政策保障。
二、事业单位监督管理工作机制情况
事业单位法人监督管理工作是一项综合性和动态性强的工作，《事业单位登记管理暂行条例》及其细则的颁布实施，第一次规范事业单位管理体制，由单一的上级行政管理部门管理，变为事业单位登记管理机构监督管理。2000年7月，中编办等15部门印发《关于事业单位法人证书使用问题的通知》，2002年9月省编办等17部门印发《关于事业单位法人证书和山东省事业单位登记证书使用问题的通知》，2006年12月，省编办等20部门下发《关于印发山东省事业单位法人监督管理工作联席会议制度的通知》等文件，对事业单位法人证书的使用和相关部门监管做出了规定，逐步建立起了事业单位登记管理部门牵头负责，相关部门联席会议制度共同监管，与举办单位监管相结合的监督管理机制。通过相关部门对事业单位法人证书使用的齐抓共管，促使事业单位必须先到登记管理机关申办法人登记或年检，也使事业单位对法人登记重要性和目的意义的认识大幅度地提高，事业单位法人证书在社会上的知名度也大大提高。
三、事业单位监督管理方式方法实践情况
一是事业单位登记监管。事业单位法人申请设立、变更和注销登记，是事业单位登记管理机关对事业单位法人资格准入和撤销的基本管理形式。各级事业单位登记管理机关通过依照法定程序办理事业单位法人设立登记、变更登记、注销登记，依法保护事业单位与登记事项有关的合法权益，监督事业单位按照登记事项开展活动，处理违反《事业单位登记管理暂行条例》的事件。
二是事业单位年检监管。为了更有效地实施对事业单位法人的监督管理，我国建立了事业单位法人年度报告制度。事业单位应就上一年度执行《事业单位登记管理暂行条例》和按照登记事项开展活动的情况进行总结和自查，并将自查结果即“年检报告”于3月31日前报送登记管理机构。事业单位登记管理机关依法对年度报告进行审查，并根据审查情况作出相应处置。
三是事业单位绩效考核。事业单位绩效考核是对事业单位依法履行职责情况的综合考核，是加强事业单位监督管理，促使事业单位提高公益服务质量的有效手段，是各级党委、政府对所属部门单位年度综合考核的有效补充。2012年7月省政府下发《关于加强事业单位监督管理的意见》，对推进事业单位绩效考核工作提出了具体要求。事业单位绩效考核引入了服务对象满意度调查，考核结果作为事业单位法人履行职责评价，机构编制调整，财政经费预算，单位领导班子成员和相关人员聘用、奖惩及绩效工资总量等的重要依据。目前，事业单位绩效考核工作正在由试点地市向全省迅速推进，试点地市由试点部门向覆盖全部事业单位推进。
四是事业单位登记现场核查。为确保登记信息的合法性和真实性，规范事业单位登记监管，部分地市、区县事业单位登记管理机关积极探索，开展事业单位登记现场核查，加大了对事业单位登记管理的实地核查力度，对事业单位设立登记、变更登记、注销登记、年检等工作中发现的问题及时开展实地核查，加强实质审查。
五是事业单位监督管理联席会议制度。事业单位监督管理联席会议制度是机构编制部门联合相关部门建立的相互配合、规范使用《事业单位法人证书》的重要工作机制。各部门依照制度各履其责，在事业单位活动的重要环节加强对法人资格的监督，更好地发挥了证书作为事业单位法人资格合法凭证的作用。
六是事业单位登记管理信息公开制度。2010年12月省政府办公厅下发了《山东省事业单位登记管理信息公开办法的通知》，要求事业单位法人要将依法设立登记、变更登记、年检的信息以及涉及人民群众切身利益、需要社会公众知晓或参与的重大信息，应当及时、准确予以公开，接受社会公众的监督，保障公众对事业单位登记管理工作的知情权、参与权和监督权。
七是事业单位法人信用等级评价制度。建立事业单位法人信用等级评价制度，是通过科学确定评定内容，规范评定程序，对事业单位信用等级做出公平公正评价。对事业单位实施法人信用等级评定和管理，有利于增强事业单位法人的责任感和荣誉感，能够充分调动事业单位干部职工的积极性，更好地实现和发挥事业单位的服务功能，也有利于事业单位登记管理机关和社会对事业单位进行动态监管，是拓展事业单位监督管理的新途径。
四、事业单位监督管理工作中的两种关系
一是事业单位登记与监督管理的关系。事业单位登记与监督管理相辅相成，有机联系，是事业单位登记管理工作不可分割的两大组成部分。登记是监督管理的基础，登记的事项是监督管理的重要依据；监督管理围绕登记展开，贯穿于登记管理的各个环节，是否按登记的事项开展活动，是对事业单位监督管理的重要内容；监督管理是登记的效益保障，事业单位经核准登记后，如果不进行监督，就难以保证登记目的的全部实现。
二是事业单位登记管理机构监管与其他有关部门对事业单位法人监管的关系。事业单位登记管理机构与审计、物价、财税等部门都是行政执法机关，分别履行国家赋予的对事业单位有关方面的监督管理，其监督管理的依据和分工各不相同。登记管理机构对事业单位法人监督管理主要依据是《民法通则》、《事业单位登记管理暂行条例》，监督管理事业单位法人是否按照规定办理登记和是否按照登记事项以及国家有关法律、法规、规章和政策开展社会活动。审计、物价、财税等部门对事业单位有关方面的监督管理分别依据有关法律、法规或规章进行，主要是对事业单位法人的财务收支、价格管理、税收情况等专项业务的监管。
五、几点建议
一是加强事业单位登记监管法制体系建设。《事业单位登记管理暂行条例》及其细则是实施事业单位登记管理的基本法规，其涉及事业单位监督管理的条款比较原则和概括。近年，各级登记管理机关在工作实践中积极探索，不断总结登记管理的经验，根据《事业单位登记管理暂行条例》和有关法律、法规的规定，研究和制定了部分事业单位法人监督管理方面制度，事业单位监督管理法制化、制度化、规范化有了较大提升，但与事业单位监督管理实际工作开展的需要还有较大差距，需要尽快完成《事业单位登记管理暂行条例》修订，并制定出台有关加强事业单位监督管理配套制度，建立起较完备的事业单位监督管理法制体系，为监督管理工作的开展提供有力的法制保障。
二是加快推进事业单位绩效考核工作。开展事业单位绩效考核是在新形势下加强事业单位管理的一项重要举措，是对登记管理工作实现工作重心转变的新要求，也是机构编制部门强化职能的重要措施。事业单位绩效考核工作是机构编制部门的一项新工作，需要大胆探索，各级、各地要抓紧建立考核组织机构和工作机构，科学制定考核办法和考核指标体系，大力推进组织实施，确保考核结果使用效力。推进事业单位绩效考核工作要与事业单位分类改革相结合，与建立健全法人治理结构相结合，加快形成事业单位以法人治理结构为核心的管理机制，以提供优质高效公益服务为核心的服务形式，以绩效考核为核心的考核机制，切实推动事业单位分类改革。
三是对监管理方式创新进行规范提升。近年来，各级、各地事业单位登记管理机关积极探索，大胆创新，事业单位监督管理方式方法更加丰富，如事业单位绩效考核、事业单位登记监管现场核查、法人信用等级评价制度等等，有力推动了事业单位监督管理工作的开展。在基层探索试点基础上，需要上级事业单位登记管理机关给予规范提升。
机关事业人事管理制度范文2
[关键词]法定机构 理事会 事业单位 法人治理
事业单位“管办分离”改革后，事业单位与原主管部门之间的隶属关系被解除，事业单位与政府部门之间应形成什么样的新型关系，如何建立起替代性制度安排，防止 “管办分离”改革后出现“治理真空”等问题，需要进一步研究。本文主张建立法定机构制度，使“政-事关系”和事业单位法人治理结构法定化，并提出“主管级事业单位-下属事业单位”的“两级事业单位”模式，和一个以多政府部门代表参与的“主管级事业单位”理事会制度为基础的制度框架，作为事业单位法人治理结构的主要内容，为以后的制度细化设计提供一个分析基础。
一、法定机构制度和事业单位法人治理
法定机构是指根据立法机构通过的专门法律或一部法律的某些条款而设立的、具体职责和主要业务范围由法律规定的管理社会公共事务或提供公共服务的公营机构。目前，部分地方已经率先运用地方立法权，吸取法国、德国等大陆法系国家公务法人制度和香港、新加坡的法定机构制度，起草法定机构条例，作为事业单位改革的部分内容。
法定机构制度是彻底解决“政事分开”问题的手段。WWW.133229.coM在法定机构制度下，政府与作为法定机构的事业单位之间的关系由法设定，即“政-事关系”法定化，确定“政-事关系”的基础不再是行政机关的意志而是法律。任何法定机构的设立，或该机构新职能和新任务的产生，都需以特别立法为依据，政府对事业单位的支持、指导和监控也必须以特定立法为依据。法定机构根据立法有充分的管理、人事聘用和财政自主权，依法自主办理有关业务，具有相对独立性。
由此可见，法定机构制度的实施，将实现事业单位由行政管理向法治管理的转变。建立法定机构制度，应首先考量事业单位法人治理中的权力制衡和信息分配。
与传统的事业单位受“主管部门垂直管理”的“统治型”机制不同，事业单位法人治理是一种权力相互制衡关系，其核心是在法律、法规和惯例的框架下，以保护社会公众和政府投资利益为核心的一套权力制衡安排和约束激励机制。信息的分配决定权力的实际分配。法人治理要求权力制衡，就势必要求信息的分配合理，减少不同权力主体之间的信息不对称。与企业法人治理结构相比，事业单位法人治理结构中信息不对称的特征集中表现为两点：第一，事业单位以服务公众利益为主要目标，收取费用的目的是为了维护其基本运作而非营利，缺乏与经济利益相关的市场测试机制。企业法人可以直接从消费群体中获得反馈信息，而事业单位法人的消费者往往或者不是缔约的对方，或者由于提供的服务通常是低廉的，或者事业单位所提供的服务本身具有垄断性，从而使事业单位之间往往忽视了解竞争对方的服务内容、质量及其价格等信息，也就难以准确地把握自己的生产函数，竞争无形中受到限制，市场均衡价格必然受到扭曲，而投资者和社会公众却难以对其业绩做简单的定量评价。第二，在事业单位外部，消费者和公众不具备定性评价监测所必须的技术知识和能力。专业性越强的服务，在服务提供方和需求方之间的信息越不对称。以公共医疗服务为例，医务人员掌握专门的专业技能，真正的决定权在服务的提供者手中，多数情况下患者只是被动地接受。
作为法人治理组织框架的核心,理事会确定事业单位发展战略和发展规划,行使事业单位重大决策。在事业单位法人治理结构中，理事会制度的设计必须围绕消除和降低由于信息不对称所导致的成本，其重点应着眼于制衡政府部门利益和约束事业单位行政首长的权力。笔者主张建立多政府部门代表参与的“主管级事业单位”理事会制度，以此为核心，建立和完善事业单位法人治理结构。
二、多政府部门代表参与的
“主管级事业单位”理事会制度
作为“管办分离”改革后事业单位的最高权力机构，理事会理应成为事业单位连接政府关系的桥梁。
（一）采取多政府部门代表参与的“主管级事业单位”理事会制度，重建政府与事业单位关系
首先，建立“主管级事业单位”，即按照行业分类（如公共卫生、义务教育等）形成规模化的事业单位集群，并新设一事业单位取代原“行政主管部门”职能，对规模化的事业单位集群进行统一管理。原各事业单位的行政主管部门中“办事业”的职权和人员根据“人随事走”的原则由该新设事业单位接收，实现“主管部门”及相关权力（利）和义务由政府部门向该新的事业单位，即“管理事业单位的事业单位”转移的目标。由此形成“主管级事业单位-下属事业单位”的“两级事业单位”模式。
其次，在“主管级事业单位”中，建立多政府部门代表参与的理事会制度，作为上述两种重要权力的平衡机制。所谓“多政府部门代表参与”，是指各理事为各相关政府职能部门的分管官员，其理事身份由政府任命，使其理事行为成为一种公务行为。理事会提名包括行政首长和财务负责人在内的经营管理者,报政府审核任命。行政首长和财务负责人执行理事会的决策, 对事业单位日常工作具有经营管理权，向理事会汇报经营管理状况,接受理事会监督。
这种多政府部门代表参与的“主管级事业单位”理事会设置的好处在于：
1.改变了“办事业”的主体，改变“各自为事”、“事出多门”局面。我国事业单位效率低下的重要因素之一，是各个行政部门均有设置事业单位，形成各地方、各部门、各单位“各自为事”、“事出多门”局面，导致对事业单位中的非经营性国有资产监督职责不清,职权边界不明,权力交叉和权力虚位并存,越位与缺位并存，而公共事业资源配置与利用的社会化原则又要求事业单位改革必须打破国家公共事业资源的行政化分割与部门或单位所有制，调整和配置各类事业资源，提高各类事业资源的利用效率。笔者提出的建立“主管级事业单位”，就是改变了“办事业”的主体，为事业单位所占有的非经营性国有资产的监管创新提供替代性组织基础。一方面，打断了原来事业单位与其“行政主管部门”之间的隶属联系，将“办事业”的主体改为一个不具备行政权力的事业单位；另一方面，通过在“主管级事业单位”理事会中派驻代表，政府仍维持其作为出资者的间接控制权和作为行政部门的监管权力，保证社会公共利益、社会目标的实现。
2.解决了在“管办分离”后，重建“政-事关系”和政治支持问题
“管办分离”前，非主管行政部门对某事业单位的认同决定于其对该事业单位“上级主管行政部门”的认同，换言之，兄弟行政单位之间互相的认同延及作为行政单位“下级”的事业单位。在“管办分离”后，事业单位脱离了原“行政主管部门”的“主管”，但也丧失了原先通过“主管部门”与兄弟行政部门之间的沟通渠道，其与各政府职能部门之间的沟通联系变得独立而直接，其正当性和政治支持问题便显得脆弱。然而，事业单位毕竟是国家创办的从事公共服务的组织,“公共性”和“政府性”是其重要的特性。不论事业单位如何改制,都不可能(至少在短期内不可能)是“非政府”的。我们不能将它们与国外的非营利组织相提并论,甚至也不能与改革开放以来社会自发成长起来的非营利组织相提并论。因此，“管办分离”后，以何种模式重建“政-事关系”一直是事业单位改革讨论的焦点问题之一。
笔者认为，由各政府部门委派代表形成理事会的形式填补了原来单一“行政主管部门”脱离后形成的权威真空，可重建政府-事业单位的联系沟通渠道，使事业单位取得政府行政部门的信任和公众的认同。同时，“主管级事业单位-下属事业单位”的“两级事业单位”模式使政府各部门代表可以集中关注“事业单位集群”中的整体性问题。
3.多政府部门的平等参与能保证事业单位的独立性。“多政府部门平等参与”的格局改变了“管办分离”前事业单位只受单一主管行政部门特别“管束”和特别“呵护”的局面。这种理事会模式代表各政府部门的多种意志和利益倾向，“主管级事业单位”本身的权力得到合理控制，而对经营管理层的监管也更加全面和深入。与此相比，在“管办分离”前，“主管部门”要么一管到底，事业单位完全成为“主管部门”的附庸；要么“放权过度”，一些主要提供社会公益性服务的事业单位过度市场化，其强烈的创收动机不受制约，忽视甚至背离、损害了社会公益目标。因此，实行“主管级事业单位”理事会制度所体现的多政府部门代表性将改变原“主管部门”与事业单位之间的权力格局，使事业单位在各政府部门权力制衡中保持独立性。
（二）“主管级事业单位”理事会制度的例外
“主管级事业单位-下属事业单位”的“双事业单位”模式可以适用于义务教育和公办医疗等具有基本公共服务性质的“事业单位群”。但对于某些服务性质比较特殊、不适宜与其他事业单位归为同类的事业单位（如公办大学等，以下称“直属事业单位”），则可采取多政府部门代表参与的理事会治理模式，但该单位无下辖事业单位。
按照上述两个层次的解决方案，今后的事业单位可分为三类：“主管级事业单位”、“下属事业单位”和“直属事业单位”。“主管级事业单位”下辖大量“下属事业单位”，“下属事业单位”以下不得再设立其他事业单位；数量受严格控制的“直属事业单位”的管理体制与“主管级事业单位”管理体制相同，但无下辖事业单位。对“主管级事业单位”和“直属事业单位”，都应采取 “多政府部门代表决策型”的理事会模式。
（三）“下属事业单位”的理事会模式
在“主管级事业单位-下属事业单位”的“双事业单位”模式中，“下属事业单位”可以建立理事会，该理事会的功能设定应定位于咨询、监督制衡和反映公众利益。该“咨询型理事会”具有三个功能：第一，用其专长参与该事业单位发展战略的制定；第二，对该事业单位经营管理层的权力进行制衡，对其财务状况和经营业绩做出独立的判断，保证“主管级事业单位”对“下属事业单位”行使控制权所必需的信息能力，防止“下属事业单位”经营管理者在信息传递过程中对信息的筛选、删减和不当增加；第三，体现公众对“下属事业单位”服务的关注，维护“下属事业单位”的公益性目标。与其功能相称，“下属事业单位”理事会成员以四方人员构成为适宜：“主管级事业单位”派出代表、“下属事业单位”行政首长、服务对象代表（如工会代表、商会代表、学生家长代表、消费者协会等民间团体代表和社区基层组织代表等）和独立的社会中介组织人士。其中选任服务对象代表和独立专业人士等公众利益代表（可总称为“社会理事”或“外部理事”）一般应由社会团体、行业协会推荐提名，由政府或“主管级事业单位”任命。
三、事业单位理事会制度中职工的地位
防止事业单位经营管理层在理事会成员与本单位职工之间进行信息隔断，建立理事会与职工之间的垂直交流机制，是事业单位理事会制度中落实制衡原则的应有之义。在事业单位理事会制度中，应建立两种机制，解决信息分配问题：
（一）建立员工与理事会成员之间直接的纵向交流机制
员工与理事会成员建立直接的垂直交流机制通常表现为员工代表列席理事会会议，并为理事会决策提供参考。这个机制的关键是员工代表的产生办法。理事会应在章程中作出明确规定保证员工代表的产生不受经营管理层的不当干预。
（二）建立员工之间直接的横向交流机制，并与理事会会议议题衔接
除行政首长外，事业单位内由各部门员工参与组成的日常工作协商机构，如管理委员会或专业委员会等，均有权就理事会会议的议题提出建议。事业单位内各日常工作协商机构的作用不仅在于协调各部门之间的工作，更在于使事业单位内部的信息流摆脱依照科层级别的路径垂直逐级传递的方式。员工之间横向信息交流所必然要求的信息公开，有助于形成自然的制衡效应，以保证信息的纵向畅通和理事会信息来源的多元化，最终改善理事会和经营管理层之间的纵向信息分配关系，防止经营者在中间层的信息隔断和信息筛选。
法定机构制度在法律地位上解决了事业单位设置的“非行政化”问题和政府对事业单位管理“依法而治”问题。多政府部门代表参与的“主管级事业单位”理事会制度则重建了事业单位“非行政化”后的“政-事关系”联系渠道和机制，为政府各个部门提供对事业单位进行“依法而治”的前置沟通平台。因此，多政府部门代表参与的“主管级事业单位”理事会制度应构成法定机构制度中组织机构的核心。在法定机构立法过程中，以理事会为核心的组织制度应作为法律条文的核心内容被确定下来，使理事会的正当性和权威来自人大而非行政机关。这是我国事业单位改革的一个非常值得重视的方向。
[参考文献]
[1] 郑国安. 非营利组织与中国事业单位体制改革[m]． 北京: 机械工业出版社，2002．
[2] 范恒山. 事业单位改革：国际经验与中国探索[m]．北京：中国财政经济出版社，2004．
[3]马怀德. 公务法人问题研究[j]．中国法学，2000,(4)．
[4]李朝晖. 深圳事业单位改革的新路径创立法定机构管理模式[n]．深圳特区报，2006-09-04（a07）．
[5]金锦萍. 非营利法人治理结构[m]．北京:北京大学出版社，2005．
[6]黄幸青、刘晓燕. 医院经营管理改革的问题与对策探讨[j]．中国医院，2004,（6）．
[7]伍海泉、戴罗仙. 我国非经营性国有资产管理体制改革与创新研究[j]．财政研究，2005,（3）．
[8]黄恒学. 我国事业单位管理体制改革研究[m]．哈尔滨：黑龙江人民出版社，2003．
机关事业人事管理制度范文3
1993年起，国家决定推行公务员制度，将行政机关工作人员纳入公务员制度管理之中，之后事业单位才成为有一定独立性的人事管理制度体系。这一阶段，在行政事业一体化的事业管理体制下，事业单位人事管理活动具有浓厚的行政化色彩，事业单位缺乏用人自，人事管理缺乏科学分类，不同类型的事业单位以及单位内不同岗位的工作人员都被统称为国家干部。由于传统人事管理制度的种种制约，致使其实现的社会职能与社会发展对其应当承担的职能要求之间产生较大差距。第二阶段是事业单位人事管理制度改革全面启动阶段（1993~2010）。1993年以来，从国家到地方，为了推进事业单位人事制度改革，先后制定出台了一系列事业单位人事管理制度的政策规定。2000年，中央下发了《深化干部人事制度改革纲要》，明确了事业单位人事制度改革的方向；2002年，国务院办公厅转发了原人事部《关于在事业单位试行人员聘用制度的意见》，明确了聘用制度的相关政策规定；2005年出台《事业单位公开招聘人员暂行规定》；2006年出台《事业单位岗位设置管理试行办法》。这一阶段，以推行聘用制和岗位管理制度为重点，国家进一步推进事业单位人事管理改革，初步构建了事业单位人事分类管理框架的基础，改革取得了阶段性成果。第三阶段是事业单位人事管理制度改革的攻坚阶段。2011年以来，国家加大了事业单位改革的步伐和力度，确定了事业单位分类改革的时间表，事业单位人事管理制度改革作为分类推进事业单位改革的一项重要内容快速启动。2011年《事业单位人事管理条例》公开征求意见，2014年2月国务院常务会议审议通过了《事业单位人事管理条例（草案）》，强调要运用法治手段，进一步推进事业单位人事管理制度改革，规范管理制度，提高事业单位人力资源管理效能，形成能进能出、能上能下的用人机制，为建立系统性的事业单位人事管理制度奠定坚实基础，也进一步增强了事业单位改革的内在动力。
2我国事业单位人事管理制度改革的成效及存在的问题
近年来，在党中央、国务院的高度重视和正确领导下，事业单位人事制度改革稳步推进、不断深化，取得了重大突破。一是聘用制在全国全面推行。从2002年起，在事业单位开始试行聘用制，到2010年已经在全国普遍建立起聘用制度。二是公开招聘的实施，逐渐规范了事业单位进人环节，推进了事业单位用人机制的转换。三是岗位管理逐步展开，为推动身份管理向岗位管理的转变，调动事业单位各类人员的积极性、创造性，迈出了新的步伐。四是事业单位绩效工资全面实施，推进了体现岗位绩效的收入分配制度改革，有利于充分搞活事业单位内部分配，促进各项事业的发展。五是事业单位养老保险改革已在部分省市试点推行等。然而，事业单位人事制度改革是一场思想观念的深刻变革、体制机制的重要转变，利益关系的重大调整。从总体上看，由于事业单位的多样化和复杂性，这些改革是局部的、不彻底的，目前大部分事业单位的人事管理仍然处于传统的行政性、事务性管理，没有从根本上触动事业单位人事制度的基础，如在推进聘用制和实施岗位管理中，不少人还认识模糊，在实际实施过程中出现了偏差，聘用合同还没有真正成为确定人事关系的依据，岗位设置不规范、不科学，人员任用、管理和绩效考评缺乏可操作性等。同时，事业单位分类改革的滞后，也影响和制约了人事制度改革的进程，符合各类事业单位特点的人事管理制度还没有完全建立起来，事业单位人事制度改革面临的任务仍然十分艰巨。
3事业单位人事管理制度改革的思路和目标
机关事业人事管理制度范文4
[关键词]法定机构理事会事业单位法人治理
事业单位“管办分离”改革后，事业单位与原主管部门之间的隶属关系被解除，事业单位与政府部门之间应形成什么样的新型关系，如何建立起替代性制度安排，防止“管办分离”改革后出现“治理真空”等问题，需要进一步研究。本文主张建立法定机构制度，使“政-事关系”和事业单位法人治理结构法定化，并提出“主管级事业单位-下属事业单位”的“两级事业单位”模式，和一个以多政府部门代表参与的“主管级事业单位”理事会制度为基础的制度框架，作为事业单位法人治理结构的主要内容，为以后的制度细化设计提供一个分析基础。
一、法定机构制度和事业单位法人治理
法定机构是指根据立法机构通过的专门法律或一部法律的某些条款而设立的、具体职责和主要业务范围由法律规定的管理社会公共事务或提供公共服务的公营机构。目前，部分地方已经率先运用地方立法权，吸取法国、德国等大陆法系国家公务法人制度和香港、新加坡的法定机构制度，起草法定机构条例，作为事业单位改革的部分内容。
法定机构制度是彻底解决“政事分开”问题的手段。在法定机构制度下，政府与作为法定机构的事业单位之间的关系由法设定，即“政-事关系”法定化，确定“政-事关系”的基础不再是行政机关的意志而是法律。任何法定机构的设立，或该机构新职能和新任务的产生，都需以特别立法为依据，政府对事业单位的支持、指导和监控也必须以特定立法为依据。法定机构根据立法有充分的管理、人事聘用和财政自，依法自主办理有关业务，具有相对独立性。
由此可见，法定机构制度的实施，将实现事业单位由行政管理向法治管理的转变。建立法定机构制度，应首先考量事业单位法人治理中的权力制衡和信息分配。
与传统的事业单位受“主管部门垂直管理”的“统治型”机制不同，事业单位法人治理是一种权力相互制衡关系，其核心是在法律、法规和惯例的框架下，以保护社会公众和政府投资利益为核心的一套权力制衡安排和约束激励机制。信息的分配决定权力的实际分配。法人治理要求权力制衡，就势必要求信息的分配合理，减少不同权力主体之间的信息不对称。与企业法人治理结构相比，事业单位法人治理结构中信息不对称的特征集中表现为两点：第一，事业单位以服务公众利益为主要目标，收取费用的目的是为了维护其基本运作而非营利，缺乏与经济利益相关的市场测试机制。企业法人可以直接从消费群体中获得反馈信息，而事业单位法人的消费者往往或者不是缔约的对方，或者由于提供的服务通常是低廉的，或者事业单位所提供的服务本身具有垄断性，从而使事业单位之间往往忽视了解竞争对方的服务内容、质量及其价格等信息，也就难以准确地把握自己的生产函数，竞争无形中受到限制，市场均衡价格必然受到扭曲，而投资者和社会公众却难以对其业绩做简单的定量评价。第二，在事业单位外部，消费者和公众不具备定性评价监测所必须的技术知识和能力。专业性越强的服务，在服务提供方和需求方之间的信息越不对称。以公共医疗服务为例，医务人员掌握专门的专业技能，真正的决定权在服务的提供者手中，多数情况下患者只是被动地接受。
作为法人治理组织框架的核心,理事会确定事业单位发展战略和发展规划,行使事业单位重大决策。在事业单位法人治理结构中，理事会制度的设计必须围绕消除和降低由于信息不对称所导致的成本，其重点应着眼于制衡政府部门利益和约束事业单位行政首长的权力。笔者主张建立多政府部门代表参与的“主管级事业单位”理事会制度，以此为核心，建立和完善事业单位法人治理结构。
二、多政府部门代表参与的
“主管级事业单位”理事会制度
作为“管办分离”改革后事业单位的最高权力机构，理事会理应成为事业单位连接政府关系的桥梁。
（一）采取多政府部门代表参与的“主管级事业单位”理事会制度，重建政府与事业单位关系
首先，建立“主管级事业单位”，即按照行业分类（如公共卫生、义务教育等）形成规模化的事业单位集群，并新设一事业单位取代原“行政主管部门”职能，对规模化的事业单位集群进行统一管理。原各事业单位的行政主管部门中“办事业”的职权和人员根据“人随事走”的原则由该新设事业单位接收，实现“主管部门”及相关权力（利）和义务由政府部门向该新的事业单位，即“管理事业单位的事业单位”转移的目标。由此形成“主管级事业单位-下属事业单位”的“两级事业单位”模式。
其次，在“主管级事业单位”中，建立多政府部门代表参与的理事会制度，作为上述两种重要权力的平衡机制。所谓“多政府部门代表参与”，是指各理事为各相关政府职能部门的分管官员，其理事身份由政府任命，使其理事行为成为一种公务行为。理事会提名包括行政首长和财务负责人在内的经营管理者,报政府审核任命。行政首长和财务负责人执行理事会的决策,对事业单位日常工作具有经营管理权，向理事会汇报经营管理状况,接受理事会监督。
这种多政府部门代表参与的“主管级事业单位”理事会设置的好处在于：
1.改变了“办事业”的主体，改变“各自为事”、“事出多门”局面。我国事业单位效率低下的重要因素之一，是各个行政部门均有设置事业单位，形成各地方、各部门、各单位“各自为事”、“事出多门”局面，导致对事业单位中的非经营性国有资产监督职责不清,职权边界不明,权力交叉和权力虚位并存,越位与缺位并存，而公共事业资源配置与利用的社会化原则又要求事业单位改革必须打破国家公共事业资源的行政化分割与部门或单位所有制，调整和配置各类事业资源，提高各类事业资源的利用效率。笔者提出的建立“主管级事业单位”，就是改变了“办事业”的主体，为事业单位所占有的非经营性国有资产的监管创新提供替代性组织基础。一方面，打断了原来事业单位与其“行政主管部门”之间的隶属联系，将“办事业”的主体改为一个不具备行政权力的事业单位；另一方面，通过在“主管级事业单位”理事会中派驻代表，政府仍维持其作为出资者的间接控制权和作为行政部门的监管权力，保证社会公共利益、社会目标的实现。
2.解决了在“管办分离”后，重建“政-事关系”和政治支持问题
“管办分离”前，非主管行政部门对某事业单位的认同决定于其对该事业单位“上级主管行政部门”的认同，换言之，兄弟行政单位之间互相的认同延及作为行政单位“下级”的事业单位。在“管办分离”后，事业单位脱离了原“行政主管部门”的“主管”，但也丧失了原先通过“主管部门”与兄弟行政部门之间的沟通渠道，其与各政府职能部门之间的沟通联系变得独立而直接，其正当性和政治支持问题便显得脆弱。然而，事业单位毕竟是国家创办的从事公共服务的组织,“公共性”和“政府性”是其重要的特性。不论事业单位如何改制,都不可能(至少在短期内不可能)是“非政府”的。我们不能将它们与国外的非营利组织相提并论,甚至也不能与改革开放以来社会自发成长起来的非营利组织相提并论。因此，“管办分离”后，以何种模式重建“政-事关系”一直是事业单位改革讨论的焦点问题之一。
笔者认为，由各政府部门委派代表形成理事会的形式填补了原来单一“行政主管部门”脱离后形成的权威真空，可重建政府-事业单位的联系沟通渠道，使事业单位取得政府行政部门的信任和公众的认同。同时，“主管级事业单位-下属事业单位”的“两级事业单位”模式使政府各部门代表可以集中关注“事业单位集群”中的整体性问题。
3.多政府部门的平等参与能保证事业单位的独立性。“多政府部门平等参与”的格局改变了“管办分离”前事业单位只受单一主管行政部门特别“管束”和特别“呵护”的局面。这种理事会模式代表各政府部门的多种意志和利益倾向，“主管级事业单位”本身的权力得到合理控制，而对经营管理层的监管也更加全面和深入。与此相比，在“管办分离”前，“主管部门”要么一管到底，事业单位完全成为“主管部门”的附庸；要么“放权过度”，一些主要提供社会公益的事业单位过度市场化，其强烈的创收动机不受制约，忽视甚至背离、损害了社会公益目标。因此，实行“主管级事业单位”理事会制度所体现的多政府部门代表性将改变原“主管部门”与事业单位之间的权力格局，使事业单位在各政府部门权力制衡中保持独立性。
（二）“主管级事业单位”理事会制度的例外
“主管级事业单位-下属事业单位”的“双事业单位”模式可以适用于义务教育和公办医疗等具有基本公共服务性质的“事业单位群”。但对于某些服务性质比较特殊、不适宜与其他事业单位归为同类的事业单位（如公办大学等，以下称“直属事业单位”），则可采取多政府部门代表参与的理事会治理模式，但该单位无下辖事业单位。
按照上述两个层次的解决方案，今后的事业单位可分为三类：“主管级事业单位”、“下属事业单位”和“直属事业单位”。“主管级事业单位”下辖大量“下属事业单位”，“下属事业单位”以下不得再设立其他事业单位；数量受严格控制的“直属事业单位”的管理体制与“主管级事业单位”管理体制相同，但无下辖事业单位。对“主管级事业单位”和“直属事业单位”，都应采取“多政府部门代表决策型”的理事会模式。
（三）“下属事业单位”的理事会模式
在“主管级事业单位-下属事业单位”的“双事业单位”模式中，“下属事业单位”可以建立理事会，该理事会的功能设定应定位于咨询、监督制衡和反映公众利益。该“咨询型理事会”具有三个功能：第一，用其专长参与该事业单位发展战略的制定；第二，对该事业单位经营管理层的权力进行制衡，对其财务状况和经营业绩做出独立的判断，保证“主管级事业单位”对“下属事业单位”行使控制权所必需的信息能力，防止“下属事业单位”经营管理者在信息传递过程中对信息的筛选、删减和不当增加；第三，体现公众对“下属事业单位”服务的关注，维护“下属事业单位”的公益性目标。与其功能相称，“下属事业单位”理事会成员以四方人员构成为适宜：“主管级事业单位”派出代表、“下属事业单位”行政首长、服务对象代表（如工会代表、商会代表、学生家长代表、消费者协会等民间团体代表和社区基层组织代表等）和独立的社会中介组织人士。其中选任服务对象代表和独立专业人士等公众利益代表（可总称为“社会理事”或“外部理事”）一般应由社会团体、行业协会推荐提名，由政府或“主管级事业单位”任命。
三、事业单位理事会制度中职工的地位
防止事业单位经营管理层在理事会成员与本单位职工之间进行信息隔断，建立理事会与职工之间的垂直交流机制，是事业单位理事会制度中落实制衡原则的应有之义。在事业单位理事会制度中，应建立两种机制，解决信息分配问题：
（一）建立员工与理事会成员之间直接的纵向交流机制
员工与理事会成员建立直接的垂直交流机制通常表现为员工代表列席理事会会议，并为理事会决策提供参考。这个机制的关键是员工代表的产生办法。理事会应在章程中作出明确规定保证员工代表的产生不受经营管理层的不当干预。
（二）建立员工之间直接的横向交流机制，并与理事会会议议题衔接
机关事业人事管理制度范文5
一、主要管理办法
这些年来，他们在实践中体会到，事业单位机构编制管理要出成效，就应该既要严格控制，切实管死，又要动态平衡，灵活有度；既要发挥编制部门宏观管总的作用，集中管理，又要发挥财政等部门的约束作用，共同管理。这样多管齐下，各方配合，才能有效地管理好一个地方的事业单位机构编制。
1、坚持统一集中管理，落实管总。一是强化编委决策机构。武陵区的编委主任一直由区委书记或区长担任，其他相关领导参加。近几年来，根据管理任务较重的实际，更加强化了编委领导机构。区委书记任编委主任，区长、专职副书记、常务副区长、组织部长为编委副主任，区委办、政府办、组织部、财政局、人事局和编委办的主要领导为编委成员。由于区委区政府主要领导都是编委领导，使区编委会的决策层次更高、权威性更强。二是坚持机构编制管理"三个一"制度。区里坚持凡是机构编制事宜均由区编委集体研究、区编办承办、分管领导一支笔审批、编制部门一家行文。三是强化机构编制部门的龙头作用。特别是在进人方面，区里坚持凡是进人一律由编制部门把关。就是干部、城镇退伍兵等政策性安置人员，均由区编委最后决定。相关安置领导小组可以先讨论研究，但没有最后决定权。教师公招、补充医生等专业人员的进人事宜，须先报区编委确定公招人数和相关事宜，再进行公招。在武陵区，凡进事业单位，首先要经过机构编制部门，也只有通过编制部门这一条"口子"才能进人，充分发挥了编制部门在人员进口上的龙头作用，切实落实了编制部门在机构编制和人员进口上的"管总"职能。
2、实行总量控制，坚决管死。一是机构设置实行限额管理。增加事业机构是导致事业单位人员编制增长的重要原因。武陵区借鉴行政机构限额管理的办法，对事业单位进行限额管理。设定事业单位机构总数，严格控制事业单位增设，确保总数不增加。这些年来，事业单位机构数呈减少的趋势。二是人员编制实行总量控制。对事业单位的人员编制实行总量控制，每年以上年底的总量为标准，作为人员编制控制的底线和红线，进行严格控制，确保不超。三是落实冻结管理。这些年来，省里多次对机构编制实行冻结，武陵区认真落实冻结管理，以冻结管理实现总量控制。在冻结期间，对相关机构编制事宜一律实行"三不"，不受理、不调研、不审批。由于总量控制措施有力，全区事业单位机构和人员编制增长得到有效遏制。*年，全区事业单位320个，编制4124名，实有人数3986人，到*年，全区事业单位258个，编制3498名，实有人数3192名，十年间，各项指标均呈下降趋势。剔除机构上收等因素，武陵区事业单位机构总数减少50多个，编制和实有人数总量则基本持平。
3、探索动态管理，尽量管活。近些年来，由于长期实行总量控制，一些职能增加、工作量加大的部门和单位的工作出现较大的人员编制矛盾，增加人员编制的要求特别迫切。如何既不突破总量，又保证相关单位的人员编制需求，是近年来武陵区探索事业单位机构编制管理的一个重要课题。为此，武陵区主要采取机构有设有撤、编制有增有减的办法，实行区内总量内调剂。一是结合改革实行动态管理。他们结合相关改革，对相应的机构和编制进行有增有减的管理。如结合乡镇机构改革，对乡镇站所的机构编制进行大幅精简，取消乡镇农税员，将所定编制全部收回。还如结合水利工程管理单位体制改革，将两个水管会的人员进行大幅精简，只留原来三分之一的人员，水管会的季节性用工则实行临时聘请，变原来的出钱养人护堤为现在的出钱请人护堤，大大降低了人员成本。又如适应医疗体制改革，对农村合作医疗和城市社区医疗进行加强，增设机构，配备编制。二是适应区情实行动态管理。武陵区是常德市的中心城区，随着企业改革的不断深入，"单位人"不断变为"社会人"，社区管理任务迅速加重。这几年来，他们对街道社区的机构编制适度倾斜，在乡镇撤站所减编制的情况下，在街道设立劳动保障服务站和社区服务中心，并增配相应的人员编制，以加强社区的相关服务。他们还紧贴区情，加强了城市环境卫生、重点项目建设管理等领域的相关机构编制。由于人员编制配备到位，全区社区工作连续获得上级奖励，特别是社区就业和再就业工作还被评为全国先进。三是适应形势实行动态管理。对于一些形势发展需要增加机构和编制的如养老保险、医疗保险、工作保险、社会救助这些属于政府应该加强的工作，他们坚持该设机构的设机构，该增编制增编制。这样，在总量不变的情况下，保证了相关单位的用编需求，发挥了编制管理的调控作用，激发了编制管理的活力。
4、机构编制管理与财政约束等手段结合，保证管住。机构编制要管住，除了编制部门要加强管理外，还需要相关部门的紧密配合。武陵区十分注重与相关部门的配合，增强机构编制管理的合力。一是强化机构编制管理与财政约束的关系。武陵区尤其注重将人员编制管理与财政经费约束结合起来，注意用财政手段控制人员编制。他们与财政部门紧密衔接，规定没有机构编制部门的人员进编通知单，财政不拨付经费。由于财政部门严格执行这一规定，极大地增强了编制部门控制的力度。确保了没有进编通知单就没有财政拨款，就吃不成"皇粮"，提高了进编通知单的"含金量"。二是组织人事等部门密切配合。他们与组织人事部门密切联系，做好衔接协调，做到没有进编通知单就不调配人员、不核工资。组织人事部门帮助把关，也极大地提高了共同控制的力度。三是组织、人事和财政部门领导参加编委会研究机构编制事宜。武陵区机构编制事宜均由区编委研究，近年来，根据实际，让组织、人事和财政部门的主要领导都参加编委会，共同研究。这样，在作出相关机构编制事宜决定前，这些部门都会从各自的角度出发，提出自己的意见供领导参考，特别是财政部门领导会从区财政的角度提出控制编制的意见，保证编制增长与财政收入增长相适应，这也为有关部门共同参与机构编制管理提供了一个平台。
二、主要体会
1、严格执行上级规定。严格执行上级关于事业单位机构编制管理的相关法律、法规和政策规定，是搞好事业单位机构编制管理关键。
2、增强领导机构编制意识。机构编制事宜基本由相关领导决定，如果领导的机构编制意识不强，机构编制管理就会落空。为增强领导的机构编制意识，他们一是及时向领导汇报最新的机构编制管理政策规定。二是及时向领导报告全区机构编制的总体情况，并提出以后的管理建议，为领导决策提前参谋。做到政策汇报在前，情况分析在前，建议参谋在前。
3、营造良好的机构编制管理氛围。这些年来，他们加强宣传，特别是宣传有关冻结管理和严格控制管理的文件精神，增强全区机构编制意识，加之武陵区历来十分重视机构编制工作，事业单位机构编制管理严格，上至区级领导，下到各部门领导和一般工作人员，心中都有比较深刻的印象和认识，大家都自觉遵守相关的管理规定，不提过分要求，不做违反规定的事。这为全区事业单位机构编制管理提供良好的外部环境。
4、加强机制和制度建设。近年来，他们在上级指导下，根据武陵区实际，先后制订了《武陵区编委议事制度》、《武陵区机构编制管理工作规程》、《武陵区事业单位登记管理工作制度》等相关制度。他们还认真总结了全区历年来事业单位机构编制工作的一些好的做法与措施，形成了一套具有武陵区自身特点的机构编制工作机制，主要是"一元化"运行机制、编委集体研究决定机制、机构编制办理程序机制、部门相互配合相互制约的工作机制。在日常管理中，严格按制度办事，按机制运行，使事业单位机构编制有章可循，有规可依。
三、存在的问题和建议
在这些年的管理实践中，他们做了一些探索，取得了一些成效，比如制订了一套管理制度，形成了一套运行机制，营造了一个良好管理氛围，成功地控制了总量，有效地盘活了存量。但从科学管理的角度来看，管理也还存在一些问题，对事业单位机构编制管理主要还是经验管理，粗放管理，特别是在总量管理、动态管理、科学管理上还存在一些问题。
1、总量管理缺乏合理指标。这些年来，他们严格控制总量，但总量是上一年度的总量，这个总量是否合理，没有一个科学合理的指标。武陵区财政收入成倍增长，事业编制总量却没有增长，尽管实行了动态管理，但仍然有一些单位的用编需求得不到满足，影响工作正常开展。建议上级加快对总量指标的研究，将一个地方的编制总量与其人口、面积和财政收入等指标结合起来，确定一个合理的总量。
机关事业人事管理制度范文6
法定机构是指根据立法机构通过的专门法律或一部法律的某些条款而设立的、具体职责和主要业务范围由法律规定的管理社会公共事务或提供公共服务的公营机构。目前，部分地方已经率先运用地方立法权，吸取法国、德国等大陆法系国家公务法人制度和香港、新加坡的法定机构制度，起草法定机构条例，作为事业单位改革的部分内容。
法定机构制度是彻底解决“政事分开”问题的手段。在法定机构制度下，政府与作为法定机构的事业单位之间的关系由法设定，即“政-事关系”法定化，确定“政-事关系”的基础不再是行政机关的意志而是法律。任何法定机构的设立，或该机构新职能和新任务的产生，都需以特别立法为依据，政府对事业单位的支持、指导和监控也必须以特定立法为依据。法定机构根据立法有充分的管理、人事聘用和财政自，依法自主办理有关业务，具有相对独立性。
由此可见，法定机构制度的实施，将实现事业单位由行政管理向法治管理的转变。建立法定机构制度，应首先考量事业单位法人治理中的权力制衡和信息分配。
与传统的事业单位受“主管部门垂直管理”的“统治型”机制不同，事业单位法人治理是一种权力相互制衡关系，其核心是在法律、法规和惯例的框架下，以保护社会公众和政府投资利益为核心的一套权力制衡安排和约束激励机制。信息的分配决定权力的实际分配。法人治理要求权力制衡，就势必要求信息的分配合理，减少不同权力主体之间的信息不对称。与企业法人治理结构相比，事业单位法人治理结构中信息不对称的特征集中表现为两点：第一，事业单位以服务公众利益为主要目标，收取费用的目的是为了维护其基本运作而非营利，缺乏与经济利益相关的市场测试机制。企业法人可以直接从消费群体中获得反馈信息，而事业单位法人的消费者往往或者不是缔约的对方，或者由于提供的服务通常是低廉的，或者事业单位所提供的服务本身具有垄断性，从而使事业单位之间往往忽视了解竞争对方的服务内容、质量及其价格等信息，也就难以准确地把握自己的生产函数，竞争无形中受到限制，市场均衡价格必然受到扭曲，而投资者和社会公众却难以对其业绩做简单的定量评价。第二，在事业单位外部，消费者和公众不具备定性评价监测所必须的技术知识和能力。专业性越强的服务，在服务提供方和需求方之间的信息越不对称。以公共医疗服务为例，医务人员掌握专门的专业技能，真正的决定权在服务的提供者手中，多数情况下患者只是被动地接受。
作为法人治理组织框架的核心,理事会确定事业单位发展战略和发展规划,行使事业单位重大决策。在事业单位法人治理结构中，理事会制度的设计必须围绕消除和降低由于信息不对称所导致的成本，其重点应着眼于制衡政府部门利益和约束事业单位行政首长的权力。笔者主张建立多政府部门代表参与的“主管级事业单位”理事会制度，以此为核心，建立和完善事业单位法人治理结构。
二、多政府部门代表参与的
“主管级事业单位”理事会制度
作为“管办分离”改革后事业单位的最高权力机构，理事会理应成为事业单位连接政府关系的桥梁。
（一）采取多政府部门代表参与的“主管级事业单位”理事会制度，重建政府与事业单位关系
首先，建立“主管级事业单位”，即按照行业分类（如公共卫生、义务教育等）形成规模化的事业单位集群，并新设一事业单位取代原“行政主管部门”职能，对规模化的事业单位集群进行统一管理。原各事业单位的行政主管部门中“办事业”的职权和人员根据“人随事走”的原则由该新设事业单位接收，实现“主管部门”及相关权力（利）和义务由政府部门向该新的事业单位，即“管理事业单位的事业单位”转移的目标。由此形成“主管级事业单位-下属事业单位”的“两级事业单位”模式。
其次，在“主管级事业单位”中，建立多政府部门代表参与的理事会制度，作为上述两种重要权力的平衡机制。所谓“多政府部门代表参与”，是指各理事为各相关政府职能部门的分管官员，其理事身份由政府任命，使其理事行为成为一种公务行为。理事会提名包括行政首长和财务负责人在内的经营管理者,报政府审核任命。行政首长和财务负责人执行理事会的决策,对事业单位日常工作具有经营管理权，向理事会汇报经营管理状况,接受理事会监督。
这种多政府部门代表参与的“主管级事业单位”理事会设置的好处在于：
1.改变了“办事业”的主体，改变“各自为事”、“事出多门”局面。我国事业单位效率低下的重要因素之一，是各个行政部门均有设置事业单位，形成各地方、各部门、各单位“各自为事”、“事出多门”局面，导致对事业单位中的非经营性国有资产监督职责不清,职权边界不明,权力交叉和权力虚位并存,越位与缺位并存，而公共事业资源配置与利用的社会化原则又要求事业单位改革必须打破国家公共事业资源的行政化分割与部门或单位所有制，调整和配置各类事业资源，提高各类事业资源的利用效率。笔者提出的建立“主管级事业单位”，就是改变了“办事业”的主体，为事业单位所占有的非经营性国有资产的监管创新提供替代性组织基础。一方面，打断了原来事业单位与其“行政主管部门”之间的隶属联系，将“办事业”的主体改为一个不具备行政权力的事业单位；另一方面，通过在“主管级事业单位”理事会中派驻代表，政府仍维持其作为出资者的间接控制权和作为行政部门的监管权力，保证社会公共利益、社会目标的实现。
2.解决了在“管办分离”后，重建“政-事关系”和政治支持问题
“管办分离”前，非主管行政部门对某事业单位的认同决定于其对该事业单位“上级主管行政部门”的认同，换言之，兄弟行政单位之间互相的认同延及作为行政单位“下级”的事业单位。在“管办分离”后，事业单位脱离了原“行政主管部门”的“主管”，但也丧失了原先通过“主管部门”与兄弟行政部门之间的沟通渠道，其与各政府职能部门之间的沟通联系变得独立而直接，其正当性和政治支持问题便显得脆弱。然而，事业单位毕竟是国家创办的从事公共服务的组织,“公共性”和“政府性”是其重要的特性。不论事业单位如何改制,都不可能(至少在短期内不可能)是“非政府”的。我们不能将它们与国外的非营利组织相提并论,甚至也不能与改革开放以来社会自发成长起来的非营利组织相提并论。因此，“管办分离”后，以何种模式重建“政-事关系”一直是事业单位改革讨论的焦点问题之一。
笔者认为，由各政府部门委派代表形成理事会的形式填补了原来单一“行政主管部门”脱离后形成的权威真空，可重建政府-事业单位的联系沟通渠道，使事业单位取得政府行政部门的信任和公众的认同。同时，“主管级事业单位-下属事业单位”的“两级事业单位”模式使政府各部门代表可以集中关注“事业单位集群”中的整体性问题。
3.多政府部门的平等参与能保证事业单位的独立性。“多政府部门平等参与”的格局改变了“管办分离”前事业单位只受单一主管行政部门特别“管束”和特别“呵护”的局面。这种理事会模式代表各政府部门的多种意志和利益倾向，“主管级事业单位”本身的权力得到合理控制，而对经营管理层的监管也更加全面和深入。与此相比，在“管办分离”前，“主管部门”要么一管到底，事业单位完全成为“主管部门”的附庸；要么“放权过度”，一些主要提供社会公益的事业单位过度市场化，其强烈的创收动机不受制约，忽视甚至背离、损害了社会公益目标。因此，实行“主管级事业单位”理事会制度所体现的多政府部门代表性将改变原“主管部门”与事业单位之间的权力格局，使事业单位在各政府部门权力制衡中保持独立性。
（二）“主管级事业单位”理事会制度的例外
“主管级事业单位-下属事业单位”的“双事业单位”模式可以适用于义务教育和公办医疗等具有基本公共服务性质的“事业单位群”。但对于某些服务性质比较特殊、不适宜与其他事业单位归为同类的事业单位（如公办大学等，以下称“直属事业单位”），则可采取多政府部门代表参与的理事会治理模式，但该单位无下辖事业单位。
按照上述两个层次的解决方案，今后的事业单位可分为三类：“主管级事业单位”、“下属事业单位”和“直属事业单位”。“主管级事业单位”下辖大量“下属事业单位”，“下属事业单位”以下不得再设立其他事业单位；数量受严格控制的“直属事业单位”的管理体制与“主管级事业单位”管理体制相同，但无下辖事业单位。对“主管级事业单位”和“直属事业单位”，都应采取“多政府部门代表决策型”的理事会模式。
（三）“下属事业单位”的理事会模式
在“主管级事业单位-下属事业单位”的“双事业单位”模式中，“下属事业单位”可以建立理事会，该理事会的功能设定应定位于咨询、监督制衡和反映公众利益。该“咨询型理事会”具有三个功能：第一，用其专长参与该事业单位发展战略的制定；第二，对该事业单位经营管理层的权力进行制衡，对其财务状况和经营业绩做出独立的判断，保证“主管级事业单位”对“下属事业单位”行使控制权所必需的信息能力，防止“下属事业单位”经营管理者在信息传递过程中对信息的筛选、删减和不当增加；第三，体现公众对“下属事业单位”服务的关注，维护“下属事业单位”的公益性目标。与其功能相称，“下属事业单位”理事会成员以四方人员构成为适宜：“主管级事业单位”派出代表、“下属事业单位”行政首长、服务对象代表（如工会代表、商会代表、学生家长代表、消费者协会等民间团体代表和社区基层组织代表等）和独立的社会中介组织人士。其中选任服务对象代表和独立专业人士等公众利益代表（可总称为“社会理事”或“外部理事”）一般应由社会团体、行业协会推荐提名，由政府或“主管级事业单位”任命。
三、事业单位理事会制度中职工的地位
防止事业单位经营管理层在理事会成员与本单位职工之间进行信息隔断，建立理事会与职工之间的垂直交流机制，是事业单位理事会制度中落实制衡原则的应有之义。在事业单位理事会制度中，应建立两种机制，解决信息分配问题：
（一）建立员工与理事会成员之间直接的纵向交流机制
员工与理事会成员建立直接的垂直交流机制通常表现为员工代表列席理事会会议，并为理事会决策提供参考。这个机制的关键是员工代表的产生办法。理事会应在章程中作出明确规定保证员工代表的产生不受经营管理层的不当干预。
（二）建立员工之间直接的横向交流机制，并与理事会会议议题衔接
除行政首长外，事业单位内由各部门员工参与组成的日常工作协商机构，如管理委员会或专业委员会等，均有权就理事会会议的议题提出建议。事业单位内各日常工作协商机构的作用不仅在于协调各部门之间的工作，更在于使事业单位内部的信息流摆脱依照科层级别的路径垂直逐级传递的方式。员工之间横向信息交流所必然要求的信息公开，有助于形成自然的制衡效应，以保证信息的纵向畅通和理事会信息来源的多元化，最终改善理事会和经营管理层之间的纵向信息分配关系，防止经营者在中间层的信息隔断和信息筛选。
法定机构制度在法律地位上解决了事业单位设置的“非行政化”问题和政府对事业单位管理“依法而治”问题。多政府部门代表参与的“主管级事业单位”理事会制度则重建了事业单位“非行政化”后的“政-事关系”联系渠道和机制，为政府各个部门提供对事业单位进行“依法而治”的前置沟通平台。因此，多政府部门代表参与的“主管级事业单位”理事会制度应构成法定机构制度中组织机构的核心。在法定机构立法过程中，以理事会为核心的组织制度应作为法律条文的核心内容被确定下来，使理事会的正当性和权威来自人大而非行政机关。这是我国事业单位改革的一个非常值得重视的方向。
[参考文献]
[1]郑国安.非营利组织与中国事业单位体制改革[M]．北京:机械工业出版社，2002．
[2]范恒山.事业单位改革：国际经验与中国探索[M]．北京：中国财政经济出版社，2004．
[3]马怀德.公务法人问题研究[J]．中国法学，2000,(4)．
[4]李朝晖.深圳事业单位改革的新路径创立法定机构管理模式[N]．深圳特区报，2006-09-04（A07）．
[5]金锦萍.非营利法人治理结构[M]．北京:北京大学出版社，2005．
[6]黄幸青、刘晓燕.医院经营管理改革的问题与对策探讨[J]．中国医院，2004,（6）．
[7]伍海泉、戴罗仙.我国非经营性国有资产管理体制改革与创新研究[J]．财政研究，2005,（3）．
[8]黄恒学.我国事业单位管理体制改革研究[M]．哈尔滨：黑龙江人民出版社，2003．
[9]吴东民、王孝贡.我国事业单位非营利组织化改革的冷思考[J]．中国行政管理，2005,（4）．
[10]世界银行东亚和太平洋地区减贫与经济管理局.中国：深化事业单位改革，改善公共服务提供[M]．北京：中信出版社，2005．
