前言：中文期刊网精心挑选了高校内部经济责任审计范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
高校内部经济责任审计范文1
Abstract： In order to solve the problem of auditing evaluation of the economic responsibility of the head of secondary departments of colleges and universities， this paper adopts AHP to design the evaluation index of internal economic responsibility including internal control， budget， major decision， management benefit and finance. The AHP-based internal economic responsibility audit evaluation model is established， and its effectiveness is verified by example. This paper studies the model from the theoretical and practical angles， so as to improve the efficiency of economic responsibility auditing of the head of the secondary departments of universities and improve the comprehensive evaluation ability of the economic responsibility of the audited cadres.
关键词：高校经济责任审计；评价指标体系；层次分析法
Key words： university economic responsibility audit；evaluation index system；AHP
中图分类号：F239.47 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2017）02-0028-03
0 引言
通常情况下，高校内部经济责任审计由高校组织部委托，对高校内部有干部管理权限的二级机构相关负责人在任职期间内相关经济责任履职情况进行审计，可以在任期内和任期结束后进行。随着高校的合并、新校区的建设、办学自和资源的配置权越来越强，高校内部经济责任审计的难度不断加大。
对于高校内部经济责任审计的研究，国内外学术界的关注点不同。国外的研究成果更多关注于绩效评价，我国则更关注于对领导干部的评价，二者存在本质区别，但对于评价方法则可借鉴。基于AHP的高校内部经济责任审计评价模型，最早由20世纪末期英国学者（Martin Cave，1998）提出，包括了教学类8个指标、科研类4个指标，用于评价高校绩效。而国内的研究，则囊括了谢合明（2001）运用层次分析法（AHP）建立了教学、科研、学生三类一级指标对高校绩效进行了评价；程海燕（2013）建立了内部控制、预算执行、廉洁自律、重大决策等五类37个综合指标，以上研究成果设计了较为丰富的高校经济责任审计评价指标体系，对高校二级部门负责人的经济责任审计评价起到了积极的作用，一定程度上完善了现有评价指标体系。但对于如何有效避免确定权重时的主观因素？如何平衡绩效指标评价与高等教育公益性、非盈利性的初衷？定性指标的定量化如何避免主观因素影响？等等诸多问题，都函待解决。
1 基于AHP的高校内部经济责任审计评价模型概述
在实际工作中，内部审计部门难以对外延伸调查，造成进行经济责任审计全面评价依据不足。①由于内部审计的范围、内容、权限是有限的，审计部门全面评价的依据仅限于审计对象所提供的述职报告、任期工作总结、及学校财务提供的会计资料等材料，按照有关规定界定经济责任、特别是领导干部遵守财经法纪的情况及党风廉政情况，审计部门全面评价存在一定难度。尤其是许多领导干部的经济问题常具有一定的隐蔽性，有些问题需要进一步延伸到外部单位进行落实取证，如领导干部涉及的利益输送、收受贿赂、收入不入账、私设小金库、私分公款等问题，仅依靠内审是难以发现和查证的，因而很难提示一些风险。②经济责任审计缺乏必要的、统一的、可行的量化考核指标，缺乏一定的行政责任定性考核标准，缺少一定的法律责任相应法规。目前高校内审部门主要是对相关领导在任职期间内的财务管理、内部控制、重大决策、廉洁从政等指标建立经济责任审计评价指标体系，开展实际工作的。
高校内部经济责任审计范文2
对高校负有经济责任的中层领导干部开展经济责任审计，能规范中层领导干部权力运行，有效预防腐败行为的发生。在开展高校经济责任审计过程中存在着诸多问题，笔者将对问题进行分析并提出自己的对策。
一、审计中存在的问题
高校中层领导干部经济责任审计中存在的问题是主要由外因和内因引发的。
1.外因问题
外因是指高校通过自身努力难以改变的外部制约条件，只能适应它们的变化和要求。外因问题主要是以下三方面：
第一，相关的规定赶不上实务的步伐。如，目前相关的办法规定，都没有对高校中层领导干部经济责任审计的内容进行详细的规定，一些部门主要负责人经济责任审计内容不明确，一些评价指标系数参考标准也不明确的，审计人员在审计时不得不凭经验和依靠职业判断，这就加大了工作难度，增加了审计风险。
第二，独立性不强、权威性不够。内部审计都置于高校内部运行机制中，在开展审计的过程中，不可避免的受高校内部各种关系利益的影响，内审人员很难真正做到独立、客观、公正地做出审计评价，缺乏强制性，经常得不到被审计对象和被审计对象所在单位的支持配合。
第三，高校内审工作业务指导部门体制不顺畅。大部分地方高校的内审上级指导部门是教育厅监察室或财务基建处，这与内审的业务性质不对口，不能给予相应的业务指导，还带来重视度不够等情况。
2.内因问题
内因是指高校自身能能够改变的因素，高校自身能控制。高校中层领导干部经济审计中由内部环境引发的问题主要是以下几个方面：
（1）由于机构设置不合理、人员队伍建设及审计硬件条件落后于开展审计需要的软硬件条件，造成目前高校经济责任审计质量不高、审计风险高的这一状况，主要原因如下：第一，由于内部审计机构设置不合理，导致内审地位不突出、不被充分重视。我国高校的内部审计机构多数不是独立设置，经常和纪检、监察合署办公或隶属与财务部门，这样内部审计工作得不到高度重视，人员编制、经费、工作条件得不到专门的保障，从机构设置的根源上就给内部审计带来了硬伤。第二，审计中没有充分运用现代信息技术。目前，我国的高校都在大力发展信息化建设，日常的财务管理和会计资料都是计算机信息技术为载体，而目前高校内部审计的信息化建设仅体现在计算机的日常使用上，没有购置审计软件，或者有审计软件但在日常审计工作中很少使用，严重影响了审计的质量。第三，审计的过程中，内审人员只注重查账，并没关注会计资料以外的信息，审计方法的局限性导致审计风险的增加。有些违纪违法行为在会计资料中不一定有反映，目前高校内审人员只审查会计资料，造成审计质量不高，审计风险加大。
（2）高校内部没有形成一整套中层领导干部经济责任审计的体制机制，不能保障对中层领导干部经济责任审计的有效、有序开展及审计结果不能得到充分运用等。第一，审计工作安排随意性较大，没有进行系统、周密的安排，缺乏计划性。在高校经常存在中层领导干部按批次任免，所以经常在一次委托审计中安排对多位中层领导干部经济责任审计，内审人员疲于赶工，审计走过场，流于形式，造成审计质量低下，大大增加了审计风险。 第二，高校内部审计机构自身存在的一些问题。如没有建立一套完善有效的经济责任审计的制度，或有制度但不严格按制度执行，存在内审人员的工作经验来开展的情况，使得整个工作操作不规范。第三，高校中层领导干部经济责任审计的结果运用中还存在问题。一是经济责任审计报告出来以后，大部分不对外披露；二是存在“先离后审”的情况，中层领导干部已经提拔、转岗等，才开展经济责任审计，审计结果根本不能为组织部门使用中层干部起到参考的作用。即使组织部门掌握审计结果，但很少运用到中层干部的考核使用中。三是没有建立审计回访机制，审计结果出来以后，没有相关人员来督促整改，存在的问题依然存在，审计成果难以运用到工作中。
二、解决问题的对策
1.外因问题的对策
完善高校中层领导干部经济责任审计的相关规章制度；加大宣传经济责任审计作用的宣传，增强高校内审工作的独立性。
2.内因问题的对策
高校内部经济责任审计范文3
本文从剖析高校负责人经济责任审计评价的几个难点问题入手，研究和探讨如何完善高校经济责任审计评价体系。
【关键词】
高校；经济责任审计；评价体系
近年来，随着我国高等教育改革的不断深化，中央和各级地方政府对高校的投人不断增加，办学规模迅速扩大，高校内部经济活动日益复杂。众多高校伴随着深化改革，财权下放，使高校有关负责人（指高校内部二级单位负责人，以下相同）的经济决策权越来越大，高校负责人经济责任审计也随之成为内部审计的重点之一。但因为审计对象、部门、行业的巨大差异，至今未建立较为完备的经济责任审计评价体系，进而影响了经济责任审计的评价效果。
一、高校经济责任审计评价存在的问题
（一）审计对象多元化，难以制定统一评价标准
在高校经济责任审计中，其审计的对象既涉及教学、科研（院、系、所）和教辅单位（图书馆、信息与网络中心等）等事业主体单位，又包括服务性部门（校医院、饮食中心、后勤中心等）等盈利性资产经营单位。特别是随着学校的教学、科研、经营及管理体制的变革，带来了多元化的经济活动，加之学校规模不同，使得高校内部的财务制度类型增多，财务管理体制差别较大，既有“统一领导、集中管理”，也有“统一领导、分级管理”等。同时，由于高校负责人要履行的经济职责不尽相同，且经济责任目标难以用价值尺度去量化考核，要用统一的评价标准去衡量，几乎无法实现。
（二）高校经济责任制普遍存在设计缺陷，造成责任制缺失及可操作性不强
高校经济责任制普遍存在设计缺陷，主要表现为没有建立起完善的经济责任制、经济责任评价指标和标准体系，尤其是对重要部门、重点资金、重大问题没有相应的责任制来明确其责任、义务。缺乏科学健全、行之有效的经济责任制条款，审计评价的可控性、操作性难以把握，审计评价往往只能泛泛而谈，讲“性”多，讲“量”少，审计评价缺乏科学性和可比性。
（三）缺少全方位、全过程的审计分析，容易造成审计评价不准确
高校审计人员惯于从审查“财务信息结果入手”开展工作，这样容易使审计工作局限于会计信息，而忽略了管理过程中其他重要信息。从管理控制要求来讲，审计需要关注管理过程及资金活动的过程、关注关键环节，若只对经济结果进行审计显然审计人员无法全方位地获取审计信息，分析提炼信息，进而无法全面准确评价负责人经济责任履行情况，达不到监督的目的，增加了审计风险。
（四）现有会计信息不够全面，难以满足审计评价要求
根据高校经济责任审计的有关规定，经济责任人的任期经济责任一般都包括：任期经济责任目标的实现情况； 国有资产保值、增值情况； 资产、负债、所有者权益的真实性、合法性； 各种收入、支出的真实性、合法性等。上述所有的经济责任评价无不依赖高校财务信息的全面性、真实性。而从经济责任评价角度，现行高校会计制度提供的财务信息在诸多方面存在局限性，其具体表现为：一是收付实现制显然不能准确反映高校收入、支出和收支结余，更不能如实反映高校的资产和净资产状况。二是固定资产不提折旧，不设寿命周期，以固定资产的原值总额为依据，难以确认责任人任期内资产的保值增值情况。
（五）经济责任评价指标缺乏系统性和针对性
高校经济责任审计评价采用以比率指标为主评价方法，且以财务指标为主，但有关内部控制责任、管理责任、社会责任的指标较少，例如收入预算完成率、内部控制制度健全率、专用设备利用率，而涉及到有关高校治理和管理舞弊控制的指标较少。同时，在实际操作过程中，财务指标通常是单独使用，没有与非财务指标有机结合起来，缺乏系统性，不能真实全面地反映经济责任人履行经济责任的状况。此外，指标体系在设计的过程中不够科学，如资产负债率主要是衡量企业在清算时保护债权人利益的程度，而将其作为不具有盈利功能的党政部门的评价指标，缺乏针对性。
二、完善高校经济责任审计评价体系
（一）从分析高校经济责任审计对象入手，明确经济责任审计评价内容
经济责任审计中的“经济责任”是指当事人基于特定职务而应履行、承担的与经济相关的职责、义务。而现实的高校经济责任中，由于工作性质的不同、工作目标的不同，管理体制的不同，负责人的经济责任存在较大的差异。经济责任审计作为一种对负责人经济责任的鉴证手段，它的审计重点是随着经济责任审计对象变化而变化的，不同的部门负责人有着与之职位相应的经济责任范围。因此，高校经济责任审计评价应从研究高校经济责任审计对象的属性入手，分析不同经济责任审计类型，突显不同类型经济责任审计的范围与重点内容。
（二）建立健全经济责任制，进一步完善经济责任体系
针对目前高校经济责任制尚不完善的情况，笔者认为应从签订负责人经济责任书制度开始，在“谁主管，谁负责”的原则基础上，建立健全不同层次、不同形式的若干个责任中心，对各个经济责任中心明确其经济责任和工作目标，特别是应完善对二级独立核算单位负责人资金使用权及重大投资决策权的责任制度，形成一套科学合理的经济责任制体系。同时，按照经济责任的内容，分类分项将经济责任细化为不同的模块，逐步建立并完善经济责任报表制度（如财务收支表、固定资产表、制度建设表、重大决策及效益情况表、业绩情况表等），既能揭示负责人履行经济责任的情况，又能为经济责任审计提供内容和评价依据。
（三）注重过程管理，提高审计评价真实性
目前高校经济责任审计主要关注经济活动的结果，然而许多问题在结果上无法得以反映。这就要求高校对一些关键岗位，如基建处、资产处、后勤处、财务处等负责人的审计，加强过程管理。重点关注经营活动及资金流转的过程、关注关键环节，如建设工程项目是否纳入计划管理，是否按批准的建设项目计划和建设工程投资计划组织开展基本建设工作，有无计划外工程项目和超计划工程项目；工程招标、对外签订合同是否符合规定程序，手续是否完备、合法，合同协议的执行情况如何，有无未经审计后结算工程款；设计变更、施工签证是否完备、真实；有无超预（概）算工程项目和长期未完工项目，竣工项目是否按期交付使用，并办理相关手续等。
（四）完善高校财务会计制度，补充高校经济责任信息
近年来，随着我国高等教育体制和公共财政体制改革的不断深化，高校的办学体制、经费来源、后勤社会化、校办产业管理等内外部环境都发生了深刻的变化，原制度在某些方面已经不能适应
新环境的变化，不能满足记录任期经济责任的需要。审计人员应当利用高校会计制度改革的契机，研究完善针对经济责任考核的经济责任信息，建立与“账面资产、账面负债、账面权益”有所不同的“责任资产、责任负债、责任权益”、“责任业绩”等经济责任的概念信息，运用修正的权责发生制等进行调整，以便更加准确的评价负责人的经济责任。
（五）根据现行管理体制，探索高校经济责任审计评价体系的框架
根据高校经济管理的运行模式和特点，笔者认为高校的经济责任评价指标体系应该从四个方面综合构建：资金使用、经营控制、遵纪廉政、工作业绩。从高校经济责任审计客体属性与经济责任审计现行模式，各类经济责任审计存在“共性指标”，即资金使用权（资金的筹集、管理和使用的真实、合法和效益情况，资产的管理和使用情况等）、经济控制权（对有关法规和制度的贯彻执行情况，管理体制、规章制度和内部控制制度的健全和执行情况）及其遵纪廉政（遵守财经法规和财务制度的情况）进行评价与审查。由于不同类型、不同部门的工作业绩表现不同，高校负责人经济责任审计评价的差异性主要表现在“工作业绩”评价模块上，而对“工作业绩”模块，可分不同类别、不同岗位设置特别的评价指标，称之为“特性指标”，主要是对主管人力、物力、财力等重要部门负责人有关经济责任的细化界定。两大指标群组成高校经济责任审计评价体系既兼顾了高校经济责任审计的共性，又突出了各类经济责任审计内容中的个性。这不仅有助于提高审计质量，降低审计风险，还有助于提高审计效率和审计的科学性。高校经济责任审计指标体系框架表列示如下：
参考文献：
[1]张晓红.高校经济责任审计优化思路分析[J].财务与金融，2009（5）：52
[2]李顺昌，陆基康.高校经济责任审计之困惑[J].上海注册会计师，2010（5）：56
高校内部经济责任审计范文4
【关键词】经济责任审计；流程；风险点；风险控制
高校开展经济责任审计既是强化干部管理监督、加强党风廉政建设的重要举措，也是促进和完善学校内部管理的手段。审计风险主要来自于被审计对象和审计主体，伴随审计过程存在和产生。分析审计过程中每个阶段的主要流程以及可能存在的风险点，提出风险控制要点，有利于提高经济责任审计工作质量。
一、高校经济责任审计准备阶段
（一）主要流程与风险点分析
了解被审计单位情况和所处环境，以及在此基础上确定审计重要性水平和初步评估审计风险。了解被审计单位情况包括单位组织架构、业务性质（学院或部门涉及的专业领域）、内部控制情况；所处环境包括外部宏观环境（经济、文化、市场、政策、法律、监管）、学校内部环境（学术风气、管理体制和机制、管理水平）、行业环境（专业领域内行业特征、惯例、竞争态势）等情况。审计人员可以单独编制了解被审计单位情况和环境的风险点标示图，便于细化分析和控制审计风险。审计准备阶段运用风险预警策略，主要是针对项目前期准备以及对被审计单位初步了解掌握的情况进行风险信息的收集，包括主要风险点在哪儿、什么风险、什么原因造成的、会有什么后果等情况。绘制准备阶段审计风险点标示图后，需进一步设计和编制审计风险清单，分析各种风险因素产生的原因、走势和影响范围，揭示风险可能的转化结果，发出风险警示高校内部审计部门接受组织部门委托进行经济责任审计时，审谁、什么时候审，主要由党委组织部门决定。当被审计对象确定后，审计部门和审计人员开始为实施审计做准备，这一阶段称为审计准备阶段。根据准备阶段审计业务的主要流程，审计人员应细化工作内容，分析主要业务环节可能出现的审计风险因素，编制审计业务流程的风险分析图表，记录风险预警分析的过程。图（1）是对某学院院长进行经济责任审计时，审计环节可能产生的主要风险内容分析。审前调查的主要工作是了解被审计单位情况和所处环境，以及在此基础上确定审计重要性水平和初步评估审计风险。了解被审计单位情况包括单位组织架构、业务性质、内部控制情况；所处环境包括外部宏观环境（经济、文化、市场、政策、法律、监管）、学校内部环境（学术风气、管理体制和机制、管理水平）、行业环境（专业领域内行业特征、惯例、竞争态势）等情况。审计人员可以单独编制了解被审计单位情况和环境的风险点标示图，便于细化分析和控制审计风险。审计准备阶段运用风险预警策略，主要是针对项目前期准备以及对被审计单位初步了解掌握的情况进行风险信息的收集。绘制准备阶段审计风险点标示图后，需进一步设计和编制审计风险清单，分析各种风险因素产生的原因、走势和影响范围，揭示风险可能的转化结果，发出风险警示信号，为进一步防范控制风险提供基础条件。
（二）风险控制要点
经济责任审计准备阶段的风险主要集中在审前调查阶段，审前调查的风险主要来自被审计单位的重大错报风险和审计人员实施调查分析过程产生的风险。了解被审计单位情况和环境，目的是识别和评价被审计单位风险，该阶段的审计风险主要是对被审计单位风险评估是否准确，以及实施审计调查是否充分。为了控制该阶段的审计风险，在对某学院院长进行经济责任审计时做了以下工作。1.选择恰当的审前调查途径和方式：通过学校和被审计学院的网站、其他宣传资料等传播媒体了解学院信息；走访学校组织部门、纪检监察和教务、科研、财务等相关职能部门,听取各部门对被审计学院教学管理质量、科研绩效、财务状况等情况的介绍；联系和走访被审计学院行政办公室，获取学院基本信息资料；查阅相关资料，询问有关人员。2.确定必要的审前调查内容：了解学院规模、机构设置、教职员工基本情况；了解学院内部管理组织架构、职责分工、内部控制风险状况；了解学院负责人职责范围、分管工作内容及管理业绩情况；了解学院外部环境如主要学科所处地位、与学科发展相关的国家政策导向等情况。表（1）为编制的该学院院长经济责任审计审前调查工作日志表，目的是控制审前调查不充分的风险。3.收集相关的基础性资料：收集与被审计学院专业领域相关的法律、法规、制度和政策资料；以前年度学院被审计或检查的结果报告；各类考核、评估结果报告，学院年度预算和财务决算报告；学院工作计划、总结、年鉴、各项制度汇编等资料。4.实施关键的调查分析步骤：在了解被审计学院情况和环境基础上，确定审计重要性水平；使用定性和定量结合的风险评估方法，初步评估被审计学院重大错报风险；制定项目总体审计策略和工作方案。表（2）是在初步了解被审计学院相关情况后，对学院重大错报风险初步评估的内容和结果。
（三）风险控制要点
经济责任审计实施阶段主要程序是进行控制测试和实质性测试，采用的主要方法有座谈、访谈、询问、检查、观察以及计算、分析性复核等，主要风险是实施审计程序或使用审计方法不恰当和收集的审计证据缺乏可靠性、充分性、完整性的风险。为了控制该阶段审计风险，我们在对某学院院长经济责任审计时，重点进行了如下工作：1.重视口头证据收集：通过座谈、访谈、询问等言语交流，识别和判断审计风险信号并实施相互印证式的询问，即向不同层面、不同部门人员询问同一方面问题从而获取真实可靠信息。经济责任审计实施阶段的主要工作是执行必要的审计程序，完成审计方案确定的具体审计目标。根据风险预警策略，对审计实施阶段风险信息的收集主要围绕实施审计程序可能产生的风险事项进行。准备阶段预警重点需要收集和识别被审计单位重大错报的风险信息。实施阶段主要关注审计人员的行为是否偏离准则和规范的要求，是否未按规定的程序和方法执行。图（2）列示的是对某学院院长经济责任审计时，审计实施阶段主要业务流程的核心工作以及对应环节可能产生的主要风险内容。
（四）风险控制要点
经济责任审计实施阶段主要程序是进行控制测试和实质性测试，采用的主要方法有座谈、访谈、询问、检查、观察以及计算、分析性复核等。主要风险是实施审计程序或使用审计方法不恰当和收集的审计证据缺乏可靠性、充分性、完整性的风险。为了控制该阶段审计风险，在对某学院院长经济责任审计时，重点做了如下工作。1.重视口头证据收集：通过座谈、访谈、询问等言语交流，识别和判断审计风险信号，并实施相互印证式的询问，即向不同层面、不同部门人员询问同一方面问题从而获取真实可靠信息。2.实施内部控制测试：使用检查、重做等测试方法，对被审计学院内部控制制度和程序设计的合理性和执行有效性进行测试，并根据测试结果评价其控制风险。审计过程中选择该学院风险较大的业务事项进行控制测试。表（3）是内控测试时选择学院培训项目进行业务流程和管理控制了解的情况。根据对学院培训业务内部控制了解的情况，得出其内部控制设计合理且得到执行，但该业务内部控制运行是否有效,还需要实施进一步的测试，重点关注控制在各个不同时点是否按既定设计得到一贯执行。表（4）列示的是测试培训业务控制运行有效性时，梳理主要业务流程进行测试的内容和结果。测试结论：总体上学院非学历教育培训内部控制有效，但存在以下问题：（1）对收费标准的报备不够重视，有随意定价的倾向；（2）部分培训项目教学计划欠规范，招生简章中未公布学时数，易让外界对培训质量或收费标准产生疑问；（3）授课酬金发放标准提高未经授权批准，授权管理存在缺位现象；（4）重要文书资料查阅未设置或未执行权限管理，易引起信息外泄或资料毁损；（5）学院各短期培训成本资金账户在规定的截止日期基本全部支出，与校内其他学院类似资金账户使用结果有明显差异，需在实质性测试中进一步核实经费使用的真实性、合理性和相关性情况。3.规范实质性测试：即对被审计学院财务数据的真实性和财务收支的合法性进行审查，对经济业务合规性、合法性，会计记录真实性、完整性，资产存在性和所有权等经济活动结果实施细节测试和分析性程序。采用抽样方式，根据对学院内部控制的评价和测试结果确定了抽样范围和规模，对学院日常经费（教学、行政、人员经费）、专项经费（985、211、教改经费）、各类办班经费等进行实质性测试。4.收集充分和适当的审计证据：运用检查、监盘、观察、查询、函证、计算和分析性复核等审计取证方式收集证据，结合询问、辨认、鉴定、延伸调查、分析对比等方法，验证获取证据的真实性、可靠性。为保证收集证据的充分性，不仅设置取得证据数量要求，还考虑取得证据类型，以符合多角度印证目标的需要；对审计证据适当性控制，主要把握证据与审计目标的相关性和证据与事实的相符性原则。5.规范编制审计工作底稿：按内容真实、形式规范和措辞恰当的要求编制审计工作底稿。对存在问题或对审计结论有重要影响的审计事项采取“一事一议”方式编写审计查证底稿，体现已收集的审计证据与最终形成审计结论之间内在的逻辑关系。
二、高校经济责任审计报告阶段
（一）主要流程与风险点分析
根据风险预警策略，对审计报告阶段风险信息的收集主要围绕导致审计结论性意见或结果严重背离客观事实的可能性展开。该阶段风险可能是准备阶段和实施阶段风险的延续，也会有新风险的产生，因此对各项风险信息的汇总和综合分析尤为重要。图（3）列示的是在对某学院院长进行经济责任审计时，审计报告阶段主要业务流程的核心工作以及对应环节可能产生的主要风险内容。
（二）风险控制要点
高校内部经济责任审计范文5
高校审计是指高等学校内部独立的审计机构和审计人员，依照国家、教育行政管理部门、审计行政管理部门、学校等制定的法律、法规、政策、规章、制度等标准，采用专门的程序和方法，对本校的财务收支及其策、规章、制度等标准，采用专门的程序和方法，对本校的财务收支及其见，以加强管理。提高效益的一种经济监督活动。高校审计是内部审计的一种形式。
1．监督职能
高校审计的主体职能包括监督职能和管理职能，其中监督职能是基本职能。审计是一种经济监督活动，监督职能是审计的最基本职能。国家审计、社会审计和内部审计都具有监督的职能，但这三者的监督方式、监督力度都不相同。高等学校应当建立健全内部审计制度，并且高等学校的审计应当对高校及所属单位财务收支、经济活动的真实性、合法性和效益性实行独立地监督，所以，监督职能应该是高校审计的最基本和最主要的职能。
2．管理职能
高校审计属于内部审计，首先是高等学校内部控制系统的一个重要组成部分，发挥控制与监督作用。现阶段，随着经济体制改革的深入，效益观念的增强，投资主体的拓展，学校规模的扩大，校园经济的壮大，高校审计在实施控制与监督的同时，利用其人才优势，信息优势，更多地围绕改善管理，提高效益的目标开展工作，逐步发展成为高等学校管理系统的一个重要方面。为学校管理服务，为领导决策服务，已经成为高校审计的一个重要方面。除了取决于学校主要负责人的管理观念外，在很大程度上还取决于审计人员本身，包括敬业精神和业务水平。
二、目前高校审计的现状与发展的思路创新
审计力量不足。当前高校普遍存在内审机构不健全、人员缺少现象。在机构设置上，一部分高校合署办公，由1至2名工作人员；有的高校虽设有，也只是象征性地配置了两三名审计人员，在职的审计人岗或“转业”到审计部设置专门的审计机构，审计工作的专职内审计人这项工作，素质参差不齐。领导对审计工作重要程度认识不足。高校在配置审计工作人员时把关不严，把一些没有审计能力的人安排在审计部门，致使审计手段落后、工作效率低下，当前很多高校还是使用过去传统的审计方法，靠审计人员手工计算核对数据的对错。这种传统的审计方法不仅劳动强度大，而且时间长、效率低、易出错，已经不能适应高校快速发展的形势需要。
强化审计工作的领导和参与督促高校党政主要负责人充分重视审计工作。国家审计部门依照审计法律法规加强对高校内部审计工作的领导和业务国家教育行政主管部高校审计工作纳入高校党政负责人考核重要内容，制定详细的考核办法，实行审计工作的问责制、一票否决制。广泛征集审计线索。省级审计机关、高校审计部门应在高校内外广泛宣传审计工作，扩大高校审计线索来源途径。改革现行审计主体，改变目前高校审计部门人员孤军奋战的状况，引入“内部审计外部化”的机制，发挥国家审计机关的强制性、权威性职能，形成以高校内部审计部门、注册会计师审计机构、国家审计机关三种力量组合的审计机构、国家审计机关三种力量组合的“审计主体”。充分发挥高校内部审计部门对高校实际情况了解全面、真实的优势。充分发挥注册会计师审计独立性较强、审计经验丰富、人员素质整体较高的优势。
三、创新审计工作思路
国家审计机关根据国家审计规划或计划高校审计部门、社会各方面反映的信息等制定审计计划，召集注册会计师进入高校审计现场，由注册会计师完成审计业务中的询证、计算、实际盘点等具体审计工作，高校内部审计人员负责复核确认，审计机关负责终审并出具审计意见，公布审计报告。高校内部审计部门负责审计报告的监督、执行和反馈等后续审计。
1.增加审计经费，提高审计工作物质基础条件，建立审计经费的保障和正常增长机制。在学校年度预算统筹安排各项工作时充分考虑对其审计工作的经费安排。
2.强化高校经济责任审计。高校审计中除基建审计等专项审计之外，经济责任审计是重要组成部分，以下几方面作为审计重点，能控制经费、预防腐败、发现问题、健全制度。①对财务部门行政负责人经济责任审计。其主要内容：是否根据《预算法》、《高等学校财务制度》合理编制学校预算并对执行过程进行有效控制与管理，努力增收节支，提高资金使用效益；是否按国家有关规定组织各项收入，并及时足额入账等。②对设备管理部门行政负责人经济责任审计。其重点在于：学校各类资产状况是否安全完整；公用经费和专用经费的使用是否符合国家财经法规、学校财务制度和预算规定，设备费分配方案是否合理，设备的使用效益如何。③对基建规划处行政负责人经济责任审计。其重点在于：基建项目是否纳入计划管理，基建投资是否报经主管部门审批，有无自行改变原批准建设项目或扩大建设面积；基建工程和大宗物资设备采购是否按规定进行招投标，手续是否完备，经办的经济合同、协议是否合法有效，执行情况如何等等情况。
建立评价体系，优化审计成果在高校审计中发现的重大事实，及时移交司法部门。发现的弄虚作假、虚报瞒报、恶意欺瞒等事实，如实记录其人事档报、恶意欺瞒等事实，如实记录其人事档案，有不良记录的个人将从此不作选拔和任用，杜绝“劣币驱逐良币”现象。高校教育行政主管部门健全高校审计工作评价体系，把高校审计反映的社会效益和经济效益作为重要依据。审计评价可采取定性分析与定量分析相结合的方法。社会效益方面可以采取问卷调查方式，获取师生员工对审计结果的满意度，将群众的满意度作为衡量审计工作的一杆标尺；经济效益方面可以采取对被审项目和社会同类项目经济效果进行对比，从中找出问题进行分析，对发现具有倾向性的问题，提出意见和建议等。要将高校审计结果列入高校主要负人业绩考查内容，维护高校发展的长远利益和根本利益。
参考文献：
［1］张庆龙.内部审计价值（第二版）.中国时代经济出版社，2006.
［2］朱锦余,赵新杰.经济责任审计.东北财经大学出版社，2002.
［3］刘高焯.审计学(修订本).立信会计出版社，1996.
［4］葛长银.审计经典案例评析.人民大学出版社，2003.
高校内部经济责任审计范文6
［关键词］ 高校内部审计；审计风险
［中图分类号］ G526 ［文献标识码］ B ［文章编号］ 1002-2880(2011)04-0157-02
近年来，随着各项改革的不断深入，高等教育呈现跨越式发展，高校资源总量不断扩大，但遇到的新情况、新问题也不断增多。与之相适应的高校内部审计业务不断拓展，审计风险也逐渐被高校所重视，正确认识和有效防范高校内部审计风险，已经成为高校内部审计人员关注的重点，研究其成因及防范对策，对于提高内部审计工作质量，保护内部审计人员的自身权益，有着十分重要的意义。
一、内审风险形成原因
（一）审计技术方法的局限性形成的审计风险
随着高校内审工作的转型及经济责任审计、预算执行审计、效益审计的逐步开展，审计规模的不断扩大，对高校内审人员审计技术提出了更高的要求。目前，审计工作主要通过财务及相关资料发现和查证问题，而有些问题不一定反映在会计及相关资料中，采取传统的审计方法，只注重实质性测试，对账、证、表审查，未能结合以内控制度及国家法规等尺度来测试，这不能确定审计重点，难以保证审计质量，从而会加大审计风险。
（二）审计人员自身因素形成的审计风险
审计人员的知识水平有待提高，高校内审工作由于审计的内容和范围不断拓宽，这就要求审计人员既要懂得财务知识，又要熟知工程审计知识，并了解宏观经济管理知识、政策法规等知识，还要具备口头和书面表达能力、综合分析能力等，如果审计人员的业务素质不够全面，就会制约和影响审计工作质量，带来审计风险。
（三）会计信息失真带来的审计风险
随着我国市场经济建设的深入发展，法律环境变化快，而会计法规、会计准则尚未随着社会发展速度进行配套修改制订，会计制假现象时有发生，尤其是离任经济责任审计，有些二级财务部门，常常在会计资料上做文章，会计资料不真实、不全面，会严重影响到审计成果的真伪，无形中会给内审工作带来审计风险。
（四）被审计单位内控制度不健全形成的审计风险
被审计单位内部控制制度不具备健全有效性，财务管理混乱或部分单位内部控制制度比较健全，但执行不力，有效程度不高，形同虚设，审计部门又未对被审计单位内控制度建立健全及执行等进行系统评审、缺乏认真调查和测评，以确定具体项目审计的程度，这极易引发审计风险。
（五）审计的独立性缺失形成的审计风险
按照我国内部审计基本准则“一般准则”的规定，内部审计机构和人员应保持独立性和客观性。这表明国家对其有严格要求，在机构设置上，单位应是一个独立行政机构，审计人员在执行审计工作任务时，也应保持相对的独立性，工作不受外界干扰，出具的审计报告应以事实为依据，保持其公正、客观、独立性，但在实际工作中，审计独立性往往受到审计对象的复杂性、特殊性影响，从而形成审计风险。
二、防范高校内审风险的对策
(一)建立完善内部控制体系
高校内部控制审计主要包括对教学管理、科研管理、财务管理、资产管理、采购管理等活动中内部控制体系的健全性、有效性进行审查和评价。而内部控制自我评估是高校完善内部控制体系的有效方式之一。内审人员可以应用控制自我评估法来协助内部控制的审查和评价。开展内部控制审计应充分关注这一有效方式，利用、指导、推动内部控制自我评估的开展，促进内部控制体系建设的完善。
(二）提高审计人员业务素质，强化风险防范意识
加强高校审计人员的业务培训和继续教育，培养一批高素质的专业人才是做好高校内审工作的保证，同时也是防范审计风险的最有效措施。这包括：1.提高内审人员的使命感和责任感，培养良好的思想品德和职业道德，所以，在专业人才培养方面，一定要加强思想政治教育，注重培养良好的职业操守。2.实行定期轮训制度。通过系统的培训学习，从根本上提高专业技术人员理论水平和专业知识。
(三）从实施层面来规避审计风险
1.要严格内审程序，内审监督活动应有一套完整的程序，在实施审计时要严格履行《审计法》的有关审计程序和审计署第6号令的《审计机关审计项目质量控制办法(试行）》的相关规定，不得忽略和违反程序，要杜绝因违反法定程序而给复议或诉讼带来的风险。
2.要严格实行审计责任追究制度，认真执行三级复核制度，要实行层层把关，层层落实责任，减少或消除人为审计误差，及时发现和解决审计过程中遇到的问题，以保证审计计划顺利实施，降低审计风险。
（四）创新审计方法，降低审计风险
对被审单位的财务收支的真实性、经济活动的合法性、内部控制的健全性、经济效益的好坏、履行经济职责情况等进行评价，这就意味着用传统的观察、比较、分类等审计的老办法已不合时宜，要在审计中运用结构方法、数学方法、系统论、信息论和控制论等，以扩大审计的广度，获取更充分的信息，收集更多的审计证据，再通过分析判断，对被审单位做一个尽可能客观、公正、准确的评价，从而降低审计风险。
（五）加强与有关部门的协作，降低审计风险
在高校内部经济责任审计中，应建立经济责任审计联席会议制度，形成纪委、组织、监察、人事、审计等部门的工作合力，及时交流和沟通，以提高工作效率和工作质量，并达到分担审计风险的目的。特别是要加强与组织部门和纪委监察部门的协作。通过与组织部门的协作，可以根据组织部门的要求及审计部门自身的审计资源，安排审计计划；通过与纪委监察部门的协作，可以利用纪委监察掌握的线索确定审计重点，提高审计效率。审计报告审定前，还可以通过对审计报告的会签，让上述各部门根据其掌握的信息，协助研究分析审计结果，确定重要审计事项或审计较难做出结论的审计项目，以降低审计风险。
总之，随着内审环境的日趋复杂化，内审风险防范尤为重要。因此，内审及审计人员都应积极主动地参与到全面、系统、综合的管理工作中，使审计主体能对各种审计风险进行识别、估测、评价和处理，并用最小的审计风险成本实现最大限度的安全保障，达到最理想的审计效果。
武 岩:高校内部审计风险防范对策探析［参考文献］
［1］杨爱群．风险管理与风险导向内部审计［J］．经济师，2005(7):142-143．
