基金投资的特点范文1
关键词：私募股权基金；运作特点；税务分析
近年来，在多层次资本市场的不断完善中，私募股权基金发展迅猛，成为资本市场最活跃最受关注的主体之一。据清科集团数据显示，截止到2015年12月底，中国股权投资市场有限合伙人数量增至15，847家，可投中国资本量增至6.09万亿人民币。私募股权基金不仅为上市公司、产业集团等提供专业的金融服务，也逐步成为高净值人群财富管理的重要工具之一。
私募股权投资，是对非上市企业进行的权益性投资，并且通过被投资企业的上市、并购或者管理层回购的方式等，出售所持股份获利。
一、私募股权基金的类型及运作特点
私募股权基金按其组织架构的特征，可以分为三类：有限合伙型基金、公司型基金和契约型基金。
（一）有限合伙型基金及运作特点
基金由普通合伙人（GP）和有限合伙人（LP）组成，合伙人会议为基金的最高决策机构，双方根据签订的《有限合伙协议》约定GP和LP 的权力义务。GP为基金管理人，全面负责基金的投资和运营，收入主要依靠管理费收入和项目退出的业绩分成收入，并对基金的债务承担无限连带责任。LP是出资人，不参与基金的管理，但对基金运作有监督的职责，LP以其出资额对基金债务承担有限责任。有限合伙型基金不是独立的纳税主体，由合伙人分别交纳所得税，从而避免双重征税的问题，激励机制有效、收益分配零号，目前是市场主流的私募基金运作模式。
（二）公司型基金及运作特点
公司型私募股权基金，通常以有限责任公司方式发起设立，基金运作与一般有限责任公司的治理机构相似。投资决策权力主要在董事会层面，投资者通过购买基金份额，成为公司股东，享有参与管理、收益分配等股东权利。基金的重大事项依据章程规定的董事会或股东会决策过程。公司型基金存在双重征税的弊端，项目决策效率不高，对团队的激励方面也相对欠缺。
（三）契约性型基金及运作特点
契约型基金，投资人签订基金管理人拟定的基金合同来设立的投资基金，合同通常有信托、资管计划、私募基金等几种方式。契约型基金是一种投资，是一种信托关系。投资人作为基金的受益者，一般不参与管理决策。契约型基金不具有独立的法律资格，对外投资通常以基金管理人的名义对外投资，工商登记只能将股权登记在管理人名下。因此，契约型基金可能导致基金财产作为基金管理人财产，风险隔离能力较弱。市场上为回避这一劣势，在投资非上市股权时，通常用有限合伙企业做对外投资人，契约型基金作为LP方式存在。
二、不同类型私募基金的税务探讨
私募股权基金组织架构不同，其税收政策亦存在很大差异。私募基金主要涉印花税、增值税和所得税。随着2016年5月国家全面营改增之后，私募基金分类为其他金融服务业，原来以营业税征税的“基金管理费”改为增值税。下文主要对私募股权基金的所得税涉税问题重点探讨。
（一）合伙型基金
《合伙企业法》第六条规定，合伙企业的生产经营所得，按照国家有关规定，由合伙人分别缴纳所得税。根据“先分后税”的原则，基金层面不用缴纳所得税，对于投资人按照个人或有限公司的身份，分别交纳个人所得税或企业所得税。
由于现行税法没有对“合伙企业税法”，因此个人投资者以“个体工商户”名义还是以“自然人”在股权转让缴税方面差异较大，具体适用税率应参照地方政府对私募基金的税收指导意见。（见表1）
有限合伙型基金应关注各地政府的税后优惠政策，此外，根据国税总局2015年81号《国家税务总局关于有限合伙制创业投资企业法人合伙人企业所得税有关问题的公告》：有限合伙制创业投资企业采取股权投资方式投资于未上市的中小高新技术企业满2年（24个月，下同）的，其法人合伙人可按照对未上市中小高新技术企业投资额的70%抵扣该法人合伙人从该有限合伙制创业投资企业分得的应纳税所得额，当年不足抵扣的，可以在以后纳税年度结转抵扣。
（二）公司型基金
在公司型私募基金中，投资人为企业则适用《企业所得税法》；投资人为个人则按照“先税后分”原则，在公司层面缴纳完企业所得税后分配给个人投资者，个人按照“财产转让所得”征收个人所得税20%。（见表2）
公司型私募基金应关注财政部、国家税务总局2007年颁布《关于促进创业投资企业发展有关税收政策的通知》，规定“创业投资企业采取股权投资方式投资于未上市中小高新技术企业2年以上（含2年）的，可按其对中小高新技术企业投资额的70%抵扣该创业投资企业的应纳税所得额”。
（三）契约型基金
目前，契约型基金由于税务政策的不完善，参照《证券投资基金法》第8条“基金财产投资的相关税收，由基金份额持有人承担，基金管理人或者其他扣缴义务人按照国家有关税收征收的规定代扣代缴”。
因此，从基金层面来看，契约型基金本身不具备独立法律主体资格，契约型基金不需缴纳所得税。由受益人缴纳所得税，从而避免了双重征税的问题。
从投资人层面来看，如果投资人为机构投资者的，应缴纳企业所得税。而对于企业投资者作为契约型基金投资人的，应当就获取的基金收益按25%的企业所得税率缴税。而若企业投资者所得税率低于或等于25%，则不需纳税；若企业投资者税率高于25%，则需补缴所得税。对于自然人投资者，要缴纳个人所得税。实际操作中，此部分收入由个人自行申报。
综上所述，三种类型的私募基金各有优劣，企业在发起设立私募基金时，应综合考虑不同基金类型的运作特点、拟投资项目的类型，尤其关注各地政府出台的鼓励私募基金发展的优惠政策，例如落户奖励、房租补贴、人才奖励等，选择税率优惠的地方作为注册地址，以提高私募基金的综合收益率。
参考文献：
[1]张松.合伙制私募投资基金投资业务会计及税务处理的探讨[J].财务与会计，2015（12）.
[2]徐琨.有限合伙制私募股权基金的税务问题研究[J].财会学习，2012（10）.
[3]黄克强.有限合伙制私募股权投资基金所得税政策解读[J].环球市场信息导报，2015（27）.
基金投资的特点范文2
长期难产的产业投资基金管理办法
PE基金在业内和媒体大多被称为私募股权投资基金，而在有关部门被称为产业投资基金。据报道，2008年7月28日，中国产业投资基金试点工作指导小组（以下简称“指导小组”）召开第五次工作会议，研究起草《产业投资基金管理办法》有关事宜。其实，早在1995年国家就对产业投资基金予以高度重视，着手产业投资基金立法工作，并授权国家有关部门起草相应管理办法，历经12年未果；2007年转向起草产业投资基金试点总体方案；如今又回归产业投资基金管理办法的老思路之上。
回首产业投资基金在中国发展的历程，我们可以认为，长期以来以国家有关部门主导的关于产业投资基金的监管思路和试点工作是基本失败的；从国家有关部门的监管思路和实践来看，有诸多值得我们反思的地方。
基本概念的探讨与反思：
正本清源回归市场
总结并反思中国PE投资基金发展的监管实践问题，首先，我们需要对一些基本概念进行深入探讨，尤其是对产业投资基金本身。回顾产业投资基金名称的出台过程，不难看出产业投资基金(在英文只能翻译为Industrial Investment Fund)其实是一个非常具有中国特色的概念，属于中国特有。国外通常称为私募股权投资，即Private Equity，简称PE，根据国际相关研究机构的定义，是指通过私募形式对非上市企业进行的权益性投资；或者上市公司非公开交易股权的一种投资方式。私募股权投资的资金来源，90%是社会的公共机构投资者。由于私募股权投资的风险较大，信息披露不充分，故往往采取非公开募集的形式。近年来，出于对流动性、透明度和募集资金的考虑，上市的PE管理公司的数量有所增多，如2007年6月在纽交所上市的百仕通集团就是一个例子。
在我国，PE又被流行地称为产业投资基金，追溯概念的形成与流行，首推有关部门主观主义先行的一意孤行。有分析论者认为，产业投资基金是一个莫须有的概念，股权投资基金并不是如福利基金之类的资金集合体，而是特指由两个以上的多数投资者通过稽核出资而形成的“集合投资计划”。有关部门之所以强调并坚持产业投资基金的概念，其实质想法是偷换概念借“管理产业”获取行政前置审批权。
因此，在有关的基本概念方面，我们需要还事物之本来面目，并在概念上与国际通用概念相接轨，即倡导以私募股权投资替代产业投资基金的流行；同时有关监管部门应当据此而摈弃落后过时的行政审批的监管思路，尊重市场规则。这是我们对12年来PE发展的总结与反思过程中，需要把持的第一个原则。
监管实践的回顾与总结：
“兜圈子”的困境
在上述混淆的概念指导之下，我国私募股权投资（即前文所论的产业投资基金）的行业监管思路基本可以说是经历了长达12年之久的从起点回到原点的迷途之旅，陷入了一个曲折式徘徊的迂回怪圈之中，其间的问题出现在哪里？我们进行一下简要回顾，可以将相关的监管思路归纳为“立法说”、“管理办法说”和“总体方案说”三种。
其一，立法说。其中，关于主张修改证券投资基金法，加入私募股权投资的章节，笔者认为很难行得通。首先，证券投资基金与PE投资基金的发展现状极度不匹配，难以统一协调立法和执法工作。证券投资基金经过5年多的立法之后的发展，全国59家基金管理公司管理了超过2万亿元的基金净资产，基金份额超过2.167万亿份。而产业投资基金经历12年的徘徊，从第一只渤海产业投资基金作为第一批试点，到如今的第三批试点，共十多只基金，仅渤海产业投资基金募集了60多亿元，其余募集工作至今未见完成。PE试点落后之现状可见一斑。其次，当初的立法障碍依然存在，必然造成长期争论不休而步入死胡同。
其二，管理办法说。自1995年由原国家计委着手研究至今，主张由国家发改委牵头起草有关产业投资基金的管理办法；管理办法说与国务院的个案特批试点相伴而生。事实是，“管理办法”千呼万唤出不来，见到的只是国家个案特批的模式，批准的10只基金带有几个共性特点：行政性、地方色彩和行业局限为主等特点，市场化特征明显不足。从某些方面来说，可以认为是试点工作的基本失败：
1.基金借用了地方政府的行政资源，将来的运作必然受到政府的限制。以渤海基金为例，其投资选择就受到较大的限制，要求50%以上资金投资于天津；限制其投资方式会影响运作效率。2.国务院个案特批模式的选择，及其“先基金，后管理人”的模式同样会影响基金的运作效率。而管理人通常夹在政府和市场之间，诸多掣肘，难以履行勤勉尽职的义务。3.更大的障碍是，PE的监管牵涉多个政府部门，它们的思维往往遵循“屁股决定脑袋”的法则，导致无法达成一致，这个“症结”已经在试点中暴露：多个部门权力的不配合导致筹备中的“产业投资基金试点”的难产。
管理办法说产生的大环境和基础在于有关主管部门首先混淆私募股权投资的基本概念，创造了中国特有的产业投资基金概念，然后坚持“通过立法设置行政权力”的原则，对一个市场化的产物强行带上了前置性行政审批的紧箍咒。这样的产业投资基金管理办法不符合PE的实践和发展规律，而先行实验的产业投资基金“试点”又严重扭曲PE的面目，不能为“管理办法”提供经验，又不承认失败并总结吸取教训，只好长期“兜圈子”，耽误了PE发展的大局，以至出现外资PE在中国“一枝独秀”的不利局面。
其三，总体方案说。在管理办法说、立法说相继失败的背景下，由发改委牵头，包括中国人民银行、银监会、证监会、保监会(下称一行三会)、商务部和国务院法制办等七部门成立了“产业投资基金部际指导小组”，一方面负责拟订产业投资基金的试点总体方案，另一方面在总体方案获批后，部际指导小组将承担产业投资基金的核准权。该种方案和监管思路摈弃了国务院个案特批的办法，认为根据PE的市场化特点，现有的法规已经足够规范和调整，无需另行出台法律或管理办法。应该说这种模式属于一种比较符合现实和市场特点的监管模式，是一种进步。
虽然在2008年春节前总体方案上报了国务院, 但仍然保留产业投资基金的称呼受到市场质疑，而且七部委意见不统一和操作不配合的情况依然存在；在产业投资基金试点停止审批、总体方案议而不决、终被放弃之后，对未来之路彷徨之下，又迂回到先前的“管理办法说”的老路上了。
以上在监管思路和模式上的反复曲折，不得不让人深思：我们的监管思路是不是出了问题？有关部门是不是违背了市场发展本来规律，以部门利益为先，扭曲PE本来面目，从而妨碍了行业的发展呢？或者，是否陷入各相关部委之间的协调难以解决的困境？
思路与出路：
创新思维放松管制改变起草办法
通过上述对基本概念的探讨、监管思路的回顾、当前困境的深度解析，我们认为推动我国产业投资发展的正确监管模式应当首先从思路上变革并创新地寻求出路，归纳为以下几点。
第一，发展是硬道理，权力协调不是硬道理；立足于在发展中解决问题，而不是人为计划市场的发展。针对有关主管部门的担忧，如果先放行后立法有可能导致一哄而上的问题，由此而强调前置审批、强化监管等行为，我们认为这是不符合金融创新的规律的；更多的有危言耸听以包藏部门垄断利益之嫌。
众所周知，任何一个金融创新，都必然受到市场的检验，诸多问题都是在后期市场实际运行过程中逐步解决的。国外成熟国家的金融市场如此完善，其间也是历经诸多检验，并不断修正的。即使以我国证券投资基金的发展历史来看，在实践过程中也存在了诸多问题，诸如“基金黑幕”、“老鼠仓”问题、基金业绩不良问题、粗放型管理问题等等各种弊端。证券投资基金行业主管部门采取了发展的眼光，在发展中不断改善监管，至今成绩是肯定的，机构投资者的队伍得到了充分发展。
回看PE，我们的PE发展还在婴儿期，我们没有必要担心这个婴儿是否会得老年痴呆症。我们需要服务市场的发展，让PE得到市场的锤炼才可以发展壮大，不需要政府凭空杜撰一个市场来，然后天真地认为由政府审批出来的一定会得到市场的认同。总之，以发展作为硬道理，许多问题是可以迎刃而解的。
第二，要用创新的思维解决当前的难题。
如前所论，12年过去了，PE的产业发展和监管思路办法久拖不出，问题长期悬而不决，其关键在于国家有关部门“屁股指挥脑袋”的思维定势，坚持维护本部门的权力和利益是问题难以解决的最大障碍。因此，我们需要以创新的思维解决当前的困难，这个思维的核心就是以“市场指挥脑袋”为原则。按照党中央十七大精神，政府运作的宗旨在于权为民所用；在PE基金的发展历程中，坚持先审批后发行的陈旧思维定势导致了个案特批的监管模式，市场要素得不到充分发展，这种与国际成功经验背道而驰的监管思维严重制约了产业的发展。有关部委对私募股权投资和产业投资基金的概念故意混淆，对基本事实和规律视而不见，实乃中国PE行业发展之怪现象，个别部门垄断利益居上的思维已是司马昭之心路人皆知，却依然在那里掩耳盗铃式地固执己见。
第三，坚持市场化原则，放松管制，还PE以本来面目。
私募股权投资本身就是一个市场化的产物，说到底在于成熟老练的投资人（机构投资者和富有个人），其本身具备市场风险的鉴别和判断能力，有能力选择相关的管理人和团队，并对自己的选择负责。违背这个市场规律，人为设置审批障碍，在某种程度上在市场的运行过程中增加了扰动因素，干扰了成熟老练的投资人的判断和鉴别。
我们都知道，股权价格反映的是历史和投资者可以获得的全部信息的综合；同理，投资人对管理团队的信任和鉴别也是如此。政府缺乏市场判断和市场风险的鉴别能力，却滥加审批，对投资人来说，从某种意义上相当于政府对他们所审批的投资基金投了信任票。但是政府仅仅管了审批，政府却不投资，在某种意义上相当于为管理公司背书，反而容易误导投资人的决策。因此政府的监管应当从金融服务的角度，借鉴英国金融服务局的经验，施行软监管，充分利用行业协会的自律管理。
第四，在明确上述思路与原则的同时，需要考虑如何起草管理办法的问题。经过12年的起草管理办法的徘徊不前，我们有理由怀疑本次管理办法的起草也是难有结果的。
基金投资的特点范文3
关键词：证券投资基金犯罪违法行为
1证券投资基金犯罪的概念
证券投资基金犯罪亦应有立法概念与司法概念之分（有学者又把它表述为证券投资基金犯罪的实质概念和形式概念，其实意思一样）。
证券投资基金犯罪的立法概念可界定为：证券投资基金是指严重危害证券投资基金投资者利益和国家对证券投资基金业的监管理制度，严重危害证券投资基金管理秩序的行为。在立法意义上存在的证券投资基金犯罪存在于证券投资基金发展的各个阶段，不以证券投资基金刑事法律是否规定为转移。证券投资基金犯罪的立法概念表示的是那些违反证券投资基金法规的行为应该犯罪化，其标准首先是社会危害性。
证券投资基金犯罪的司法概念则可界定为：证券投资基金犯罪，是指证券投资基金刑事法律规范规定应当负刑事责任的行为，即凡是证券投资基金刑事法律规范规定应当负刑事责任的行为，都是证券投资基金犯罪。证券投资基金犯罪的司法概念的唯一标准是刑事违法性，但它并不是完全不考虑行为的社会危害性。
2证券投资基金犯罪的构成要件
2.1证券投资基金犯罪的客体要件
根据刑法理论的传统定义，犯罪客体，是指我国刑法所保护的，而为犯罪行为所侵害或者威胁的社会主义社会关系。近年来，学者们开始从全局上思考刑法中犯罪客体问题，主要是将刑法目的贯穿于整个刑法理论，提出了一种新的犯罪客体论，即“法益说”，认为用“法益”来代替传统定义中的“社会主义社会关系”更为妥贴，笔者亦表示赞同。
就证券投资基金犯罪而言，在现实生活中它所侵害的法益客观上也存在许多种情况，但是构成证券投资基金犯罪行为的客体要件必须是证券投资基金犯罪所侵害的最根本的法益。这种法益通常易受到证券投资基金操作中的违规、违法行为的侵害或威胁，因而刑法特别予以保护，同时也受到证券投资基金方面法律、法规的保护。有学者指出，证券投资基金法虽然有一定的社会本位性，但本质上都是一部“投资者权益保护法”，因而证券投资基金犯罪的主要客体应是投资者的财产权利，笔者虽对观点表示赞同，但是考虑到我国的立法体例，证券投资基金犯罪是规定于破坏社会主义市场经济秩序罪之中的破坏金融管理秩序罪，因此可能在立法者看来，证券投资基金的正常管理秩序才是证券投资基金犯罪的主要客体。
2.2证券投资基金犯罪的客观方面要件
犯罪客观要件，是刑法规定的，说明行为对刑法所保护的社会关系的侵犯性，而为成立犯罪所必须具备的客观事实特征。证券投资基金犯罪的客观方面，必须是说明此行为的危害性，并为该行为构成证券投资基金犯罪所必须具备的，此外，证券投资基金犯罪的客观方面必须是相关刑事法律所明确规定的，这也是罪刑法定原则的要求。证券投资基金犯罪的客观方面在证券投资基金犯罪的构成中占有十分重要的地位，它的特点是外在性，直观性和客观性，不仅直接体现了证券投资基金犯罪行为对期货管理秩序的严重危害性，从而可以决定证券投资基金犯罪客体的存在，而且还是认定证券投资基金犯罪人主观方面的客观依据。
证券投资基金犯罪的客观方面要件具体表现为行为人违反证券投资基金法律法规，在从事证券投资基金管理、经纪或其他相关活动中，破坏证券投资基金的正常管理秩序,情节严重的行为。
2.3证券投资基金犯罪的主体要件
对于证券投资基金犯罪的主体，概括来讲就是与证券投资基金有关的机构及其相关人员，其为一般主体，既可以是自然人，也可以是单位。
就自然人而言，按其在犯罪活动中是否具有特殊身份，可以分为一般个人主体和特殊个人主体两类。一般个人主体指不具有特殊身份，而实施了严重危害证券投资基金管理秩序行为，具有刑事责任能力的自然人。这类主体在证券投资基金犯罪领域中并不多，一般指利用证券投资基金这种方式进行贪污、诈骗等犯罪行为的人。证券投资基金犯罪中的个人主体主要是特殊个人主体，即实施了严重危害证券投资基金管理秩序，具有刑事责任能力，且具有特殊身份的自然人，在证券投资基金犯罪中主要指的是证券投资基金管理公司、证券投资基金托管金融机构中从业人员。
单位犯罪多是经济犯罪的一大特点，证券投资基金犯罪亦不例外。在证券投资基金的实际操作运行中，由于单位比个人具有更强的经济实力，在人才储备、技术占有、信息渠道、公关手段等各方面都占有优势，其实施证券投资基金犯罪应该说隐蔽性更大，其所造成的危害后果往往也比自然人犯罪造成的后果更为严重，所以单位犯罪应该是我们在证券投资基金犯罪预防方面所要针对的重点。要强调的是，证券投资基金犯罪中的单位主体必须是合法成立的，其宗旨、目的与法律是相符的，如果是为了实施犯罪而成立，依相关的司法解释只能认定为自然人犯罪，而谈不上单位犯罪主体。具体而言，证券投资基金犯罪的单位犯罪主体包括:
（1）商业银行；
（2）证券交易所；
（3）证券公司；
（4）证券投资基金管理公司；
（5）其他金融机构。
2.4证券投资基金犯罪的主观方面要件
理论界的一般观点是，证券投资基金犯罪的主观方面表现为故意，而且主要表现为直接故意。笔者认为，证券投资基金犯罪的主观形态只能是故意，过失不可能构成证券投资基金犯罪，理由如下：超级秘书网
（1）在我国刑法体系中，证券投资基金犯罪皆属于财产型犯罪，也就是有的学者所指的“贪利性犯罪”，这种犯罪类型是不可能存在过失的心理状态的，因为这类犯罪有其明确的目的，或是为了非法谋取经济利益，或是为了减少自身的损失。例如背信运用受托财产罪，其犯罪行为的实质就是违背受托义务，擅自运用客户资金或者其他委托、信托的财产。
（2）我国刑法明确规定：“过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任”，这体现了刑法以处罚故意犯罪为原则，以处罚过失犯罪为特殊的精神，说明刑法分则没有明文规定罪过形式的犯罪只能由故意构成。考察有关证券投资基金犯罪的刑法条文，可以发现并未规定过失可以构成相关证券投资基金犯罪，所以笔者认为，证券投资基金犯罪的主观形态只能是故意，而不存在过失。
参考文献
[1]高铭暄,马克昌.刑法学.北京大学出版社,高等教育出版社,2000.
基金投资的特点范文4
关键词：证券投资 基金犯罪 违法行为
证券投资基金犯罪的概念
证券投资基金犯罪亦应有立法概念与司法概念之分（有学者又把它表述为证券投资基金犯罪的实质概念和形式概念，其实意思一样）。
证券投资基金犯罪的立法概念可界定为：证券投资基金是指严重危害证券投资基金投资者利益和国家对证券投资基金业的监管理制度，严重危害证券投资基金管理秩序的行为。在立法意义上存在的证券投资基金犯罪存在于证券投资基金发展的各个阶段，不以证券投资基金刑事法律是否规定为转移。证券投资基金犯罪的立法概念表示的是那些违反证券投资基金法规的行为应该犯罪化，其标准首先是社会危害性。
证券投资基金犯罪的司法概念则可界定为：证券投资基金犯罪，是指证券投资基金刑事法律规范规定应当负刑事责任的行为，即凡是证券投资基金刑事法律规范规定应当负刑事责任的行为，都是证券投资基金犯罪。证券投资基金犯罪的司法概念的唯一标准是刑事违法性，但它并不是完全不考虑行为的社会危害性。
证券投资基金犯罪的构成要件
. 证券投资基金犯罪的客体要件
根据刑法理论的传统定义，犯罪客体，是指我国刑法所保护的，而为犯罪行为所侵害或者威胁的社会主义社会关系。近年来，学者们开始从全局上思考刑法中犯罪客体问题，主要是将刑法目的贯穿于整个刑法理论，提出了一种新的犯罪客体论，即“法益说”，认为用“法益”来代替传统定义中的“社会主义社会关系”更为妥贴，笔者亦表示赞同。
就证券投资基金犯罪而言，在现实生活中它所侵害的法益客观上也存在许多种情况，但是构成证券投资基金犯罪行为的客体要件必须是证券投资基金犯罪所侵害的最根本的法益。这种法益通常易受到证券投资基金操作中的违规、违法行为的侵害或威胁，因而刑法特别予以保护，同时也受到证券投资基金方面法律、法规的保护。有学者指出，证券投资基金法虽然有一定的社会本位性，但本质上都是一部“投资者权益保护法”，因而证券投资基金犯罪的主要客体应是投资者的财产权利，笔者虽对观点表示赞同，但是考虑到我国的立法体例，证券投资基金犯罪是规定于破坏社会主义市场经济秩序罪之中的破坏金融管理秩序罪，因此可能在立法者看来，证券投资基金的正常管理秩序才是证券投资基金犯罪的主要客体。
. 证券投资基金犯罪的客观方面要件
犯罪客观要件，是刑法规定的，说明行为对刑法所保护的社会关系的侵犯性，而为成立犯罪所必须具备的客观事实特征。证券投资基金犯罪的客观方面，必须是说明此行为的危害性，并为该行为构成证券投资基金犯罪所必须具备的，此外，证券投资基金犯罪的客观方面必须是相关刑事法律所明确规定的，这也是罪刑法定原则的要求。证券投资基金犯罪的客观方面在证券投资基金犯罪的构成中占有十分重要的地位，它的特点是外在性，直观性和客观性，不仅直接体现了证券投资基金犯罪行为对期货管理秩序的严重危害性，从而可以决定证券投资基金犯罪客体的存在，而且还是认定证券投资基金犯罪人主观方面的客观依据。
证券投资基金犯罪的客观方面要件具体表现为行为人违反证券投资基金法律法规，在从事证券投资基金管理、经纪或其他相关活动中，破坏证券投资基金的正常管理秩序,情节严重的行为。
. 证券投资基金犯罪的主体要件
对于证券投资基金犯罪的主体，概括来讲就是与证券投资基金有关的机构及其相关人员，其为一般主体，既可以是自然人，也可以是单位。
就自然人而言，按其在犯罪活动中是否具有特殊身份，可以分为一般个人主体和特殊个人主体两类。一般个人主体指不具有特殊身份，而实施了严重危害证券投资基金管理秩序行为，具有刑事责任能力的自然人。这类主体在证券投资基金犯罪领域中并不多，一般指利用证券投资基金这种方式进行贪污、诈骗等犯罪行为的人。证券投资基金犯罪中的个人主体主要是特殊个人主体，即实施了严重危害证券投资基金管理秩序，具有刑事责任能力，且具有特殊身份的自然人，在证券投资基金犯罪中主要指的是证券投资基金管理公司、证券投资基金托管金融机构中从业人员。
单位犯罪多是经济犯罪的一大特点，证券投资基金犯罪亦不例外。在证券投资基金的实际操作运行中，由于单位比个人具有更强的经济实力，在人才储备、技术占有、信息渠道、公关手段等各方面都占有优势，其实施证券投资基金犯罪应该说隐蔽性更大，其所造成的危害后果往往也比自然人犯罪造成的后果更为严重，所以单位犯罪应该是我们在证券投资基金犯罪预防方面所要针对的重点。要强调的是，证券投资基金犯罪中的单位主体必须是合法成立的，其宗旨、目的与法律是相符的，如果是为了实施犯罪而成立，依相关的司法解释只能认定为自然人犯罪，而谈不上单位犯罪主体。具体而言，证券投资基金犯罪的单位犯罪主体包括:
（）商业银行；
（）证券交易所；
（）证券公司；
（）证券投资基金管理公司；
（）其他金融机构。
. 证券投资基金犯罪的主观方面要件
理论界的一般观点是，证券投资基金犯罪的主观方面表现为故意，而且主要表现为直接故意。笔者认为，证券投资基金犯罪的主观形态只能是故意，过失不可能构成证券投资基金犯罪，理由如下：
基金投资的特点范文5
关键词：证券投资 基金犯罪 违法行为
1 证券投资基金犯罪的概念
证券投资基金犯罪亦应有立法概念与司法概念之分（有学者又把它表述为证券投资基金犯罪的实质概念和形式概念，其实意思一样）。
证券投资基金犯罪的立法概念可界定为：证券投资基金是指严重危害证券投资基金投资者利益和国家对证券投资基金业的监管理制度，严重危害证券投资基金管理秩序的行为。在立法意义上存在的证券投资基金犯罪存在于证券投资基金发展的各个阶段，不以证券投资基金刑事法律是否规定为转移。证券投资基金犯罪的立法概念表示的是那些违反证券投资基金法规的行为应该犯罪化，其标准首先是社会危害性。
证券投资基金犯罪的司法概念则可界定为：证券投资基金犯罪，是指证券投资基金刑事法律规范规定应当负刑事责任的行为，即凡是证券投资基金刑事法律规范规定应当负刑事责任的行为，都是证券投资基金犯罪。证券投资基金犯罪的司法概念的唯一标准是刑事违法性，但它并不是完全不考虑行为的社会危害性。
2 证券投资基金犯罪的构成要件
2.1 证券投资基金犯罪的客体要件
根据刑法理论的传统定义，犯罪客体，是指我国刑法所保护的，而为犯罪行为所侵害或者威胁的社会主义社会关系。近年来，学者们开始从全局上思考刑法中犯罪客体问题，主要是将刑法目的贯穿于整个刑法理论，提出了一种新的犯罪客体论，即“法益说”，认为用“法益”来代替传统定义中的“社会主义社会关系”更为妥贴，笔者亦表示赞同。
就证券投资基金犯罪而言，在现实生活中它所侵害的法益客观上也存在许多种情况，但是构成证券投资基金犯罪行为的客体要件必须是证券投资基金犯罪所侵害的最根本的法益。这种法益通常易受到证券投资基金操作中的违规、违法行为的侵害或威胁，因而刑法特别予以保护，同时也受到证券投资基金方面法律、法规的保护。有学者指出，证券投资基金法虽然有一定的社会本位性，但本质上都是一部“投资者权益保护法”，因而证券投资基金犯罪的主要客体应是投资者的财产权利，笔者虽对观点表示赞同，但是考虑到我国的立法体例，证券投资基金犯罪是规定于破坏社会主义市场经济秩序罪之中的破坏金融管理秩序罪，因此可能在立法者看来，证券投资基金的正常管理秩序才是证券投资基金犯罪的主要客体。
2.2 证券投资基金犯罪的客观方面要件
犯罪客观要件，是刑法规定的，说明行为对刑法所保护的社会关系的侵犯性，而为成立犯罪所必须具备的客观事实特征。证券投资基金犯罪的客观方面，必须是说明此行为的危害性，并为该行为构成证券投资基金犯罪所必须具备的，此外，证券投资基金犯罪的客观方面必须是相关刑事法律所明确规定的，这也是罪刑法定原则的要求。证券投资基金犯罪的客观方面在证券投资基金犯罪的构成中占有十分重要的地位，它的特点是外在性，直观性和客观性，不仅直接体现了证券投资基金犯罪行为对期货管理秩序的严重危害性，从而可以决定证券投资基金犯罪客体的存在，而且还是认定证券投资基金犯罪人主观方面的客观依据。
证券投资基金犯罪的客观方面要件具体表现为行为人违反证券投资基金法律法规，在从事证券投资基金管理、经纪或其他相关活动中，破坏证券投资基金的正常管理秩序,情节严重的行为。
2.3 证券投资基金犯罪的主体要件
对于证券投资基金犯罪的主体，概括来讲就是与证券投资基金有关的机构及其相关人员，其为一般主体，既可以是自然人，也可以是单位。
就自然人而言，按其在犯罪活动中是否具有特殊身份，可以分为一般个人主体和特殊个人主体两类。一般个人主体指不具有特殊身份，而实施了严重危害证券投资基金管理秩序行为，具有刑事责任能力的自然人。这类主体在证券投资基金犯罪领域中并不多，一般指利用证券投资基金这种方式进行贪污、诈骗等犯罪行为的人。证券投资基金犯罪中的个人主体主要是特殊个人主体，即实施了严重危害证券投资基金管理秩序，具有刑事责任能力，且具有特殊身份的自然人，在证券投资基金犯罪中主要指的是证券投资基金管理公司、证券投资基金托管金融机构中从业人员。
单位犯罪多是经济犯罪的一大特点，证券投资基金犯罪亦不例外。在证券投资基金的实际操作运行中，由于单位比个人具有更强的经济实力，在人才储备、技术占有、信息渠道、公关手段等各方面都占有优势，其实施证券投资基金犯罪应该说隐蔽性更大，其所造成的危害后果往往也比自然人犯罪造成的后果更为严重，所以单位犯罪应该是我们在证券投资基金犯罪预防方面所要针对的重点。要强调的是，证券投资基金犯罪中的单位主体必须是合法成立的，其宗旨、目的与法律是相符的，如果是为了实施犯罪而成立，依相关的司法解释只能认定为自然人犯罪，而谈不上单位犯罪主体。具体而言，证券投资基金犯罪的单位犯罪主体包括:
（1）商业银行；
（2）证券交易所；
（3）证券公司；
（4）证券投资基金管理公司；
（5）其他金融机构。
2.4 证券投资基金犯罪的主观方面要件
理论界的一般观点是，证券投资基金犯罪的主观方面表现为故意，而且主要表现为直接故意。笔者认为，证券投资基金犯罪的主观形态只能是故意，过失不可能构成证券投资基金犯罪，理由如下：
（1）在我国刑法体系中，证券投资基金犯罪皆属于财产型犯罪，也就是有的学者所指的“贪利性犯罪”，这种犯罪类型是不可能存在过失的心理状态的，因为这类犯罪有其明确的目的，或是为了非法谋取经济利益，或是为了减少自身的损失。例如背信运用受托财产罪，其犯罪行为的实质就是违背受托义务，擅自运用客户资金或者其他委托、信托的财产。
（2）我国刑法明确规定：“过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任”，这体现了刑法以处罚故意犯罪为原则，以处罚过失犯罪为特殊的精神，说明刑法分则没有明文规定罪过形式的犯罪只能由故意构成。考察有关证券投资基金犯罪的刑法条文，可以发现并未规定过失可以构成相关证券投资基金犯罪，所以笔者认为，证券投资基金犯罪的主观形态只能是故意，而不存在过失。
参考文献
基金投资的特点范文6
[关键词] 问卷调查；教学方法；改进措施；评价手段
[基金项目]西安财经学院教学研究项目“基于能力培养的投资基金管理课程教学手段与方法的改革研究”，立项编号12xcj20。
【中图分类号】 G64【文献标识码】 A【文章编号】 1007-4244（2014）06-195-1
一、投资基金管理课程教学方式和手段的不足
讲授投资基金管理课程五六年以来，一直在探寻生动灵活、乐于被学生接受的行之有效的课堂教学方法和手段的改进措施。
近年来，通过对授课学生的问卷调查发现，尽管是大四毕业班，学生对课程关注度依然较高。如上学期对金融10级五个班，约320名学生进行了投资基金管理课程的问卷调查，五个题目：本课程的主要内容、你感兴趣的内容、给你留下深刻印象的内容、对本课程所采用的教学方法的评价及改进建议、对本课程值得思考的问题的罗列。
问卷回收率100%，看完问卷后，我认识到，以前我低估了大四学生对专业课的关注因为调查显示：95%的学生能较好的概括课程的主要内容，几乎全部的学生都表达出了不一样的甚至差异很大的感兴趣的内容，对留下深刻印象的内容，学生反映得很客观，基本上集中在视频、讨论课的内容上，特别是对本课程所采用的教学方法的评价及改进建议，90%的学生回答非常认真，问卷中被学生肯定了的教学方法有：理论和原理部分以讲授为主，实践部分可较多参考视频、理论联系实际的内容采取讨论课的形式。改进建议主要有：较多地提供基金资讯、课前能对近期金融热点问题进行解析，加强学生对宏观金融市场的见解和分析能力、增加课堂讨论次数、增加基金交易的实训课程，进行实验模拟操作、多列举与课程内容相关的现实案例，多设置一些课堂小测试及作业、上课多提问等。以上问题对从教几十年的老教师来说，依然是沉甸甸的问题，这些问题的解决，需要教师首先了解经济发展中对金融专业人才的技能要求，其次掌握学校对金融专业制定的培养方向和培养方案、学生对该课程感兴趣的内容、学生乐于接受的学习方法等问题，然后根据教师的教学特点及经验，综合多方面因素，拟定以培养学生学习兴趣、激发课堂学习积极性和提高学生课堂学习效率为目的的教学方法的改进措施。
二、教学方法的改进措
根据该课程的教学内容的划分、投资基金管理课程的教学方法的改进措施及其实施拟从以下几方面进行：
（一）投资基金发展概要。该部分包括第一章投资基金概述、第一章投资基金分类、第十五章中国投资基金的发展、第十六章投资基金发展的国际比较。这部分内容的学习主要要求学生掌握投资基金的概念、特点及与其它金融工具的区别联系，投资基金的优劣势比较，中国基金市场发展的过程及特点，我国基金的种类，中国基金市场发展的作用，美、英、日等国投资基金的发展动态，特别是ETF和LOF基金等创新型基金的发展情况等内容。
围绕教学要求，本部分内容拟采用以下教学方法：一是资讯概要。将我国和其他国家的基金发展情况概括为不同的阶段及其特点，主要结合动态资讯以补充教材的信息陈旧，使学生明确当前国际范围投资基金业的发展状况、我国投资基金的发展水平；二是视频信息。在投资基金分类介绍之后，观看视频“量身选基金”，由民生基金投资研究中心的经理――马涪安做嘉宾，为各种不同需求的投资者量身定做并推荐五大基金池，并主要介绍了各种基金池的特点，各基金池构成的理由，其中涉及相关基金投资常识，并设定片中相关提问的问题，扩充学生的书本知识；三是课堂讨论。布置若干网络查询思考的题目，如截至某年我国的投资基金总数，基金净资产总值，每年前十名的基金管理公司及前十名的基金经理，举例说明你感兴趣的基金公司和基金经理。围绕以上问题全班交流，加深对基金市场要素的认识。
（二）投资基金的运作。该部分包括第三章投资基金的设立、第四章投资基金的估值与定价、第五章开放式基金的销售与交易、第六章封闭式基金的价格与折价。
这部分内容的学习主要要求学生掌握投资基金设立的法律程序、当事人的资格及条件、基金设立的条件及审查制度，投资基金设立后的基础工作----估值与定价，开放式基金的销售渠道、认购赎回、转托管等业务，封闭式基金的折价现象的表现、分析解释及成因与市场影响等内容。
本部分的教学中，拟采用以下教学方法：一是理论讲授。概括介绍投资基金设立及其运作的相关法律要求，构建学生对基金设立的基本知识框架；二是专题讲座。三是课堂讨论。针对封闭式基金折价现象，要求学生以我国的封闭式基金为样本，收集资料，计算分析并观察封闭式基金的折价情况，讨论并概括总结。
（三）投资基金的管理。包括第七章投资基金的投资管理、第八章投资基金治理结构（一）第九章投资基金治理结构（二）第十章投资基金费用管理、第十一章投资基金经营管理、第十二章开放式基金流动性管理、第十三章投资基金监督管理、第十四章投资基金信息披露管理。
本部分主要学习投资基金的管理知识。主要包括投资基金投资决策程序、投资策略的类型及应用、投资基金流动性风险及其管理、投资基金经营管理，包括投资基金的收益分配管理、税收管理、财务分析等、投资基金的费用管理，投资基金的监督管理和信息披露管理等内容。
三、教学方式的评价手段
以上教学方法最直接的评价手段就是与学生交流，了解学生的反应及评价，既简单易行又有针对性。具体可通过与学生座谈研讨、运用调查问卷、也可采取寻访学生等手段，及时掌握各种教学方法的使用效果、存在的问题及改进意见，以便有针对性地进行合理的调节和完善。
例如对于投资基金的管理这部分的教学可采用一下教学方式：一是分组讨论；二是案例分析；三是课堂提问。针对投资基金的管理问题，为引导和督促学生学习，结合内容的重点和难点进行随机提问，并根据回答情况记平时成绩，以引起学生的重视。
这样的方式若能持之以恒，必定会收到好的效果。所以选择合适的教学方法是提高效率，保证教学质量的前提和基础。
参考文献：
[1]李曜.证券投资基金学[M].北京：清华大学出版社，2008.
