科研人员管理制度范文1
关键词：农业科研院所 科研经费管理 问题 对策
近10年来，国家对农业科技加大了投入，明确要求财政对农业的投入要高于国民经济增长比例，农业科研院所的课题经费总量快速增长，对于财政支农的资金监管力度也随之加大。如何管理好科研经费在很大程度上影响着科研活动的进展及效果。从根本上来说，科研经费管理就是科研管理的重心之一，惯穿于整个科研活动始末。然而我国农业科研院所在课题经费的使用过程中存在着管理不规范、缺乏强有力的监管、现行制度的不完善等一系列问题，严重制约科技资源的高效利用，影响了农业科研院所的发展。
一、农业科研院所在课题经费管理中存在的问题
（一）预算编制脱离实际需求
科研人员在预算的执行过程中，常常会出现“有预算的用不了，要用的没有预算”的尴尬局面。比如，人员经费中的劳务费和专家咨询费，间接费用中的绩效工资、管理费用均不能满足实际开支的需要。而课题经费预算中，又常常会列支大量的设备购置费，其中有不少的设备是重复购置。
（二）预算的执行缺少必要监管
农业科研院所大多实行的是课题制管理，课题经费多由课题主持人负责，而财务人员不参与课题项目的管理，仅限于会计核算。只对课题组成员提供的票据，审核其真伪，核算报销金额是否准确，费用是否是按预算项目开支，是否违反相关会计法规，但无法判断经费支出的合理性、真实性、合法性。这就使得财务人员不可能对项目经费的使用进行全面的监督和管理，弱化了农业科研经费的财务管理。由于这种监管的缺失，导致了有些项目支出超出预算，而有些项目经费还未开支；又或者实际发生和预算明细核对不上，为了应对专项审计，引起大量调账。
（三）结余经费的管理不规范，分配不合理
由于科研项目结余经费的分配不合理，其管理也一直不规范，现在对于一部分科研项目经费采用“零余额账户”的管理模式。在当年没有用完的经费将收回国库，第二年下拨科研经费也将根据情况被削减。这就使得科研人员不是想方设法节省开支，而是千方百计的如何花钱了，很容易就出现提前支付项目开支，重复购置设备等问题，造成了科研经费的变相浪费。
二、产生问题的原因分析
（一）农业科研自身的特点加大了预算编制和执行的难度
农业研究具有受环境条件影响大、可控性差、周期长、连续性强等显著特点，编制农业研究项目时依据少、不可预见因素多，增加了预算编制的难度。农业科学研究中最主要的不可预见因素就是自然因素，致使研究项目在具体实施过程中需要经常性调整试验规模、试验方法等，项目经费预算的各项目开支也随之要进行调整。
大多农业科研工作需要在田间进行，根据农作物生长情况和季节进行管理，其中耕地、施肥、除草等田间管理需要雇佣农民来完成。由此就造成临时劳务费发放随机性大，费用也高，且无发放标准。仅有发放明细表，只能起到领款凭据作用，由经办人签名后将款项领走，财务部门无法审核其真实性。另外，对于基层农业人员提供的劳务以及田间管理的一些费用，如农户试验调查费、基地出差食宿费等，都没有相关的制度可遵循，造成了没有正规发票而难以入账。
（二）国家现行体制和相关政策的问题
首先，在科研项目经费中能够用来列支人员相关的费用支出科目是劳务费和专家咨询费。对于劳务费原则上只允计列支聘用人员的工资，且人员经费预算占项目经费总预算比例严格控制在15%以内。对于专家咨询费也根据专家级别标准制定了严格的限制规定。我们找不到能够为在编人员的劳动开支的条目，人员费用所面向的对象都不是有正式编制的科研人员。大部分农业科研院所都是差额拨款，因此科研人员除了做国家项目课题的研究，还要自主创收，来弥补工资差额部分。这就加大了科研人员的压力，使之不能全身心的投入到做科研中去。随着十二五规划纲要的实施，已允许科研项目在间接费用中列支绩效支出，但是远不能解决目前的困境。其次，在我国科研管理体系中，长期存在着“见物不见人”的现象。主要表现在课题经费申请中，对于设备购置费的预算很容易得到认可和批准，所以为了最大限度的获得科研资金，往往会在申请中设以较大比例的设备费，而其中有不少的设备是属于重复购置。
（三）科研经费管理制度的不完善
农业科研院所过分强调财务部门的服务职能，淡化了其监管职能，对于科研经费管理没有建立健全相关的内部控制制度。科研经费的内控制度应当贯穿项目立项、预算、执行和监督的全过程，覆盖整个科研活动的各类业务和事项，实现全过程、全员性控制、不存在内部控制空白点。农业科研院所对于项目任务管理和科研经费管理是分两条线进行的，并没有把经费管理相嵌到项目任务管理中去。从项目立项到编制预算，再到预算执行，最后项目任务完成进行结题验收，财务部门并没有全程参与。对于项目经费中的各种实际开支，财务部门无法判断其真实性、合理性，更谈不上监督管理，仅仅只是起到会计核算报账的作用。
（四）相关专业知识的缺乏
由于课题主持人只管科研进度，不理解财务规定，也没有与财务人员进行有效的沟通，所以在编制项目预算时，凭经验预计支出，没有将项目预算与项目研究目标，相关政策和经济合理性结合起来，存在着较大的随意性，使得预算编制不合理。尤其对于预算中的各项目支出不知如何合理分配，控制比例是多少，最终导致项目实施过程中出现经费过剩或不足。财务人员相关的农业科研方面的专业知识溃乏，对于项目完成过程中发生的费用支出是否与项目相关、是否合理，缺乏必要的认知，也没有与科研人员进行协调，只能机械地照搬财务制度，容易造成科研经费的浪费或者干扰了科研项目的顺利进行。 三、完善农业科研院所课题经费管理的对策
（一）科学编制项目预算
科研项目的预算编制涉及到科研和财务两个领域，需要两部门相互配合。因此，科研院所要对项目预算编制给予足够的重视。编制项目预算时要遵循相关性原则，符合有关政策法规，经济合理、科学的确定各项目开支的比例。针对农业科学研究中的不确定因素，可采用预算总额控制，各项目支出在一定比例范围内进行编制。改变传统粗放编制方法，采用滚动预算编制方法，细化每项开支、每个环节、每个时点。加强部门之间的沟通，随时了解项目执行进度，根据项目实际执行情况，按年度在一定范围内及时调整预算各项目开支。
（二）相关部门完善现行体制与制度
在农业科技计划执行的过程中建立科研人员合理的收入机制，适当地提高人员相关费用、管理费用、间接费用的比例。可取消科研经费中关于农业科研院所正式在编科研人员不能提取劳务费的规定，做到按劳分配。同时也可扩大管理费用、间接费用所核算的范围，使之与农业科研院所的管理相匹配，将各项日常管理开支、综合费用以及固定资产使用费等都囊括在内。农业科研院所还可针对横向科研课题资金使用灵活这一特点，建立激励机制，鼓励科研人员与企业合作开发创新。用横向科研经费来弥补纵向经费不足、经费难以开支的问题。
对于课题经费结余，相关部门应统一结余经费管理办法，鼓励科研经费结余，妥善处理剩余经费。结题后的剩余经费，要在限定时间内进行清理，可拿出一部分对课题组成员及相关参与人员进行奖励，其余部分应及时划入单位的科研经费管理，支持其他科研项目的研究。这样一方面提高科研人员的积极性，另一方面也可以有效地避免资金浪费。
（三）建立健全各项管理制度
加强财务收支管理，规范财务报销审批手续，严肃财经纪律，农业科研院所要根据《会计法》、《会计基础工作规范》、《项目资金管理办法》、《内部控制制度》等有关规定，结合本单位实际情况，制定相应的科研经费管理办法，真正的做到用制度管钱，靠制度管人，按制度办事。首先，建立能够适应课题制的、灵活应对市场变化的经费预算管理制度，放宽项目支出的科目限制，增加项目成本科目设置，增加人员经费、管理费用、间接费用的比例。对在职科研人员劳务成本、固定资产使用费以及难以直接计算的费用按一定方法分摊计入项目成本，以此来补偿科研经费实际开支的需要。其次，为了加强科研经费执行的监管，需要完善科研院所的内部控制制度。通过内部控制制度，建立科研经费管理的事前预防，事中监控和事后反馈机制，使科研经费管理形成良性循环。财务部门参与科研经费预算编制，了解课题研究具体内容，提出合理的财务建议，做到事前预防。在预算执行进程中，加强对各项支出的审核，制定权限审批机制，对于一些重大支出，采用集体联签制度。对项目经费按项目节点、季度、年度编制经费实际开支与预算差异对比表，动态的跟踪经费的执行情况。在项目经费核算中设立信息反馈系统、超支预警系统，将预算执行情况及时准确地与课题主持人进行沟通指导，做到事中监控。科研课题结题实行课题执行情况验收和经费审计双查制度，查找问题和漏洞、减少浪费、完善制度，做到事后反馈。第三，针对农业科研的特点，制订一套切实可行的报账制度。有条件的单位可以实行科研用地集中管理，组建自已的科研用工队伍，借鉴企业的人工成本管理制度，核算劳务费用。对于科研人员下乡蹲点、调查试验，无法提供票据的情况，可以按照当地消费水平，每人每天发放定额的直接补助，不再报销食宿费，不发给公杂费。
（四）提升人员的专业知识和素质
在科研经费管理中，财务人员除了具备会计核算，财务管理等专业知识外，还应该对科研动态、项目研究等进行关注。因此，财务人员除要加强财务业务知识的学习，了解国家会计相关法规，还要努力提升其它业务知识的积累。科研人员对国家相关科研经费管理办法及相关国家财经制度了解不充分，在财务成本管理上存在欠缺，应积极向科研人员宣传国家财经政策，让他们了解各项财务制度、流程和要求，使之与财务人员相互配合，从而提高农业科研院所的科研经费管理水平。
科研人员管理制度范文2
一、医院科研档案管理存在的问题
1、对医院科研档案管理重视程度不够
在医院的科研档案管理工作中，部分医院对科研档案的管理重视程度不够，一般只随意安排管理人员参与这项工作，导致管理人员不能严格按照相关的规定、制度进行管理工作，医院的领导者没有将科研管理工作纳入到日常管理工作中，科研管理的效果并不理想。
2、缺乏完善的档案管理制度
医院科研管理工作要取得良好的效果，应有完善的科研管理制度作保障，但是在目前的医院科研管理工作中，管理制度不完善是当前医院管理中存在的主要问题，在科研档案管理中，工作环节之间的协调并不到位，影响科研档案管理的效果。而且没有完善的科研档案管理制度，档案管理的方法、流程等也不够科学、合理[2]，传统的科研档案管理方法影响着管理的效果和质量，因此，医院必须积极建立完善的管理制度，促进科研档案管理实现良好的效果。
3、档案管理人员素质能力不高
医院科研档案管理人员的素质能力对于档案管理的效果有着直接性的影响，当前医院科研管理人员的素质能力并不高，他们的专业知识、实践技能等存在参差不齐的现象，很多管理人员没有经过专业性的训练，人员配备也比较随意，流动性比较大，很多档案管理人员是兼职的，他们对档案管理方面的知识认识不打到位，思想观念也比较落后，对档案管理的效果和质量会产生不利的影响，也不能更好地适应现代医院对科研档案管理的要求。
4、科研档案的利用率比较低
医院进行科研档案管理工作的主要目的就是更好地利用科研档案资料，档案的利用也是进行档案管理的重要工作，但是目前，医院在进行档案管理时，更多的是注重档案的保密性，要查阅和利用档案，需要经过层层的审批[3]，这样严格的审批会使很多员工利用科研档案的积极性受到严重的影响。
二、加强医院科研管理的有效措施
1、提高对科研档案管理的重视程度
要提高医院科研档案管理的质量和效果，首先需要提高对科研档案管理的重视程度，医院管理者应认识到科研档案管理对于医院发展的重要影响，将科研档案管理纳入到日常管理工作中，并努力提高医院医务人员的档案管理意识，使他们认识到科研档案管理的重要作用，使每一个科室部门的人员能够积极主动地配合档案管理工作，促进科研档案管理的规范化进行。做好科研档案管理的宣传工作，加强档案管理的宣传力度，可以在医院的档案管理室或科研部门内张贴档案管理的小贴士，时刻提醒管理人员认真负责的做好科研档案管理工作，科研部门应对档案进行细致的整理，并严格的归档，为医院科研档案管理工作的开展打下坚实的基础。
2、建立完善的科研档案管理制度
医院科研管理工作要取得良好的效果，应有完善的科研管理制度作保障，但是在目前的医院科研管理工作中，管理制度不完善是当前医院管理中存在的主要问题，因此医院管理者应努力提高对科研档案管理的重视程度，并建立完善的科研档案管理制度，对科研档案进行严格的搜集、整理、利用等，实现规范化的科研档案管理。有了完善的科研档案管理制度，档案管理人员在档案管理工作中能够有据可依，并且能够严格的按照相关的制度标准开展工作，使科研档案管理工作更加科学、严谨，对于医院今后利用科研档案也具有积极地意义和作用。
3、提高科研档案管理人员的素质能力
医院的科研档案管理工作是由人来完成的，因此科研档案管理人员的素质能力对于科研档案管理的效果有着极为重要的影响，要想使医院科研档案管理的效果和质量有所提高，就要努力提高档案管理人员的素质能力，要求医院对科研档案管理人员进行全面系统的教育培训，使档案管理人员掌握扎实的档案管理知识和技能，熟悉计算机操作、英语以及医疗知识有所了解。此外，科研档案管理人员还应努力提高自己的职业道德，严守医院科研档案信息资料，不外漏档案信息。科研档案管理人员通过不断地学习和实践积累和提高自己的业务水平，使科研档案管理的效果和质量更加科学准确。
4、促进科研档案利用率的提高
医院进行科研档案管理的最终目的就是为了利用科研档案，更好地满足医院的科研需求，科学、有效地利用科研档案，有助于促进医院的科学研究和交流工作的正常进行。要实现医院科研档案的利用效果，需要科研档案管理人员科学的进行档案管理，对档案信息资料进行规范化的收集、整理、归档和使用，积极转变传统的科研档案管理方法，采用现代化的信息技术手段，当前科学技术快速发展，信息化手段得到了广泛的应用，在医院科研档案管理中，应积极推动档案管理的现代化，转变传统人工档案管理的方式，利用信息技术进行科研档案管理，提高档案管理的效率和质量，利用信息化手段对科研档案进行科学、规范的分类、整理，使档案管理工作更加便利快捷，有助于档案利用效率的提高，为医院的发展提供科学的依据和参考。
5、做好归档工作
要对医院的科研档案进行有效地利用和开发，就需要保证科研档案的完整、准确，如果档案不准确会给医院的各项工作开展带来极大的影响，因此医院档案管理人员应具有一定的超前意识，能够对科研档案进行超前管理[4]，根据科研项目的实际特点以及研究情况进行及时的补充与完善，保证科研档案信息的完整。同时，科研档案管理人员应对医院的科研档案进行登记，保证科研档案不被遗漏、遗忘，加强对科研档案管理工作的监督和管理，将科研档案按照类别、时间等的不同进行分类管理，并有医院档案管理的专业人员对科研成果进行鉴定，并将档案信息保存在档案室中，便于日后的使用。
科研人员管理制度范文3
1.科研经费申报中存在的问题。
首先，科研经费管理活动在申请金额方面存在一定的问题。有些课题在申报科研经费方面没有依据，不实事求是按照经费客观使用情况来申报经费，而是过多的依靠主观猜想来申报经费。其次，在课题经费申报过程中，很多情况下存在一些费用支出较多，甚至基本都是一个项目，而另一些经费项目支出却非常少，甚至是零的情况。应当科学合理设计课题经费使用项目表格，不能够将申报经费表视为可有可无的部分，必须科学设计，严格执行。
2.科研经费使用过程存在的问题。
（1）科研经费下拨环节存在问题。目前科研经费使用必须按照项目审批机构的下拨额度予以落实。目前的科研经费管理办法，限制了首期经费的下拨额度，反而在结项后才讲经费落实，从使用的角度来看，会对整个课题的进行产生限制。我们认为，这一问题具有普遍性，应当引起我们的高度关注。（2）科研经费使用清零的制度使目前人文社科研究领域存在着弄虚造假的情况。一些理论研究问题往往不太需要过多的经费支出，大部分的研究都是依靠研究者自身的思考与创作。科研项目经费应当保证专款专用，弄虚作假是一种必须予以修正的行为。
二、科研经费管理问题成因
1.国家政策制定层面上的原因。
我国政府高度重视科研经费管理法律建设，2006年财政部和科技部先后制定并颁布了《关于改进和加强中央财政科技经费管理的若干意见》和《国家重点基础研究发展计划专项经费管理办法》，对科研经费的配置、使用、绩效等进行有效规范。高校所采纳的一般是引导及规范高校科研经费管理的文件，如教财【2005】11号文件《教育部、财政部关于进一步加强高校科研经费管理的若干意见》、教财【2011】12号文件《教育部关于进一步贯彻执行国家科研经费管理政策加强高校科研经费管理的通知》等。在高校科研经费管理中，对不同来源的科研经费未制定不同的管理制度及办法，纵向课题管理办法基本依据政府部门制定的管理制度来制定，有相对严格的支出范围及标准，而横向课题管理制度方面则相对灵活。
2.高校科研经费管理制度不健全。
很多项目依托单位在项目的申请环节付出了较大的努力，而经费到账之后不能视同自身经费进行严格管理，有些高校为了鼓励大家去争取项目经费，有时会对项目申请部门放松限制。而部分科研人员把科研项目经费作为自己收入的主要来源，只要经费一到位，就全权归自己支配，导致经费支出上的各种问题，在软课题经费支出上面更容易降低要求，较容易产生出各种各样的问题。
3.高校科研经费监管不到位。
高校科研经费采用课题负责制，在扣除了部分的管理费用之后，课题负责人有较大的经费使用权，但对其财务及项目管理缺乏较深入的了解。在高校科研管理部门与财务部门不同侧重交叉管理科研经费的情况下，科研人员较为不情愿的接受财务人员对项目经费的审核。尽管这种审核只是限于票据外观的形式性的审核，而没有深究该票据的真实性及经费使用合理性。这些通常容易导致经费使用管理上的随意性和违规现象。
4.各职能部门之间合作不密切。
科研项目均要求财务人员参与财务预算编制，但实际工作中，由于科研项目的专业性强，通常会以科研人员为主导，或全部由科研人员完成，而财务人员的参与程度不高，更谈不上经费预算编制的精细化。在预算的执行环节，普遍存在科研部门人员与财务部门人员沟通缺乏的问题，科研人员不了解财务部门的制度，财务部门的人员不了解科研部门业务，经费管理与研究工作不能有机结合，导致项目经费的投入、运用、耗费与补偿缺乏综合的管理与绩效。
三、完善高校科研经费绩效机制的对策
1.前提条件。
1.1完善原则。
（1）要有利于科研事业发展。合理配置科研资源，增强创新能力，调动科研人员的积极性、创造性;积极开展对外合作交流，提高整体科研水平。（2）改革创新。积极进行研究探索和创新，促进科研工作向更好方向发展。（3）注重绩效。制定科学、合理的科研经费绩效评价办法，根据科研工作的要求和不同层次科研工作的特点，对各类科研项目进行全面综合评价，增强成本意识，加强成本核算，优化资金配置，使有限的科研经费投入获得更多的科研产出，创造最大的经济效益和社会效益。（4）兼顾各方利益。在确保实现委托人利益的前提下，注意保护学校利益，使各种形式的科研投入得到应有的成效。
1.2完善制度保证。
现有的科研经费管理制度有待完善。由于经费来源的渠道越来越多，相应的经费管理办法多种多样，国家主管部门只对一些国家拨款的科学基金等出台了管理办法，对其他渠道来源的科研经费没有具体规定。一般是由经费管理单位参照国家管理办法自行制定。由此造成了同一来源的科研项目经费在不同的单位执行不同的管理办法，同样的项目在有的单位可以列支而在其它单位就不能列支，使得科研经费的使用和管理有失公正。
1.3完善组织保障
。高校应正确处理科研与行政的关系，管理部门间协调配合。科研活动是高智能高风险的创新性活动，有自身的特殊性规则。正常开展科研活动并取得预期成果的关键是充分发挥科研人员的主观能动性，尽可能减少行政化对科研活动的干扰和阻碍。因此科研经费管理应以“科研”为中心，经费管理规则的制定、重大事项的决策必须有科研人员的参与，双方充分沟通以达成共识。科研项目从申报、执行、验收、结题到成果转化的全部过程，涉及学校的多个部门，需要科研处、财务处、审计处、纪委等部门协调合作。
2.建立经费预算绩效管理机制。
预算编制、预算执行、预算调整、预算考评。预算考评包括两方面的内容:一是项目预算执行过程的监控预警，起到持续控制、信息沟通和激励作用;二是项目结题结账后整体预算完成情况的评价，实现事后的激励。
3.建立科研经费绩效管理责任分担机制。
（1）制定科研经费成本管理制度及相关规定。成本制度应明确成本范围，对不允许开支的费用明确予以禁止。（2）建立科研经费成本核算体系。科研项目管理的成本核算应以整个科研项目研究期间作为成本计算期间。如果一个课题组同时承担有多个项目，其所发生的成本费用应在所属项目间进行分摊。
4.建立科研经费监管绩效评价机制。
绩效评价的结果将成为单位和个人今后申请立项的重要依据，使有限的科研资源得到优化配置，以发挥更大的作用。
5.建立科研经费绩效管理信息共享机制。
完善科研经费管理绩效机制的一个重要条件是要建立信息沟通、共享机制。充分的信息沟通可以降低委托双方的信息不对称程度，是解决委托问题的有效途径。
6.建立科研经费绩效管理奖惩机制。
科研人员管理制度范文4
【关键词】科研经费 管理模式 监管过程 文化建设
完善科研经费管理体制、提高科研经费管理效率是科技事业发展的基本保障，也是科研工作的重要组成部分。借鉴西方典型发达国家科研经费管理经验，不仅有助于进一步完善科研经费管理工作，同时也能够为我国深入推进科技体制改革提供重要的决策依据，具有重大的现实意义和实践价值。
我国科研经费管理现状及问题
近年来，我国财政性科研经费投入保持稳定、快速地增长。据统计，全国科研经费投入已从2000年的895.66亿元增长至2010年的7062亿元，2011年的8687.01亿元，2012年的10240亿元，首次突破一万亿元；科研经费占GDP的比重从2000年的1%增长至2010年的1.75%，超过1.6%的世界平均水平。
随着中央财政性科研经费投入的不断增加，为规范科研经费使用、提高财政科技投入效率，我国先后出台了《国家高技术研究发展计划专项经费管理办法》、《国家科技支撑一计划专项经费管理办法》等一系列规范科研经费管理的文件。尽管如此，我国在科研经费管理中仍存在问题，主要包括：
科研经费分配环节效率低下。一是科研项目立项的行政化导向明显。当前来自政府机关部门的科研经费，其获得的关键在于政府部门颁布的申请指南，而编写指南的专家通常会听从官员意见，使得“专家意见”成为“长官意识”的体现。科研立项没有反映真正的科研问题和经济社会发展的实际需求，科研课题经费分配不够公平、公正、公开。二是科研项目多头部署现象突出。目前除中央相关科技管理部门外，许多地方政府也设立了各自的科技计划。这些部门之间缺乏有效的联系和衔接，导致同一个研究团队、拿着处于同一研发阶段的同一研究项目同时获取多项经费支持，科研经费使用交叉重复问题严重。三是科研项目申请竞争过度。目前我国科研项目资助机制单一、稳定支持不足，导致科研人员不得不花费大量时间精力申报课题、参加答辩、接受考核。
科研经费使用环节效益不高。一方面是仪器设备过度购置问题突出。我国科研经费使用存在“见物不见人”的现象，项目申请人在申请和使用中科技资金时倾向于提高设备费的预算比例，项目结题突击购买仪器的现象屡见不鲜。另一方面是课题经费管理缺乏弹性。科研活动具备一定的不确定性，因此经费使用往往需要根据研究推进的实际情况作出调整。但目前经费预算编制和审核要求过严过细，课题经费间接成本补偿机制不健全，没有体现承担单位的管理成本和设备占用费用等。
人员性经费设置违背科研规律。一是劳务费比例限制过度。目前科研经费中允许用于人员费的支出比例较低，“重物轻人”的现象突出。课题经费申报和评审中存在劳务费比例限制，不能体现科研工作者的劳动付出。二是人员费用相关规定与科研工作需求脱节。现行体制我国规定有工资性收入人员的人员经费不得列入项目科研经费中，而只能列支研究生、临时人员工资以及专家咨询费。这一规定难以全面真实地体现科技人员的智力投入。虚开各种各样的发票报销，用于弥补人员费和劳务费，导致科研经费管理乱象丛生。
我国科研经费管理存在的问题及成因
体制方面的原因。首先，科研经费管理体制呈现“九龙治水”的格局，部门之间统筹协调乏力。我国现行科技管理体制分为中央与地方，中央又分民口与军口。但这些部门间的职责关系并不清晰明确、部门工作目标并不统一，导致科技工作多头管理，缺乏有效的统筹协调和战略协同。受这一科技管理体制的影响，科研课题经费也存在多头管理的问题。其次，科技经费管理模式存在“一刀切”的倾向，科研工作自受到制约。科研工作具有不确定性，导致科研经费管理与一般经费管理具有较大差异。最后，学术咨询与行政决策存在“两张皮”的问题，科研经费分配出现偏差。学术咨询与行政决策的协调机制还不够健全，一方面存在行政权力干预学术咨询的情况，另一方面也存在政府部门过度依赖专家咨询而规避决策职责的问题。课题立项信息缺乏公开，不够透明。信息共享和机制不够健全。
制度方面的原因。一是评价与考核制度不完善。很多单位把承担科研课题数量和经费与职称晋升、个人待遇等直接挂钩，科研人员在这种导向下倾向于将同一研究内容重复申请和立项，导致科研人员拼命争取科研经费，无法全力投入科研工作。二是收入分配制度不健全。许多单位为弥补激励政策的缺失，自行出台了许多激励政策，导致科研经费滥用。三是缺乏有效的问责机制。一方面对分配课题经费的部门缺乏问责；另一方面，对承担课题任务的单位和个人也缺乏问责；同时，验收、审计和评估过程没有发挥独立第三方的作用。
执行方面的原因。一是部分政策没有得到很好落实。以课题经费中的劳务费问题为例，现行中央级科研课题经费管理制度，只有自然基金和社科基金对此无比例限制。政策执行不到位，超越国家规定设定比例限制。二是科研经费管理意识需要进一步强化。部分科研单位和经费使用人员对科研经费管理规定存在理解不到位，资金支配随意性较大。三是对课题经费的使用缺乏有效监管。许多课题承担单位也没有承担相应的主体责任，科研、财务部门没有真正履行相应的监管职责。
文化方面的原因。一是科研动机的异化。有的科研人员过分强调科研工作职业化而缺乏追求真理、探求未知的科学精神；甚至有人异化为“科研包工头”和“空中飞人”而脱离科研实践。二是科研诚信的缺失。某些研究人员为求成果不讲科研诚信、弄虚作假、抄袭剽窃；或是不择手段与同行进行恶性竞争而丧失基本的学术道德。
西方典型发达国家科研经费管理的主要特点
从体制层面来讲，国外科技经费管理体制大致划分为两种：一种以美国为代表的分散型管理模式，其主要特点包括：一是没有设立科技主管部门，国家科技管理事务由各相关部门按照分工职责和所辖领域分别完成，但国家从最高层设立了统筹协调机构，负责科技政策、科技规划的制定等，以统筹协调国家的科技资源；二是财政科技预算分散由不同的政府部门来执行；三是科技计划由不同的部门分别制定，重要的跨部门科技计划由科技统筹协调部门设立专门的机构进行协调管理，而计划的执行则由不同的科技部门分别进行。另一种则是被英、法、德、日、韩等国家广泛采用的集中型管理模式。分散型管理模式，其主要特点包括：一是设有科技主管部门配合科技统筹协调部门进行国家科技战略、政策的制定，明确国家财政科技资源的重点分配方向；二是大部分科技计划由科技主管部门制定执行或协调执行。
无论是分散型管理模式，还是集中型管理模式，国外科研经费的使用和管理都具有以下几个共同的特点：
在体制建设上重视政府职能和市场机制的有机融合。一方面，重视科研经费管理的顶层设计。由于科技工作涉及领域往往超越一个部门的职责和能力范围，因此不论是采取分散型管理模式还是集中型管理模式的国家，在国家决策层面都有一个高于部门之上的科技政策资源配置的统筹协调机构。如美国有白宫下属的科技政策办公室，日本有由首相任会长的综合科学技术会议，韩国有由总统任主席的国家科学技术委员会，英国有向英国首相提供科学、工程和技术咨询的科学技术委员会，法国有隶属于总理府的法国科学和技术高等理事会。这些议事机构在科技工作顶层规划和统筹协调方面起到了十分重要的作用，在国家层面有效地实现了科技工作的统一管理。
另一方面，充分发挥市场机制在科技经费配置中的作用。在德国的科研经费管理体制中，政府主要负责提出研究框架、组织专家委员会研究评审和组织项目单位进行申报，而项目申报方案的筹划、审查、评估等工作则交由中介咨询机构和专业评估机构承担，充分发挥中介组织在科研经费管理中的作用。美国的一些联邦科研机构通过GOCO的方式委托市场化主体来运营和管理，也是在科研经费配置中发挥市场作用的重要尝试。
在制度安排上给予科研机构、科研人员充分的自。以德国为例，根据德国联邦议院通过的《科学自由法》，马普学会、弗劳恩霍夫协会、亥姆霍兹国家中心联合会等9个受国家资助的非高校科研机构，在财务、人事决策、投资、建设施工4个方面可享有更多的自和灵活度，减少官僚制度的目的。 美国联邦科研机构则通过以理事会或委员会为核心的自我管理体制，保证了了科研机构和科研人员的自。联邦科研机构一般是理事会或委员会进行决策。
在监管过程上施行科研经费申请和使用的全程监督。首先，重视科研经费申请的预算管理。美国的绩效预算编制包括绩、效、预算三要素。预算要与业绩挂钩，各部门在编制预算、提出支出要求时，必须制定5年战略目标和年度目标，制定出一套能反映部门业绩的绩效指标，并定期提供长期战略规划、年度绩效规划以及年度绩效成果报告等三种报告。
其次，细化科研经费使用的内部监管。国外科研经费的内部监管措施一般包括主任责任制、定期报告制、同行评议制、合同审查制等。美国对科技经费采取的监督方式包括听证制度、报告制度、备案制度、审计、调查、绩效影响评估等；监管范围覆盖前端的预算分配、中期的使用管理，以及后期的审计评估等。
最后，加强科研经费使用的信息披露。德国科研机构的财务部门要定期编制通行的财务报表、披露相关会计信息，以便于接受社会各界的监督与评价。在美国，相关科研部门的OIG在每一财年都要向国会和公众关于科研经费使用的红皮书和橙皮书，某些科研机构还出台了吹口哨制度，公布了热线电话。
在管理模式上针对稳定性支持与竞争性支持采取差异化的管理。一是保证稳定性支持的比重。当前，美日两国政府的研发预算分配方式均以稳定性资助为主。美国的稳定性资助主要拨付给了政府研究机构、大学、大公司（大多与国防相关）等，也有一部分（2003年为35%）是通过计划或基金的方式（竞争性方式）拨付给了竞争获胜机构。二是稳定性支持和竞争性支持由不同部门分别管理。以韩国为例，1996年韩国开始推行研究机构的改革，政府对政府研究机构的资助方式从“一次性拨款制度”转向“基于项目的管理制度”的新制度，以提高政府研究机构的效率，确保了管理的针对性和有效性。
在文化建设上充分发挥科学家共同体的道德约束作用。西方发达国家在历时数百年的科学技术发展进程中，形成了一套成熟的、科学家所共同接受的学术和道德规范。科研人员一旦违反这一道德规范，将受到科学家共同体相应的处罚，严重的可能被清除出科学界，甚至被追究相应的法律责任。其中，科学家共同体在科研经费管理和使用中发挥了重要的道德和制度约束作用。
对我国的启示与借鉴
完善和加强国家层面的科技决策机制。一是加强国务院对全国科技工作的领导。对于先导专项以及涉及国民经济、社会发展和国家安全的重大科技事项等，要在科学论证的基础上，报请国务院决策。二是适当充实国家科教领导小组的组成范围。使其不只局限于科技口和教育口的相关部门，也要吸纳更多有科技管理职能的行业部门和产业部门参加。
建立健全科技部门统筹协调机制。一是实现部门统筹协调机制的制度化和常态化。建立科研项目机制，实现部门统筹协调机制的制度化和常态化，避免科研项目安排上的交叉重复。建立部（局）际联席会议制度，加强部门之间科技资源配置的协调沟通。建立全国统一的科研项目数据库，避免重复立项等现象。二是实现中央与地方科技资源配置的有效衔接。构建中央、地方信息沟通平台，加强中央与地方之间的协调，发挥地方资源优势，联合推动重大科技项目的实施。
完善制度设计，明确科研经费管理中的主体责任。一是对于成本补偿类的科研项目，一般资助金额较大、项目总体数量较少，可以通过设置NIH项目官员类似的临时职位，由其与承担单位、科研人员一起全程参与科研项目的管理，核实科研项目的成本，并给予相应补偿；二是对于定额补助类项目，由于其资助方式本身没有成本核算的概念，因此科研将具体管理权下放到承担单位。宏观科技管理部门对科研机构等承担单位的管理则要做到“抓结果、放过程”，避免陷入到具体科研事务的管理的中去。
完善课题经费分配使用办法，提高资金使用效益。一是推动科研课题自身的组织管理改革。推动建立需求导向的应用型课题立项模式；探索实施“管评分离”制度，建立有效的制约机制，避免出现集运动员、教练员、裁判员于一身的现象。二是建立健全绩效考评和问责制度。建立独立评价机制，对科研项目经费等引入第三方评估机制。实行分类评价机制，对基础研究项目，应以其学术价值为评价标准，对应用型科研项目，应以其对经济和社会发展的实际贡献作为评价标准。建立健全问责机制。三是建立竞争性经费和稳定性经费相互协调的机制。改进竞争性经费的支持方式，加强对优势学科、优秀团队、重点领域的持续稳定性支持。四是适当提高课题承担单位及课题组经费使用自。进一步完善国家科技计划经费管理办法，简化预算调整程序。五是完善多层次内外结合的监管体系。进一步加强监管力量，创新监管手段，强化过程监管；课题承担单位应切实担负起管理主体的责任；充分发挥社会力量的监督作用，实施公告、公示制度。
推进科研机构收入分配制度改革。一是建立激励与约束相结合的收入分配管理机制，实行科学合理公开透明的薪酬制度。我国应尽快建立科学合理公开透明的薪酬制度，避免当前收入分配秩序混乱、标准不一的局面。二是建立健全间接成本补偿机制。进一步扩大科研项目间接费用补偿机制的适用范围，在国家科技计划和公益性行业科研专项中研究建立间接费用补偿机制。三是完善研究生和临时聘用人员的劳务费用补偿机制。进一步明确劳务费不设比例限制的政策规定，确保政策的正确执行。同时根据研究生和临时聘用人员的劳务工作量，合理补偿其劳务费用。
推进科研机构组织文化建设。一是科研人员应牢固树立创新科技、服务国家、造福人民的科技价值观。要大力弘扬“两弹一星”、“载人航天”精神，继承老一代科学家爱国奉献、淡泊名利的优良传统，把追求学术价值和创造社会效益结合起来。二是积极培育我国科学共同体健康发展。推进我国科学共同体“去行政化”改革，让科学的事情由科学家来决定。
科研人员管理制度范文5
[关键词]档案管理；科研高校；管理措施
在高等院科研水平和科学技术高速发展的今天，人们普遍意识到高校科研档案不仅仅是一份普通的历史记录，而是一种重要的信息资源。这种信息资源推动了高校在教学、管理、科研等方面的进一步发展，成为了高校提升的至关重要的组成部分。
一、高等科研档案的管理和保护工作现状
然而，笔者发现，虽然目前高校对科研档案的重要性有了一定的认识，但是，从实际的情况来看，高等科研档案的管理和保护工作存在着以下几点问题。
1.1管理制度缺失和管理设施缺乏
目前，高校的科研档案管理制度不尽如人意，一般采用常规性的档案管理方式，而这种方式远远不能适应当前工作需求。相应的管理制度和监管手段的缺失也直接导致了档案管理人员对归档的具体工作的敷衍。
高校的科研档案管理缺乏必要的基本管理设施，很多高校并没有建立专门的档案室和档案柜，这也一定程度上导致了实际的档案管理人员没有对科研档案有足够的认识，没有充足的时间来对科研档案进行系统管理。
1.2科研档案管理意识缺乏
科研档案管理意识的缺乏不仅仅存在于档案管理人员，也存在于具体的科研人员。科研人员的不重视，使科研档案在初始阶段就失去了有效的控制，一般情况下就会形成项目进行到最后才进行补充，造成资源和人力的浪费。
高校管理者的科研管理意识水平也有待提高，目前学校对于科研档案的管理也存在着管理、检查不到位的情况，同时也没有相应的规定来约束和规范科研档案管理和保护工作。
1.3科研档案的知识产权保护不到位
高校的科研档案作为一种信息资源，应当对阅览、下载、复制、转载等手段进行控制和约束，严禁杜绝非法利用。但是在实际的科研档案管理工作中，知识产权保护意识还是相当缺乏，很多高校并没有相应的规定，或者有了大概的相关规定，但是在执行方面也没有完全落实。
1.4科研档案管理工作宣传不足
随着科研档案管理工作的重要性日益突出，科研事业的不断发展也需要科研档案管理工作的支撑，但是当前很多高校对于科研档案管理工作的宣传远远不够，导致了很多科研人员并不了解科研档案管理工作，也同时导致了很多从事相关档案管理工作对自身工作重要性的认识不足，这也严重制约和科研档案管理工作的进一步发展。
二、高等科研档案的管理和保护工作改善与优化
针对上述问题，笔者就高等院校科研档案的科学管理，谈几点个人的浅见。
2.1规范高校科研档案管理机制，完善配套设施
首先，从宏观上来说，学校领导要高度重视科研档案管理工作，从制度上和资金上给予科研管理工作倾斜。建立明确和详尽的工作管理制度，以及合理的归档程序。并且，在具体的实际管理工作中，也要保证管理人员经费、办公设施的到位，从而提高管理人员的工作积极性，更好地落实工作制度。
其次，从微观上来讲，高校科研档案管理必须依托现代管理理念，以网络技术和计算机技术为基点，实现科研档案管理的网络化和电子化。同时把科研档案管理和现代办公技术结合起来，来达到科研档案管理的规范化目标。具体来说，科研项目的申报环节、研究试验阶段的各种原始数据和报告等、验收阶段的研究报告、论文等、成果申报阶段中成果登记、成果应用等。这些所有的案卷，都要按照科学的管理制度进行归档和保存。并且还要注重档案管理过程中分类检索原则，充分适应当前档案规范化管理的要求。
2.2提升科研档案管理意识，规范科研档案管理
首先，从科研档案管理人员的角度来说，要不断的提升自己的业务素质能力，开阔自身的眼界和思路。不仅仅把自己看做一个服务人员，而要进一步投入到实际的科研活动中，及时掌握科研工作中的原始资料，从初始阶段就保证科研档案的高质量。通过科研档案管理人员的自我提升，为学校提供高效的服务，从而为高校的档案管理工作打开新的局面。
其次，从科研人员的角度来说，要增强科研人员对科研档案重要性的理解和认识，使其充分明白科研档案的具体价值。这也进一步要求科研人员要重视科研档案的归档和管理，把这份工作作为自身日常工作中至关重要的一个部分，这也是科研档案管理发展的必要基础。
再次，从学校管理者角度来说，要注重培养优秀的档案管理人员，提升具体管理人员的业务素质和能力，为其创造良好的学习条件，适应当前时代对优秀科研管理人员的要求。并且，要为科研档案管理人员和科研人员建立一个沟通的平台，使二者互动交流，并能有效的促进档案管理人员有效的为科研人员进行高效服务。
2.3规范高校档案管理管理，保护知识产权
首先，建立统一的管理制度，来保护高校的知识产权。对所有的知识产权的产生、获取、流转等具体过程要真实和完整的记录，合法并且合理的来利用科研活动所产生的知识成果。利用归档保存的方式对知识产权进行保护，统一集中管理，促进知识产权的流转规范化，以及在下一步的科研活动中的推广和利用。
其次，相关规章制度要落实到人，做到有责必查，出现问题能够找到相关的责任人。科研文档的形成、积累、完成由科研负责人负责。科研负责人对文档的管理期限和密集提出建议，并且要对科研档案进行超前控制，确保科研文档的准确性和完整性。并且相关的档案管理工作人员对于科研负责人进行监督和知道，帮助科研负责人保护原始科研文档的完整性和保密性，双重保护促进科研文档的知识产品不受侵犯。
结语
当前科研档案管理工作任重而道远，只有以现代科技手段为依托，以档案工作和科研工作的二者结合为切入点，不断提升自我的管理水平，才能更好地促进高校科研档案管理和保护工作形成新的局面，为广大科研人员实现更加优质的服务。
参考文献：
科研人员管理制度范文6
一、我国科研经费管理制度的发展和变迁
改革开放以来，随着1978年“科学技术是第一生产力”政策的确立，我国科研经费管理政策大体以十年为一时间结点分为四个发展阶段。
（一）探索阶段（1984年-1994年）
1984 年，《关于科技体制改革的决定》后，我国开始学习和借鉴国外科研制度及经验，将教育科研单位的拨款制逐步改为项目竞争制。1985年提出“依靠、面向”战略方针后，我国开始制订各类科研经费管理政策，以适应改革开放及科学技术体制改革的需要[1]。在这十年间，年均有1项科研经费管理政策出台[2]，如拨款制度、监督检查制度等。
（二） 建立?A段（1995年-2005年）
1995年“科教兴国”战略提出后， 科研经费管理政策数量显著增长，十年间有二十多项政策出台。其中2001年12月颁布的《关于国家科研计划实施课题制管理的规定》标志着我国各类科技计划进入“课题制”经费管理模式。
（三）发展阶段（2006年-2014年）
2006年中央提出“自主创新”战略，对科技发展和科技工作者提出了更高的要求，科研经费管理政策调整的速度大大加快。2006 年颁布的《关于改进和加强中央财政科技经费管理的若干意见》确立了科研项目立项及预算评审评估制度。2011年财政部、科技部颁布的《关于调整国家科技计划和公益性行业科研专项经费管理办法若干规定的通知》，首次明确提出科研人员绩效从课题间接费用中支出，进一步肯定了人的智力成果。2014年《国务院关于改进加强中央财政科研项目和资金管理的若干意见》（国发〔2014〕11号文）明确了科研项目分类管理制度及间接经费使用方法制定的主体单位。这十年间国家科研经费管理政策改革着重解决了间接费用、预算编制与调整、结余经费3个关键问题[3]，使经费管理的顶层设计更加合理。
（四）创新阶段（2015年以来）
党的十八大提出实施创新驱动发展战略，坚持科技创新与体制创新双轮驱动，破除一切制约创新的思想障碍和制度藩篱，激发全社会创新活力和创造潜能。在此背景下，科研经费管理制度也进入了全面创新发展的阶段。2015 年初科技部、财政部联合制定了《关于深化中央财政科技计划（专项、基金等）管理改革的方案》，打破条块分割，整合优化了中央财政科技资源的现有布局。同年，《国家自然科学基金资助项目资金管理办法》针对2014年国务院11号文做了具体规定，如间接经费及绩效支出比例、劳务费咨询费不设上限、差旅费会议费打通使用等，明确了科研人员智力贡献的体现方式，降低了经费实际使用中的隐形壁垒。以这两份文件为代表，我国科研经费管理制度进入了系统性创新和跨越式发展阶段。未来伴随研究方法的创新、科研协作网络的变化以及学科界限的不断重构，科研经费管理政策将更加注重细节设计，向人性化、法制化、开放性、兼容性的方向发展。
二、人文社会科学科研经费的来源和构成
据国家统计局初步统计，2015年全国研发经费投入总量为1.4万亿元，比2014年增长1000亿元，其中政府属科研院所、高等学校研发经费约为3000亿元[4]。中国高校及各类科研机构科研经费的来源渠道主要有三类： 第一，教育、科技主管部门及行业主管部门设立的纵向科研经费，以及国家各级政府出资的基金、项目等；第二，学校与企业等社会有关部门合作研究获得的横向科研经费，由经费提供机构进行经费核算；第三，通过国内外社会机构或个人捐赠、国际合作科研项目等途径获得的科研经费，由捐赠方或出资机构制定相关经费管理办法[5]。
2014年，中国高校科研经费总数为898.1亿元，占全社会科研经费投入总量的6.9%，其中从政府、企业和国外等其他渠道获得的研发经费分别占高校研发总经费的59.7%、33. 7%及6. 6%。近年来，企业等社会有关部门资助的横向课题经费增长迅速，从2010年的198.5亿元增长到2014年的302.7亿元。从学科分类的角度看，2014年我国高校及科研院所人文社会科学研究课题经费总额为89.4亿元，占全社会科研经费投入的0.69%，承担项目35.8万项。近五年来人文社会科学研究课题经费总量及课题数增长速度呈下降趋势，甚至出现负增长，低于各学科综合经费增长速度，如上表所示。
三、人文社会科学科研经费管理制度存在的问题
十八大后党中央大力开展反腐倡廉工作，对全国高校及研究机构经费使用的监管力度空前加大，在净化学术氛围，减少科研腐败的同时，一定程度上出现了“赢者诅咒”的现象[6]，即能够争取到较多科研经费的“赢者”在经费使用中面临极大的违规风险，其所获得的物质收益、荣誉收益与快速增长的风险成本相比日渐减少，因此出现了科研骨干不再申报项目的现象。以国家社科基金项目为例，具有正高级职称科研人员立项数量从2012年的2103项下降到2015年的1694项。人文社会科学科研经费管理体制存在以下问题：
（一）政策改革速度慢、落地周期长，管理规则的制定滞后于科研发展的实践
以科研人员劳务费为例，2001年“课题制”经费管理方式确立后，课题组成员所在单位有事业费拨款的不能在国家资助的课题专项经费列支人员费。此后学术界一直对科研人员劳务费问题有诸多意见。经过10年时间的讨论和实践问题的积累，2011年财政部、科技部颁布新规，允许在课题间接经费中列支人员绩效支出，这可看作是对科研人员智力成果补偿的首次明确肯定。此后国发〔2014〕11号文、2015年国家自然科学基金管理办法调整都有针对人员绩效和劳务费的具体规定。落实到操作层面，仅部分高校在2016年颁布执行细则，包括支取方式、绩效支出比例等，多数高校操作细则出台的时间仍不明确。从科研实践中发现问题到政策调整用了十年左右时间，而政策颁布到实际可操作还需至少五六年。
在人文社科领域，高校及科研院所现行经费管理制度多是依据2007年颁布的《国家社会科学基金项目经费管理办法》制定实施的，尚未对应2014年国发11号文进行调整和改动，改革步伐明显落后于自然科学领域，难以适应跨学科研究、国际合作交流、跨机构研究团队组建及智库建设的发展要求。
（二）现行科研经费管理方法强化了财务上的合规，但弱化了研究规律上的合理
财务制度追求确定性、可控性，预算编制要合规、使用方向要与预算相符、各种支出比例要符合财务制度的要求。然而科学研究是一种探索性活动，具有巨大的不确定性和不可预测性，难以完全满足财务制度确定性的要求。例如，由于人文社会科学的研究特点，经常发生调研、访谈、实验、咨询、翻译、誊写等劳务费用。而劳务费用的使用存在两个操作性难题：第一，劳务费通常要求一律通过电汇等方式实现无现金支付，这在田野调查过程中不具可操作性；第二，劳务额度比例偏低，不足以支付研究所需。又如经费预算管理政策缺乏弹性，科研项目预算科目细、刚性强、预算调整难度大。因此科研人员有时不得不面对两难选择：要么严格执行财务制度，损失部分研究计划；要么通过各种方式完成必要支出，但承担远期审计风险。为了完成预期研究目标，科研人员不得不选择后者。类似的合理不合规的做法在善意初衷的背后，极易酿成科研腐败，整个学术界为此支付了高昂的制度成本。
（三）科研经费配置方式消耗了科研力量，也易形成财务和审计风险
科研经费配置过度竞争，项目申报面临多头管理、重复申请、“一题多报”、“一人多报”[7]等“碎片化”??题，科研人员疲于填写申请表，打探评审规则。然而问题的产生不能简单归因于管理水平低下。在信息不对称的情况下，经费委托方会承担太多不确定性的风险，因而会尽量拓展资助范围，同时降低项目预算的上限，以此分散未来的潜在风险；而研究团队会设法多处申报，以实现所期望的最高预算[6]。2014年人文社科领域平均每个项目经费仅2万元，而平均每个科研人员每年承担3.8个项目。国家和科研人员在申报评审过程中都付出了大量的人力资本。
此外，经费拨付过程长、到位晚，与科研周期不同步，容易形成财务风险。经费划拨要经过签约立项、财政报批、审核、层层拨转等流程，科研人员能够使用时往往预设研究周期已过半。但研究是持续性的，不能因为经费未到或没有竞争到经费支持而停止，因此造成课题经费间相互拆借、挪用、结项前突击花钱等问题，形成了财务和审计上的风险。
（四）科研管理工作共同体之间没有形成正向协作关系，造成“多输”局面
现行科研经费管理制度中，各部门分别参与科研项目生命周期的特定环节：科研管理部门组织项目申报和立项，研究人员根据需要和经验填制项目预算，财务部门负责项目进行过程中日常支出的审核，科研经费使用由项目负责人全权负责，项目结项时科研管理部门组织成果验收，审计部门组织财务验收。项目委托方、科研管理部门、财务、审计、科研人员各自的工作流程和周期都不相同，相互之间没有信息共享和交换的平台，各自的工作都面临巨大的挑战。如财务人员反映预算编制和执行随意性大[8]；审计人员反映财务、科研管理和研究人员之间没有形成相互监督的机制[9]；科研管理部门反映项目管理和经费管理顾此失彼，经费管与不管存在两难[10]；科研人员反映经费执行过程中没有实时反馈的信息系统，结题时面临财务专家一票否决的风险[11]等等。科研管理工作共同体中的各方在相对割裂的项目管理链中各司其职，工作相互掣肘，出现互不信任乃至情绪对立的现象，造成“多输”的局面。
四、科研经费管理制度系统性创新的建议
（一）科研经费管理改革要实行“先行先试，小步快走”的原则
改革开放以来我国遵循“摸着石头过河”的基本理念，对各项社会事业进行了多种活力型改革，即鼓励和包容方法创新，小范围先行先试，成功后推广复制，最终形成顶层设计。这种思路同样适用于科研经费管理体制改革。中国国情复杂，地域差异大，科研经费管理又需兼顾复杂的学科特点，因此不能期待一蹴而就的颠覆性改革。2015年国家自然科学基金的改革就迈出了先行先试的第一步。研究建议以全国社科规划办或教育部某一人文社科类项目为改革范本，集中解决预算设立与调整、科研人员绩效比例、结余资金使用等反应强烈的问题，并允许经费使用单位在不违反总体原则的前提下，探索适应本单位科研发展实际、有突破性的操作方法。如，建立科研培育启动经费池[12]、用信息化手段承担科研经费监管责任[13]、负面清单+事中监管+事后审计[14]等。此外，如众包科学、虚拟团队、智库建设等创新科研组织方式的出现，将任务、对象、方法、单位、地域、学科等各个维度穿插组合成一种立体的科研体系，这对现行科研经费管理方式提出了重大挑战。科研经费管理制度改革应适应实践的快速发展变化，及时作出探索性、调试性的小规模创新。
（二）科研经费管理制度与薪酬制度改革并举
目前科研经费的使用与管理因承担了科研人员的部分薪酬职能而变得异常复杂。破解科研经费管理困局应从薪酬制度改革入手。对于科研领域存在的支取课题费补偿研究人员智力投入的问题，不能简单视为“科研腐败”，从而否定绝大多数科研人员[15]。科研人员的智力补偿应通过合理的薪酬来体现，而非通过科研经费而变相体现。研究采访了美国麻省理工大学及康州大学的部分人文社科专业科研人员，该校新入职的助理教授年薪在20万-25万美元左右，每年固定的科研经费在0.5万-2万美元不等，在入职合同中明确规定，科研经费主要用于会议、差旅、书籍、数据库、科研助手等费用，经费不足时可通过较简单的流程申请追加。较高的智力定价、稳定的经费来源加之严格的淘汰机制，确保了科研人员安心高效地从事研究工作。我国学术界存在公共领域（经费）与私人领域（薪酬）的巨大反落差。我国科研经费管理制度改革需与科研人员薪酬制度改革配合实施，合理的智力定价与严格的经费使用规则并举，营造宽松有矩的科研及经费使用环境。
（三）科研?费管理由牵引方式向推动方式转变
经费的配置结构关乎科研产出的短期效率和长期发展。作为政策工具，经费的具体作用主要体现在经费牵引和经费推动两种模式上[8]。目前科研经费分配方式主要是以课题制为核心的牵引方式，这种方式最大的问题是资源向有相对可预见成果的应用性研究汇集。基础性、前瞻性、创新性研究由于预期风险过大而不能获得稳定支持。随着信息技术的深层应用，我国正在经历历史上最为广泛而深刻的社会变革。人文社会科学研究已不再停留于论证他人理论、破解现实问题的层面上，而是到了理论创新、思想形成的重要历史阶段，学术发展需要一个更加稳定和安静的科研环境，这就要求经费分配由牵引方式向推动方式转变。在操作层面上，可采用模块化的小额[16]、非竞争性启动资金与优秀研究成果的事中、事后资助相结合的方式，遵守了科研探索的规律，极大地降低研究者的焦虑，又可维持研究脉络和知识链条的完整。经费推动模式把科研活动的风险在国家和研究者之间进行了合理分配，使得经费在科研活动中重新回归手段地位。
（四） 以法治经费，根据利益双方法律关系对科研经费进行分类管理
研究项目不同，经费渠道不同，经费管理方式也应该有所差异。应根据项目发包者与承担者的不同法律关系，将资助性经费和购买性经费区分管理[17]。对政府拨付的资助性经费可以遵行现行科研经费管理制度，如科研成果归属委托人，那么应该允许科研人员在经费中提取必要的劳动报酬。对于任务目标明确的应用研究，应树立市场契约精神，采用购买科研成果和服务的方式，用合同法条款来规范利益双方的权利义务关系。购买性科研项目经费的使用应遵循市场规则，科研成果归属于项目委托人，而研究经费归属于科研机构及团队，这些经费不宜再归为国有资产，依据国有资产管理的方式进行经费使用管理及审核。
结 语
