商业银行监管论文范文1
关键词：商业银行；监管缺失；市场退出机制；协调机制
一、我国商业银行监管存在的问题
（一）监管部门缺乏协调机制
我国银行、证券、保险三大监管部门之间的协调机制还不健全。2003年经全国人大常委会通过决议，正式建立起“一行三会”制度，我国开始实行分业监管；在行政级别上，证监会，保监会，银监会三者地位相等，都隶属于国务院。正是行政级别上的平级关系使他们分而制之，难以协调沟通，实现信息共享。这就容易产生监管的灰色地带，表面上看各家监管机构都认真履行自己的职责，既不超范围操作也不推诿应履行的责任，但依据别国经验，这其中存在的漏洞往往是金融机构不能独自承担的，甚至直接威胁国家整个金融体系。
就我国现状分析，只有人民银行以其强大的资金实力和信誉才能够对这些金融机构提供紧急资金援助，并且具有决策时间短、见效快的特点。同时，人民银行主要通过检查来了解和掌握商业银行的实际情况和金融市场动向，以便更客观真实地把握金融机构的运行动态。二者为实现自身的监管目标，都需要对金融机构实施监督检查；在协调机制的法律建设方面，只是规定了商业银行与人民银行之间的合作，并没有深入涉及与其它监管机构的合作，有关协调机制的条款只是规定银行和其他金融机构作为平等主体在工作上应尽的义务，没有具体深入到业务内容的文件性规定，没有法律的有力保障，协调机制很难有效运行，终将导致监管盲点和监管成本增加。
（二）监管体系缺乏市场退出机制
银行业监管的内容应该涵盖有关银行从市场准入到市场退出的所有业务环节。但我国目前监管的内容主要是机构的审批和经营的合规性，对市场退出的监管则属空白。面对来势汹汹的混业经营，金融产品交叉点增加，金融业务将更加复杂，没有良好的退出机制对银行进行筛选，导致金融市场混乱经营，不利于我国金融市场的发展。
银行不同于一般的企业，它的破产有可能引发一系列的社会问题。虽然近年我国已颁布了《金融机构撤销条例》，对危机金融机构的市场退出主要采取撤销或关闭这一行政方式，但是我国由于历史原因，无论是监管者、经营者还是消费者，在意识上认为银行“太大而不宜倒”，对于那些违规违法操作、管理差、风险大、经营陷入困境的银行大都采取重组、注资等措施进行援助或依法进行接管、关闭，而没有采用与适合市场经济的破产方式，结果使各级政府和人民银行为此投入大量的救助和处置资金，不仅增加了财政和货币稳定的压力，同时也助长了“道德危机”。因此，迫切需要建立银行业稳定退出市场的处置和保障机制，防范金融风险的蔓延和扩大，保护存款人利益和社会公众利益。另外，商业银行提高竞争力的关键是要转换经营机制，对于那些经营不善的银行，也应该有生有死、优胜劣汰。政府过度充当“救火队”将不利于商业银行经营机制的转换，不利于经营者增强责任感和危机感。经营不善的银行不能及时退出市场，是对金融安全的一大威胁，而且还可能引发一系列的社会危机。
（三）监管理念落后
监管的理念决定监管的定位、内容、速度设置和监管者的行为规范。监管思想的更新源于市场变革，只有变革才能促进银行不断更新监管理念。主要表现在：银监会往往将自己放在一个高于银行的地位，疏于与银行的沟通；金融创新促进银行业发展，金融创新打破了传统金融分业经营模式，全能银行越来越多，但监管理念还处在创新前的监管平台上；银行监管缺乏创新性和自主性，不能及时对银行系统进行监管；我国的金融监管缺乏事前预测，没有一个有效的金融风险监测、评价、预警和处置系统，还没有真正实现持续性监管，金融监管还存在着一定程度的盲目性。
二、完善我国商业银行监管的对策
（一）加强监管部门协调
依照我国目前商业银行经营状况，不难看出，对于商业银行的监管单凭银监会一家的能力已经显得力不从心了。成熟市场经济国家在长期发展过程中探索、总结出了一套适应混业经营发展要求的金融监管协调机制，只有运用好这种协调机制，使监管处在最优的均衡状态，各大监管主体才能协调而非冲突获得期望效果，商业银行获得最大收益。
加强协调机制主要建立监管各方高效的信息交流和共享机制，消除信息不对称的冲突。首先，明确信息收集方面的分工，防止监管信息出现缺失或信息重复。银监会和各监管机构应设置专门的信息采集部门，并且一定做到专岗专人，明确自己银行的信息和跨行业系统信息的共享责任，保证信息传导渠道畅通。其次，在机构设置方面，在混业经营趋势下监管部门设置的机构应该起互相补充的作用，避免简单的重复，在监管内容、监管方法、监管频率上合理安排充分协调，以增加监管效率。最后，还应注意监管部门在制度上的协调。各监管部门管理的行业不同，监管的侧重点必然不同，因此，在监管制度上就会出现矛盾和冲突。制度上的不统一，同样使监管存在风险。对此，银监会在完善自身的监管制度外，根据客观情况还要与多种经营所涉及行业的监管机构进行制度协调，制定出既兼顾自身发展要求，又完成混业监管任务的具体制度措施。此外，当商业银行出现危机时，还要建立紧急磋商机制，将危机处理程序化。明确各部门在危机状态下对有关风险的责任和义务，保证危机下信息迅速、完整的传递，多方面配合来分析危机危害性，及时化解，防止因个别突发事件引起系统性金融风险甚至金融危机。
（二）建立规范的市场退出规定
首先，要明确我国商业银行退出的主持机构及其职责，界定政府在商业银行市场退出中的权限和行为边界。依据其他市场经济国家的经验，不难看出，银行监管负责机构在市场退出机制中，起着至关重要的作用。在我国，银监会承担着监管工作，在监管制度完善上应起到领导者的作用，监管当局以各种形式对其进行干预，并且在整个市场退出过程中处于支配性地位，并发挥主导性作用，而政府干预应该改停留在市场和法律基础上。当然，银监会的干预还应该遵循客观的市场规律，因为一般市场处理方法有着较高的效率，而且政府承担的损失小，实际市场行为与行政干预相结合才会发挥市场退出机制的最大效益。
其次，在收购方法上主要以并购方式为主。并购商业银行是西方主要市场经济国家中最重要的市场退出方式之一。近年来，我国也经常运用并购的方式解决处理银行危机。当银行综合经营到来后，银行对其他形式的金融机构进行并购，还可以降低综合经营的成本，提高收益。采取并购方式，并不是采取破产清算方式，这样，存款人和其他大部分债权人都可以免除由于个别商业银行倒闭而造成的损失，同时，也可以尽可能地降低金融市场变动的影响。实践证明采用并购的方式化解金融危机，优化资源配置，是非常具有实际操作意义的办法。
再次，立法机关和金融主管部门应尽快制定颁布有关商业银行市场退出的法律、法规，以及与之相配套的实施细则和操作规则。值得注意的是，在立法过程中要结合中国的经济与金融现实，充分考虑
到商业银行的特殊性，确定商业银行市场退出监管的法律原则；明确监管主体、退出监管的主持机构及其职责；建立市场退出的程序；详尽规定市场退出的具体方式及内容。
（三）探索适合我国商业银行监管的新方法
要增强与被监管者的沟通，形成互动式监管。监管者与被监管者的最终目标是一致的，但如果相互沟通不充分，双方会产生一些摩擦，从而影响监管质量。因此，商业银行监管机构要重视与商业银行的沟通与交流。通过与商业银行管理人员、操作人员交流，监管人员可以对商业银行做出更实际的评价，也使得商业银行了解相关的监管政策和标准。另外，只有经过与商业银行的充分交流，监管当局提出的建议或处罚才能收到预期效果。
学习借鉴国际银行业监管技术。利用先进的科学手段，依据我国银行业实际经营情况，建设符合我国银行业的监管信息网络系统。滞后的监管统计数据库系统、网络信息系统和非现场风险分析预警技术，都阻碍银行业监管工作的有效开展；建议借鉴国际上先进的评级方法，结合我国实际情况，建立一套科学完备的分析指标体系和考核评级方法，对商业银行经营管理状况进行定期评价，评定等级。对其存在的问题及时提出警示，促进商业银行依法合规经营和健康发展，保障金融体系的稳定。
要进行独立自主的金融监管创新。充分考虑到我国的社会经济发展的特殊性和社会经济运行环境，从实际出发适应金融创新的需要和明确监管目标，建立适合我国国情的商业银行监管体系，强化监管实施，实现有效监管，其中包括银行监管的体系、技术手段、人才队伍等方而。建立包括政府、行业和社会三个层面的整体监管体系。行业内部监管主要是发挥同业协会的作用。银行监管理念应从“监管能做什么”转变到“监管不能做什么”，以提高银行监管反馈速度来带动金融创新的积极性。
增强监管的前瞻性。银行业是个特殊的行业，其发展的速度和变换的形式，是其他行业不能比拟的，因此商业银行监管就应该多了解商业银行的业务流程，有预见性的对新产生的金融业务进行风险评估，预测。尽快建立有效的金融风险监测、评价、预警和处置系统，改变以往吃一堑长一智，只在事后进行处理，缺乏事前预测的作风，有监管力量将风险防范在未发生时。
参考文献
[1]刘桂峰．我国商业银行业务持续性管理体系的构建及完善[J]．现代商业银行导刊，2008，（1）．
[2]张丽娟．我国商业银行实现综合经营模式选择及监管研究[J]．理论界，2007，（10）．
商业银行监管论文范文2
关键词：经济资本资本充足率风险计量资本分配绩效考核
一、经济资本管理体系及其在我国商业银行的应用
经济资本管理基于资本的两个特征而建立：资本是稀缺的，因此必须将有限的资本有效地配置到最能增加银行价值的环节；资本是有成本的，因此必须强调对资本的回报，也即对股东实现价值创造，并充分考虑资本所承担的风险，实现收益与风险和成本的统一。经济资本管理体系主要由三个部分构成：一是经济资本的计量，二是经济资本的预算分配制度，三是以经济增加值（EVA）和经风险因素调整的经济资本回报率（RAROC）为核心的绩效考核制度。
1.经济资本的计量
从计量经济学的角度衡量，非预期损失是指银行实际损失超过平均损失以上的损失，是对预期损失的偏离-标准偏离。经济资本从数量上等同于非预期损失，应覆盖商业银行的全部风险。
普华永道对全球银行业的调查表明，信用风险占到商业银行风险总量的65%，除此之外，市场风险和操作风险也是商业银行面临和关注的主要风险，《新资本协议》关于银行资本必须覆盖上述三类风险的规定即印证了这一观点，因此，虽然经济资本应覆盖商业银行面临的主要风险，但在实践中主要是对此三类风险的计量。
(1)信用风险的计量。计量信用风险时，主要考虑违约概率（PD）、违约损失率（LGD）、风险敞口（EAD）和期限（M）等风险因子。此外，还应考虑信用资产的相关性以及风险集中度。目前流行的信用风险计量模型主要有CreditMetrics信贷组合模型、穆迪KMVEDFs信贷组合模型、CSFPCreditRisk+模型、麦肯锡CPV信贷组合模型，以及《新资本协议》规定的IRB（内部评级法）模型等。
信用风险经济资本=EAD×√PD×σ2LGD+LGD2×σ2PD
其中，σ2LGD为LGD的方差，σ2PD为PD的方差
银监会对国有商业银行经济资本体系建设情况的调查表明，我国商业银行大多是在参照《办法》规定的基础上，以资本充足率8%为基准，根据各类业务的历史风险状况和本行的经营发展战略，采取内部系数法计量信用风险。比如，《办法》规定个人住房抵押贷款的风险权重是50%，有的行对此类贷款的经济资本系数则设定为4%（即为资本充足率8%的50%，等同于50%的风险权重）；对某些属于鼓励发展类业务，商业银行则设定较低的经济资本系数，使之相对应的风险权重低于《办法》规定的风险权重，比如《办法》规定银行承兑汇票的风险权重为100%，而有的行对银行承兑汇票的经济资本系数为3%，相当于风险权重为37.5%，充分地体现出了商业银行对此类业务的鼓励导向。
(2)市场风险的计量。VAR（风险价值）是计量市场风险最常用的技术，它是指在一定的持有期和给定的置信水平下，因利率、汇率等市场要素发生变化而可能对某项资金头寸、资产组合或机构造成的潜在最大损失。目前常用的VAR模型技术主要有方差—协方差法、历史模拟法和蒙特卡罗法。
市场风险经济资本=VAR*乘数因子
目前，我国商业银行计量市场风险的常用技术有缺口分析、久期分析、外汇敞口分析、敏感性分析、情景分析等，少数商业银行（如建行）运用VAR计量市场风险。
(3)操作风险的计量。相对于信用风险和市场风险，操作风险的量化更为困难，这是因为一是现有的数据不足，二是模型构造存在技术困难，三是在计量操作风险时极易因难以与其他风险区分而重复计算。目前，对操作风险一般采取简单的系数法，即根据历史年度发生的损失数据，将商业银行的业务按照操作风险的程度分配不同的风险权重，乘以该类业务的余额。
目前，我国商业银行计量操作风险的常用模式是：
操作风险经济资本=前三年度主营业务收入的平均值*设定系数
2.经济资本的预算分配
经济资本的配置区分为对存量风险资产的经济资本配置和对增量风险资产的经济资本配置，前者考虑的是对资产组合所面临的未预期风险的抵御，后者则是通过对不同的产品、部门和区域设定不同的经济资本系数来传导总行的经营发展战略。商业银行在制定经济资本预算计划时，重点是对增量经济资本的配置。
从我国目前实施经济资本管理的经验看，商业银行对市场风险和操作风险的经济资本，年初根据资金交易风险控制计划和财务收支计划计算并分配。对信用风险的经济资本，建行采用增量配置法，通过三个环节完成：首先，由总行年初根据全行发展规划和资本补充计划，明确资本充足率目标，提出全行的经济资本总量和增量控制目标，对分行进行初次分配；其次，总行根据各分行反馈的情况，在总行各业务部门之间进行协调平衡分配；最后，总行根据战略性经营目标，对信用风险经济资本增量的一定百分比进行战略性分配。
3.以EVA和RAROC为核心的绩效考核
以EVA和RAROC为核心的绩效考核引入了资本的成本概念，更真实地反映了商业银行的利润，克服了商业银行传统的绩效考核以利润的绝对额为指标的缺陷，有利于商业银行的经营者更清醒地权衡经营风险及其回报，从而做出更符合商业银行实际利益的决策。
绝对量指标：
EVA=经风险调整后税后净利润-经济资本*资本期望回报率
=(经济资本回报率-资本期望回报率)*经济资本
相对比率指标：
RAROC=经风险调整后税后净利润/经济资本
=（净利息收入+非利息收入+投资收益-运营成本-预期损失准备支出-税项）
经济资本
我国实施经济资本管理的商业银行对分支机构的绩效考核已逐步采用EVA和RAROC概念，只是对具体参数的设置（比如对经济资本的期望回报率）各行略有不同。建行等在经济资本管理实施方面走得更快的商业银行，已尝试将RAROC技术应用到具体产品的定价决策。随着我国商业银行经济资本管理能力的提升，经济资本管理将在我国商业银行的经营管理活动中发挥更大作用。
二、实施经济资本管理对我国商业银行的影响
1.强化资本约束意识
经济资本管理强调了资本的有限性和高成本性，随着外部监管部门资本充足率监管力度的加强和股东对资本回报要求的提高，商业银行在经营决策时，不仅要考虑到资产扩张的速度、业务发展的规模以及所带来的收益，还要充分考虑到由此而带来的风险及其资本占用，将收益与风险和成本相统一。资本约束意识的增强将有力地扭转我国商业银行传统的重规模轻管理的经营思想，促使商业银行将经营管理的重心放在转变经营管理方式，优化资产结构和业务结构，提高经营效益之上。如下图所示，在国家加强宏观调控的2004年，实施经济资本管理的某银行贷款增幅保持在一个稳定的区间，避免了出现贷款增量的大幅波动，充分体现了经济资本管理在资产增长中的制约作用。
2.培养全面风险管理意识，提高风险管理水平
作为经营风险的企业，商业银行需要对信用风险、操作风险、市场风险、流动性风险等进行合理的识别、计量、监测和控制。经济资本强调的是对银行所承担的所有风险（而不仅仅是商业银行面临的最大风险—信用风险）所可能带来的非预期损失的抵御和弥补，实施经济资本管理可以强化商业银行的全面风险管理意识。同时，经济资本管理要求对各类风险进行精确的计量，并鼓励商业银行开发适合自己的风险计量技术和模型，将促进我国商业银行风险管理水平的提高。
3.准确计量各项业务的成本，完善绩效考核评价体系
长期以来，我国商业银行的绩效考核评价体系存在突出的制度性缺陷：一是以利润、资产规模的绝对量考核为主，忽视资本占用的成本，在一定程度上鼓励了片面追求账面利润和资产规模而漠视潜在风险的短期行为；二是现行的绩效考核评级体系未充分考虑到风险因素，经营收益未经风险调整；三是绩效考核评价体系以横向为主，无法具体量化具体产品和业务条线的经营绩效，难以为经营决策提供支持。经济资本管理克服了上述缺陷：EVA强调了资本占用的成本，有助于商业银行尤其是其分支机构树立成本意识；RAROC强调的是经过风险调整后的资本回报，并扣除了为预期风险所计提的专项准备金，更真实地反映了利润和资本回报率；同时，RAROC技术还可以衡量具体的交易和账户，有助于真实反映各项业务给银行所创造的价值。
4.提高商业银行科学决策和产品定价能力
RAROC技术通过对具体产品、业务和区域的经济资本回报率的量化，为商业银行在制定经营发展战略时提供支持。比如，根据历史数据判断某项业务的经济资本回报率较高，商业银行在编制经营计划和经济资本预算时，可以通过资源配置、系数设定等方式，向全行传达总行对于此类业务的倾斜支持导向。同时，RAROC技术强调了风险因素，商业银行在为产品定价时，可以通过RAROC技术推算出该项产品在什么价格水平才能达到预期的回报率，从而促进商业银行自主风险定价水平的提升。
5.推进金融改革深入开展，进一步推动国有商业银行增强独立的市场主体意识
经济资本管理强化了国有商业银行的资本约束意识和成本意识，使过去因具有国家信用而忽视资本充足的国有商业银行深刻地认识到，资本是稀缺的和有成本的。随着股份制改革的深入，国有商业银行将面临着监管当局越来越严格的资本约束和市场越来越高的资本回报要求，这将督促国有商业银行切实转变经营理念，增强独立市场主体意识，推动股份制改革深入开展，真正将国有商业银行建设成资本充足、内控严密、运营安全、服务和效益良好的现代金融企业。
6.经济资本具有风险约束和效益约束的双效应，有助于激励商业银行改进经营管理
经济资本不仅要抵御非预期损失，而且还在经营管理和资源配置中居于核心地位：不仅可以衡量一家银行的整体抗风险能力，而且还可以成为评价商业银行分支机构或业务条线经营绩效的标尺；将收益与风险、成本结合起来，有助于商业银行根据实际承担的风险为产品合理定价；支持和鼓励商业银行改进风险管理技术，积极开发内部计量模型，完善资本管理，从而更科学地保持合适的资本持有量，激励商业银行改进资本管理。
三、实施经济资本管理对我国银行监管当局的影响
1.促进监管当局对经济资本与监管资本区别的认识
在实施经济资本管理的过程中，银行监管当局有必要，并且会逐步认识到监管资本和经济资本之间的不同：
(1)经济资本是商业银行根据自身承担的实际风险计算出来的资本，是一种应有“虚拟资本”，在数量上等于商业银行所面临的非预期损失额；监管资本是监管当局要求商业银行持有的最低资本，属于“法定资本”，是一种实有的资本。从风险的角度说，经济资本代表的是风险，越小越好；监管资本则是抵御风险的屏障，越多越好。经济资本是从商业银行的视角看资本，而监管资本则是从监管当局的视角看资本。
(2)经济资本具有更好的风险敏感性。监管资本是监管当局基于整个银行业的风险状况而划定的粗线条的最低资本充足要求，在统一的资本充足要求下，既可能出现资本充足率达到法定要求而仍不足以覆盖风险的情况，也可能出现对资产状况良好的银行的过高的资本充足约束。与监管资本相比较，经济资本更好地反映了特定商业银行的实际风险状况及资本真实需求，因而对商业银行的风险具有更好的敏感性。
(3)经济资本覆盖的风险范围更广。根据《新资本协议》规定，监管资本主要是覆盖信用风险、市场风险和操作风险，而我国《办法》规定监管资本主要是抵御信用风险和市场风险，由此可见，监管资本覆盖的是商业银行面临的主要风险而非全部风险。普华永道的研究表明，经济资本管理覆盖的风险范围更为宽广，不仅包括信用风险、市场风险和操作风险，还包括流动性风险、法律风险、声誉风险等。
商业银行监管论文范文3
关键词：银行；系统重要性；评估；监管
一、引言
2007年金融危机使人们认识到商业银行存在巨大的负外部性，其一旦出现问题将导致蝴蝶效应，危及各行各业，因此，商业银行系统重要性问题再次得到人们的普遍关注。之前我国仅有中国银行一家银行入围全球系统重要性银行，2013年中国工商银行成为我国第二家全球系统重要性银行。
之前的研究将中国四大国有银行（中国银行、中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行）、交通银行、招商银行、中信银行组成七家系统重要性银行，实施严格监管。2013年重庆银行在香港上市。苏宁银行、阿里银行等民营银行业开始出现。我国金融业的迅猛发展值得骄傲和欣喜，但是金融危机使我们以审慎的眼光看待商业银行的发展，其系统重要性必须得到重视。
系统重要性（Systemically Important）是指商业银行及其他金融金融存在的可产生巨大负外部性风险的内在属性。
二、文献综述
1.国外研究。Mathias 和Jean Tirole（2002）结合信息经济学和博弈论的相关知识，提出应该银行当成一个企业，根据其资本构成来分析商业银行监管需求，并运用政治经济学加以分析，此外站在国际视野对《巴塞尔协议》和其他发达国家的银行监管体系进行了对比分析，以期对本国商业银行系统重要性监管以借鉴。
Milne（2004）引入资本流动性、筹资成本和监管干预等概念，提出了一个有关商业银行系统重要性的存货模型（inventory model）。其指出，商业银行为了维持期正常运行，不致产生系统性风险，必须在最低资本充足率要求的基础上提取准备金，这为以后各国银行系统法定准备金打下了基础。
Alain de Serres （2006）利用世界银行和OECD（国际经济与合作组织）建立的金融机构数据库资料对各国银行系统重要性进行了跨国比较研究，得出结论：银行系统重要性监管指标分为两类，一类是代表促进银行业竞争的监管政策指标，一类是代表维持银行业稳定的监管指标。并在此基础上，用这两类指标和银行发展指标进行简单的回归，发现长期来看系统重要性指标与发展指标正相关。
Segoviano 和 Goodhart（2009）定义系统重要性指标PAO（probability that at least one bank becomes distressed）用以衡量商业银行的系统重要性。PAO指金融系统中至少有一家银行出现危机的概率，所以其计量的只是单一银行，而且PAO不具有一般性，仅表示极端事件发生时的概率，也无法推出危机事件的影响力度。
Peters （2011）引入银行规模这一因素，定义了测算系统重要性的附带破坏指数CDI （Collateral Damage Index ）。他的研究结果表明系统重要性的确与银行规模存在一定的相关性，但这绝不是说系统重要性等于银行规模，这是两个完全不同领域的概念。
2.国内研究。我国有关商业银行系统重要性的研究起步较晚，其监管研究也多是理论分析。
李妍（2009）结合我国特色的金融体系――宏观审慎监管框架研究商业银行的系统重要性，认为商业银行系统重要性需要中国人民银行、财政部和银监会等部门间相互协调监管，共同研究制定系统重要性评估体系。
陆静（2011）引入规模、关联性和复杂性三个评估指标，采用规模加权估计方法，对我国商业银行的系统重要性进行评估。
由于系统重要性银行是2010年才由巴塞尔委员会提出的，作为一个新兴事物，对其研究仅限于近两年来的研究，所以研究较少。而且对其研究主要集中于系统重要性银行的评估的研究方面，监管多只是稍带着提一提而已。
黄珊珊、李伟平（2011）认为列入系统重要性银行将会影响国内银行的资产和利润增长，引发巨额的融资需求，监管当局应从我国国情出发审慎推动系统重要性银行监管指标实施。
张琦（2011）从国内外系统重要性银行监管的实践出发，从判断因素、评估框架、评估方法论、监管主体及措施几方面详细地描绘了系统重要性银行监管的国际经验，并介绍了我国系统重要性银行监管实践―CARPALS监管体系、其他审慎监管措施和监管信息获取，最后提出建立我国系统重要性银行监管框架的政策建议。
肖璞、刘轶、鄢俊华（2012）在巴塞尔委员会提出的系统重要性银行指标体系的基础上，结合中国银行业的特点及所处的环境，构建了评估银行系统重要性的指标体系，并提出了监管的政策建议。
商业银行系统重要性监管研究学者一致认为，商业银行系统重要性监管不仅是一门科学，更是一门艺术，这门艺术的最高技巧是是如何将监管的成本降至最低，失误率降至接近为零。通过科学的方法研究分析，纷繁复杂的商业银行系统重要性监管活动抽象为的简单、直观的数据，但是如何将这些定性的资料转变成定量的资料，以表格、图片等形式展现出来仍是商业银行系统重要性研究者面前的主要难题之一。
三、系统重要性评估体系
1.研究对象。本文选取16家上市的商业银行作为研究对象。重庆银行于2013年11月在香港H股主板成功上市，但其发展较16家上市银行还是有所差距，其系统重要性问题尚不计入本文考虑范围之内。2013年国有四大行总资产CR4=70.1%，表示目前的银行业属于“比较集中”级别。
数据来自2009年-2013年中国工商银行、中国建设银行、中国农业银行、中国银行、交通银行、招商银行、中信实业银行、平安银行、浦发银行、兴业银行、民生银行、光大银行、华夏银行、北京银行、宁波银行和南京银行共16家上市银行的年报和《中国金融统计年鉴》。
2.评估体系。金融危机发生后，商业银行系统性风险与系统重要性金融机构测度方法与之前发生一些变化，系统重要性评估的主要模型有指标体系、金融网络分析、协同风险模型等。本文采用的评估模型是指标体系。
央行（中国人民银行）、银监会等部门比较认同的是IMF-BIS-
FSB从规模、关联性、复杂性和可替代性四个方面构建的指标体系评估理论框架。同时，鉴于目前我国商业银行除了中国银行、中国工商银行以外其他银行的国际化程度都不高，银行系统性风险国际传染数据库尚未建立，本文系统重要性银行评估主要研究的是我国商业银行的系统重要性。因此，本文结合我国系统重要性银行自身特性，探索适合我国国情的指标体系评估方法，运用熵值法对各商业银行在金融系统中的重要性进行测度。
根据IMF-BIS-FSB《系统重要性金融机构评估指引》和中国银监会《中国银行业实施新监管标准的指导意见》，由于我国各商业银行国际业务非常有限，暂不考虑全球关联性指标，故从商业银行规模、关联性、复杂性和可替代性四个方面来设计系统重要性评估指标体系，具体指标体系如表1所示。
四、评估结果分析
1.评估结果。2009年-2013年16家商业银行系统重要性指标评估结果如下表所示：
2.系统重要性分类。目前我国现有7家系统重要性银行：中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、交通银行、招商银行、中信银行，通过对2009-2013年16家上市商业银行的系统重要性评估结果分析，这16家商业银行可以分为三类： 第一类为系统重要性银行，第二类为潜在系统重要性银行，即有发展为系统重要性银行可能性的银行，第三类为非系统重要性银行。
根据16家商业银行5年系统重要性得分的平均值，将16家上市银行分为三类，分类结果为：
第一类：中国工商银行 、中国银行、中国农业银行、中国建设银行和交通银行，平均分都在10%以上；
第二类：招商银行、浦发银行、中信银行、光大银行、民生银行、兴业银行和平安银行，平均分都在2%以上；
第三类：华夏银行、北京银行、南京银行和宁波银行，平均分在2%以下。
五、结论与政策建议
针对不同类别的银行，应采用不同的监管方式，即分类监管。
第一类为系统重要性银行，包括中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行和交通银行，这与传统的四大行最重要的观念不同，也与七家系统重要性银行的理论不同。的确随着交通银行近十年的发展，其资产规模、流动性等都达到了很高的水平，因此不容小觑，但其与四大行银行系统重要性还是有所差距，四大行中系统重要性平均分最低的建设银行得分在13.97%，而交通银行平均分为10.84%，但其与潜在系统重要性银行的差距更大，其是第二类银行得分最高（招商银行4.14%）的2.62倍，因此交通银行归于系统重要性银行无可厚非。对这类银行可以采用统一的附加监管要求，无须采用G-SIBs的分段法进行差别监管。
系统重要性银行的监管中，应重点关注不同系统重要性银行的系统性风险来源，针对不同的风险来源，而采取相应的监管和防范措施。
第二类银行为具有系统重要性潜力的银行，虽然其系统重要性得分远低于系统重要性银行的得分，但是其关联性和复杂性得分非常接近第一类中的建设银行。若潜在系统重要性银行发生危机，也会威胁整个金融系统的稳定性，只是其冲击力比系统重要性银行要低得多。而且，随着系统重要性银行的规模不断壮大，将来极可能会发展成为系统重要性银行 因此，银监会在系统重要性监管中也应密切关注潜在系统重要性银行。
并且应建立动态的商业银行系统重要性数据库，实时把握商业商业系统重要性变化，对其进行时间纵向分析和同行横向分析，对未来系统重要性进行预测，以便准确监管。
第三类银行则为非系统重要性银行，央行（中国人民银行）、银监会等政府部门应为这些银行创造条件，营造良好的竞争和发展环境，促进它们的快速发展，发展同时也会降低商业银行的系统重要性。
参考文献：
[1]王俊豪.管制经济学原理[M].北京：高等教育出版社，2007.173-175.
商业银行监管论文范文4
[关键词] 银行类；分类监管制度；差异化监管；可得性偏差；结论；建议
[中图分类号] F82 [文献标识码] B
引言
十八届三中全会提出“在加强监管的前提下，允许具备条件的民间资本依法发起设立中小型银行等金融机构”，我国银行业的准入门槛已经初步放开。在未来的一个阶段，得益于民间资本的支持，必将有大量的民营银行进入市场，银行业生态环境的改变，一方面可以惠及民生，更好的为民众提供广泛便利的金融服务；另一方面，银行业竞争的加剧，也为如何进行有效率监管提出了要求。对此，我国银监会于2012年表示，将于年内推出“差异化监管政策”，但时至2014年仍然不见新政策出台。本文研究的目的，就是探索究竟是什么阻碍了银行业分类监管制度改革，并对比“一刀切”的同质化监管和差异化的分类监管的合理性。
一、文献回顾
银行业本身就是一个严重同质化的行业，由于涉及的业务同质化，只要可以取得“全牌照”进入市场，就可以在所有领域展开经营，最终的结果就是严重的同质化经营和低效率的竞争。针对这一问题，国内外学者都认为要通过差异化的分类监管的办法实现：
Gronroos（1984）认为差异化营销有利于商业银行，而差异化营销的实现，需要分类监管制度的配合。Robert De Young（2002）通过对美国银行家进行调查，发现大部分银行家认为，监管部门对大型与小型银行实施同质化的监管是不公平的。刘元（2012）认为要解决同质化经营的问题，就需要对商业银行进行分类，有针对性的进行分类监管。王婉婷（2012）以美国银行业为样本，分析了美国采取的差异化监管，发现针对不同规模的银行进行不同的资本监管，可以起到促进竞争的作用。刘兆胜（2013）认为，银行业同质化经营的根源在于“相互模仿”，只有通过分类监管，才能推动各银行开发出特色服务。
分类监管是解决我国银行业同质化经营的有效手段，但现实中分类监管政策却迟迟不能出台，究竟是什么阻碍了分类监管制度改革？王和陈娟娟（2014）认为是“监管幻觉”削弱了分类监管改革的积极性。但其分析存在以下两个缺陷：（1）分析过程过于简单，仅仅是通过文字推理的形式进行研究，没有严格的数学化和逻辑分析的支持；（2）在研究结果的基础上，未经进一步分析就提出了“监管幻觉”的概念，更没有深挖其中的因果关系。为此，本文将对研究过程进行数学化，并严格的依赖逻辑推理分析银行业“长短期的差异性”，并结合“可得性偏差”解释监管者为什么会陷入“监管幻觉”。同时，对比“一刀切”的同质化监管和差异化的分类监管的合理性。
二、银行业长短期中的差异性
（一）假定前提
①商业银行经营理念是一致的。
②在短期中，商业银行对“经济环境”发生变化的反应不一致；在长期中，商业银行对“经济环境”发生变化的反应一致。
③无论长短期，商业银行对“监管环境”变化的反应，只取决于监管制度的选取。同质化监管下，反应一致；分类监管制度下，反应不一致。
④在短期中，商业银行的经营目标具有差异性；在长期中，商业银行的经营目标具有一致性，即追求利润最大化。
⑤商业银行的各项指标，在短期内可以调整额幅度小，但是长期中可以进行大幅调整。
（二）建立分析函数
结合假定①，对应的G这个函数对所有商业银行都是一致的。
（2）R表示外部环境的影响，外部环境的影响取决于“经济环境m”和“监管环境n”，R进一步可以表示为R=l（m，n）。
结合假定②和③，短期中，m的变化对各银行的影响不同，长期中，m的变化对各银行的影响相同；同质化监管时，n的变化对各银行的影响相同，分类监管时，n的变化对不同类型银行的影响不同。
（3）O表示经营目标。
结合假定④，短期中，各银行的O不同，长期中，各银行的O相同，即追求利润最大化。
（4）C表示自身的条件。从监管者角度来看，商业银行的自身状况，很直观的反应在了监管指标方面。因此，C进一步可以表示为C=F（c1，c2，c3…cn）。根据王和陈娟娟（2014）的研究，银行的监管指标，大体上可以分为两类：第一类，银行倾向于维持在低水平，我们可以称之为“负指标x”，有0。自身的条件C=F（c1，c2，c3…cn）简化为C=F（x，y）。对于x、y的取值，现实中有一个合理的范围x∈[a，b]，y∈[c，d]，而监管者会提出更严格的要求，以限制银行的活动，即要求a
（三）分析函数的简化与赋值
表中，1代表该变量是同质化的，D代表该变量是差异化的。此时：①若T=1，则代表银行进行的是同质化的经营；②若T≠1，则代表银行是差异化经营的。
短期中：若无监管，有x∈[a，b]，y∈[c，d]；若实行同质化监管，有x∈[e，b]，y∈[c，f]；若实行分类监管，不同类型的银行有xi∈[ei，b]，yi∈[c，fi]。由于0，各商业银行在可以达到的范围内会尽量降低并提高，但短期中并不能调整到极限的位置。如下图（1），无监管时，（x，y）会向（a，d）点靠拢，但不能达到（a，d）点，最后就落在了阴影区域中，即C是差异化的；如下图（2），同质化监管时，（x，y）会向（e，f）点靠拢，但不能达到（e，f）点，最后落在阴影区域中，即C是差异化的；如下图（3），分类监管时，不同类型的商业银行，（xi，yi）会向（ei，fi）点靠拢，但不能达到（ei，fi）点，最后落在阴影区域中，即C是差异化的。
长期中：若无监管，有x∈[a，b]，y∈[c，d]；若实行同质化监管，有x∈[e，b]，y∈[c，f]；若实行分类监管，不同类型的银行有xi∈[ei，b]，yi∈[c，fi]。由于0，各商业银行在可以达到的范围内会尽量降低x并提高y，并调整到极限的位置。如下图（4），无监管时，（x，y）会向（a，d）点靠拢，并最后落在点（a，d）上，即C是同质化的；如下图（5），同质化监管时，（x，y）会向（e，f）点靠拢，并最后落在点（e，f）上，即C是同质化的；如下图（6），分类监管时，不同类型的商业银行，（xi，yi）会向（ei，fi）点靠拢，并最后落在不同的（ei，fi）点上，即C是差异化的。
（四）“长短期结果”与“可得性偏差”
根据长短期分析，待定的自身状况C的取值得到了确定。短期：无监管时，T=D3，即差异化经营；同质化监管时，T=D3即差异化经营；差异化监管时，T=D4即差异化经营。长期：无监管时，T=1即同质化经营；同质化监管时，T=1即同质化经营；差异化监管时，T=D2，即差异化经营。
可以看出，短期中，无论实行何种监管制度，商业银行都可以差异化的经营；但在长期中，只有实行差异化的分类监管，商业银行才能差异化的经营，否则，长期中仍然会出现同质化经营的问题。
如果监管者可以意识到这一点，就会积极的实行差异化的分类监管，以期实现商业银行差异化的经营。但现实中，我国的差异化监管政策却迟迟不能出台，这就需要结合另外一个现象进行解释。卡尼曼与特维斯基（1974）提出了一个概念“可得性偏差”，即人们由于受到能力和知识的限制，进行分析和决策时，往往赋予那些容易得到的短期信息较大的权重，给其他重要的信息只赋予较小的权重，最终做出不合理的决策。
事实上，商业银行经营的长期信息比较难以获取，但监管者却能很容易的观察到商业银行短期中的经营结果。结合“可得性偏差”，如果监管者在决策时，过度关注短期的观察结果，赋予其较大的权重，却不能有效的分析长期中的结果，最终很可能过度依赖短期信息决策，错误的认为，无论实行哪一种监管政策，商业银行都能实现差异化的经营，没有必要耗费精力推行分类监管制度改革。因此，“监管幻觉”的实质就是监管者陷入了“可得性偏差”，只关注短期的现象，却忽视了长期的趋势，根据短期信息做出了错误的决策。
三、分类监管制度的合理性
许多研究者都提出了通过差异化的分类监管来引导商业银行，以此来实现商业银行差异化的竞争。如果监管者有足够的财力和人力，针对每一家银行的具体状况进行分析，再针对每一家银行定制一套监管要求，效果自然是最好的。但实际情况是，监管者根本没有如此巨大的财力和人力支持，因此，只能制定出标准化的要求，对所有银行实行统一的监管。分类监管实际上就是在此基础上进一步，对商业银行进行归类，然后针对不同类型的商业银行进行不同标准的监管，如此一来，一方面通过有的放矢，提升了监管的效果，另一方面也无需耗费巨大的财力和人力。
当然，分类监管的前提条件就是不同类别的银行之间确实存在着差异性，否则只能是做无用功。因此，为了验证分类监管是否合适，本次在此做一个简单的检验分析。
我国对商业银行的监管要求，分为信用风险指标、流动性指标、效益性指标、资本充足指标和市场风险指标。
第二步，从我国16家上市银行中选取出两个组，分别是：（1）系统重要性银行分组：工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行；（2）大型股份制商业银行分组：浦发银行、光大银行、华夏银行、民生银行、平安银行、兴业银行、招商银行、中信银行。
第三步，截取这两组银行2007年至2013年对应的十项监管指标的数据，作为研究对象。
第四步，用SPSS21.0对两个分组的监管指标进行比较均值检验，验证是否存在显著性的差异：
首先，探索十个指标的分布情况如下：
根据比较均值的检验结果，十个主要监管指标当中，可以确定至少有6个指标，在分组情况下存在显著差组间异性。两个分组存在显著性差异，同质化的监管就会出现两个问题：一方面，用统一的标准来监管两类银行，这有失公平；另一方面，统一的监管标准只能有效的监管一类银行，这损失了效率。因此，采用“一刀切”的同质化监管来要求不同类型的银行，既不能保证公平，又不能保证效率。在这种情况下，对系统重要性银行和大型股份制商业银行采取差异化的分类监管更加合理。
四、结论与对策建议
（一）结论
本文通过严格假定条件下的数学推导和逻辑分析，以及简单的检验，得出了以下结论：
（1）商业银行的经营结果在长短期中是存在差异的，短期中无论实行何种监管制度，都能实现差异化经营；长期中只有实行差异化的分类监管，才能保证商业银行进行差异化经营。
（2）监管者在进行决策时，容易存在“可得性偏差”，给容易得到的短期信息过高的权重，忽视了长期中的趋势，做出不恰当的决策，即错误的认为即使不实行分类监管，商业银行也能凭借竞争解决同质化经营的问题，进而降低了进行分类监管制度改革的积极性，这就是所谓的“监管幻觉”。
（3）对不同类型商业银行采取“一刀切”的同质化的监管，既不能保证公平性，又不能保证效率性。因此，对系统重要性银行和大型股份制商业银行采取差异化的分类监管更加合理。
（二）建议
（1）放弃“一刀切”的同质化监管，推行“差异化的分类监管”。
（2）监管者应当从长远着手，破除“可得性偏差”的影响，合理的分析商业银行长期中的发展趋势，坚定不移的推进差异化监管政策出台。
（3）要解决商业银行“同质化经营的”问题，不能只依赖商业银行自身的竞争，需要通过“差异化的分类监管”来引导商业银行走上“差异化经营”的道路。
（4）应当通过合理科学的方式，对我国的商业银行进行分类，有针对性的采取分类监管，才能兼顾公平与效率。
[参 考 文 献]
[1]Christian Gronroos. Competitive Strategy in Banking [M]. New York： Free Press， 1984
[2]Robert De Young，Denise Duffy. The Challenges Facing Community Banks：In their Own Words.Economic Porspectives.No.2002，2，pp.5-21
[3]刘元，王亮亮.银行差异化发展与差异化监管[J].中国金融，2012（5）
[4]王婉婷.美国大、小商业银行资本监管差异化分析[J].财经科学，2012（10）
商业银行监管论文范文5
【关键词】银行监管框架 发展趋势 商业银行 影响
一、我国现行的银行监管框架
我国商业银行监管体系主要由外部监管、社会监管、行业自律、内部监管四个层次构成。第一层次是监管当局的监管，这是最高层次；第二层次是社会监管，即由会计师事务所、信用评级机构对银行做出评估；第三层次是行业自律，一般由银行业协会监管；第四层次是银行的内部监管，即为银行通过系统的内部控制措施来规避风险，保障安全。
（一）政府部门监管
1.银监会的监管
银监会于2003年4月28日成立，其工作的目的是通过审慎有效的监管，保护广大存款人和消费者的利益，增进市场信心；通过宣传教育工作和相关信息披露，增进公众对现代金融的了解；努力减少金融犯罪。
2.国家审计署的监管
国家审计署对商业银行实行外部监管的基本目的也是维护和促进商业银行的安全与稳定。
3.财政部的监管
财政部对商业银行的外部监管主要表现在对商业银行的财务监管上：制定和修改金融会计、财务制度；财政部通过制定和修改商业银行的会计、财务制度，规范商业银行的财务收支活动，维护和促进商业银行安全和稳定运行；对财务制度执行予以监督。
（二）社会监管
社会监管主要是由会计师事务所、审计师事务所按照公认的审计准则，对银行企业财务报告的真实性、公正性进行审计，并提出审计报告。
（三）行业自律
行业自律主要是由中国银行业协会来操作。银行业协会实行行业内的自我规范、自我约束、自我管理，保护行业共同利益并促进行业共同发展。主要是通过建立行业规范、行业标准，指导行业走规范诚信发展道路；通过建立举报监督系统，强化会员单位和行业的自律和互律，并对违规会员单位做出自律性处罚，维护和提高行业的整体利益和社会形象。
（四）内部监管
内部监管是通过一系列组织机构、岗位责任和操作规程，建立一个相互协调、相互制约的管理体系，借以控制经营风险，提高经济效益。其着眼点在于促进内部控制的建立健全和有效运行，保证银行企业资产的安全性和流动性，防范经营风险。商业银行内部监控石油董事会及审计委员会、监事会、独立董事等实施的自我监管。
二、我国银行业监管的发展趋势
结合我国经济发展的现实情况以及现存的监管体系及问题，借鉴各国成功的经验，个人认为我国银行监管的发展有如下趋势。
（一）更加重视社会中介机构的作用
目前，我国银行监管中社会监管还比较少，英国银行监管当局在监管实际中把大量的事务性工作交给社会中介机构去完成，而自己集中精力于风险的辨别。美国的银行监管虽然不要求各个银行必须接受社会监管，但各大银行都委托社会执业机构进行年度审计，以获得公众的认可。
（二）加强网络金融风险的监管
随着服务手段科技含量的不断提高，网络银行、电话银行、手机银行、自助银行、银证转账等在我国已经有了长足的发展，但还没有一部与之配套的法律对这些业务进行相应的法律规范，这一方面不利于银行类机构业务电子化的发展，也加大了相应的经营风险。
（三）从分业监管转向混业监管
当前，混业经营已经成为全球化的基本趋势，这在客观上推动了金融监管从分业监管转向混业监管。如果说分业监管强调的是对不同金融领域分别监管的话， 那么，随着1999年美国《格拉斯—斯蒂格尔法案》的废除和同时覆盖所有金融领域的英国金融服务监管局的建立为标志，混业监管已经成为全球金融监管发展的主流。我国为了更好地融入全球经济中，银行的混业经营也应该是一个不可避免的趋势，因此混业监管也是我国银行监管未来发展的一大趋势。
三、现行监管模式及未来发展趋势下对我国商业银行的影响
鉴于我国银行业的监管现状及其可能的趋势，在金融危机之后不可否认的是对银行业的监管是会越来越严格，一旦商业银行出现违规现象，对其的处罚肯定是非常严厉的。因此商业银行要在后金融危机时代一方面做到符合现行监管制度，同时也要追求自身的发展。所以对商业银行提出了更高的要求。
（一）促使银行进一步健全和完善资本管理体制
次贷危机的重要启示，就是单一资本监管是不够的，所以巴塞尔Ⅲ在提高资本要求的数量和质量的同时，还针对银行的流动性、杠杆率等设置了明确的监管要求。同时，严峻的同业竞争形势对资本实力的要求，决定了建立在先进管理技术之上的专业化资本管理已经成为现代商业银行经营管理的核心。因此加强资本管理不仅是应对监管的要求，更是关系到银行自身经营发展的重要内容。
（二）促使银行更加重视内部审计的作用
商业银行内部审计必须处理好中央银行监管审计、财政部门审计、税务部门审计等外部审计之间的关系。一方面要积极配合中央银行等外部机构的审计；另一方面要进一步落实外冲审计的要求，并根据外部审计结果，适时调整内部审计的对象、范围和重点，以共同发挥审计的整体功能。
（三）加强商业银行合规建设
商业银行高风险的经营特性，决定了合规经营的任务始终相生相伴于商业银行发展的全过程。随着现代商业银行制度的建立和完善，商业银行面临金融监管当局更加严格的监管。所有这些，都要求商业银行必须不断强化合规经营，加强合规文化建设，以保证整个运行机体能够始终保持正确的运行方向和运行轨道，始终保持最佳的运行效率和运行质量，实现经营管理的风险最小和效益最优化。
（四）做好迎接混业经营趋势的准备
上述已经提及了现在我国金融机构的金融创新使得各金融机构之间，出现了越来越多的交叉性的金融产品，也论证了我国金融机构可能的混业监管。同时随着我国金融业的逐渐开放；以及国内居民和企业基于金融资产需求的有效多元化和综合性，要求金融机构能提供“一站式”的全程金融服务；与此同时，国内证券业的融资困境，银行业的利润空间缩减，以及保险业的投资渠道狭窄与承保能力下降，使得金融各业纷纷呼吁对分业“松绑”，为混业放行。市场需求推动了银、证、保三业的合作和渗透，混业经营是大势所趋。因此我国商业银行要做好迎接混业经营这一趋势。
参考文献
[1]姜建清.关于我国商业银行发展战略问题的思考[J].中国金融家，2009(04).
[2]张丽娟.我国商业银行实现综合经营模式选择及监管研究[J].理论界，2007(10).
商业银行监管论文范文6
[关键词] 商业银行；公司治理；特殊性；监管
商业银行是一国金融体系的主体，其自身公司治理问题在东南亚金融危机后受到普遍关注。作为一种经营货币的特殊公司，现代商业银行具有诸多不同于一般公司的特点，这些特殊性影响着商业银行的公司治理。研究商业银行公司治理的特殊性，既可以深化和拓展公司治理的研究，也为完善我国商业银行公司治理提供了理论基础。
一、商业银行公司治理特殊性研究综述
近年来，公司治理问题受到人们普遍关注。在我国国有商业银行改革过程中，完善银行公司治理日益受到重视。尽管目前理论界和实务界都对银行公司治理提出了很多具体思路和对策(陈学彬、张文，2003；厥澄宇、王一江，2005；吴晓灵，2005)，但大多从一般企业公司治理的理论和实践出发去研究银行具体的公司治理机制，缺乏一个统一的理论框架来分析银行公司治理的特殊性，这是当前该领域研究的一个重要缺陷。
商业银行公司治理不是公司治理理论在商业银行领域的简单应用，而是公司治理一般性与商业银行特殊性的有机统一。Ciancanelli and Gonzalez(2000)指出从商业银行的特殊性出发来研究商业银行公司治理的架构，并以此作为商业银行治理问题研究的基准。Macey and O＇Hara(2001)从银行的特殊性出发在普遍意义的基础上分析了一般公司治理架构对于商业银行的适应性。Arun and Turner(2004)认为银行治理所遵循的基本思路是从商业银行与一般公司相比较所体现的特殊性着手来研究商业银行公司治理问题。李维安、曹廷求(2005)指出从商业银行的特殊性出发，既是研究银行治理问题的逻辑起点，也是进一步创新公司治理理论的根本所在。在这篇文章中，作者提出：把握金融中介和商业银行自身的特殊性是研究银行治理的关键。
二、商业银行的特殊性
商业银行是金融媒介，是现代经济的核心。它的产品和资本结构相对于其他企业有所不同。其经营牵涉到国民经济全局，影响到整个社会的稳定。因此，有必要了解商业银行的特殊性。
(一)商业银行高负债的资金结构。商业银行自有资本所占比重较低，按国际通行的《巴塞尔协议》的规定，最低的安全界限为8%，意味着其负债最高可达到92%。在这种高负债的结构下，银行的运营资金主要来自于债权人。一般来看，银行的债权人可分为银行同业、债券持有者以及存款人3类。其中提供资金较多的是存款人。
资本的高杠杆和高负债经营的特性，决定了在资本获利可能性大大增加的同时，资本运营的风险也大大增加。因此，股东和经理层因短期行为损害存款人利益的可能性也随之增加。在股东承担有限责任的情况下，要求商业银行治理结构相关制度安排上应强调风险管理，按照巴塞尔新资本协议的要求保证资本充足，突出对存款人利益的保护。
(二)商业银行信息不对称的复杂性。尽管信息不对称在任何企业都存在，但在商业银行中更为严重。因为银行经营的特殊性和专业性，资金提供者很难了解银行如何使用其资金。这种信息不对称使委托——关系更加复杂。
对于一般公司，委托——关系表现在股东与董事会、董事会与经理层之间。而对于商业银行，由于监管者、存款人、贷款人的信息不对称问题更加复杂，要求商业银行通过治理结构中制度安排解决各种不同程度的信息不对称，以保证其稳健经营。
(三)存款保险(含隐性担保)的负激励。为了有效控制金融风险，西方各国普遍建立了存款保险制度。而大量研究表明：由于存款制度的存在，一方面，股东因此而偏爱一些高风险的投资项目，侵害只享有固定回报权的债权人的利益；另一方面，存款人监督商业银行经营的动机减弱。目前，我国虽然未建立起存款保险制度，实质上，商业银行特别是国有商业银行获得了政府的隐形信用担保，这不但使银行面临严重的道德风险问题，而且极大地减弱存款人对银行经营的关注。
(四)商业银行监管的特殊性。尽管各个国家在不同时期对银行监管的范围和力度不同，但由于银行运行的脆弱性和银行出现问题的传染性，各国政府都积极对银行进行监管。政府对商业银行的管制可以在一定程度上替代银行弱化的法人治理机制。
三、商业银行特殊性对公司治理的影响
(一)对商业银行公司治理结构含义的理解。不同学者对公司治理结构的含义有着不同的理解。从法学和经济学的角度分析，治理结构就是通过一定的治理手段，合理配置剩余索取权和控制权，以形成科学的自我约束机制和相互制衡机制，目的是协调利益相关者之间的利益和权利关系，促使其长期合作。根据OECD(2004)的定义，公司治理结构是一个涉及公司的管理层、董事会、股东和其他利益相关者之间的一整套关系体系。公司治理也提供了一个框架，通过该框架来确立公司目标，决定实现目标的措施和绩效监控。
巴塞尔银行监管委员会在其的《加强银行组织的公司治理(2006年2月)》报告中就银行公司治理的涵义做了阐述：从银行业角度看，公司治理涉及董事会和高级管理层管理银行业务及各项事务的方式，这将影响董事会和高级管理层如何制定公司目标、经营银行日常业务、履行对股东的责任义务并重视其他被认可的利益相关者的利益、确保银行的经营活动和日常行为符合安全稳健经营的要求，并遵循适用法律和监管规定、保护存款人的利益。该报告中提到的治理准则体现了商业银行特殊性对公司治理的影响。
(二)商业银行公司治理特殊性的体现
1.商业银行公司治理目标的特殊性。目前关于公司治理的目标一般有3类：第一类是股东至上论，认为公司治理的中心在于确保股东的利益，公司治理是确保股东得到应有投资回报的各种机制(Fama & Jensen， 1983)；第二类是投资者利益保护论，认为公司治理是确保包括股东和债权人在内的所有投资者得到投资回报的各种方式(Shleifer Vishny， 1997)；第三类是利益相关者理论，认为公司治理研究的是包括股东、债权人、雇员、顾客、供销商和社区在内的利益相关者之间的关系以及规定他们之间关系的制度安排(Cochran & Waitick， 1988；Blair，1995)。
在商业银行中，由于其高负债的资金结构，决定了债权人提供的资金面临风险。在商业银行中，存款人是资金的重要提供者，但在公司治理中处于弱势地位，为了实现治理中利益平衡，需要银行业监督管理机构介入商业银行公司治理，实现保护存款人的治理目标。同时，由于商业银行在金融体系中的重要地位，决定了商业银行要担负更多的社会责任。而商业银行大都是股份有限公司，其股东承担有限责任。在此情况下，要求商业银行的公司治理要对所有的利益相关者负责。
转贴于
2.商业银行董事会的特殊性。在商业银行中，董事会具有重要作用，需对经营管理负最终责任。独立、专业、权威的董事会是商业银行稳健经营的重要条件。商业银行董事会的人员构成、具体设置、责任范围比一般公司董事会要求更高。由于商业银行的特殊性，商业银行董事会应对银行存款人、投资者等所有利益相关者负责，这就要求董事会具有独立性，具体体现在独立董事的独立性、职能委员会的独立性。董事会维护股东及公司利益，有效协调所有利益相关者的不同利益，使银行持续经营。
3.商业银行资本金制度特殊性。相对于一般公司，商业银行注册资本占总资产的比例较小。依据国际通行的要求，资本充足率不得低于8%。商业银行有自己的资本金制度，资本金的作用不全在提供资金，而重在吸收和消化损失，这是银行区别一般工商企业的一个重要方面。对商业银行的投资入股、资本充足率、资产负债比例等都有严格的规定。这些直接影响股东资格、董事会的责任和控股股东的义务等一系列问题，将影响到商业银行的公司治理结构。
4.商业银行监管的特殊性。商业银行高负债的结构决定了债权人是重要的治理力量。而中小存款人因监督成本和专业知识等问题没有动力参与公司治理，特别是存款保险制度下因有保障而丧失积极性。次级债权人大多是机构投资者，有动力和能力参与治理但也容易造成内部人控制。股东在银行公司治理中的作用是有限的，高杠杆率使银行股东有过度冒险和侵占的倾向，应限制其行为。在这种情况下，需要有外部的主体代表广大存款人利益介入公司治理。在这种情况下，需要政府对银行管制。银行管制的目的有两个，从微观层面是为了保护存款人利益；从宏观层面是为了防止银行系统风险的产生。银行管制手段一般包括金融安全网(包括显形或隐性的存款保险和最终贷款人制度)、审慎的监管政策(主要包括银行的最低资本要求，信息披露要求，对银行经营活动的限制以及对经理的品德和能力的要求等内容)、限制竞争的政策(包括设置进入和退出壁垒，限制银行设立分支机构，限制银行间的收购、兼并以及接管等活动，对银行实行国有化)。
四、对商业银行公司治理特殊性的进一步思考
(一)经营业务特殊性对治理结构的影响。商业银行公司治理结构之所以有特殊性，是与其经营货币和信用有直接关系的。在一般研究中，公司治理机制受到国别因素、历史传统因素、股东构成因素的影响已经受到关注。但对于行业特征影响公司治理尚未注意。而因为银行业的准入、业务开展等方面受到管制，限制了大股东在公司治理的作用。因为利益相关者的特殊性，也使银行业公司治理与一般企业有所差别。对上述问题的研究有利于探索不同模式公司治理机制的建立。
(二)商业银行公司治理的法律保障。一般意义上，《公司法》中涉及与公司治理相关的规定。对于商业银行治理结构，就我国而言，除了《公司法》，还有《商业银行法》和《银行业监督管理法》。需要不同法律从不同角度对商业银行公司治理中的问题予以规定。就目前来看，我国《商业银行法》和《银行业监督管理法》规定还不够详尽，需要将近年来指引中有强制性规定的纳入法律层面。另外，由于银行对一国经济的影响，需要关注银行濒临破产时的救助措施，确立特殊时期银行的治理目标，各主体享有的权利和应承担的责任。
(三)银行业监督管理机构的适度监管。在我国商业银行(特别是国有商业银行)股东监督不到位、债权人在公司治理中未充分发挥作用、存款人没有动力和能力参与公司治理、内部人控制严重的情况下，银行业监督管理机构在我国商业银行公司治理中应发挥积极作用。在我国经济转轨时期，银行业监督管理机构对我国商业银行公司治理有效监管是完善商业银行公司治理的重要制度安排。
由于商业银行的特殊性，银行业监督管理机构的监管是必要的。但监管事项、监管方式、监管责任等问题需要进一步研究。银行本质上是企业，赢利性是其目标，需要在兼顾各方利益相关者利益平衡的基础上，适度监管，并强化监管者责任。另外，监管在不同时期有不同的作用。在我国国有商业银行改革中，由于原来实行行政化管理，很难一下子建立真正的现代公司治理结构，需要银行业监督管理机构吸收国外有益经验，联系我国实际，不断完善商业银行治理结构。
商业银行公司治理因行业的特殊性与一般企业公司治理有所不同。存款人保护是商业银行公司治理的重要目标，为实现这一目标，需要通过法律中强制性规范确立商业银行公司治理中的部分制度安排，需要银行业监督管理机构对商业银行公司治理进行适度监管，需要银行结合自身需要不断完善其公司治理。
参考文献：
[1]洪正.论银行业公司治理的特殊性[J].经济评论，2006，(6).
[2]张鑫，史安娜.商业银行的特殊性与公司治理研究[J].上海金融学院学报，2005，(5).
[3]李维安，曹延求.商业银行公司治理——基于商业银行特殊性的研究[J].南开学报(哲学社会科学版)，2005，(1).
[4]赵勇，吕若彬.试析商业银行的特殊性及其对法人治理的影响[J].国际商务——对外经济贸易大学学报，2006，(2).
[5]巴塞尔银行监管委员会.加强银行公司治理[EB/OL].中国经济网，2006-04-22.
