科学素养论文范文1
关键词：公民科学素养;公众理解科学;科学传播
Abstract:ThegeneralthreedimensionalconceptsofcivicscientificliteracyandrelatedtestitemsfromJonMillerandOECD’sPISAarereviewed.Itispointedoutthattherearestillalotoftheoreticalandpracticalproblemstobeconsidered,thatthebasicframeworkinvolvedshouldcomefromsciencestudies,andthatChinashouldsetupitsownmeasurementandexplanationsystemtocopewiththeseriousasymmetryofitslocalsocialandeducationaldevelopment.Theproblemsfoundinthetestpartlyrevealthelimitsof“deficientmodel”inthepublicunderstandingofscience.
KeyWords:civicscientificliteracy，thepublicunderstandingofscience,sciencecommunication
公民科学素养（civicscientificliteracy）是公民文化素养（culturalliteracy）的子集，是指一个社会中成年公民对科学技术的理解和运用能力，通常指最低要求。它有4方面的问题：①它指的是什么？即如何定义它?②它是干什么的？即用这个术语要做什么事情？③我们如何测度它？即如何设计指标体系实际测量它？④如何解释调查得到的数据？据了解，我国只有中国科普研究所、中科院科技政策与管理研究所、中国科技信息研究所、北京大学等单位的少数研究人员在一定程度上研究过科学素养及其测试问题，其中李大光等人做了大量先驱性的工作[1－4]。现在看来，国内在这方面的理论研究相当不足（国际上研究得也不充分，只是近些年研究的人员才多起来），无法满足实际应用的需要。讨论科学素养问题，广义的科技传播是一个良好的框架，《让科技跨越时空：科技传播与科技传播学》一书提供了这样的一种合适的语境[5]。无疑，科学素养问题只涉及科技传播学中极小的一部分。
一、公民科学素养的含义
乔治??梅森大学物理系的JamesTrefil教授给出的定义为：“如果一个人有足够的科学背景，以应付其日常生活中所涉事物的科学成份，则他或她就具备科学素养。”[6]由于我国城乡差别极大，人们的受教育程度、生产和生活方式差别很大，人们的“日常生活”很不相同，其中关注的自然科学问题也有相当的差别。科学素养是文化素养的一个部分，而后者可以形象地比作一个庞大的知识母体（alargematrixofknowledge）。此知识母体具有马太效应，基础越好就越容易增添新内容，基础越不好就越不容易补充新内容。这里“知识”一词要做广义的理解，包括事实、术语、方法、技能、观念、哲学、历史等等，并且它们彼此紧密交叉、处于动态发展过程之中。于是，“科学素养由一系列事实、概念、历史、哲学和观念组成，它们彼此通过逻辑纽带联系在一起。有科学素养的人关于宇宙运行的方式知道一些基本的事实，也在一定程度上了解科学家是如何得到那些知识的。有科学素养的人能够处理进入他或她视野中的科学和技术事务，就如同他或她应付经济、法律或政府事务一样熟练。注意，在此科学素养定义中，我没有包括做科学（doscience）的能力。当我去听一场音乐会，我不希望在前厅中被拦住并被要求展示对小提琴具有精湛技巧，方能进入音乐大厅。同样我认为不应当要求人们会做科学，方能算作具备科学素养。”[6]
科学素养与科普、科学传播（SC）及科学教育关系甚密，近些年国内许多部门都不断地谈起这个概念。我国从20世纪90年代从美国引入并开展公众科学素养调查，到目前为止已于1992,1994,1996,2001,2003共5次开展公众（18～69岁）科学素养的全国性调查。5次调查均由中国科普研究所等单位组织实施，功劳巨大。
1992年米勒在《公众理解科学》杂志第1卷第1期上著文《通向对“公众理解科学技术”的一种科学理解》，较全面地总结了此前10多年的研究进展[7，8]，当时他为国际科学素养促进中心的主任，此中心隶属于芝加哥科学院。米勒指出，对公众理解科学的经验研究始于1957年由美国科学作家协会（NASW）和洛克菲勒基金会资助的一次全美成人调查。此调查的目的是想了解科学写作的读者规模及需求，样本为1900个美国成人，问卷中只有一小部分内容涉及科学技术问题。1972年，美国科学委员会（NationalScienceBoard）决定出版双年度《科学指标》（ScienceIndicators，后来名称略有改变，加上了“工程”，成了科学与工程指标），以反映美国的科技状况，其中有一章是关于公众对科技的态度的，并在全国实施了问卷调查。1972,1974,1976年的《科学指标》所开展的研究属于第一阶段。米勒讲，这一阶段被认为没有很好地利用社会科学方面的资源。美国国家科学基金会（NSF）开始征集新方案，米勒与普莱维特（KennethPrewitt）拟定的一项建议被选中，于是开启了《科学指标》系列出版物的第二阶段的研究工作。1979年的《科学指标》具体反映了新阶段的调查设计。正是在1979年的研究中米勒第一次实施了他所拟定的科学素养问卷调查，他把科学素养定义为一种三维建构物，具体包括：（1）科学术语和科学概念的基本词汇；（2）对科学过程的理解；（3）知道科学和技术对个体和对社会的影响。[6]实际上这一指标骨架依据的是米勒于1983年发表在《代达罗斯》（Daedalus）杂志上的文章《科学素养：概念评论与经验评论》。
1985,1988,1990，2000年上述三维测度方案又有所修订。1988年英国的调查研究采用了米勒的体系，1989年加拿大的研究、1989年欧盟的研究及1990年新西兰的研究，均采用米勒的三维体系。
20世纪90年代后，米勒的体系进一步流传，同时多国的比较研究方兴未艾，针对特殊群体的科学素养调查研究也纷纷开展起来，如针对在校某一年龄段学生的调查研究。
到了2000年，联合国经济合作与发展组织（OECD）启动了著名的PISA项目(三个一轮：2000年,2003年,2006年。现在2003年的报告已经出版)，32个国家（其中28个是OECD成员国）共有25万学生参与了科学素养调查（另有13个国家准备加入，我们不知道为什么如此重视科教的中国反而不加入），有趣的是年龄一律限定在15岁。为什么选在15岁呢？因为对于多数OECD成员国，15岁的学生马上就要结束义务教育了，选择这个时期进行测试能够对义务教育的效果进行有效评估。PISA测试范围较广，包括3大类：阅读素养、数学素养和自然科学素养。其中只有后者与米勒的测试有直接关系。
PISA科学素养测试仍然采用了与米勒类似的三维结构体系，但阐述得更为清楚。PISA报告指出：科学素养是指，在科学技术极大地影响着人们的生活的条件下，科学地思考问题的能力。这种素养包括理解科学概念并运用科学观念的能力[7]。
第一维：科学概念（scientificconcepts）。指为了理解自然界及其由于人类的活动所导致的变化，学生们需要掌握一系列基本的科学概念，这些概念涉及物理、化学、生物科学、地球与空间科学等学科。
第二维：科学过程（scientificprocesses）。PISA考察学生运用科学知识及对科学过程的了解。要求学生有获取证据、解释证据和运用证据的能力。具体讲，考察5个方面的过程：①辨识科学问题；②识别证据；③得出结论；④交流或传播这些结论；⑤用演示表明自己对科学概念的理解。除了最后一条，其余几条并不直接要求具体的科学知识。当然，其他过程严格说也不是与“科学”内容无关的。
第三维：科学境况（scientificsituations）。科学素养测试想了解的主要是日常生活中涉及的科技问题或科技事务与人们的关系。2000年的测试主要涉及3个方面：生活与健康中的科学；地球与环境中的科学；技术中的科学[7]。
二、公民科学素养的测试
以一种方便有效的办法真正测试这三维，是相当困难的，问卷极难设计，特别是针对后两维。据我们考察，米勒在实际测试的问卷上也没有真正反映他的理论构想，中国历次的测试中针对后两维的试题设计也有明显不足。OECD的实际测试采用的主要是塞麦尔维斯（IgnazSemmelweis，1818～1865）日记中的段落，而采用这个例子大概受到了著名科学哲学家亨普尔的《自然科学的哲学》一书的影响，亨普尔讲述那个例子主要根据的是辛克莱的《塞麦尔维斯：他的生活和学说》（1909）一书。OECD1999年的一份研究报告《测度学生的知识和技能：一个新的评估框架》详细阐述了PISA科学素养评估的潜在概念框架。
现有的测试方案对于科学的社会运作（涉及后两维），并没有给出很好的测试题目。这方面的测试应当主要考察人们对“大科学”时代“同行评议”、“科学激励机制”等制度安排的了解，这也是未来科学传播的重点。基于此，我们可以提出自己的科学素养体系及相关的测试方案，重点加强科学社会学的内容，更好地反映科学—社会—个人之间复杂的互动关系。初步的设想仍然是三维：①科学概念维；②科学（内在）过程维（对应科学哲学）；③科学（外在）运作维（对应科学社会学、科学传播学等）。这需要一系列经过良好试测的试题作为支持。
人类社会发展到现在，积累了大量的科学知识，涉及许多学科，其中的知识可以说是海量的，终生也学不完。但是，这些知识中有一些是基本的、对每个人差不多都是重要的，或者说应当知道的。
对第一维的测度，应当把握一个基本原则：不是多多益善。大量科学知识是相当专门化的；大量知识更新速度很快，即现在看来很准确，不久后就会过时甚至成为谬误；拥有更多的知识，在相当程度上不说明问题，还要看这些知识的时空分布状况等。对于测试而言，要求公众掌握的是有一定时效性的、通用的、各学科均有分布的、难度适当的知识（包括事实、原理）。
科学素养包括许多内容，一般来说不容易简单地概括为几个方面。《面向全体美国人的科学》中认为，“科学素养包括数学、技术、自然科学和社会科学等许多方面，这些方面包括：熟悉自然界，尊重自然界的统一性；懂得科学、数学和技术互相依赖的一些重要方法；了解科学的一些重大概念和原理；有科学思维的能力；认识到科学、数学和技术是人类共同的事业，认识它们的长处和局限性。同时，还应该能够运用科学知识和思维方法处理个人和社会问题。”[9]在这种理解中，采用了科学的广义用法，科学一词包含数学、自然科学(物理、化学、生物学等)、社会科学等，而狭义的用法中科学只指自然科学。在OECD的PISA项目中，科学也只指自然科学，在那里分别考虑数学素养和自然科学素养。
无论按广义的理解还是狭义的理解，科学都是十分复杂的，科学素养也都包含许多相互联系的方面。自米勒始，为了测试方便，人们常常将科学素养简化为三个维度。但是这三个维数与数学上的三维是不同的。数学上讲的三维，彼此是独立的，而这里仅仅是借用“维度”的概念，是一种比喻的说法。科学素养的三维之间有着内在的复杂关联。
在通常的认识中，三维素养呈现正相关变化，即第一维测试的数值越高，则第二维第三维测试的数值也高，反之亦然。笼统讲，这不算太错，但不准确。细致分析，其中会存在反相关的情况。假定测试结果大致反映了实际的情况，针对不同的人群或者个体，完全有可能对于第一维测试的数值高，而对于第二第三维反而很低，也可能存在另一种情况，即第二第三维数值高，而第一维相对较低。这种可能性特别值得指出来。它的含义是，对科学事实的了解，不等于对科学过程、科学本性、科学的社会与境的了解。
随着科学本身的复杂化，科学传播过程日益复杂化。三个维度的科学传播之间可能还存在一种新情况：即相互冲突。英国科学技术办公室(OST)与威尔康信托基金(WT)2001年报告指出，科学传播系统中的不同主体(players)之间，关于向公众传播什么、为什么传播和怎么传播等，会存在一定的张力。试图传播关于科学的确定的“事实”的欲望，与试图传播科学之运作过程的需求之间，可能相互冲突[10]。前者力图提供相对简化而明确的科学信息，而后者试图让公众明白科学发现过程中的接连不断地提问题的过程，即关于科学本身也要不断地问为什么。前者强调信，后者强调知。“更好地理解科学的过程是重要的，如果非科学家试图搞明白被接受的理解如何可能被过高估计，以及新的解释和结果是如何领先的。这样，当新发现被宣布时，可以防止科学和科学家受到冷落，也会防止所谓的新发现产生误导作用[10]。
这就自然引出科学传播的两类不同模型。一类是传统的欠缺模型(deficientmodel,也译作缺失模型)，它是自上而下向群众教授科学的模型（这个模型相当有效，但也有一些问题）；另一类是介入模型、与境模型、民主模型、对话模型（这个模型听起来十分动听，但操作起来有相当的困难）等。
威尔康信托基金1998年的研究表明，非专家不需要了解一大堆科学的细节才能够讨论科学的社会与伦理问题[10]。因为科学是高度分科的，就某一学科或者专门问题，确实存在专家与非专家之严格分界，但就整个科学而言，很难说谁是专家谁是非专家。比如，院士是科学家，是在某一专门领域有很高成就的科学家。通常人们以为他们对于科学的任何事物都是专家，即不仅仅是在他擅长的那个领域是专家而且也是其他领域的专家。这当然是没有根据的，虽然一些院士知识面很广，但仍然得不出院士比普通人对其他学科了解得更多。比如陈景润是数学中数论领域的专家，他对物理学、对社会科学可能就比较外行，甚至不如普通的文科大学生及普通市民。这也非常正常。
在科学的社会与境一维，更多涉及情感和价值观。公众与科学家更站在几乎相近的平台上。科学家群体可能更倾向于维护科学共同体的利益，而公众可能更关心自身的利益，他们对同一个问题的看法可能相差很远，也不能简单地称科学家的判断更客观、更合理。这时需要对“合理性”制定标准，而这个标准是相对的，随着时代的不同也会有变化。
三、现有测试方案关于第二和第三维的处理及其问题
科学素养定义中包括了非常广泛的内容，也因而给进一步的界定和实际的测度带来了一系列复杂问题，其中包括若干理论问题没有解决。米勒的三维体系谈论起来非常合理，但极难测试，实际上各国在测试中也都做了灵活处理，包括米勒本人所做的测试。第一维涉及的主要是科学事实和原理，基本没有问题，但第二第三维问题很多。
宏观上讲，第一维涉及的各门自然科学中的基本知识和原理；第二维涉及的是科学史、科学哲学；第三维涉及的是科学社会学和STS等。对于普通公众，对于第一维可能还算容易掌握，但对于第二和第三维就显得相当困难了。即使对于专门学习科学史、科学哲学和科学社会学的学生，对相关问题的认识也有很大差别，一方面属于较难掌握，另一方面这些学科、问题仍然处于广泛讨论、争论之中，很难给出唯一能让大家认可的选择。
米勒对科学素养的理论和实践贡献很大，但是因为他不是专门从事科学哲学、科学社会学工作的，他一定程度上低估了后两维测试的困难。由此导致的直接后果是：
（1）对第二维的出题，显得过于简单，甚至文不对题，即所出题目并不能实际反映对所声称的科学过程和科学方法的测试。
（2）第三维干脆不以客观题的形式出现，不直接计入科学素养综合指标的计算。这相当于说由原来的三维简化为二维，而两维也不够全面，实际上目前世界各国所做的测试只做了一个半维，即第一维加上第二维的一半。
RichardCarrier坦率地道出了公众拥有科学素养的困难性，他于2001年指出：“你可能很吃惊，科学素养很难获取也颇难传播。毕竟，科学是一种极为复杂而且精致的事物，只有博闻察验、深思熟虑才能真正理解科学。人类文明用了数千年才算明白了它的道理，也许要花更多的时间才能掌握它。最近的一些著作已经揭示了科学的非同寻常、反直觉和极其麻烦的本性，拒斥了天真的启蒙观点，启蒙观点认为科学不过是学科化了（disciplined）的常识。”[11]
RichardCarrier指出：“在我的研究和随后的测试中，‘科学素养’（scientificliteracy）不是指科学的内容（content），而是指科学的本性（nature）。科学内容会铺天盖地地涌向公众。许多科学事实是常识：现在大街上的普通人也比古代最有学识的人知道更多的科学事实。”[11]
的确，这能说明什么呢？能说明现在的普通人，也比古时的学者更理性、更懂得思考、探索？绝对不是这么回事。另外，如今电视上播出的所谓科学知识“闯关答题竞赛”，测试的只是记忆力和条件反射速度。如果让一位实验室里成熟的科学家与一位初中生同台对阵，按现在的标准，很可能那个初中生获胜，这能说明他更懂科学、更懂科学方法，更具有科学素养吗？一些电视台以科学的名义所做的东西，一定程度上有令观众弱智化的倾向，对一个问题所提供的标准答案，实际上是对科学问题做了极端的简化，在不列出前提条件的情况下鲁莽地下结论。以那种方式传播科学，实际上等于歪曲科学，是提高真正的科学素养的一种反向作用，即它甚至能够降低人们本来可能具有的一点点本能的怀疑精神、探索求证精神，即降低原有的科学素养，对科学产生更大的误解。
科学的本性，是科学哲学专门探讨的问题，也很难理解的。根据Carrier，自然科学的本性有许多方面，但至少包括如下7个方面：①科学的结论是暂时性的；②科学是一种以经验为基础的信念(ScienceisanEmpirical“Faith”)；③科学不是指某种单一的方法；④实验是一种目标导向的科学观察形式；⑤科学理论是对科学事实的说明；⑥科学定律是对自然行为的描述；⑦科学是一种创造性事业。[11]
现在许多国家采用的测试中，有两道测试科学方法的试题，实际上它们是推理题。
“208.科学家想知道一种治疗高血压的新药是否有疗效。在以下的方法中，您认为哪一种方法最正确?1.给1000个高血压病人服用这种药，然后观察有多少人血压有所下降。2.给500个高血压病人服用这种药，另外500个高血压病人不服用这种药，然后观察两组病人中各有多少人的血压有所下降。3.给500个高血压病人服用这种药，另外500个高血压病人服用无效无害、外形相同的安慰剂，然后观察两组病人中各有多少人的血压有所下降。4.不清楚。”[3]
这是一个改进后的试题。原来的试题选项中意欲的答案是2，当时没有选项3，也没有选项4。应当说，这一改进是必要的。但是，这类医药检验方面的试题仍然可以找到许多不严格的地方。这类题从正面补充，总是很难自圆其说。但是，公众科学素养测试并非要求只从正面测试人们对科学的理解。正如，逻辑经验论者从正面证明科学的合理性、寻求科学划界问题的解答通常不成功，但也可以反过来思考，如波普尔不是从证实而是从证伪的角度考虑，模棱两可的情况就好办一些。
“H02某药厂欲测试两种感冒药的疗效，3个患感冒者自愿测试。第1个人只吃A药，第2个人只吃B药，第3个人只吃一种安慰剂C。经过3天的吃药测试，第2个人痊愈，另两个则仍然处于感冒状态。请问下面的陈述哪个结论是较合理的？1．第2个人身体素质好。（1分）2．A疗效好。（0分）3．B疗效好。（3分）4．无法判断。（10分）5．不知道。（0分）”
这里，选项4是意欲中的答案，因为样本数太少，如此简单的测试不能说明关于医药疗效方面如此复杂的问题，实际的情况可能是：A可能比B好，B也可能比A好，两者也可能都无效，甚至两者都可能有反作用。这道题当然设置了陷阱，3选项好像是正确的，在日常生活中人们也通常是这样判断的，比如比较两种感冒药的好坏。某次家人吃A，很快就好了，某次吃B，好久也没好。于是得出A比B好。其实很难说，情况可能非常复杂。特别是感冒病毒几乎每次都不同，人们患病程度也可能不同。百姓日常生活中的对待药物的态度，可能不够科学，此题恰好可以测试出其间的差别。此题给分也可以模糊处理，比如选择1给1分，选择2和5给0分，选择3给3分，选择4给10分。注意，试题中用语是“哪个结论是较合理的”，没有问“哪个结论是科学的”。回答1或3是不科学的，但现实中有一定的合理性，因此可以给一定的分数。选项1虽然无法直接推出，但有相当的合理性，给1分。选项2虽然在科学意义上有成立的可能性，但现实中这种回答是荒唐的，无法从题目中直接推出，因此给0分。选项3，似乎直接可从题目中推出、现实中多数人也会如此推断，但不够科学，给3分。
之所以给错误的“回答3”以还算高的分数3，有这样的考虑：①它与题目中的条件相符，有一定的现实合理性，虽然是科学上错误的；②它比其它回答毕竟有相当大的差别；③这是一个陷阱题，有的人细心考虑可能会选择4，但由于不小心或者不了解命题者的动机，可能误选了3，为避免与选择4所得分数相差太多，故给3一定的分值；④减少因为用纯逻辑推断手法而选择4所造成的不真实所带来的分值差。有的人可能善于分析命题者的动机，从分析5个选项角度，有可能故意选择4。
但是值得说明一下的是，经常采用的两个测试题本身并不真正涉及“经验科学”的内容，即不直接属于经验科学。所谓的经验科学就是指人们平时所讲的狭义的自然科学。“经验科学”与“形式科学”合起来共同构成我们平时讲的广义的“科学”。如果要测试科学方法的话，更重要的是测试经验科学的方法。现有的测试中的不足之处也在这个地方。OECD的测试采用了塞麦尔维斯的案例，同时设计了一组问题[12]。这样做确实反映了实际的科学发现过程、对科学数据的理解等。应当说OECD关于科学方法的测试要明显优于米勒的做法。OECD此测试题的缺点是，叙述较复杂，答题者需要耐心和判断力。OECD测试的对象是在校的即将完成义务教育的15岁的学生，他们的素质平均起来应当是较好的。这也提出一个问题：对于文化素质不高的人，如何测试其对科学方法的理解程度？
第三维测试的是人们对科学技术的态度和看法。这方面的内容显得越来越重要，是未来此类调查中最核心的部分，因为此类调查一方面想了解公众对科学知识、科学方法掌握的程度，另一方面想知道公众对当前的科技有什么样的看法。后者更显得关键，这些看法对于制定公共政策有重要参考意义，也是从事科普、科学传播必须关注的问题。
关于第三维，中国科协的测试中设计了一个大题，大题下面包括许多有趣的小题,题目尚好。但据说，在中国的实际计算中，这道题的得分并不计入实际的平均科学素养值的计算。因为历次调查均没有详细说明平均值是如何计算出来的，与每道小题的关系如何，人们也就无法作进一步的评论。其实，具体的算法应当是透明的，也只有这样，人们才能核对其计算的准确性，其他人才能够也做类似的调查并作对比研究。特别是由国家公共资金资助的调研项目，应当以某种形式公开、部分公开或者通过内部报告发表其调研的具体方法、计算方法和程序。
此道题的优点是多方面的，不必再专门讲述。不足之处在于，没有在宏观层面上大致反映出当代大科学的社会运行。公民理解科学的一个重要方面是，在现代条件下，科学是如何组织起来的，它们日常是如何运作的，科学成果是如何发表和确认的，科学家是如何申请和运用研究基金的。在此一系列过程中，“同行评议”是十分关键的。中国大量的“民间科学爱好者”的出现，就与此有关。据我们了解，社会公众普遍不了解科学是如何运作的。对此方面的不了解程度要甚于对科学知识的了解程度，甚至也不如对科学方法的了解。
四、细致分析大科学时代科学的本性是做好公民科学素养测试的前提
科学早已不是二战前或19世纪以前的那种小科学。当代科学是一项重要的社会建制，是与国家行为、国计民生息息相关的庞大事业，与政治、经济、文化密切相关，其中渗透了社会的各个因素。在当前时代，仅仅从认知的角度理解科学，是显然不够的。对国家、对每一个人，科学不仅仅是一种认知活动。但是依据传统的科学观，人们习惯于只从认知的角度理解科学，这种想法也在公民科学素养测试过程中有所表现。一项反映时代状况的有水准的测试，应当反映学术研究在半个多世纪内的重大进展，把其中的一部分吸收过来，因此科学史的一些新结果和新理论、科学哲学在20世纪后半叶的进展(关于观察与理论、科学事实的建构性，科学说明、科学还原与统合等)、科学社会学(经典学派与SSK)的新探索等，都应当有一定程度的体现。即使不直接体现出来，也要对此有所关注，正视这些学术的进展。但可惜的，无论我国的工作还是米勒的工作，都显得对这些进展比较麻木，这也许与当事人的背景有关。作为初始尝试，这些都没有太大关系，事情总得启动起来，再一步一步改进。问题是，多年过去了，研究工作没有跟上去。
公民科学素养测试题要反映当代科学哲学与科学社会学的进展，充分利用它们的成果，通过专项研究，提供一套或多套合格的测试题。此工作是相当复杂的,其复杂性在于：①摘取知识中的核心知识涉及一定的价值判断和随意性；②学术界关于许多重要论题长期以来就在争论，如何从争论中提取大家共同认可的观念？③如何把学术性的内容通俗化，变成可用于测试的具体题目，同时还保持了叙述的准确性？这三个环节在目前的测试实践中均没有认真考虑，国际上也如此。
中国的科学素养测试要坚定地吸收米勒开创的三维模型，在此基础上发展出一套适合中国国情的简化的测试方案。具体讲有如下基本设想：
(1)公民科学素养测试是想通过一系列试题，了解中国公众对科学的了解程度。(2)这种了解包括3个大的方面：科学知识；科学方法和过程；科学的社会运作及影响。上述3个方面同等重要，在测试题的分值安排上基本上做到1﹕1﹕1。(3)测试题总量不宜过大或者过小，而且要方便被测者答题。题目应当均为正误判断题，共计60小题，每题基本上是一句话的篇幅。(4)此难度需要反复试验，要与中国国情联系在一起，在各地做一些试验性测试。试题要有一定的稳定性，要与当前和未来一段时间内科学的整体趋势相一致。至少10年不要做根本性的改变。试题应当有良好的区分度，能够反映中国公众各个层次之间有差异。
有几点附带的说明：①测试的难点在于，对于后两维，很难出题。②试题的形式要整齐，不必与国际的做法完全一样。国际对比是一方面，更重要的是国内自身对比。解决这个矛盾的办法是，不妨同时做两套调查，一套严格按国际规范，一套按中国国情做，两者可以不直接相关(总的趋势相关，但侧重点、区分度肯定不同)。③为便于统计，为使算法简明，各地方各部门可自行进行局部调查，试题形式统一，分值统一。④试题需要反复做试验性的测试，这需要相当长的时间和经费。
公民科学素养测试的理论基础是科学传播第二阶段“公众理解科学”框架下的“缺失模型”，许多测试困难也与此模型的局限有关[13-16]。从广义的科学传播角度看以及从当代科学日益分化的局势看，不但存在公众理解科学的问题，也广泛存在科学家理解科学甚至院士理解科学的问题。著名学者哈丁甚至提出第二种“科盲”（scientificilliteracy）的概念[17]。许多科学家固然不是第一意义上的科盲，却是第二种意义上的科盲。于是，谁最了解科学成了一个大问题，这个问题没有简明的答案。专家通常只对科学的某一个局部细节非常了解，而对横向上的其他学科非常陌生，对科学的历史进程及社会运作也可能不甚了解。这也透露了科学传播的一种发展思路，通向“对话模型”可能是不可避免的，这不仅是民主的要求，也是客观现实的要求。
参考文献：
[1]李大光.科学素养的不同观点和研究方法，见“无用”的科学[C].福州：福建教育出版社，2002：129-144.
[2]张晓芳.PUS研究的两种思路[J].自然辩证法研究,2004，20（7）:55-60，93.
[3]中国科普研究所.中国公众科学素养调查培训资料[Z].中国科普研究所,2003.
[4]中国科普研究所.中国科普报告[M].北京：科学普及出版社，2002.
[5]翟杰全.让科技跨越时空：科技传播与科技传播学.北京：北京理工大学出版社，2002.
[6]TrefilJ.Scientificliteracy,annalsoftheNewYorkacademyofsciences,inflightfromscienceandreason[C],editedbyPaulR.Gross,N.Levitt&M.W.Lewis，1996(775):543-550.
[7]MillerJD.Towardascientificunderstandingofthepublicunderstandingofscienceandtechnology[J].PublicUnderstandingofScience,1992(1):22-26.
[8]MillerJD.ThemeasurementofcivicscientificLiteracy[J].PublicUnderstandingofScience,1998,7:203-223.
[9]美国科学促进会.面向全体美国人的科学[M].北京：科学普及出版社，2001.
[10]OfficeofScienceandTechnologyandtheWellcomeTrust.Scienceandthepublic:areviewofsciencecommunicationandpublicattitudestowardscienceinBritain[J].PublicUnderstandingofScience,2001,10:315-330.
[11]CarrierR.Testyourscientificliteracy[EB/OL].(2001)[2005-11]./library/modern/richard_carrier/SciLit.html.
[12]OECD.Knowledgeandskillsforlife:firstresultsformtheOECDprogrammeforinternationalstudentassessment(PISA)2000[R].PrintedinFrance,2001.
[13]BodmerW，WilkinsJ.Researchtoimprovepublicunderstandingprogrammes[J].PublicUnderstandingofScience,1992,1:07-10.
[14]LewensteinBV.Editorial:adecadeofpublicunderstanding[J].PublicUnderstandingofScience,2002,11:1-4.
[15]LockeS.Sociologyandthepublicunderstandingofscience:fromrationalizationtothetoric[J].BritishJournalofSociology,2001,52(1):1-18.
科学素养论文范文2
【论文摘要】科学素养水平的高低直接关系到一个国家的综合国力，学生是一个国家潜在的人力资源，科学素养，应该从小培养。该研究报告通过在大量的文件检索和实际调查的基础上，明确了目前我国及昆明市的小学生科学素养水平状况，根据在现有基础和条件下尽可能低耗高效努力提高学生科学素养的理念，对可能影响小学生科学素养水平的因素进行了调查分析，重点放在教师科学素养方面，发现教师的科学素养水平直接影响学生的科学素养水平。针对昆明市现状提出了一系列提高小学生科学素养水平和提高科学教师科学素养水平的策略，并根据策略要求，开发研制了既具有资源库性质又具有开放性的小学科学教师备课系统，为科学素养的培养提供了支持平台。
一、问题的提出
1、学生是一个国家潜在的人力资源。小学生科学素养的高低，不但会直接影响到他们个人生活质量的好坏，影响到社会发展的顺逆，而且也会影响到国家未来科学技术的兴衰，影响到国家未来的生存与发展。在我国，由教育部领导的面向21世纪的基础课程改革中包括了科学课程的改革，明确地把培养小学生科学素养列为课程的宗旨。科学素养，应该从小培养。
2、以培养和提高小学生科学素质为重要目标的科学课，从学校的重视程度到教师队伍整体素质都与整个课改要求存在较大差距。从观念上看，一些学校把科学课列为另册；从教学计划上看，课时常被挪用去补语文、数学；从教师队伍看，兼职比例过高，水平参差不齐等等。
3、提高学生科学素养是深化课程改革的必然要求，是现代基础教育的基础，将其列为课题研究，在当前，不但具有必要性，而且具有紧迫性。
二、研究的目标
1、从理论和实践结合中探索出一整套有效促进小学生科学素养最优发展的策略，最后研究成果为研究报告。
2、进一步明确本地区小学科学教育存在的具体问题及其原因，及时了解本地区儿童科学素养水平和小学科学教育的现状，进一步推进小学科学教育的改革，为课程改革持续性开展积累资料、提供科学依据。
3、对儿童科学素养状况以及本地区小学科学课程建设等方面的现状、存在问题及其相互关系和影响因素进行初步分析，提出本地区今后小学科学课程的建设与持续发展的重点。
4、探索小学《科学》课程取得好成效的行动策略，为云南省创造性地使用《科学》课程提供可借鉴的经验。
5、研制开发“小学科学素养培养教师备课系统”，挖掘科学教育资源，为儿童科学素养的培养提供软件和硬件上的支持。
6、改革科学教育评价体系，建立儿童科学素养的发展性评价体系。
7、进一步发挥我区的科学教育的功能，扎扎实实地提高科学教育的质量，使全体学生爱科学、学科学、用科学。
三、课题研究组织的原则
以五华区教育科学研究中心为主牵头，专兼结合，上下结合，理论研究与实践操作相结合。以理论研究为指导，以调查研究为基础，以实践操作为依据，以策略措施研究为归宿。
四、研究的方法
以行动研究为主，结合进行理论研究和调查研究。
五、研究的过程
共包括理论研究、调查研究、行动研究和初步实施与总结分析几个主要阶段。从2003年3月到2005年11月，历时两年零8个月。
（一）理论研究
1、基础概念研究
科学素养是本课题的基础概念。对于这一基础概念的科学界定，直接关系着调查研究和行动研究的指导思想和设计原则。
通过多渠道查阅文献资料并紧扣课改有关理念，我们的对科学素养的概念性定义认识如下：
在西方国家，科学素养一词的英文表达是ScientificLiteracy。literacy有着两个不同的意思：一是指有学识，有学养，跟学者有关；另一个是指能够阅读，能够书写，对象是一般普通大众。《现代汉语词典》对素养的解释是“平日的修养，如艺术素养”。可见，科学素养主要是后天培养的修养。一种普遍的认识是：科学素养是指个体对日常生活、社会事物以及个人决策中所需要的科学概念和科学方法的认识和理解，并在此基础上所形成的稳定的心理品质。具有科学素养的人，会对科学产生兴趣并渴望探究，能发挥质疑、验证的科学精神，运用自己所掌握的科学知识和科学方法，去发现问题、提出问题，去解答与实践有关的问题，或者能描述、解释和预测自然事物与自然现象的产生及发展规律。
国际公众科学素养促进中心主任、美国芝加哥科学院副院长米尔（JonD.Miller）教授认为，公众的科学素养至少应该包括3个方面的内容：
①认识和理解一定的科学术语和概念的能力；
②对科学研究的一般过程和方法有所了解，具备科学思维习惯，在日常生活中能够判断某种说法在什么条件下才能成立；
③全面正确地理解科学技术对社会的关注影响，能够对个人生活及社会生活中出现的科技问题做出合理的反应。
结合国内外专家、学者对科学素养内涵的观点，联系我国教育、教学的实际情况，我们在文献综述的基础上归纳出科学素养
四个核心要素，即：科学兴趣、科学知识、科学方法和科学精神。科学兴趣指对科学的好奇心和求知欲，以及由此引发的亲近科学、体验科学、热爱科学的情感；科学方法指对认识客观事物的过程和程序的了解或把握，以及知道如何运用科学技术知识去尝试解决手头、身边的问题，会提出假设或猜想，会搜集有关的信息或证据，会进行判断、推理和决策，会同他人交往，并且能与他人共同合作、一起来解决难题；科学知识指对自然事物、自然现象和科学技术知识的理解，包括对具体的事实、概念、原理或规则的理解；科学精神则指对科学技术具有正确的价值判断、形成负责的学习态度，既勇于探究新知又能够实事求是，既能独立思考又乐于互助合作。
由此可见，科学素养的培养和提高，是教育与教学的统一。既要进行责任感、团队精神、追求真理、坚持真理等规范性教育，又要通过具体知识的传授，培养学生对科学研究的兴趣，促进其个性的健康发展，促进其健全人格的形成和完善，提高他们的创造能力。这是一项需要多方紧密配合，共同实施的系统工程。
2、基础理论
皮亚杰“认知发展阶段论”为在小学阶段加强科学教育提供了依据；巴班斯基的“最优化”原理为科学教育提供了依据。
根据皮亚杰的儿童认知发展阶段理论，整个认知发展基本上可分为：感知运动阶段、前运动阶段、具体运算阶段和形式运算阶段。每一发展阶段均有一独特的基础的认知结构，所有儿童都遵循这样的发展顺序。阶段论提供了根据儿童心理特点，对不同阶段的儿童应教什么和怎样教的科学教育的心理学依据。小学阶段的儿童处于具体运算阶段，儿童数学水平较感知运动阶段的儿童提高，自然常识等科学课程中的概念和规律的理解与探索也成为可能。所以，在这一阶段进行科学教学利于儿童认知发展。但仅靠自发的探索对他们的科学思想的发展是不够的，而科学教育才使儿童的科学思想发展成为现实。皮亚杰所说的自然发生的科学的基本概念，在初等科学教育中起着重要的作用。
根据巴班斯基的“最优化”原理，根据教养目标和具体的教学任务，考虑学生、教师和教学条件，按教学的规律性和原则来制定一个最佳方案，然后灵活机动地执行这个方案，以期用不超过规定限度的时间和精力，达到对该具体条件来说是最大可能的结果。根据这一理论，我们所说科学素养培养最优化是针对我区小学生这一个体和群体的实际条件而言，以期遵循尽可能合理发展的进程及取得尽可能好的发展结果，尽量使我区小学科学教育做到低耗高效。
《科学（3-6年级）课程标准》（实验稿）中明确指出：“本次课程改革以培养小学生科学素养为宗旨，积极倡导让学生亲身经历以探究为主的学习活动，培养他们的好奇心和探究欲，发展他们对科学本质的理解，使他们学会探究解决问题的策略，为他们终身学习和生活打好基础。”
上述基础理论与课程标准的基本精神是相一致的，可以引为行动研究的指导性基础理论。
（二）调查研究
1、将概念性定义转化为操作性定义，使科学素养可测量可评价是本研究的重点，因此，我们确定了调查工具。
科学素养论文范文3
正确认识开展语文实践活动的重要意义
从心理学角度上看，开展语文实践活动，对学生的影响主要体现在三个方面:一是有助于激发学生学习的兴趣。语文实践活动，它以生动活泼的形式、丰富多姿的内容、不断延伸的空间，为学生学习语文、运用语文提供了新的平台，这远比单纯的就文教文、简单的枯燥分析更能吸引孩子，更容易激发起学生正面的情感体验，提高学习的兴趣。二是有助于培养学生各方面的能力。语文是母语的教育课程，实践的机会无时不有、无处不在，由于语文实践活动丰富的内涵和多样的形式，使学生有着更为直接、更为感性的体验，有效培养了学生多方面的能力。三是有助于克服语文写作中的心理障碍。长期以来，害怕写作的心理一直困扰着学生，除了写作比较难，有的教师指导不得法的原因外，主要是孩子存在着“写什么”“怎么写”的问题。通过开展实践活动，为孩子创造多姿多彩的生活，自然就丰富了学生的写作素材，同时在实践活动中相机指导，让孩子获得成功的体验，从实际上消除孩子害怕作文的心理障碍。
积极拓展语文实践活动的空间
学校。学校是素质教育的主阵地，据调查统计，大部分学生所学的大部分知识，都是在校园内获得的。这种在老师的组织下，以班级授课制为形式的实践活动，更易于得到学生的响应和家长的认可。所以，每一位语文教师应立足于本班，结合本班学生的特点，开展语文实践活动。报告会、辩论会、各项竞赛等，都是学校活动的主要内容。社区。社区在这里特指的是以孩子的家为中心，构成学生生活、活动的一段区域。毕竟每一个孩子在社区的时间更长，我们要把孩子学习的场所从封闭的学校开放出来，这时，家长和社区里的每一个成员都可以成为指导者参与到实践活动中来。在社区中开展实践活动，因指导者不仅仅是老师，更能张扬孩子的个性，因其人数少，更易于关注到每一个孩子，可以说，在社区开展实践活动，语文的人文性体现得更为充分。为社区服务，是在该空间开展实践活动的主要内容。社会。社会的范围比社区来得更大，其中包含的语文课程资源也更为丰富。自然风光、文物古迹、风俗民情、热门话题、生活事件……无一不是实践活动的好题材。只要我们细心挖掘，这空间可以任学生高飞，任学生腾跃。在这空间中开展实践活动，能提高学生感悟能力，增加学生的生活体验，对帮助学生学好语文无疑是有积极意义的。
开展语文实践活动的常见形式
读一读，看一看，增加课外的阅读量。在小学语文教材中，有不少课文是选自名家名篇，我们可以结合教材内容，拓宽、延伸课外阅读。如学习了《景阳冈》，就可以组织阅读《水浒传》，学习了《卖火柴的小女孩》，就可以组织阅读《安徒生童话选》等。由于受小学生年龄的限制以及名著名作所描绘的年代、地域的不同，单独阅读可能会存在一定的困难，因此，要在班级组织阅读小组，定期专门抽出时间共同阅读，然后互相解答读书的困惑，交流读书的心得。实践表明，学生比较喜欢这样的阅读方式，既避免了个人的枯燥阅读，又能互帮互学，有收获。排一排，演一演，演绎文字内容。无论课内还是课外，寓言还是童话，那些故事性强的篇章，都是孩子们喜欢的作品。可以让学生很容易自行寻找剧本内容、编排剧本，用演出的形式来演绎作品。然后通过剧目汇演、评戏，从学生表演的动作、神态、语言和情节的安排、文章主旨的体现来评判他们对文章的理解程度。以演促读，语文学习与实践结合在一起了。查一查，找一找，学会处理信息。随着网络技术的不断发展。不少学生家里已拥有了上网搜索收集信息的条件。一般说来，让孩子收集的信息主要包括:(1)联系所学课文，查找背景资料;(2)拓展课本内容，查找相关资料;(3)结合社会热门话题，查找信息资料。学
科学素养论文范文4
关键词 科学文艺教育 科学素质 培养
中图分类号：G424 文献标识码：A
On Training of Scientific Literature Education to the
Scientific Literacy of Young Children
YU Min
（College of Education， China West Normal University， Nanchong， Sichuan 637009）
Abstract Since the reform and opening up， under the influence of "education" strategy and the "Science education should start with children" under the slogan of the past twenty years time， science education has become the new darling of nursery education. The scientific quality of foster children became the slogan of many of the media， has become the choice of many parents. The scientific literature in which its unique charm is attracting young children， science and arts education to enhance the scientific quality of foster children has an important role， is an important way to promote the scientific development of children.
Key words scientific literature education； scientific literacy； training
1 科学文艺教育概述
在《写作艺术大辞典》中这样定义科学文艺：“运用艺术手法去反映科学、表达科学、寓科学内容于文艺形式之中的文学艺术作品。”一般情况下包括科学童话、科学故事、科学诗等等科学类文学作品，在幼儿园中幼儿常常接触一些童话故事，儿童诗这些中都包含着科学文艺在其中。通过科学文艺来培养幼儿的科学素养应从小做起。
2 科学文艺教育在幼儿科学素质培养中存在的问题
2.1 科学文艺教育在教育内容上存在的问题
2.1.1 刻板关注教材内容，忽视幼儿的实际生活经验
在幼儿园中存在幼儿教师给予将教材上提到的科学知识强硬地灌输给幼儿，忽视幼儿的实际情况，有很多高于幼儿实际生活的科学知识是晦涩难懂的，受固有教育理念（传授科学知识）的影响幼儿教师倾向于将难懂的科学知识授予幼儿 。让幼儿相信童话的美好未必是有害的，要是凡事死扣科学性，那么幼儿的童年生活将遗失诸多的美好。
2.1.2 过分强调内容的精确性，忽视幼儿的理解力
在现在的科学文艺教育中，教师普遍存在着过分注重内容表述的精确性。如在春天的主题活动开展过程中，幼儿通过绘画来表达他们对春天的认识。老师请小朋友们在大家面前介绍自己画的内容。有一位小朋友拿着画展示给大家看，“这是春姑娘，她来人间，吹了一口气，草变绿了，树也是绿的。”“哪里来的春姑娘”，老师在一旁纠正说，“是春天到了，天气变得暖和了，所以草绿了，花也开了。”在传统意义的界定中，科学是以求实为特征的，但是幼儿心理发展尚不成熟是很难做到求实的，作为教师要从幼儿的实际出发，关注幼儿的理解力。
2.1.3 内容陈旧，不符合时展
科学技术的发展是人类社会文明进步的标志，随着社会不断进步，各种新的科技成果不断呈现于幼儿的面前。如果仅仅只是传授原有的科学知识势必跟不上时代步伐，因此，科学文艺教育中要有相当部分反映现代科技在社会中的作用的内容。如“聪明的电脑” 等，让幼儿通过观察电脑，操作卡片，讲述故事等知道电脑是一种帮助人们提高工作效率的机器，人们可以用它做很多事情。
2.2 科学文艺教育在教学方法上存在的问题
2.2.1 以教师为中心，忽视幼儿学习科学文艺知识的主体性
以某幼儿园的 “沉浮实验”课为例：教师为每位幼儿提供了如下材料：小块石头、铁钉、塑料片、玻璃弹球、木制纽扣、一小盆水和记录表格等。活动开始教师向幼儿介绍每种材料，然后请幼儿进行预测和实际的操作，教师负责指导。突然教师在一名幼儿身边停下脚步来，指着幼儿在纽扣一栏画的上升符号（表示浮起来）说：这里画错了，纽扣应该沉到水里的，要画向下的箭头。幼儿迷惑地看着老师，然后顺从地拿起橡皮涂掉原来的符号，画上一个大大的向下的箭头，老师满意地转身离去。从案例中可以看到幼儿园中依旧是以教师为中心，忽视幼儿科学探究的主体地位。
2.2.2 急于给出科学的结论，忽视幼儿的发现
在科学文艺教育中，幼儿教师给予给幼儿呈现科学的结论，否定有稚嫩的发现。例如：在一个吹泡泡的科学活动中，当一个幼儿发现从他指缝及用双手搭出的各种形状中，可以吹出泡泡时，欣喜地告诉教师和同伴大家前来观赏他的表演。之后幼儿都跃跃欲试，此时没有一位幼儿是旁观者。他们展示的也不仅仅是操作结果，更主要的是他们思考和探索的过程。
2.3 科学文艺教育在教学目标上存在的问题
2.3.1 过分关注知识性目标
在幼儿园教育教学中普遍着存在着过于重视幼儿认知能力的现象，作为幼儿教育一部分的科学文艺教育在这方面更为突出一些。过于强调知识性目标，在组织科学文艺教育时过分强调幼儿能够获得科学知识的多少，忽视幼儿的技能操作能力和情绪情感的发展。这个问题不仅存在于幼儿园教育，这是我国教育体制中普遍存在的问题。
2.3.2 知识传授的小学化倾向
从实效上看，幼儿园科学教育小学化的结果通常是弊大于利，失大于得，得不偿失。拔苗助长违背学前儿童身心发展规律，欲速则不达。这种小学化倾向，严重违背幼儿的身心发展特点，违背了科学教育活动的根本目的，不利于幼儿的健康发展。
3 科学素质培养的策略
3.1 对科学文艺作品进行再创造，增强幼儿的科学创造力
针对现在偏重教材内容的教育，在科学文艺教学中鼓励幼儿在不改变原文大意的情况下，可以增删词句或段落，允许幼儿大胆替换词句，向幼儿提出这样一些要求：“谁能说出与故事中意思一样的词（句），这个词（句）还可以怎样说？”如幼儿将“狐狸痛地逃走了”说成“狐狸夹着尾巴逃走了”、 “狐狸狼狈地逃走了”等，原意没有改变，但表达更加生动了。使幼儿对文学作品的学习没有停留在原有的基础上，而是在理解的前提下进行了艺术再创造。
3.2 开展丰富多彩的科学文艺教育教学活动，激发幼儿科学思维
幼儿园可以通过三个方面来开展科学文艺教育： 日常教学中渗透的主题式教学；科学活动室里的分组式主题式教学；区角中的个别式主题式教学。陈鹤琴先生的“五指活动”就形象地描述幼儿园教学活动的整体性，所以要考虑科学教育活动的内在的联系，使一些相关的内容体现“我中有你，你中有我”的特点，采用主题式教学的方法。科学活动室是幼儿喜爱的活动内容之一，为体现人人参与操作的原则，我们可以组织分组的教学活动，保证幼儿有充分的探究时间。
3.3 创设科学文艺教育的环境，培养幼儿对科学的兴趣
针对教学知识目标的过于强大和小学化倾向，我们应多注重儿童兴趣的培养。蒙台梭利曾指出：“教育对幼儿施加的影响应包括环境的影响，因为幼儿生活在环境中，从环境中取得活动材料，并把环境形象化。”在幼儿的成长过程中，环境具有无形的力量。给幼儿提供丰富的环境，培养幼儿浓厚的兴趣。
总之，科学文艺作为一种很好的教育形式，对幼儿的科学思维能力，创造能力等都有很大的帮助，相信对这一问题的研究将会给幼儿工作者提供理论与实践上的帮助。
参考文献
[1] 宋文翠.儿童科学文艺教育与儿童创造力的发展[J].山东师范大学学报，2008.
[2] 李见友.浅谈幼儿科学教育[J].教育导刊・幼儿教育版，1998.
[3] 陈丽雅.有效衔接教育：培养科学素质[J].教育与教学研究，2010.
科学素养论文范文5
求学网小编为你提供论文范文：“物理教学论文如何在物理教育中培养学生的科学素养”，大家可以结合自身的实际情况写出论文。
物理教学论文如何在物理教育中培养学生的科学素养
以上就是我们为您准备的“物理教学论文如何在物理教育中培养学生的科学素养”，更多内容请点击求学网论文频道。
科学素养论文范文6
安全是实施教育的前提，分组实验前，教师和实验管理人员对学生进行实验安全教育和实验室纪律教育是必不可少的。要让学生知道化学实验不单单只有科学性和趣味性，还有危险性。好奇是学生的本能，如果学生对实验规则、仪器的性能、药品的性质及设备的使用须知没有充分的认识，就无组织、无纪律地盲目动手操作，就容易引发实验事故，损坏仪器设备、浪费实验药品，造成不必要的经济损失，甚至造成人员伤亡，学生学习化学的兴趣和自信心都会受到挫伤。教师和实验管理人员可以通过实验事故视频、事故案例、预防措施等对学生进行安全和纪律教育，让学生明白重视实验安全和遵守实验纪律的重要性，这样才能保障分组实验顺利进行。
二、做好实验预习，明确实验目的，了解科学知识
经过多年的分组实验教学笔者发现，很多学生在实验过程中都是盲目的，要么“按方抓药”，要么无从下手。实验课的时间是非常有限的，要在规定的时间内高效地完成实验，就需要学生做好实验预习，明确实验目的，了解科学知识。实验前要指导学生复习有关知识，让学生依据实验报告册的实验要求，明确实验内容，熟悉实验步骤，并书写实验预习报告，包括实验目的、仪器、药品、装置图、流程图、预期现象和解释、疑点分析和改进等，由课代表和任课教师监督完成。通过书写预习报告，学生对整个实验过程就会更加明确、思路更加清晰。
三、优化实验流程，认识科学过程与方法
实验过程是学生分组实验的重要环节，是科学探究的过程，是加深科学知识、了解科学方法的过程，优化实验流程，有利于提高科学探究的有效性。有些实验涉及的仪器、药品较多，步骤繁，过程复杂，需要教师和实验员做好充分准备，科学合理地优化实验流程。
四、鼓励实验创新与改进，培养学生创造力
指导学生按照教学要求有序完成实验的同时，也要鼓励学生创新实验，对实验进行改进，并进行可行性探究，培养学生实事求是的科学态度、开拓创新的科学精神。例如，高中《化学选修4》化学反应原理实验2～1测量锌与硫酸反应速率的装置相对复杂，用到的仪器较多，操作不方便，实验用时较长，这是一个定性实验，不要求十分精确的实验数据，教师可以提出疑问，启发学生思考可以怎样改进和创新。再如，高中《化学选修4》化学反应原理实验2～4验证催化剂对反应速率的影响，这个实验在初中课本出现过，与初中教材实验相比，高中教材的实验装置较为复杂，药品用量大，可操作性不强，对比初高中两套装置和药品，可以启发学生对实验进行改进和创新，以达到更好的实验效果。
五、半开放实验室，树立学生科学精神
很多学校由于硬件设施不完善、实验管理人员不足、不重视学生分组实验等问题，不能保证实验课的顺利开展，更别说是半开放或者开放实验室。为全面实施素质教育，提高学生的科学素养，中学化学实验室应因地制宜，发展自身优势，取长补短，争取半开放或者开放实验室。在实验人员不足的情况下，教师和管理人员可以充分调动学生的积极性和自主性，课前由课代表将全班学生分好小组，让学生对号入座，避免学生来到实验室找不到座位的乱象;一般的学生分组实验课都是实验员依据实验要求提前将实验所需的仪器、药品摆放到实验桌上，实验员可以尝试将实验用品统一放到仪器车或者指定的地方，供学生自主取用，实验结束后再由学生自觉放回指定地方，实验结束后的保洁工作也由课代表和小组长监督完成，这样既可以节省人力，也有利于学生高效地完成实验，还可以提高学生的自主性和科学探究精神。针对对化学极其感兴趣、想补做实验或者想探究实验的部分学生，教师和实验员要提供支持，半开放实验室让学生进行实验，可由学生向任课教师提出实验设想，任课教师认为可行的，任课教师向实验员下实验通知单准备实验，在指定的时间和实验教师的指导下半开放实验室让学生进行实验。
六、实验竞技，激发学生科技能力
