产业融合发展的意义范文1
一、原典追寻：列宁金融资本理论的理论渊源
列宁是在《帝国主义是资本主义的最高阶段（通俗的论述）》中提到“金融资本”概念的。列宁之所以在标题后附加上“通俗的论述”是有他的想法的，正如列宁自己所说的那样，“实际上，近年来关于帝国主义问题的论述……恐怕都没有超出这两位作家所叙述的，确切些说，所总结的那些思想的范围”（这里两位作家指的是霍布森与希法亭——引者注），因此，不得不承认，列宁在这本小册子里对帝国主义的论述汲取了一些霍布森与希法亭的观点，并在其基础上更准确地把握住了帝国主义和金融资本的特点。霍布森虽然是资产阶级学者，但他于1902年发表的《帝国主义》，在研究帝国主义的浪潮中影响重大，尤其“对暴露帝国主义国家在19世纪末和20世纪初拼命地争夺殖民地、大规模输出资本，依靠剥削附属国和殖民地为生的寄生性，以及奴役‘低等种族’的若干血腥手段和虚伪面貌等等方面，提供了大量的事实和统计资料”。霍布森看到了工业的集中现象，“为坚强的组织关系联合起来，相互之间经常取得最密切和最迅速的联系，设置在各国的企业中心……它们在操纵各国的政策方面处于无比的地位”。工业和金融业的巨头们为了攫取更高更稳定的利润，逐渐走向了联合，金融资本产生的条件正在慢慢形成。此外，霍布森注意到这些金融大王的影响力已不仅仅局限于经济领域，而是蔓延到了政治领域，进而导致帝国主义的最终决定都系于金融势力，“每一项重大的政治行动，包括有新资本的输出，或现有投资价值的巨大波动，都必须得到这一小撮金融大王的许可和实际的帮助”。更值得注意的是，这时候帝国主义的寄生性已经浮现出来。
遗憾的是，霍布森在这里还仅仅将帝国主义看成一种政策，认为是雇佣阶级和占有阶级的“过度储蓄”在国内找不到合适的投资场所，因而转向国外市场获取殖民地、保护地。本文将霍布森的《帝国主义》列入列宁金融资本思想的理论渊源之一，不仅是因为在此书中，霍布森谈及了诸多金融资本相关的观点，更是因为列宁对于这些观点，给予了重视和应用。列宁在《帝国主义是资本主义的最高阶段》的序言中提及：“论帝国主义的一本主要英文著作，即约•阿•霍布森的那本著作，我还是利用了的，并且我认为已经给了它应有的注意。”列宁的确在这本小册子中多次引用霍布森的观点及原话。例如，列宁在“列强分割世界”的写作中，列举了霍布森关于欧洲主要国家加紧“扩张”时期的领土分割数据；在研究“食利者阶层”的时候，更是直接引用了霍布森的观点；在论及食利国是寄生的腐朽的资本主义国家时，列宁用了很大篇幅来引用霍布森的观点，因为列宁认为在关于食利国问题的理解上，霍布森的观点比较“可靠”。但与此同时，列宁也看到了霍布森观点的错误与不足之处。列宁指出，霍布森并没有看到反对机会主义、反对帝国主义的力量的存在，不敢承认帝国主义同托拉斯有密切的联系，也不敢赞同大资本主义及其发展所造成的力量。最重要的是，列宁认为霍布森没有从历史发展、经济根源方面揭示帝国主义新的经济现象，因此也没有注意到帝国主义的根本矛盾和根本问题所在。列宁同希法亭学术观点的渊源要从他在希法亭“金融资本”定义基础上重新界定“金融资本”概念说起。希法亭指出，“产业资本中那个不断增长的部分，并不属于使用他的产业资本家。产业资本家只能通过银行来支配这些资本，而银行是代表所有者的。另一方面，银行不得不把它不断增长的这一部分资本投资在产业上，并因此在越来越大的程度上把自己变成产业资本家。这一部分货币形式的银行资本，实际上已经由这种方式转化为了产业资本，我把这种银行资本称为金融资本”。
在列宁看来，希法亭的观点存在着显著的缺陷。列宁认为希法亭对于“金融资本”概念的界定有不完全的地方，那就是希法亭没有指出“生产集中和资本集中发展到很高的程度，就会造成垄断，而且已经造成垄断”。由此，在批判地吸收希法亭“金融资本”概念的基础上，列宁提出了科学的“金融资本”概念。实际上，希法亭的《金融资本》一书几乎谈及了所有后来学者提出的有关金融资本的论点，例如他提到：现代资本主义最典型的特征是集中过程；生产的集中、联合以及垄断组织都已出现；金融资本的概念；银行作用的改变及对产业的渗透；金融资本的经济政策；金融资本的发展趋势等，只不过他并没有把这些论点综合成系统的帝国主义理论或金融资本理论。列宁也认为希法亭的《金融资本》一书“对‘资本主义的发展的最新阶段’作了一个极有价值的理论分析”。但需要注意的是，列宁认为希法亭书中的合理部分不能掩盖他在货币论问题上犯的错误，而且在讲到帝国主义的寄生性和腐朽性时，列宁更指出，希法亭这位曾经的“马克思主义者”、现在的资产阶级改良主义政策的代表人，比公开的和平主义者和改良主义者霍布森还后退了一步。由此可以看到，列宁对霍布森以及希法亭的观点并不是全盘否定也不是照搬全收，而是既有肯定的地方也有否定的部分。从《帝国主义是资本主义的最高阶段》的文本描述来看，列宁的金融资本理论与霍布森、希法亭的学术思想有很大联系。笔者注意到，与列宁同时期的布哈林的学术观点，对列宁金融资本思想的创建也起到了很大的作用。然而，很少有学者去关注布哈林关于金融资本的许多有价值的观点。布哈林的《世界经济和帝国主义》一书主要是研究帝国主义及其经济特征、未来的趋势，他认为研究这些问题归根结底要从世界经济的发展趋势、世界经济内部结构可能发生的变化入手，其中涉及许多有关“金融资本”的观点，例如“垄断组织的发展”，“纵向的集中”，“银行的作用。资本转化为金融资本”等。布哈林不仅注意到了经济生活中集中和垄断现象的出现，而且认为有必要先分清资本的积聚和集中是两个概念。他认为金融资本“既是银行资本，同时也是工业资本”。对于金融资本的趋利性，他把握得很到位。布哈林指出，在资本输出的同时，金融资本控制手段也在不断加强。“各个领域的集中过程与组织过程相互促进，产生了一个强有力的趋向，使整个国民经济成为一个在金融富豪与资本主义国家监护下的巨大的联合企业，这个联合企业垄断了全国市场，并且为更高的、非资本主义的有组织的生产准备了前提”。虽然布哈林的观点并不都是正确的，但其中正确的部分仍为列宁建立科学、系统的金融资本思想提供了有价值的参考。当然，列宁金融资本理论的创立也与马克思、恩格斯等人的资本思想息息相关，因篇幅有限，本文仅从《帝国主义是资本主义的最高阶段》的文本出发，简单列举列宁金融资本思想与霍布森、希法亭以及布哈林学术思想的关系，而不是说列宁金融资本思想的理论渊源仅仅只与霍布森、希法亭和布哈林有关。
二、逻辑理路：列宁金融资本理论的理论构造
列宁创立了科学的金融资本理论，这一理论的内涵是十分丰富的。列宁从金融资本产生的条件、金融资本的内涵、控制手段等角度入手，在更高的层次上把握住了金融资本的实质。第一，金融资本产生的必然性。列宁综合1911年察恩版《德意志帝国年鉴》发现，在德国工业中，生产集中于大企业的进程非常迅速，同样，“美国所有企业的全部产值，差不多有一半掌握在仅占企业总数百分之一的企业手里！”。集中发展到一定阶段，规模庞大的企业造成了竞争的困难，加之在大企业之间容易形成协定，因此，“集中发展到一定阶段，可以说，就自然而然地走到垄断”。不论是受高额关税保护的德国，还是自由贸易的英国，集中的不断发展都会引起垄断，只是在时间、形式上有所差别。如果说，19世纪60年代和70年代，垄断组织只是刚刚萌芽；1873年危机之后垄断组织也只是一种暂时现象；那么，19世纪末的高涨和1900~1903年危机，则使垄断组织成为经济生活的常态。至此，资本主义进入了新的发展阶段，工业垄断已经产生且已成为普遍的事实。在工业垄断现象背后，是由于货币资本和银行的作用，才使得极少数最大企业具有更加强大的名副其实的压倒优势。列宁指出了银行的新作用，看到银行不仅经营规模扩大了，其在工业中的影响力也空前变大。“他们支配着所有资本家和小业主的几乎全部的货币资本，以及本国和许多国家的大部分生产资料和原料来源。”随着资本的集中和银行周转额的增加，银行也变得集中起来，他们通过各种形式同工商业及政府“联合”，银行已经从普通的中介企业变成了金融资本的垄断者。垄断要求企业在必要资本方面有更高的要求，工业和银行的联系日益密切，工业资本和银行资本也“自然地”融合起来。在列宁看来，金融资本的产生是生产力发展的必然结果，而不仅仅是资本主义经济发展过程中出现的偶然现象。第二，列宁对金融资本概念的完整把握。希法亭认为金融资本等同于统治着工业的银行资本。然而列宁并不认同“金融资本=银行资本”这一等式，列宁认为诠释“金融资本”有三大重要因素：“大资本的发展和增长达到一定程度；银行的作用（集中和社会化）；垄断资本（控制某工业部门相当大的一部分以致竞争被垄断所代替）。列宁从大量经济现象中抽象出“金融资本”概念，提出“帝国主义的特点，恰好不是工业资本而是金融资本”。
在这一认识下，列宁指出，“生产的集中；由集中而成长起来的垄断；银行和工业的融合或混合生长，——这就是金融资本产生的历史和这一概念的内容”。由此可见，列宁将生产的集中和垄断作为金融资本产生的条件，将金融资本的产生看成一个银行资本和工业资本集中和垄断的过程，而不仅仅当成一种事实来对待，因而他对金融资本的把握显然是高于希法亭的。列宁所谈到的金融资本是基于生产集中和垄断基础上的产业资本和银行资本的融合，它不同于单独的产业垄断资本，也不同于单纯的银行垄断资本，是一种高于二者的更高形态的资本。列宁对“金融资本”概念的界定，囊括了生产集中、垄断、银行新作用等社会经济现象，是将他对当时经济形势的观察以及对相关理论分析结果综合起来的概括。然而正如列宁自己所说的那样，“所有的定义都只有有条件的、相对的意义，永远也不能包括充分发展的现象的各方面联系”。二战之后，随着生产力的不断发展，新的经济情况的出现，金融资本的表现形式、组织结构及技术支撑都发生变化，因而“金融资本”的内涵和外延也应随着生产力的发展相应地发生变化。第三，工业资本、银行资本各自发展的新情况。要理解列宁关于“金融资本”定义里工业资本与银行资本的融合，就必须先对二者当时的发展情况有一个了解。关于工业资本。生产的集中进行得非常迅猛，集中不仅在同一工业部门里进行，而且不同工业部门进行结合的现象也愈来愈多。生产的集中“已经不是小企业同大企业、技术落后的企业同先进的企业进行竞争了。现在已经是垄断者扼杀那些不屈服于垄断组织、不屈服于垄断组织的压迫和摆布的企业了”，大企业正在用一切方法来保证自己的巨额利润。工业一部分资金用于改良技术装备继续投入生产；一部分资金用来“垄断熟练劳动力；雇用最好的工程师；霸占交通的线路和工具”。大企业在进行横向、纵向的集中过程中需要的货币资本越来越多。
关于银行资本的新变化。事实上，银行资本的数量在不断的增多，以德国“德意志银行”与“贴现公司”的资本增长情况作为参考。1870年，“德意志银行”的资本只有1500万马克；1908年，其资本变为两亿；1914年，其资本增加到2.5亿马克。而“贴现公司”的资本也分别从3000万马克（1870年）增加至1.7亿马克（1908年）；到1914年，“贴现公司”的资本已经达到3亿。从两家银行的资本变动不难看出银行资本的数量在不断增加。但如果只看到各大银行之间相对独立的银行资本增加的话，对理解银行资本的新发展来说还不够全面。因为除了经济增长带来的银行资本数量大幅增加之外，这与银行业的集中也不无关系。在德国，“小银行被大银行排挤，而大银行当中仅仅九家银行就差不多集中了所有存款的一半。这里还有情况没有注意到，例如有许多小银行，实际上成了大银行的分行等等”。大银行除了拥有数量众多的第一、二、三级“参与”或“依赖”于它的小银行外，还与其他银行成立协定，以办理对自己有利的金融业务。可见，货币资本的增多，银行的集中与集权为银行资本新作用的发挥打好了基础。第四，金融资本控制的手段增多和加强。随着资本主义集中发展程度的不断提高，大企业（尤其是大银行），不再单纯地使用吞并这种最直接的方式来征服小企业，而是“通过‘参与’小企业资本、购买或交换股票，通过债务关系”等方式来吸引小企业。银行同大工商业企业之间的联合是通过互相占有股票，彼此的经理互任对方的监事（或董事）。如果认为金融资本的控制手段仅仅只是以上的表现方式的话，那就大错特错了。首先，金融资本的控制已不仅仅局限于经济领域，银行与大工商企业同政府的联合则表现为两者把监事的位置让给很有声望的人物和过去的政府官吏，垄断“不可避免地要渗透到社会生活的各个方面去，而不管政治制度或其他任何‘细节’如何”。其次，金融资本的控制已从国内向国外蔓延。资本输出逐渐取代了商品输出的统治地位就是最好的说明。“金融资本的密网，可以说是真正布满了世界各国。在这方面起了很大作用的，是设在殖民地的银行及其分行。”由此，列宁认为“金融资本是一种在一切经济关系和一切国际关系中的巨大力量，可以说是起决定作用的力量，它甚至能够支配而且实际上已经支配了一些政治上完全独立的国家”，货币的占有同货币在生产中的运用不仅已经分离，而且这种分离达到了极大的程度，这种现象当然表明以货币资本的收入为生的食利者和金融寡头已经占了统治地位，但同时也将帝国主义的腐朽性和食利性暴露得一览无余。可贵的是，列宁透过金融资本控制力不断扩大的现象，认识到金融资本占统治地位的帝国主义只是一个过渡阶段。当然，在列宁所处的时代，关于金融资本的发展环境有了新的变化，诸如储金局和邮政机关也开始同银行竞争，股份公司已经成了加强金融寡头实力的一种手段，食利者阶层和食利国的大大增加等现象也是有必要引起注意的。列宁指出的帝国主义的垄断性、腐朽性、过渡性特征同样也适用于金融资本。
三、启示借鉴：列宁金融资本理论的当代价值
从理论与实践发展的角度来审视，列宁的金融资本思想作为一个科学的理论体系，在当今仍没有过时。对列宁金融资本理论进行系统的梳理，理清其学术思想的理论渊源，在为我们继续探究金融资本提供新的方法论指导的同时，也对我国金融市场的发展有重要的指导意义。首先，列宁金融资本理论的构建过程为我们继续研究金融资本提供了方法论基础。马克思主义政治经济学之所以达到了很多其他理论无法达到的高度，是因为马克思掌握了辩证法这一科学的研究方法，对事物的肯定理解中同时包含了对事物的否定理解，从运动中观察每一种既成形式，不崇拜任何东西，是“批判和革命的”。马克思主义认为，批判从来都不是对批判之对象的单纯的否定。列宁很好地秉承了马克思主义的方法论，在对金融资本和帝国主义的研究过程中，运用了逻辑和历史相一致的方法、矛盾分析法、科学的抽象法等方法，并对其他学者的观点批判地继承和创新。马克思、恩格斯、霍布森、希法亭、布哈林等学者的学术观点均在列宁的金融资本思想里有所体现。列宁的金融资本理论是与前人和同时代学者的学术观点密切联系的，不能割裂开来。可以说，如果否认其他学者的学术贡献，那么列宁的金融资本思想也就不再完整。我们必须正视马克思、霍布森、希法亭等人对列宁金融资本理论形成的铺垫和贡献。有学者以马克思没有提出过“金融资本”概念为由否认马克思已经具有了金融资本的思想，这种认识是不完全的。当然，学术界围绕金融资本问题所产生的种种争议，本身也是马克思主义金融资本理论不断完善、发展过程的组成部分。其次，应把握金融资本实质，科学、理性地对待金融资本。金融资本的本质是资本，是金融与资本的结合。列宁对金融资本的解读没有脱离马克思资本理论的范畴。马克思指出资本的增殖主要是通过资本的运动来实现的，资本的积累和循环过程，实质上就是资本家不断无偿占有工人创造的剩余价值的过程。价值的产生都是由劳动力创造的，而不是流通形式上的“钱能生钱”。即使金融资本已经是高度发展的资本形态，产生了虚拟资本等新的形态，但它的增殖仍是由劳动力创造剩余价值而产生的。我们要全面地认识金融资本的作用，发挥金融资本的积极作用，预防金融资本的负面作用，不能任由金融资本无限膨胀发展。在避免金融资本在经济发展中的过度积累的同时，对资本加以控制的利用。
产业融合发展的意义范文2
关键词：马克思恩格斯；城乡融合理论；时代背景；内涵；路径
城乡融合理论是马克思、恩格斯在批判资本主义制度、剖析城乡分离及对立的社会历史根源基础上，对空想社会主义理论进行批判吸收之后，提出的理想社会图景。在这个理想社会里，城乡之间的对立将会消失。马恩城乡融合理论是马克思主义城乡关系理论的重要组成部分，也是城乡关系发展的最高阶段。那么，马恩城乡融合理论究竟是怎样的一种社会情形，它提出的时代背景、主要内涵、实现路径有哪些？
一、时代背景
马克思、恩格斯文本中的城乡融合理论既是一种对于现实的批判，又是对空想社会主义者关于城乡一体化理论的发展与创新。其产生的社会历史背景是基于资本主义城乡对立的现实批判。马克思、恩格斯生活在西方主要发达国家资本主义生产关系取得支配地位的时代，目睹了社会化大生产对社会产生的翻天覆地变化，也见证了资本主义工商业繁荣背景下尖锐的城乡对立。当时城市已有人口、生产工具、资本和享受的集中这一事实，而乡村则是隔绝孤立和分散。由于城乡尖锐的对立和矛盾，资本主义时期城乡在经济、政治、文化和生活方式等方面存在着巨大的差异。马克思、恩格斯根据自己的观察和思考，对生产力和生产关系的矛盾运动进行分析，指出了城乡分离和对立的必然性，进而提出了城乡融合是历史发展的必然选择。
马恩城乡融合理论的理论背景是基于对空想社会主义者如托马斯・莫尔、傅立叶和欧文等人的“城乡一体化理论”思想的扬弃。空想社会主义者虽然对资本主义制度进行了深刻地批判，但没有能够认识到资本主义必然灭亡的规律性，因而也就不可能科学地说明未来社会的社会形态，号召无产阶级资本主义制度，这也就决定了他们设计的种种解决城乡对立和矛盾的方案只能是“水中花、镜中月”，没有实现的可能性。因此，马克思、恩格斯在批判吸收空想社会主义者“和谐社会中是没有城乡差别和城乡对立的，城市不是农村的主宰，乡村也不是城市的附庸，二者是平等的”[1]观点的基础上，从当时尖锐的城乡矛盾出发，深刻阐释和揭露资本主义的发展规律和内在本质，阐述了城乡融合理论的基本内涵和实现路径。
二、理论基本内涵
马克思、恩格斯的城乡融合理论指的是“结合城市和乡村生活方式的优点而避免两者的偏颇和缺点”[2]。实际上指的是城市和乡村相互吸收各自生活方式优点的基础上的社会整体协调发展的理想状态，是城乡关系发展的最高阶段。笔者认为城乡融合理论的内涵应包括以下三点：
1.农业和工业相结合。城乡融合是社会生产力发展的客观要求也是其高度发达的产物，它不仅是城乡关系发展的最高阶段，更是一个“消灭分工”的范畴，即打破旧式的工业劳动和农业劳动的分工格局。城乡融合是发展新型城乡分工，“把农业和工业结合起来”，相互联系和相互补充，实现农村经济和城市经济广泛联系和融合发展的历史范畴。
2.城乡人口均衡分布。马克思、恩格斯指出：“乡村农业人口的分散和大城市工业人口的集中，仅仅适应于工农业发展水平还不够高的阶段，这种状态是一切进一步发展的障碍”[3]。在城乡关系发展的最高阶段，必须改变这种对立的状况。因此，马克思、恩格斯在城乡融合这一历史范畴别强调要使城市和乡村的人口尽可能均衡分布，避免诸如“城市病”此类现象的发生，还原人与自然的原本联系，实现人与自然和谐可持续的发展。
3.城乡文化和生活方式的相互融合与统一。城乡融合是“把城市和农村生活方式的优点结合起来，避免二者的片面性和缺点”[4]，即城乡的生活方式和文化相互融合和统一。马克思、恩格斯认为，城市生活与乡村生活本身就具有内在的互补性，“城与乡、不能截然分开；城与乡，应该有机地结合起来。如果要问城市与乡村哪一个更重要的话，应当说自然环境比人工环境更重要”[5]。
三、理论实现路径
马克思在《德意志意识形态》中这样说道：“消灭城乡之间的对立，是共同体的首要条件之一，这个条件又取决于许多物质前提，而且任何人一看就知道，这个条件单靠意志是不能实现的（这些条件还须详加探讨）。”[6]在马克思、恩格斯看来，实现城乡融合的路径有以下几个层面：
1.社会层面：进行计划调节，实现城乡融合。合理布局大工业生产力，促使工农业实现新的联合，保持城市合理发展规模，均衡分布城乡人口。恩格斯在《反杜林论》和《论土地国有化》中阐述了合理布局大工业生产力和工农业实现新联合的思想。在通过调节人口平均分布来实现城乡融合思想方面，马克思、恩格斯受空想社会主义者的影响较大，从某种意义上讲，他们是在批判地吸收空想社会主义者思想的基础上提出该理论的，并指出：“只有使人口尽可能地平均分布于全国，……――才能使农村人口从他们数千年来几乎一成不变地在其中受煎熬的那种与世隔绝的和愚昧无知的状态中挣脱出来”[7]。
2.文化层面：通过教育培养人的全面发展，实现城乡融合。马恩指出：“‘从事农业劳动和工业劳动的将是同一些人’的前提一定是有着体力、智力和极高思想道德素质综合发展的人”[8]。因此，必须把教育作为一种手段来消除旧式分工给人们带来的负面影响，与此同时还要对人们进行义务教育和产业教育。恩格斯在《共产主义原理》中鲜明的论述了这一观点：“所有的儿童，从能够离开母亲照顾的时候起，都由国家出钱在国家设施中受教育。把教育和生产结合起来。”[9]明确表明了教育不仅可以消除旧式分工造成的畸形发展，而且还可以通过教育（包括产业教育和义务教育）促进人的全面发展。
3.交往层面：以加强城乡之间的物质交往和精神交往为基础，实现物质和精神的统一，进而实现城乡融合。一方面，物质交往不仅可以在生产资料、生产要素、生活方式、生活质量上，加速工农业之间的融合，缩小城乡差距等发面发挥重要功能，也可以在交通工具、交通设施上，缩小城乡之间的空间距离方面发挥重要作用。同时，精神文明交往作为物质生产交往不可缺少的影响因子和服务者，不仅可以改变农村居民落后的思想观念和提高其素质，而且也能够传递先进的科技文化，促使城乡之间趋向融合。（作者单位；南京理工大学马克思主义理论教学研究部）
参考文献：
[1]周叔莲，金培.国外城乡经济关系理论比较研究[M].北京经济管理出版社，1993.
[2]马克思恩格斯选集（第4卷）[M].北京：人民出版社1958年版，第368页.
[3]马克思恩格斯选集（第1卷）[M].北京：人民出版社1995年版，第243页.
[4]马克思恩格斯选集（第1卷）[M].北京：人民出版社1995年版，第240页.
[5]刘易斯・芒德福：城市文化，转引自郝寿义、安虎森：区域经济学[D].经济科学出版社1999年版，第404-505页.
[6]马克思恩格斯选集（第1卷）[M].北京：人民出版社1995年版，第104-105页.
[7]马克思恩格斯选集（第3卷）[M].北京：人民出版社1995年版，第215页.
产业融合发展的意义范文3
关键词：北京CBD；产业融合；融合效应
中图分类号：F127 文献标识码：B 文章编号：1008-4428（2016）04-34 -03
产业融合是产业经济发展的新趋势。学术界至今尚没有规范的关于产业融合概念的定义。植草益认为由于技术革新与限制的放宽，产业间界限渐趋模糊，逐渐达到彼此融合。马健认为技术融合在微观上优化了产品特性和创造了新的需求动机，带来中观层面市场结构与市场行为的改变，最终使产业界限渐趋模糊或消失，实现彼此融合。本文认为，产业间的融合以技术融合为前提，不同产业或同一产业内部，相互交叉、渗透、渐趋融合。
CBD主要聚集着城市的商业和商务活动，处于城市经济发展的核心地位。北京CBD作为北京地区，乃至全国地区高端要素、高端人才和现代服务业汇聚中心，随着产业融合的不断演进与发展，其不断加强的集聚效应、集群效应、辐射效应等必将对北京地区以及京津冀协同发展的战略，起到重要的带动作用。
一、北京CBD 产业融合效应的机理分析
从宏观层面来讲，产业融合使得集聚或集群产业之间的边界模糊化，两个或多个产业之间形成了相同的技术基础和市场基础，使得某些产业容易实现产业结构的转化，迅速从一个产业过渡到另一个产业，实现产业创新和发展。而在产业融合的基础上形成的新兴产业成为一个经济发展的新增长点，加速了产业升级的步伐。反之，集聚或集群产业内部企业间的横向一体化也会加速产业融合的进程，促进产业创新的发展。产业创新能力的不断增强，提高了产业开拓市场、占据市场并获得利润的能力，使产业竞争力得到提升。从另一个层面来讲，产业竞争其实就是基于产业融合的产业价值链各个环节的竞争。当两个行业价值链上的战略环节基于技术的共性、市场的共性等某种强关联性时，两个行业的价值链就会相互交叉，相互渗透，逐渐融为一体。融合后的产业通过实现产业链的拓展与延伸，比原有产业具有更高的附加值和更大的利润空间。
从中观层面来讲，结合SCP范式可知，产业融合会通过产品供给的增多、引致需求的创造、企业成本的降低促进企业创新，进而改变企业的市场结构。企业在新环境中为获得竞争优势，必然会调整其市场行为，主要表现为企业的竞合战略和争夺标准战略的实施，企业竞合战略主要表现之一就是企业集群的新型合作形态。由企业竞争的加剧会产生许多新产品、新服务，实现资源共享，开发共同平台，最终使企业获得更大的经济效益。而企业集聚是企业集群在空间上的表现形式，在此意义上，企业集群与企业集聚的理解是相通的。从而促进产业集群和集聚效应的加强。
从微观层面来讲，产业融合催生了许多新产品和新的服务项目，满足了人们收入和生活水平提高后对更高层次消费品的需求。“供给创造自身需求”定律告诉我们，产品最终需求会随着产业融合而不断得到提升，形成巨大的消费带动效应。李新权在《基于产业集聚的区域品牌相关问题分析》一书中提出：“区域品牌的出现表明产业集群已发展到一定阶段”“区域品牌可以增强区域的核心竞争力”“发展区域品牌是转变经济增长方式的有效途径，区域品牌是产业集群升级的关键举措”。而产业融合作为推动北京CBD产业集群发展的重要趋动力，随着产业融合的不断发展，必定会推动北京CBD区域品牌的建设，促进北京CBD产业集群的升级发展。
二、北京CBD产业融合效应的表现
基于以上分析可知，产业融合在微观层次上，导致了许多新产品和新服务的出现；在中观层次上，会改变市场结构、市场行为，提高市场绩效；在宏观层次上，会加快产业升级，推动产业结构的优化。北京CBD产业融合的效应，也是在此基础上发展来的。结合北京CBD产业发展的特点，本文对其融合效应的讨论主要集中在北京CBD产业融合的发展对产业集聚、产业集群、辐射效应及对京津冀一体化的推动作用上。
（一）北京CBD产业融合的发展有利于产业集聚效应的加强
根据以上分析可知，从宏观层面产业融合对产业创新、产业价值链的拓展、产业竞争力的促进作用；从中观层面产业整合对企业市场结构、市场行为、市场绩效的改变；从微观层面新产品、新服务的创造，消费需求的带动。产业融合的这些效应也正是产业集聚和产业集群发展的效应。因此，北京CBD产业整合的发展有利于产业集聚和产业集群效应的增强。
近年来，北京CBD在产业融合的作用下已经表现出对产业集聚效应不断加强促进的作用，表现为广告业、传媒业等众多带有融合属性的产业在北京CBD集聚发展。如CBD广告业，2006年～2013年，企业数就由872家扩大至1310家，增幅50.23%；税收贡献从17738万元增长至68909万元，增幅高达288.48%。与此同时，国际广告业大量入驻北京CBD，广告产业链不断完善，促进了广告业在国内范围内，甚至国际范围内的整合发展。投资与资产管理行业在总部企业引领下也得到集聚成长。2010年到2013年，它就由原574家增长至2530家的数量，增幅高达340.77%；税收贡献从15913万元增至139524万元，增幅高达776.79%，实现了该融合产业的飞速发展。目前，北京CBD已经成为首都国际金融机构主聚集区、北京市国际传媒文化创意产业聚集区和高端服务产业聚集地，集聚效应显著。例如，随着互联网技术的不断创新发展，以“互联网+”为核心特征的融合型消费业态纷纷亮相。人们的消费方式更多地从“线下”转到“线上”。2015年前6个月，网络消费增速达到社会消费品零售总额增速的近4倍，成为我国消费领域的一道风景。
（二）北京CBD产业融合的发展有利于产业集群进一步发展
由波特对产业集群的定义可知，它是指大量专业化的行业或相关支持企业以及机构（如大学、科研机构、政府等）柔性集聚形成的合作创新网络。在北京CBD集群式发展的各种产业类型中，以最具创新性、最具融合性的传媒产业为例。传媒产业的集群性在于它是由很多独立而又彼此关联的企业（如电影、广播等）与支持企业（如广告、公关等）在支撑机构（如政府、大学、科研机构等）的帮助下相互集聚而成，通过紧密的分工与协同作用带来规模与竞争优势。
截止到2014年，北京CBD区域内及周边地区聚集了全北京80%以上的传媒机构。包括美联社、路透社在内的167家国际新闻机构和CNN和BBC在内的40多家国际传媒机构，以及中国最具权威性的报纸和最有影响力的电视台、最大的因特网门户网站。北京CBD成为中国最重要的国际文化传播枢纽和国内核心媒体的聚集区，还以此为信托带动了一大批与之相关的广告、出版、网络、会展等企业在CBD及其周边聚集，传媒产业集群特色明显。
产业创新能力在现代科技的基础上不断提高，集群内的产业在技术创新和技术扩散的作用下，会由于技术融合的作用而逐渐形成产业融合的趋势，在产业融合机制的带动下，会促进集群效应进一步增强。例如，传媒业与新闻出版业、互联网业的融合。尤其是信息产业与传媒产业的融合，使新媒体在北京CBD得到了快速发展。如网络传媒、移动传媒、数字传媒、大数据等多种形式的融合发展，这些融合性产业的发展必定会不断丰富传媒产业结构、完善传媒行业的产业链，促进产业集群的深度发展。
（三）北京CBD产业融合的发展有利于带动辐射效应的增强
北京CBD的因其核心引领地位，对周边地区产生了强大的辐射带动力。这种辐射劳动力主要是通过人口、资金的流动，以及企业间并购、合并等方式实现的。随着北京CBD产业融合的发展，以及产业集聚效应、集群效应的不断加强，必将通过对周边地区的扩散得以释放。特别是因为产业集群极化与涓滴效应的特性，使它不仅通过资本、技术、劳动力等生产要素的集聚而使集群效应更加显著，而且更加可以实现对周围地区的辐射和带动机制。
根据中国商务中心区发展报告可知，北京CBD产业融合效应的不断强化，可以实现对奥运功能区、电子城功能区、定福庄功能区的引领作用；对北京东部顺义新城、通州新城和亦庄新城的发展也可起到辐射带动的作用。其中顺义新城以发展监察产业及先进制造业为主，可通过与北京CBD的联动发展，承接国际交往、会议会展等功能的外溢；通州新城的文化发展，通过与北京CBD的联动发展承接商务服务、金融后台、休闲会议等功能；亦庄新城以发展高新技术及现代制造业为主，可通过与北京CBD的联动发展承接商务、现代物流等外溢功能。
（四）北京CBD产业融合的发展有利于推动京津冀协同发展
国家“十二五”规划明确提出，京津冀区域经济一体化进程需加快进行。因此，推动京津冀一体化已上升为国家重大发展战略，对北京CBD产业融合效应的研究也因此更具有重大的战略意义和现实意义。
产业融合对京津冀发展的带动，从理论层面，突出表现在三个方面：由企业间形成的网络化组织结构带动，增强区域经济之间联系；通过区域间贸易活动和竞争的加强，加速区域间要素的流动与重组；借助北京CBD的极化效应、扩散效应，改善津冀地区的空间二元结构。因此，随着北京CBD产业融合的不断发展，必然会对北京地区及津冀地区产生更加强大的辐射力，从而带动北京地区和津冀地区的协同发展。
根据中国商务中心区发展报告可知，在京津冀一体化驱动下，北京CBD作为龙头，将辐射带动天津河西区、滨海新区、河北石家庄等各级CBD联动发展。凭借北京CBD优势产业，如国际金融、高端商务、总部经济等，实现地区间产业链的拓展、延伸。具体表现为在CBD金融后台服务基地、文化传媒产业孵化基地、人才培养基地等的打造与建设。从而可以实现在京津冀区域内的CBD产业链的融合打造与联动发展，加速京津冀一体化的步伐。
参考文献：
[1].产业融合背景下的企业并购研究 [D].上海社会科学院，2008，（05）：1-26
[2]李新权.基于产业集聚的区域品牌相关问题分析[M].北京：机械工业出版社，2005.
[3]北京CBD产业融合发展研究[J].环球市场信息导报，2015，（01）：42-47.
[4]张弘，蒋三庚.北京中央商务区（CBD）产业布局与发展研究：北京市哲学社会科学CBD发展研究基地2014年度报告[M].北京：首都经济贸易大学出版社，2015.
[5]陈晓涛，产业演进论[D].四川大学博士学位论文，2007 .
[6]蒋三庚，张杰：CBD发展研究报告2005[M].北京：同心出版社，2005：277-281.
[7]魏后凯，李国红.中国商务中心区发展报告：打造国家经济战略转型的新引擎.NO.1[M].北京：社会科学文献出版社，2015，（01）.
产业融合发展的意义范文4
关键词：文化创意产业；相关产业；融合发展
产业融合是指两个具有明显边界的产业在发展过程中出现边界模糊甚至消失的现象，最终发展成新的产业。作为21世纪的朝阳产业，文化产业在诸多产业中占据着重要的地位，是经济增长的活力与源泉，其核心的要素是创意，使相关产业易于融合，实现产业升级。当前对产业融合研究主要集中在产业融合意义、机理以及融合的模式等方面。
一、文化创意产业融合的内涵及意义
所有新兴理论的出现都是从研究其内涵开始的，文化创意产业的研究也不例外。创意是人类智慧的表现，能够创造财富，促进科学技术进步，实现文化的积累。尤其在现阶段，人们已经步入知识经济时代，文化创意已成为人们生产活动的中心，随着文化创意的不断出现，会促使一些新的改革，并创造巨大的财富。
文化创意产业与相关产业融合是目前市场经济体制下的必然趋势，符合各产业自身发展的需要。现代市场经济不同于原始积累时期商品经济的低级文化层次，大量的文化创意被应用其中，并产生可观的经济效益。经济与创意有着频繁的互动，加速的经济与科学技术发展促进了文化创意的发展，反过来文化创意又促进了经济建设的发展。对文化创意产业与相关产业融合的现象进行研究有利于我国传统产业与国际相关的产业接轨，有利于发扬我国优秀的传统文化，有利于维护国家的文化安全。
二、产业融合机理
1、价值传递
文化创意产业可以产生价值的传递，而这种价值的传递促进了文化产业以及相关产业的快速发展，价值传递的过程就是产业融合的过程。创意的产生是文化创意产业链的起点，符合消费者的标准是其终点，起点与终点之间还包含多个节点。创意的价值在多个传递的节点处形成增值、转化、再增值的过程，使价值的传递模块化。大致上可以将文化创意价值的模块分成5个，即创意产生、创意再创作、创意传递、创意消费和创意保护。
2、产业关联性
经由经济、技术、文化等因素相互作用，产生文化创意，通过将文化创意市场化和实物化，生成文化创意产品。现阶段IT技术与文化创意产业具有很强的关联性。作为价值创造的核心，文化创意产业在传递自身价值的过程中也将影响其他相关的产业，使产业之间具有关联性。同时，在创意产业价值传递的过程中，会促进与之相关的产业共同发展。
3、外部经济
文化创意产业在发展过程中具有非竞争性和非排他性。虽然非排他性产品的所有者并不能够获得该产品的全部收益，但那些未被获得的收益最终会形成公共的知识产品，有益于社会文化的大发展大繁荣。由于文化创意产业的产品在传播过程中所涉及的产业是不同领域的，这些产业之间不具有竞争性。所以文化创意产业的传播过程具有外部经济的特性。
三、融合的模式
文化创意产业与第一、第二、第三产业之间都存在着不同融合的现象，文化创意产业与相关产业融合会形成产业价值的传递和增长。其融合的模式主要有延伸模式、重组模式和渗透模式三种。
1、延伸模式
文化创意产业通过不同产业之间经济活动实现功能的互补与延伸，从而实现与相关产业的融合。功能互补与延伸主要是通过打破产业之间的界限，通过产业的运作使产业界限模糊，形成交叉式产业结构，从而发展成为产业之间的融合。这种延伸模式打破了文化创意产业原有的传播途径，另辟蹊径，使文化创意产业与更广泛的产业之间进行融合。
2、重组模式
文化创意产业在传播过程中不断进行融合与重组，使传播过程处在动态变化的过程中，并逐渐形成一个新型的产业。这种新型的产业由于包含了原来融合的其他产业的核心活动，所以它具有所有的产业特征，对于产业的升级转型具有重要的作用。
3、渗透模式
随着科学技术的不断发展，可以将某一产业的技术，全部或部分技术应用于另一产业中去，这种技术渗透会催生出一个新的产业。这样的方式使不同产业交融在一起，不但扩展了原来产业的价值，而且使融合的新的产业根据有发展的活力。例如文化创意产业与计算机产业之间的技术渗透，形成电子书这一新型行业，使行业价值得到传递和增值。
小结：
随着科技进步，人们的生活方式和消费的水平与观念都发生了很大的变化，为文化创意产业发展提供了巨大的空间，也为文化创意产业与相关产业融合提供了条件。面对文化创意产业与相关产业融合的趋势，对我国市场经济来说既是机遇又是挑战，在经济发展过程中要注重文化创意这种软实力的发挥。
参考文献
[1]易华.世界城市创意产业园区发展动力机制理论研究述评[J].经济问题探索，2012，2（8）：17-19.
[2]潘玉香.基于数据包络分析的文化创意产业融资模式及其效率研究[J].建中国软科学，2014，3（4）：43-45.
产业融合发展的意义范文5
列宁通过对19世纪末20世纪初资本主义发展的深入研究，在《帝国主义是资本主义的最高阶段》等一系列重要著作中，从“说明20世纪初期，即第一次世界帝国主义大战前夜，全世界资本主义经济在其国际相互关系上的总的情况”的高度得出了“垄断正是‘资本主义发展的最新阶段’的最新成就”等一系列科学结论”。列宁认为，“20世纪是从旧资本主义到新资本主义、从一般资本统治到金融资本统治的转折点。”
列宁关于帝国主义的理论体系是列宁经济国际化思想亦即全球化理论的集中表达。这一理论实质上是关于全球化进程中资本主义发展新时代的理论，是新时代无产阶级革命和社会主义革命的理论。
列宁的《帝国主义论》等著作发表已近百年，笔者认为，随着全球化浪潮的加速推进，全球化内涵的不断丰富，当代资本主义产生了许多重大的不同于马克思时代也不同于列宁时代的新变化。从发展的趋势看，资本主义在经历了自由竞争资本主义阶段到私人垄断资本主义以及由其转化而来的国家垄断资本主义阶段以后，进而向金融垄断资本主义阶段演进，或者说发展到国际金融垄断资本主义阶段。正如国内外许多学者认为的当代资本主义经济发生的最深刻的变化在金融领域。我们可以进一步分析认为，列宁指的新资本主义即垄断资本主义阶段，也称之为金融垄断资本主义阶段。而金融垄断资本主义阶段也经历列宁所论述的由传统金融垄断资本主义向现代金融垄断资本主义的转变，即从一般垄断到国家垄断阶段的金融资本主义阶段转变到国家垄断向国际垄断阶段的金融垄断资本主义新阶段。这称之为传统金融垄断资本主义向现代金融垄断资本主义转变。现代金融垄断资本主义亦即国际金融垄断资本主义新阶段从本质上说虽然依旧是在列宁讲的垄断资本主义阶段内的变化，但确实是重大变化，甚至是某种质的变化。
“注重发展的阶段性特征”的研究是胡锦涛同志一再要求的，正如我们所认为的，在这个阶段发展起来的马克思主义，必将产生多种极不相同的与全球化的关系。从一定意义上讲，对马克思主义理论的严重挑战，并非仅仅来自某些社会主义国家的骤然剧变，还有来自全球资本主义的最新发展。
因此，如何以马克思列宁主义为指导，分析垄断资本主义由传统金融垄断资本主义向现代金融垄断资本主义变化的实质和根源即转变的内在机制、影响及历史地位，不仅有助于我们把握当代资本主义发展的阶段性定位和阶段性特征，以便在扑朔迷离的当代资本主义的变化中把握资本主义的本质和发展趋势，更主要的是对于我们在揭示和把握经济全球化的本质和运行规律中，利用全球化的机制和发展规律、做出社会主义现代化的战略选择、推动中国特色社会主义的发展，具有重大的理论和实践意义，这也是历史和时代赋予我们的使命。
二、梳理与辨析
“金融资本”的概念不是时下才出现的。在马克思主义经济理论发展过程中，“金融资本”早期研究可以追溯到马克思恩格斯的理论著作中。“金融资本”的概念是由拉法格首先提出的。奥地利学者鲁道夫·希法亭首先对“金融资本”做了系统的阐述，并做出了卓越贡献。而列宁对金融垄断资本的概念、必然性、形式、特征等进行了科学阐述，全面、科学地创建了马克思主义关于金融资本的理论，在这个意义上，有人也将列宁称之为“金融资本理论的集大成者”。
列宁认为，“马克思对资本主义所做的理论和历史的分析，证明了自由竞争产生生产集中，而生产集中发展到一定阶段，就导致垄断。”那么，马克思是怎样论证这种转变的呢?在马克思恩格斯的理论著作，特别是《资本论》中，马克思从生产力发展基础上资本积累规律的作用必然导致的结果的角度，深入剖析了资本主义从自由竞争走向垄断的必然性。“在一个生产部门中，如果投入的全部资本已融合为一个单个资本时，集中便达到了极限。”就是说，所谓垄断资本是由于资本集中而达到极限的资本。马克思不仅通过对资本积累历史趋势的分析，从理论上推断垄断的产生是必然的，而且敏锐地发现当时所出现的垄断组织萌芽。他指出，资本主义生产是一种社会化大生产，为保证这种生产的顺利进行，资本家之间的原料供给和产品销售方面形成的资本家联盟就是最早的垄断组织形式。恩格斯晚年沿着这一思路，更多地关注垄断资本形式问题。
虽然马克思、恩格斯没有明确提出“金融资本”的概念，但他们关于资本主义自由竞争和资本集中进而到垄断的形成、资本积累和资本主义信用、股份公司以及银行的作用、工商业关系的分析等，不仅揭示了资本主义发展的一般规律和趋势，也为后来的马克思主义者进一步研究金融资本问题奠定了理论和方法论基础。
进入20世纪，金融垄断已成为资本主义生产关系的主导形式，金融资本垄断也成为马克思主义研究的一个中心课题。
拉法格是在马克思、恩格斯之后，第一个深刻把握“金融资本”精髓的人。他在1903年就发表了《美国托拉斯及其经济、社会和政治意义》一文，文中以美国为典型，通过对美国托拉斯及其经济、社会和政治意义的研究，看到了工业资本和银行资本日趋结合的趋势，分析了金融垄断资本的基本特征。拉法格指出：“金融资本家”通过各种各样的手段控制着各种类型的工业企业、商业企业和金融企业，在各种金融活动扩展的同时，银行作为新型的金融机构迅速发展起来，“金融业已成为强大的吸压泵，它把资本集中起来，再压进工商业各条渠道上去”。这样，工商业和银行业的关系更加紧密，工商业需要银行为其筹集资本，而银行集中资本只有重新回流到工商业中才能为其筹集资本；银行资本与产业资本之间相互影响、相互渗透，成为社会经济发展的必然，二者间具有内在的紧密联系，是一个不断融合、休戚与共的利益共同体。
由此可见，尽管拉法格没有明确为“金融资本”这一概念下一个科学的定义，但他已经明确地指出“金融资本”是垄断资本形成和发展的产物，其要旨在于工业资本与银行资本的融合。拉法格还认为，金融垄断资本的产生是合乎规律的否定之否定的辩证发展过程，即资本主义自由竞争是对中世纪封建社会行会组织垄断的否定，而金融垄断则是由自由竞争所导致的“否定之否定”，垄断资本主义是一般商品经济规律运行的必然结果。
奥地利学者鲁道夫·希法亭首先对“金融资本”做了系统的阐述，并作出了卓越贡献。希法亭在1910年出版的《金融资本一资本主义最新发展的研究》一书中，以当时德国的银行资本为研究对象，明确提出了“金融资本”这一理论范畴，探讨了金融资本形成的原因、途径、运行规律及银行资本在金融垄断资本形成过程中的作用，是第一个对金融资本问题进行了系统研究和考察的人。希法亭由货币问题分析入手，着重考察资本发展的历史，把资本区分为三个阶段：高利贷资本、银行资本和金融资本，并围绕货币流通和信用发展，系统考察资本主义经济中的信用、股份公司等。通过考察，希法亭将“金融资本”界定为“固定在产业资本中的银行资本”，强调在产业资本与银行资本融合的过程中银行资本的统治作用。
希法亭把金融资本的研究与现代资本主义的考察密切结合起来，将“现代的”资本主义与以前的资本主义相区别，他清楚地指出两者的密切联系。希法亭认为，20世纪初，世界资本主义的发展进入了一个新的历史时期，其标志就是由银行资本同工业资本融合而形成的金融资本取代了产业资本在资本主义经济中的中心地位。并认为“不懂得金融资本的规律和职能，就不可能了解现代经济发展的趋势，同时就不会有科学的经济学和政策”。他把资本主义发展的新阶段叫做金融资本的时代，而把帝国主义视为金融资本的对外政策。所有这些表明，希法亭已经了解了资本主义发展新阶段的到来。
列宁是一位伟大的马克思主义者。列宁对金融资本问题的研究，以及建构在金融资本科学范畴基础上的帝国主义理论体系，是以马克思主义方法论为指导，站在历史和时展的高度，对前人研究成果合理吸收、辩证扬弃、科学把握的结果。在金融资本概念界定上，列宁虽然较多受到了希法亭《金融资本一资本主义最新发展的研究》一书的影响，借鉴了他的一些观点，但不是照搬移植，而是根据资本主义发展的客观现实，给以科学改造。他不同意希法亭给“金融资本”所下的定义，他认为生产领域中资本关系的变化是金融资本形成的基础，即生产集中和资本集中发展到很高的程度，就会造成垄断，“现在，垄断已经成了事实”。而这一重要因素恰恰是希法亭所忽略的。列宁进一步分析认为，构成金融资本的三个主要因素是：“大资本的发展和增长达到一定程度；银行的作用(积聚和社会化)；垄断资本(控制某工业部门相当大的一部分，以致竞争被垄断所代替)”。列宁指出，随着银行的集中，大工业更加依赖少数大银行，同时大产业资本家为不被银行控制，也开始向银行渗透，因此，“生产的集中，从集中生长起来的垄断；银行和工业日益融合或者说长合在一起，——这就是金融资本产生的历史和这一概念的内容”。在列宁看来，金融资本是银行垄断资本与工业垄断资本的融合与混合生长，而这种融合与混合生长既可以以银行垄断资本为中心组成，也可以以工业垄断资本为中心组成。列宁认为，垄断资本有多种形式，最简单的形式是短期的价格协定，一般的形式是卡特尔、辛迪加、托拉斯和康采恩，而典型形式或最高形式是金融资本。列宁关于垄断资本主义时代亦即帝国主义时代五大基本特征的概括，准确把握了金融资本关系从国内垄断向国外垄断扩张的特征。
列宁认为，金融资本一经形成，就要实现对社会的全面统治。在经济领域，金融资本通过“参与制”来实现自己的控制；在政治领域，通过同政府进行“个人联合”来实现自己的控制。因此，“帝国主义，或者说金融资本的统治，是资本主义的最高阶段”。
列宁对帝国主义历史地位做了准确概括。关于帝国主义寄生性、腐朽性、垂死性即金融垄断资本的“过渡性”，如列宁指出：“从自由竞争中生长起来的垄断，是从资本主义社会经济结构向更高级的结构的过渡。”列宁在科学分析和把握帝国主义的本质特征和历史地位中，尤其重视国家垄断资本主义在资本主义向社会主义过渡中的重要作用，对国家垄断资本主义的历史地位及其与无产阶级社会主义革命的关系给予重点论证，并且揭示了国家垄断资本主义的实质与特征，既指出金融资本的私人垄断向国家垄断转变的资本主义性质，又指出国家垄断资本主义是“社会主义的人口”，为社会主义创造物质基础，表明它的发展对未来社会的重要意义。帝国主义战争是由于金融垄断资本对世界领土瓜分不均所导致的，而帝国主义经济政治不平衡发展则是基于对金融垄断资本主轴分析而得出的规律性的认识。正是基于这一规律的认识和把握，列宁认为社会主义可以在帝国主义统治链条的薄弱环节首先取得胜利。“列宁领导的俄国十月社会主义革命的胜利，实现了社会主义由理论到现实的飞跃，开辟了人类历史的新纪元。”无疑也开启了社会主义取代垄断资本主义的新时代。因此，列宁的帝国主义理论、一国胜利学说，对世界社会主义运动的发展起着重要的指导作用。十月革命作为把科学社会主义从理论到制度实践是在“世界历史”或全球化趋势的推进中展开的一个过程，是在全球化浪潮激荡、砥砺运行中产生的社会制度效应。
因此，列宁的金融资本概念就其内核来说是科学的，列宁在金融垄断资本科学范畴基础上建构的关于帝国主义理论体系即金融垄断资本理论体系的基本思想、基本结论也是科学的，是马克思主义在垄断资本主义条件下的重大发展，是当今指导认识和把握新时期金融垄断资本主义特征和规律的理论依据。当然，肯定列宁的帝国主义理论的科学性，并不等于说列宁当时所作的分析及所得出的结论就是绝对真理。恰恰说明，随着时展，不仅需要对金融垄断资本概念加以拓宽，也需要根据新的实践要求，进一步发展其帝国主义理论即金融垄断资本理论。这是因为：一是二战以后，尤其在美国，非银行金融机构获得了很大的发展，银行一统金融业的局面已被打破；二是工业在国民经济中的地位下降，其他行业如商业、运输业、公用业及信息产业获得了很大的发展；三是20世纪80年代以来，随着经济全球化步伐的进一步加快，金融自由化、资本国际化的趋势的进一步增强，金融衍生工具等金融创新不断出现，尤其是计算机、通讯、网络技术的大发展和广泛运用，一个规模空前、真正的全球金融市场形成并迅速发展。
那么，在这种新时代背景下，金融垄断资本概念的界定如何既要体现马克思主义基本原理的科学精神，吸收前人的研究成果，包括当代西方学者、西方马克思主义者的研究成果，同时又能反映时代特征，尤其是当代资本主义发展的重大变化的现实呢?
金融垄断资本属于资本范畴，是资本存在的一种形态，是资本运动发展的最高形态，它区别于非垄断资本，特别是非金融垄断资本，如果我们把列宁关于“金融资本是银行垄断资本与工业垄断资本的融合与混合生长，而这种融合与混合生长既可以以银行垄断资本为中心组成，也可以以工业垄断资本为中心组成”称为
传统金融垄断资本概念的话，那么现代金融垄断资本则在传统金融垄断资本概念的基础上拓宽为：金融垄断资本是金融业垄断资本与非金融业垄断资本的融合与混合生长，金融资本既可以以金融业垄断资本为中心组成，也可以以非金融业垄断资本为中心组成，还可以由金融业垄断资本和非金融业垄断资本平行组成。这种业已拓宽了的金融垄断资本的新概念既是对列宁时代金融资本概念合理内核的继承，又是一个“时代超越”。
金融垄断资本有广义与狭义之分。广义的金融垄断资本是传统金融垄断资本与现代金融垄断资本的总称，既是列宁所指的银行资本和工业资本的融合，通过银行与企业的相互渗透和参与而形成的金融垄断资本或垄断组织，也包括在传统金融垄断资本概念基础上深化拓展，即金融业垄断资本与非金融业垄断资本的融合与混合生长而形成的一种权势资本。狭义的金融垄断资本是指能够产生收益的金融资产，包括债务工具、权益工具及其衍生的金融工具等具体形式。
金融资本是历史范畴，随着资本主义经济发展而发展。金融资本的发展是商品经济高度发展的结果。金融产品是最抽象的商品，它不同于其他商品，其区别在于它只有价格而没有价值。因此，金融产品是虚拟产品，金融资本是虚拟资本。金融资本作为资本演进的最高形态，垄断是其本质特征，表现为生息性、运动性和国际性等特性。金融资本概念的形成、深化拓展，或者说由传统金融垄断资本向现代金融垄断资本的转化，揭示了垄断资本的实质、发展规律和发展趋向。
金融垄断资本概念的实质，体现在金融垄断资本作为极大的权势资本对经济社会的控制力上。金融垄断资本概念不仅揭示了私人垄断金融资本的实质和发展规律，即生产力的发展、生产社会化程度的提高，必然引起集中和垄断，各种垄断资本必然融合为金融资本，而且还揭示了私人垄断金融资本的发展趋势，涵盖了国家垄断资本或国家垄断财团在战后的崛起，反映了国际垄断资本或国际垄断财团在20世纪70、80年代特别是90年展的新趋势，这个演变和发展的过程也是金融垄断资本对社会经济的控制力强化的过程。
因此，金融垄断资本概念、范畴的进一步厘定和拓展，从马克思主义理论指导和实践发展的角度揭示了垄断资本主义经济的实质，是对马克思主义经典金融资本理论的继承、深化、丰富和发展，也为当代国际金融垄断资本的新发展提供了进一步认识的理论武器。同时，金融垄断资本概念的界定，也为我们进一步探讨经济全球化进程中金融垄断资本全球化、金融垄断资本主义奠定了基础。
金融垄断资本不等于金融垄断资本主义，两者既相联系又相区别。金融垄断资本属资本范畴，是资本存在和演进的最高形态，它区别于非金融垄断资本。而金融垄断资本主义是属于制度范畴，是资本主义制度的一种形式，区别于自由资本主义制度，是属于垄断资本主义制度阶段内由私人垄断资本主义到国家垄断资本主义进而到国际垄断资本主义阶段的现代金融垄断为主导的资本主义的制度形式。除了区别于自由竞争资本主义，在垄断资本主义阶段内制度本质属性相同外，还表现出垄断资本主义制度框架下不同发展的阶段性制度特点。因此，金融垄断资本与金融垄断资本主义两者有内在联系，但不能等同。
那么，金融垄断资本的全球化是否等于金融垄断资本主义的全球化呢?我们把金融垄断资本的发展置于经济全球化背景下考量，从金融垄断资本全球化与经济全球化两者既相联系又相区别的关系中可以更进一步的把握。经济全球化包含贸易全球化、生产全球化和资本全球化等诸多方面，其中资本(金融)全球化是经济全球化的核心内容。这无论从经济全球化的发展历史还是从经济全球化的内在要素的结构来看都可以得到很好的说明。
从经济全球化的起源与发展过程来看，资本从它诞生之日起就无限追求自身的价值增值，而且通过不断运动，尤其是通过不断的对外扩张得以实现其自身价值增值的最大化，资本演进扩张的最高实现形式就是金融资本，从一定意义上说，经济全球化的发展史就是金融垄断资本不断走向全球化的历史。或者说，金融垄断资本作为资本运动的最高形态包括从传统金融垄断资本向现代金融垄断资本的演进，同时也是经济全球化发展的必然要求。
从经济全球化各个构成要素相互关系来看，经济全球化中的贸易全球化是经济全球化的基础和先导，生产全球化是经济全球化的前提和条件，而资本(金融)全球化则是经济全球化的核心和灵魂。因为现代经济的核心是现代金融，经济全球化的核心必然也是金融全球化。经济全球化发展到更高层面则演化为金融垄断资本全球化，金融垄断资本全球化是以经济全球化为基础、以金融垄断资本要素为主导的全球化。金融垄断资本全球化是在经济全球化基础上形成发展的，它既是经济全球化发展的必然结果，也是经济全球化达到最高程度的集中体现。
因此，我们可以认为，伴随着经济全球化迅猛发展，金融垄断资本的内涵会愈加丰富，金融全球化的特征会更加凸显，但金融垄断资本的全球化或金融全球化的发展不等于国际金融垄断资本主义或现代金融垄断资本主义的全球化。
产业融合发展的意义范文6
【关键词】文化；科技；关键问题；能力
文化产业是一种物质文明发展到一定程度以后衍生出的产物，属于精神生产，而科学技术是文化产业发展的重要手段。在我国物质文明不断进步的今天，文化产业已经变得越来越重要。
1、实现文化与科技融合的重要意义
1.1 文化与科技的融合可以推动高科技在人们生活中的应用
网络技术以及数字技术等高新技术的快速发展极大地推动了文化的传播力度与创造力，催生出了很多新的文化企业和文化表现形式，并且快速渗透到人们的生活中。这是因为融合了文化的科学技术与人们的生活更加贴近，为人们带来各种便利的同时也带来了更多乐趣。因此才让这些高科技在人们的生活中得到了更加广泛的应用。
1.2 文化与科技的融合让科技的进步成为了文化发展的依托
在新时代的发展形势下，文化产业的升级已经离不开科技的力量，因此对于文化产业来说，科技已经成为了产业发展的重要依托。文化与科技的融合为文化产业的升级提供了更好的发展空间，在文化领域实现创新的同时也实现了科技的进步。
2、文化与科技融合的历史演进、关键问题和人才要求
2.1 文化与科技融合的历史演进
科技是将文化变为产业的必须条件，而文化则是产业在技术支持下不断进步的结果，因此，对于文化产业来说，技术一直都是其发展的关键因素。从世界文化产业的发展轨迹来看，其形态的塑造离不开技术的影响。由此，当今时代出现的“文化技术”一词，并不是历史创新，而有其发展轨迹与历史脉络。
美国历史学家威廉・麦克高希以“文化技术”为参考对世界文明还是进行了重新界定，主要分为表意字母、音标字母、印刷技术、电子映影像、计算机与数字技术这五个阶段。而透过这几个阶段我们可以发现，如果以“文化技术”来划分，世界文化产业的发展可以分为萌芽期、探索期以及发展期。在经历了漫长的发展以后，文化产业依托文化科技逐渐具备了高科技含量以及高附加值这两种经济特征，同时文化与经济的结合也让文化产品的传播有了更好的效果。以前两年的非常轰动的电影《阿凡达》为例，影片将人最深刻的思想――对自由和坚强的执着追求以及爱情的无界限与先进的3D技术结合起来，为大家带来了一场既震撼同时也深深被感动的体验。文化与科技的融合发展实现了不同领域的交叉合作，让产业之间有了更多的合作机会。已经过去的两次工业革命，提高了我们的物质生产效率，而正在发生的第三次科技革命则是以精神和物质的双重发展为目标，力图实现文化与科技融合发展的革命，具有重大意义。
2.2 文化与科技融合的关键问题
文化与科技的融合发展需要首先解决一下问题：
（1）处理好融合驱动力量之间的关系
改革开放以来，我国的经济发展始终是以政府引导，在市场的驱动下逐渐向前进步的。虽然这种模式如今正在经历转型，但其对文化与科技的融合所产生的推动力量还是不可忽视的。因此在实现文化与科技融合发展的过程中，让研发驱动、市场驱动以及政府驱动这三者发挥协同作用，共同带领我国文化产业的技术化发展是非常关键的问题。
（2）平衡好内容审查与专利保护之间的关系
某种技术被广泛采用，其背后所体现的文化就会逐渐得到普及，因此几乎每个国家都曾经历对文化内容的严格审查再到放松管制以及专利垄断再到知识共享的平衡过程。因此在文化与科技的融合过程中，必要的知识产权制度以及科学的文化内容管理制度是非常必要的。
2.3 文化与科技融合的人才要求
文化与科技的融合并不是没有边界的，因此需要我们敏锐地捕捉二者之间的契合点。这就对人才提出了要求，只有具备一定的创意管理能力，才能更好地做好文化与科技的融合工作。创意管理能力主要包括以下几个方面：文化科技创新力、团队策划领导力以及内容故事驱动力。
（1）文化科技创新力
文化科技创新力指的是以文化产业的需求以及科学技术的发展趋势为基础来开展文化内容创作并实现作品生产与传播的能力。文化与科技的结合是一种创新，对文化创新来说，其是一种想象力，并将这种想象新新的方式阐述并表达出来，并辅以文字、图像以及声音进行美化。科技创新指的是通过服务和产品结构的改变为消费者提供具有更高实用价值的产品或是通过技术的进步来提高效率。
（2）团队策划领导力
团队策划领导力指的是在规定时间内将不同的专业统合起来高质量完成任务的能力。对于文化与科技的融合，团队策划领导力主要体现在通过艺术化与商业化的结合继而实现艺术进步与增加经济收益的目标，通过感性与理性的融合实现执行力与形象力结合的目标。
（3）内容故事驱动力
内容故事驱动力指的是在人性基础上通过适当文化素材的运用来创造故事象征以及符号价值，获得从个体到群体的认同。在经济的发展下，物质文明不断进步，因而现代人越来越在意消费的内容，产品仅仅只是消费的一种载体。因而，产品所体现出来的文化性质已经获得了越来越多的关注。内容故事驱动力从人性需求出发为人们创造具有情感意义的产品，让人们在消费产品的时候还可以获得诗意的想象以及丰富的情感体会。
结束语
综上所述，在社会的不断进步下，文化产业得到了广阔发展空间并且具有非常大的发展潜力。在文化与科技的社会发展需求以及经济发展需求下，实现文化与科技的融合有着非常重要的意义，是大势所趋。面对融合驱动力量之间的复杂关系以及内容审查与专利保护之间的矛盾，要想更好地将文化与科技这两者融合起来，对于人才的要求是非常高的。这些要求总结起来具体分为三个方面：即文化科技创新力、团队策划领导力以及内容故事驱动力。只有拥有这些能力才能更敏锐地捕捉二者之间的契合点，实现文化与科技的融合。
【参考文献】
[1]何慧芳，胡品平.广东文化与科技融合发展现状、问题与建设[J].科技管理研究，2013（03）.
[2]尹宏，姚毅，王伟.文化产业发展路径探析――基于文化和科技融合视域下[J].当代经济，2013（07）.
