前言：中文期刊网精心挑选了人文主义产生的原因范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
人文主义产生的原因范文1
以下是
第十课 资本主义的曙光一、文艺复兴：1、意大利最早出现文艺复兴的原因：①14世纪前后，地中海区域是欧洲贸易最繁荣的地区；（资本主义萌芽最早在意大利产生）②新兴的资产阶级开始产生；③意大利资产阶级要求宣传自己的思想观念。2、指导思想：人文主义即以人为中心，不以神为中心；提倡发扬人的个性，追求人在现实生活中的幸福。3、方式：弘扬古希腊、罗马文化，反对教会宣扬的反复说教，发起一场崭新的、促使人们思想解放的文化运动。4、实质：资产阶级文化的兴起，是一场宣传资产阶级文化的思想解放运动。5、文艺复兴的人物：A.但丁（意）诗人，文艺复兴的先驱人物，代表作《神曲》，“旧时代最后一位诗人，新时代最初一位诗人。”B.达芬奇（意）画家，代表作《蒙娜丽莎》《最后的晚餐》C. （拓展）： 15、16世纪，莎士比亚，英国，代表作《罗密欧与朱丽叶》《哈姆雷特》D．（文艺复兴时期天文学成就）：波兰的哥白尼，意大利的布鲁诺、伽利略，德意志的开普勒等，否定了教会维护的“地球中心说”。6、意义：文艺复兴推动了欧洲文化思想领域的繁荣，为欧洲资本主义社会的产生奠定了思想文化基础。二、新航路的开辟：15~16世纪1、原因： 15世纪，追求财富的欧洲人梦想去东方发财，开始探寻前往东方的航路。马可·波罗行纪使人们坚定了决心。（经济根源）13、14世纪欧洲商品经济的发展产生了资本主义的萌芽；（社会根源）整个西方社会的人们疯狂地追求财富；（思想根源）《马可·波罗行纪》刺激了西欧人对东方的向往；资产阶级人文主义思想促进。（商业危机）奥斯曼土耳其控制了东西方贸易的通道（直接原因）2、条件：人们相信地球是圆的（哥伦布），造船技术和指南针的运用等。3、西班牙葡萄牙两国最早进行新航路的开辟：①两国都是地处大西洋沿岸，便于海上探险；（从威尼斯、热那亚人那里学到了丰富的航海技术） ②都是中央集权的国家，有政府支持4、过程：①1487年，迪亚士（葡）到达好望角②1497~1498年，达·伽马（葡）到达印度，满载而归③1492年，哥伦布（意，受西班牙王室资助）到达美洲，始终相信自己到达印度，称当地居民为印第安人（意大利航海家亚美利哥认为此处是新大陆，遂以他的名字命名，即美洲）④1519~1522年，麦哲伦（葡，受西班牙王室资助）环球航行。5、意义：①新航路开辟后，从欧洲到亚洲、美洲和非洲等地的交通往来日益密切，世界开始连成一个整体；②欧洲大西洋沿岸工商业经济繁荣起来，促进了资本主义的产生和发展。（经济中心开始从地中海地区转移到大西洋地区）6、与郑和下西洋的比较：①时间：1405~1433，比新航路的开辟早了半个世纪②规模：每次2万多人，200多艘船；新航路开辟最多百人，十几条船。③结果和影响：加强经济文化联系，增进友谊，扩大明朝在海外的影响，后者开辟了新航路，对东方弱小国家开始殖民侵略，是东方从属西方。第十一课 英国资产阶级革命（世界近代史的开端）第十二课美国诞生第十三课法国大革命和拿破仑帝国一、英国资产阶级革命：1、根本原因：17世纪查理一世的封建专制统治严重阻碍了英国的资本主义经济的发展。2、英国资本主义经济的发展：① 新航路开辟后，欧洲的主要商道和贸易中心从地中海区域转移到了大西洋沿岸。② 英国人利用有利的地理位置拓展对外贸易，进行殖民掠夺。③ 农场手工业得到了发展，出现了资本主义方式经营的农场和牧场。④资产阶级的组成：①工厂主、商人、银行家和农场主等②新贵族（保留贵族头衔，从事资本主义经济的性质的经济活动）3、导火线：（1639年）苏格兰人民起义4、革命过程（1）新议会的召开：1640年，标志着英国资产阶级革命开始。（2）内战的爆发： 1642年查理一世挑起内战（马斯顿荒原战役1644年）（纳西比战役1645年，议会军击溃王军主力，最的一次战役也是革命期间的转折性战役）（3）处死国王：1649年1月，查理一世。（4）克伦威尔的统治：1649成为资产阶级的革命领袖（1653~1658）就任护国主，建立护国主政府。（5）封建统治复辟：1660年，查理二世上台。（6）1688年宫廷政变：玛丽，荷兰执政者威廉被立为新的国王，詹姆士二世众叛亲离外逃。标志着英国资产阶级革命以胜利结束。（7）1689年《权利法案》：君主立宪制的资产阶级政权确立《权利法案》的内容：1）不经意会批准，国王不能征税；2）也不能在和平时期维持常备军；3）国王不能随意废除法律，也不能停止法律的执行。5、意义（1）国内意义：英国资产阶级通过革命*了封建君主专制制度，确立了君主立宪制的资产阶级统治。为发展资本主义扫清道路，为英国随后的的工业革命奠定了政治基础。（2）国际意义：（英国资产阶级革命是世界资产阶级对封建阶级的一次重大胜利，揭开了世界资产阶级革命运动的序幕）因此它推动了世界历史的进程（标志着世界近代史的开端）。6、英国资产阶级革命的特点：①复杂性，曲折性 ②宗教色彩 ③建立的是君主立宪制的资产阶级政权二、美国的诞生：1、美国独立战争1）原因1、（根本原因）英国殖民统治严重阻碍北美资本主义经济的发展。①英属13个殖民地的建立（1620年9月23日“五月花”号，来到马萨诸塞）②美利坚民族的形成（主要是英国移民、还有黑人等）③北美经济：a北部资本主义工商业 b中部产粮食 c南部种植园经济④英殖民压迫和北美人民的反抗2、（社会原因）美利坚民族形成后，要求摆脱英殖民统治而独立。3、（导火线）波士顿倾茶事件：1773年，标志着北美人民反抗英国殖民统治进入一个新的阶段。2）经过（1、来克星顿枪声：1775年4月。标志美国独立战争的开始。（爆发）（2、大陆会议召开：①组建军队战斗②华盛顿为总司令（建军）（3、《独立宣言》：1776年7月4日。（美国国庆日）（建国）（内容：宣布一切人生而平等，人民有生存、自由、追求幸福的等不可转让的权力。同时宣告北美13个殖民地脱离英国独立，美利坚合众国诞生了）（4、萨拉托加大捷：1777年，是美国独立战争的转折点，赢得了法国等国支持，增强了必胜的信念。（转折）（5、约克镇战役：1781年。英军投降。（胜利）（6、1783年英国承认美国独立。（言和）3）意义和特点（1意义：①美国独立战争结束了英国的殖民统治，实现了国家的独立，确立了比较民主的资产阶级政治体制，有利于美国资本主义的发展。（国内意义） ②对欧洲和拉丁美洲的革命也起了推动作用。（国际意义） （2特点：①它既是一次民族解放运动，又是一次资产阶级革命②建立了相对民主的资产阶级政治体制③受到了启蒙思想的影响④人民性，艰苦性，正义性）2、1878年美国宪法1、1787年的宪法：确立了美国是一个联邦制的国家。特点：具有民主进步性，也有其局限性保守性。 ①总统：国家元首，政府首脑，享有行政权 ②国会：享有立法权 ③法院：享有司法权。华盛顿当选美国第一任总统。三、法国大革命和拿破仑帝国1、法国大革命1）原因：（根本原因）法国（路易十六）的封建专制统治严重阻碍了法国的资本主义经济的发展。（政治原因）封建等级制度森严，人民怨声载道。（经济原因）财政危机（导火索）三级会议的召开1789年2）经过：（1攻占巴士底狱：1789年7月14日（2《人权宣言》：1789年 a宣称人们生来自由，权利平等 b私有财产神圣不可侵犯（3法国废除君主制度；成立共和国（法兰西第一共和国）；处死路易十六：1793年1月。（4雅各宾派统治：罗伯斯庇尔a颁布土地法令 b颁布限价法令 c严惩反动分子等（5法国大革命高潮结束：1794年7月，罗伯斯庇尔等在政变中被送上断头台（热月政变）。3）历史意义法国大革命摧毁了法国的封建统治，传播了资产阶级自由民主的思想，对世界历史的发展有很大影响。4）特点：法国大革命是资产阶级革命时代规模、最彻底、最激烈的一次资产阶级革命。2、拿破仑帝国1）拿破仑（1769~1821）的崛起：生于科比嘉岛①1793年土伦战役，24岁的他显示了军事才能，声誉鹊起，随后成为法国军队中最有影响力的将军。 ②1799年：发动雾月政变，夺取政权。③1804年：加冕称帝，建立法兰西第一帝国。2）实行政策①（对内）巩固资产阶级统治，颁布《法典》②（对外）5次打败欧洲反法同盟，乘胜扩大了法国的疆域，控制了欧洲的很多地方。3）对外战争：既打击了欧洲的封建势力，也损害了被侵略国家的人民的利益，激起了反抗。其战争性质：具有反封建的性质，也具有侵略的性质；既具有争霸的性质又具维护资产阶级革命成果的进步性。①1812年：远征俄罗斯失利，元气大伤。为拿破仑帝国由盛到衰的转折点；②1814年：被流放到地中海的厄尔巴岛，封建王朝复辟；③1815年：百日王朝。率700士兵回国，重登皇位。滑铁卢战役失利，被流放到大西洋小岛圣赫勒拿岛。4、拿破仑事业成功的原因：具有偶然性也具有必然性。就所谓①当时的形势是资产阶级急需要一个强有力的人物来维护其既得利益（时势造英雄） ②拿破仑个人的军事才能和卓越的组织领导才能恰恰具备了充任这个角色的你能力（英雄造时势）第十四课 “蒸汽时代”的到来一、英国工业革命（18世纪60年代~19世纪40年代）第一次工业革命1、概念：是资本主义从工场手工业到机器化大生产过程中的一个飞跃。既是生产领域的大变革，也是社会生产关系的大革命。2、前提：君主立宪制的资产阶级政权的确立3、条件：①雄厚资本 ②充足劳动力 ③丰富资源和原料 ④积累生产经验工业革命出现的直接原因：海外市场的急剧扩大（18世纪英国成为世界上大、占有殖民地最多的国家）。4、工业革命的开始：（棉纺织业）1765年，哈格里夫斯发明珍妮机。（飞梭的发明）5、连锁反应：①1785年：瓦特改良了蒸汽机②交通运输业：a水路：1807年美国人富尔顿发明汽船b陆路：英国人史蒂芬孙发明火车机车。1825年“旅行者号”试车成功。6、扩展：1840年前后，英国工业革命完成。此后，法国、美国等国先后完成了工业革命。7、影响：1）工业革命创造的巨大生产力，使社会面貌发生了巨大的变化。（经济）2）工业革命后，资本主义最终战胜了封建主义。（政治）3）率先完成工业革命的西方资本主义国家逐步建立其对世界的统治，世界形成了西方先进、东方落后的局面。 （世界格局的变化）第十七课 国际工人运动与马克思主义的诞生一、英国宪章运动（1837-1848年）1、背景：工业革命后，工人阶级不满现状，起来斗争。2、情况：《人民宪章》，要求取得普选权，最终失败。3、特点：世界上第一次群众性的、政治性的无产阶级革命运动。二、马克思主义的诞生1、诞生背景：①（历史条件）：工业革命后，资本主义社会的矛盾日益暴露，一些思想家开始探索改造社会的方法。 ②（阶级基础）：19世纪三四十年代欧洲工人运动的兴起③（思想来源）：19世纪人类先进思想文化成果2、马克思主义的内容：包括马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义三个组成部分。3、诞生标志：《共产党宣言》的发表马克思、恩格斯的革命经历：1844年，马克思、恩格斯开始合作共创理论。1848年为国际无产阶级组织——共产主义同盟起草《共产党宣言》。《共产党宣言》分析了阶级斗争在阶级社会历史发展中的作用，揭示了资本主义必然要被社会主义代替的客观规律，号召全世界无产者联合起来，为获得自己的解放而斗争。4、诞生的意义：从此，在科学理论的指导下，国际工人运动进入了一个新的历史时期。三、巴黎公社1、背景：①1870.7，普法战争，法国战败。②1871年3月18日，政府军队与国民自卫军发生冲突，工人起义爆发。2、情况：①1871.5.21~5.28，“五月流血周”。②5.27日，大约二百名公社战士在贝尔-拉雪兹公墓战斗，最终壮烈牺牲。3、意义：①巴黎公社是无产阶级建立政权的第一次伟大尝试，公社战士在强大敌人面前表现出的大无畏精神永远激励着后人。②《国际歌》：欧仁·鲍狄埃创作歌词，狄盖特谱曲。（巴黎公社的精神是永存的）第十八课 美国南北战争第十九课俄国、日本的历史转折一、美国南北战争1、原因1）19世纪早期，美国独立后领土扩张。（政治原因）2）工业革命的开展促进了南北经济——北方资本主义工业和南方种植园经济的发展。（经济原因）3）两种不同经济制度矛盾的尖锐：奴隶制的废存。（根本原因：矛盾焦点）4）林肯上台：1861.3（导火线）2、经过1)战争的开始：1861.4，南方挑起战争，建立“南部联盟”。2)战局的扭转：林肯颁布《宅地法》；1862.9 《解放黑人奴隶宣言》。《解放黑人奴隶宣言》：规定从1863年元旦期，废除叛乱各州的奴隶制，并允许奴隶作为自由人参加北方军队。3)战争的结束：1865年4月，北方军队攻占“南部联盟”“首都”里士满，南北战争以北方胜利告终，美国的统一最终得到维护。3、意义、特点1）意义：南北战争是美国历的第二次资产阶级革命（性质）。经过这场战争，美国（维护了国家统一）废除了奴隶制度，扫清了资本主义发展的又一大障碍，为以后经济的迅速发展创造了条件（作用）。2）特点：这既是一场资产阶级革命，又是一场黑人奴隶的解放运动。4、北方能赢的原因（课后活动与探究）1）物质力量的对比有利北方2）废除奴隶制是北方为了维护国家统一，北方具有正义性，因此人心向背有利北方。3）林肯及时颁布了《宅地法》《解放黑人奴隶宣言》，成为扭转战局的重要因素。4）南方奴隶积极参军。二、俄国1861年改革：亚历山大二世1、原因：①背景（16世纪中期，俄国是中央集权的封建国家，盛行农奴制）②根本原因：封建农奴制严重阻碍俄国资本主义经济的发展。③直接原因：对外战争（克里米亚战争）的失败及农奴境况悲惨，*不断2、情况：1861年，沙皇亚历山大二世签署废除农奴制的法令。法令规定：①农奴在法律上是“自由人”②地主再也不许买卖农奴和干涉他们的生活③农奴在获得“解放”时可以出钱赎买一块份地。3、影响：（性质）1861年改革是沙皇自上而下实行的资产阶级性质的改革。（作用）有利于俄国资本主义的发展 。（局限性）这次改革留下大量封建残余。（是俄国近代历的重大转折点即俄国由封建社会到资本主义社会的转折点）4、改革的目的：维护的是地主阶级的利益。三、日本明治维新：（1868~1873）日本有封建社会到资本主义社会的转折点1、原因：①（内因：阶级矛盾）日本德川幕府的封建统治导致日本闭关锁国，封建落后，皇权旁落，而且资本主义经济发展受到严重阻碍。（根本原因）②（外因：民族矛盾）1853年以美国为首的西方国家开始侵略日本（黑船事件），日本面临着严重的民族危机 ③倒幕运动的开展：①以中下级武士为核心，形成倒幕派，逐渐放弃了排斥西方的做法，开始接受西方的先进技术和思想，主张以武力推到幕府的统治，并取得成功，为维新改革奠定基础。②1867年，改革派从天皇手中的得到密诏。1868年，改革派打败德川庆喜。1869年，明治天皇从京都迁到东京。2、过程明治维新的内容：1)政治：“废藩置县”，加强中央集权；明治政府宣布士农工商平等；允许平民有选择职业的自由；允许华族、士族和平民之间通婚。2)经济：“殖产兴业”，允许土地买卖，引进西方技术，鼓励发展近代工业；3)社会习俗：提倡“文化开明”，向欧美学习，努力发展教育。4)军事：建立一直崇尚“武士道”精神、效忠天皇的军队。3、作用：明治维新使日本从一个闭关锁国的封建国家，逐步转变为资本主义国家，摆脱了沦为半殖民地国家的命运，是日本历史的重大转折点。但日本强大起来以后，很快就走上了对外侵略扩张的军国主义道路。三、拓展阅读1、16世纪中期，莫斯科大公伊凡四世称俄国沙皇。2、1682年，彼得一世成为俄国沙皇。1689年掌权后，实行了改革。政治上：削弱了大贵族的失利，加强沙皇专制权力 军事上：学习修的技术，进行军事改革经济上：鼓励兴办手工工场 教育上：发展科学教育他从瑞典手中夺取了圣彼得堡，并建为新的首都。
人文主义产生的原因范文2
[关键词]遗产旅游；遗产原真性；旅游价值观；旅游者原真性偏好
[中图分类号]F59
[文献标识码]A
[文章编号]1002―5006(2008)04―0035一08
1 引言
很欣喜看到，“原真性”概念正进入我国旅游研究领域。这一概念起自文化遗产科学，是现代遗产保护科学的灵魂、基本观念和准则。它因20世纪五六十年代“文化和遗产旅游”(cultural and heritagetourism)的兴起而进入旅游领域。这有力地证明了旅游科学与遗产科学之间的联系。
我国是一个文化和自然遗产大国，其旅游业基本是依托于遗产资源的遗产旅游。文化和自然遗产就其物质性态、内在价值和产权属性而言，属于一种特殊性质的资源。因此，我国旅游研究一定要注意与遗产研究的衔接和协调，其中，最重要的有两类协调：一是旅游经济学与遗产经济学的协调，尤其是制度层面――即旅游经营制度与遗产管理制度――的协调；二是旅游景点的规划和设计与遗产保护科学的协调，尤其是价值观层面的协调。回顾自20世纪90年代中期以来我国围绕遗产旅游的多次论争，无不发生在旅游界与遗产界之间，无不与“制度”和“价值观”这两大主题有关。令人高兴的是，近些年来我们已经看到我国旅游研究向遗产研究的接近和接纳。在遗产旅游制度方面，张朝枝进行着有意义的探索。在遗产旅游的价值观方面，现正出现对“原真性”概念的关注。周亚庆等人对国际和国内这一研究方向的综评，就是一个证明。可以预期，对这一概念的讨论和阐释，将会成为我国文化和遗产旅游研究中极具理论和实践意义的热点。很期望我国在这一问题上能有自己的创见和知识贡献，从而有助于协调旅游活动与遗产保护的关系，建立和发展在文化和遗产旅游规划和设计方面的价值观共识，将这一旅游提升到新的文化层次。
自20世纪50年代旅游开始作为新兴产业发展以来，文化和遗产旅游一直是世界旅游业的主体。它主要依托于遗产文化，同时也利用当代文化。在遗产文化中，它既依托物质类文化遗产，又依托非物质文化遗产，还依托包括生物、生态、地理、地质资源在内的自然遗产。这些自然遗产旅游与生态旅游，或因其中包含原住民社区，或因自然遗产具有文化、宗教符号价值，因而亦有着相当的文化内涵。“原真性”进入旅游科学领域，发端于文化遗产界对当时文化和遗产旅游中“非原真性”(inauthentic)现象的批评。波斯汀(Boorstin，1961)是将“原真性”概念引入旅游界的第一人。他是获得普利策奖的美国历史学家。此后相继进入这一批评阵营的代表性人物中，麦坎奈尔(MacCannell，1976)是美国景观建筑学家，赫温森(Hewinson，1987)是英国文化历史学家，罗文赛(Lowenthal，1993)是英国文化遗产专家。正是遗产界的这种持之以恒的批评，推进着旅游界对原真性概念的思考和研究，促进这一概念在旅游科学中的生根和发展。20世纪60年代开始的这一论争，既发生在遗产界与旅游界之间，此后又发生在旅游界之中，并一直延续到本世纪。国际旅游学术界在2000年做跨世纪回顾时，称之为“巨大的论争”(the great debates)。在遗产领域，“原真性”是一个文化价值观概念。进入旅游领域，它又被人们的哲学观丰富着、变化着。因而可以肯定，这一论争仍会继续，其内容会不断更新，从而提升旅游的文化和精神内涵。
我国旅游界在原真性概念方面的工作，现尚处于对国外旅游界中萌生的各种观念的介绍的阶段，主要围绕着“客观主义原真性”(objectivistauthenticity)“建构主义原真性”(constructivistauthenticity)“后现代主义原真性”(postmodernistauthenticity)“存在主义原真性”(existentialistauthenticity)等提法。这些介绍较为肤浅，有欠精准：第一，未能与文化和遗产旅游的缘起科学――遗产科学中的“原真性”概念联系起来；第二，未能从国际旅游界的“巨大论争”角度对这些提法的意义与缺失进行认识；第三，未能从国内外文化和遗产旅游实践角度检验这些提法。
本文着眼于“原真性”概念与遗产科学、旅游价值观、文化和遗产旅游之间的关系，并主要讨论4个问题：“authenticity”的中译；遗产科学对“原真性”概念的认识发展；从旅游价值观层面对当代旅游者在文化和遗产旅游中的原真性偏好进行评论；“原真性”概念在文化和遗产旅游中的具体处置。
2 为什么应将“authenticity”译为“原真性”
我国旅游学者对“authenticity”的中译，依然采用我国文化遗产界过去沿用的“真实性”。这既不确切，也不贴切。它从一个侧面说明我国旅游界对“原真性”概念的起源学科――遗产科学――的忽视。现在我国愈来愈多的文化遗产研究者接受和采用“原真性”这一译名。
“authenticity”是一个拉丁语系术语。国际遗产界一致认为，将这一重要概念准确地转译为其他语系，是相当困难的。一位长期为国际文化遗产事业服务的日本学者认为，没有一个传统的亚洲术语能与这一拉丁语系的术语完全一致。可见其翻译之难。
“authenticity”是一个多学科使用的术语，如人文科学、法学、哲学、计算机科学等。为了翻译这一术语，首先应理解这一术语的外文原意。国外文献(词典类工具书、国际条法和规则类文件)大体从3个角度阐释“authenticity”一词：
其一是一般性角度。《韦伯斯特大学辞典(第9版)》(Webster’s Ninth New Collegiate Dictionary，1983)“authentic”词条中的解释，包含4个关键词：“authoritative”(权威性的)，“fact or reality”(事实或真实)，“trustworthy”(值得相信的)，“original”(原初的)。
其二是人文科学角度。《维京百科》(Wikipedia)在艺术、考古、文物研究和法学领域，对“authentic”的定义是“the truthfulness of origins， attributions，commitments，sincerity，devotion and intentions；not a copy or forgery”(在起源、特性、承诺、真诚性、信仰和意愿方面的真实，而不是一个伪造或复制)。
其三是文化遗产角度。这见诸《关于原真性的奈良文献》(1994)中的说明：“original and subsequentcharacteristics of the cultural heritage”(文化遗产的原初和后续特征)。
此外，一个概念性术语的准确翻译，应遵循两条原则：①应尽可能贴近它在原语种、原学科中的原意；②应尽可能方便它的回译，确保翻译与回译之间的对应性。
这样，基于上述英文释意和术语翻译原则，可以讨论“authenticity”在遗产领域与文化和遗产旅游领域的中译。
首先应指出，在遗产领域将“authenticity”译为“真实性”，存在以下3个问题：①中文“真实”一词包含“真”与“实”两层含义。“authenticity”在遗产科学中的核心含义是“真”，而不是“实”。“实”与“实体”相连，也就是与英文的“physical”之义相连。然而，“authenticity”不仅包含“实体”含义，还包含“非实体”含义。②在遗产科学中，“Authenticity”的“真”是与时间相关的，也就是说，是与“original”(原初的)相连的。而“真实”一词不具有明显的时间相关特征。③将“authenticity”译为“真实性”，将很难做到回译的对称性，因为对应于中文“真实性”的英文术语不是一个，如truthfulness、reality、genuineness等，而且优先选择并非是“authenticity”。
可见，在遗产科学中将“authenticity”译为“真实性”并不恰当。它的准确中译，应抓住和突出“authenticity”中的“真的”(real)与“原初的”(original)这两个特征。将它们合成就是“原真性”，即“原初的真”。这既贴近它的英文原意，同时又能保证回译的对应性。应当说，我国遗产界起初将“authenticity”。译为“真实性”，反映着对英文原意的认识缺失。尽管它至今在我国政府的一些遗产文件中仍留有余绪，但我国遗产学术界已愈来愈多地采用“原真性”译法。
旅游科学的“authenticity”是与文化和遗产旅游相连的，并且是由遗产工作者引入旅游科学的，因此，它的中译应当遵循遗产科学中的中译，即“原真性”。如果坚持译为“真实性”，不免会弄出诸如“现代生活是不真实的(inauthentic)”这样别扭的修辞。还应注意，一些采用“真实性”译法的旅游论文中，还使用“存在本真”、“自我本真”等存在主义哲学提法。其中的“本真”来自英文的“authentic”或“authenticity”。显然，这里的“本真”不能用“真实”代替。这说明“本真”与“真实”是不通用的。然而，“原真”是可包容和体现“本真”之意的。综上所述，旅游科学中的“authenticity”应统一规范地译为“原真性”。
3 文化遗产科学对“原真性”概念的认识发展
国际遗产界对“原真性”概念的认识有一个不断丰富和深化的发展过程。它大体可以以3个里程碑式的重要文献为标志。
“原真性”最早出现于《威尼斯》。这是1964年5月在威尼斯召开的“第二届国际历史古迹的建筑师与技师大会”通过的《国际古迹和遗址保护》(International Chaaer for the Conservation andRestoration of Monuments and Sites)的简称。1965年“国际古迹和遗址理事会”(ICOMOS)成立，《威尼斯》成为其“宪法”。它首次采用“原真性”，只不过这一术语是以定语方式出现的――“hand them on inthe full richness of their authenticity”(使它们(古迹和遗址――本文作者注)能以充分完备的原真性传承下去)。《威尼斯》未对“原真性”进行概念性阐述，而是将它体现和落实于遗产保护的具体操作层面。
第二个重要文献是《关于原真性的奈良文献》(Nara Document on Authenticity，1994)，简称《奈良文献》。这是1994年11月由日本文部省与联合国教科文组织、世界遗产中心、罗马中心(ICCROM)、国际古迹与遗址理事会(ICOMOS)共同在日本奈良召开了题为《与世界遗产公约有关的原真性》的国际专家会议(Conference on Authenticity in Relation to WorldHeritage Convention)通过的。这一会议的背景是：文化遗产的保护应当充分考虑遗产所属的文化的多样性、遗产类型的多样性、原真性信息的多样性，以及原真性认证标准的文化特点和多学科性。这些是《威尼斯》未能涉及的。《奈良文献》吸取了澳大利亚的《巴拉》(The Bum Chaaert，1988)和东亚文化遗产保护的观念。它对原真性概念的贡献在于提出了较为完整的概念框架。
第三个重要文献是联合国世界遗产委员会的《实施世界遗产公约操作指南》(2005)。《保护世界文化和自然遗产公约》(1972)是不随时间而变的，而《操作指南》(1977―2005)则经常做不定期修改。原真性概念最早出现于《操作指南》(1997)，基本是对《威尼斯》中原真性思想的概括。它最新的2005年版本是“第28届世界遗产大会”(中国苏州，2004)后推出的。这一版本接纳了《奈良文献》关于原真性概念的全部思想，并做了更准确和细致的表述和拓展，因而具有里程碑意义。
《威尼斯》、《奈良文献》和《实施世界遗产公约操作指南》关于原真性概念的主要内容可以概述于表1。
应当说，《实施世界遗产公约操作指南》(2005)对原真性概念的阐述，反映了国际遗产界的最新共识。这不仅应为遗产界遵循，而且也应为以遗产为旅游目标物的旅游界遵循。如果在遗产地实施一种有违遗产原真性的旅游活动，必然会造成遗产破坏。国内外概莫如此，这是遗产旅游的大忌。
4 对国际旅游界的“旅游原真性偏好”研究的评论
国际遗产界对文化和遗产旅游提出“非原真性”(inauthentic)批评，正是基于上述对遗产原真性的理解。国际旅游界也正是在对这一批评的思考和回应中，发展自己对旅游原真性概念的认识的。在这一论争中，如果说20世纪六七十年代主要是遗产界的攻击期，那么八九十年代则是旅游界的回应期和自身发展期，尤其是90年代以来。
国际旅游界回应的学术意义在于开辟了对原真性研究的新视角。这就是“旅游者”视角，更准确地说是“旅游者偏好”视角。国际旅游界对旅游者的原 真性偏好，陆续推出多种提法：“客观主义原真性”、“建构主义原真性”、“后现代主义原真性”、“存在主义原真性”。这些新提法的理论和实践意义在于：它突出了旅游者的文化和精神追求，并将这一追求上升到哲学、价值观层面；这不仅拓展了旅游者与旅游目标物之间的相互作用方式和内容，而且提升了旅游者获得体验的文化和精神层次。可见，原真性概念为旅游科学打开新的文化导向之门，为文化和遗产旅游的规划和设计提供了一个新的价值观基点、视角和平台。并且，同样重要的是，这一研究对未来的旅游文化研究有着先导作用和启发意义。当然，上述研究仍在争议之中，仍需完善和发展。
我国旅游研究者在理解和介绍这些理论进展时，应当注意以下3点：
4.1客观主义原真性、建构主义原真性、存在主义原真性、后现代主义原真性之间的关系
上述提法并不能相提并论。它们大体可以分为两个层面：
第一层面是“客观主义原真性”与“存在主义原真性”、“后现代主义原真性”。它们分别代表着旅游者原真性偏好的基本要素，或称为原真性偏好的两极。其中，“客观主义原真性”代表着旅游者价值观的知识性偏好，“存在主义原真性”和“后现代主义原真性”代表着旅游者价值观的主体精神偏好。这两类偏好无疑是有区别的。前者着眼于对遗产原真性的追求和欣赏；后者则重视自我参与和体验。同时还应看到，“客观主义原真性”与“存在主义原真性”、“后现代主义原真性”之间并非绝对对立和排斥。它们有一定的交集，就是说，不同偏好的旅游者都接受和推崇“遗产地旅游”。在旅游目标物选择上，“客观主义原真性”与“存在主义原真性”、“后现代主义原真性”之间的差异，与其说表现在对“遗产”原真性的接受与否，不如更准确地说表现在对“赝遗产”或“真赝混合遗产”的接受与否。“存在主义原真性”和“后现代主义原真性”比起“客观主义原真性”能容纳“赝遗产”与“真赝混合遗产”。
第二层面是“建构主义原真性”。它不能独立视为旅游者原真性偏好的基本要素，而是“客观主义原真性”与“存在主义原真性”、“后现代主义原真性”这两极偏好的派生物。首先，具有“建构主义原真性”的旅游目标物，不是遗产，不具有严格的遗产原真性；其次，由于它通过复制、仿制或其他技术途径，引入了某些遗产要素和文化成分，因而可以获得一定程度的非物质原真性。“建构主义原真性”的旅游目标物可以为存在主义原真性偏好者和后现代主义原真性偏好者服务，如果他们追求的体验真的对遗产原真性不讲究的话。这些目标物在一定情况下又能为客观主义原真性偏好者服务。这就是说，当这些旅游者没有条件前往真正遗产地，但又迫切希望获得对这些遗产地的某种知识体验时，“建构主义”景点往往成为他们不得已而求其次的选择，如北京人游世界公园。可见，“建构主义原真性”无论如何不是独立于“客观主义原真性”和“存在主义原真性”、“后现代主义原真性”之外的旅游偏好需求，而是从属于它们，是第二等的。如果简单化地认为“建构主义者真实性既关注客体的真实性，也强调旅游主体的自身差异会带来不同的体验”，(客观主义原真性与存在主义原真性的)“绝对的客观真实或自我本真都不是最好的选择”，这一评论实质忽视了客体原真性的层次与主体体验的品位，因而是不正确的。
4.2 应从哲学上与文化和遗产旅游多样性上把握对“存在主义原真性”和“后现代主义原真性”的理解
应当看到，“存在主义原真性”和“后现代主义原真性”作为科学概念尚不完善和成熟。迄今的研究多是建立在存在主义者、后现代主义者的一些个人偏好与旅游目标物原真性之间的联系上；并且这些联系多是片段的，甚至一时一地的，尚未覆盖文化和遗产旅游的所有形态和内容。这一情况颇似存在主义与后现代主义在当代环境领域的境遇。作为他们个人在环境领域的表现，既有崇尚自然、主张天人合一的“道”派(Taoists)或生态中心主义者(ecocentrists)，也有个人至上的人类中心主义者(anthropocentrists)。他们都不能代表这两种哲学的环境观。它们的环境观，如“环境存在主义”(environmental existentialism)、“后现代环境伦理学”(postmodern environmental ethics)等，是需要通过深入研究才能规范地建立起来。文化和遗产旅游中的“存在主义原真性”和“后现代主义原真性”概念，亦应建立在对存在主义旅游观与后现代主义旅游观的更为系统和深入的研究基础上。
为此，需要在哲学层面将存在主义(existentialism)与后现代主义(postmodernism)向旅游价值观移植，以建立它们各自对旅游价值观的基本共识，尤其是建立对“存在主义原真性”和“后现代主义原真性”概念的共识。然而，这一工作极为不易。
存在主义和后现代主义，与其说它们是哲学学派，不如说是哲学运动。运动总是包含各种派别的。就存在主义而言，在探寻问题和主旨上，各派别是相同或相似的，但答案则往往不同，以至对存在主义也难有统一定义。这一特征更体现在后现代主义中；并在相当程度上也表现于存在主义和后现代主义之间。
存在主义和后现代主义的“共识与歧义并存”的特征，在原真性概念上也很突出。这一概念受到的关注度，对它的肯定与否定的争议，以及肯定与否定中的见解多样性，是令人惊叹的。甚至作为存在主义支柱的海德格尔的存在主义者身份也因此受到质疑。
可见，建立“存在主义原真性”共识和“后现代主义原真性”共识，不是轻而易举的。这里需要的不是笼统讨论这些概念，而应具体关注以下5个问题：①不同的存在主义和后现代主义派别对原真性概念的认识差异；②原真性概念在哲学中用于“主体”(subiect)、“自身”(self)时与用于“客体”(object)、“他者”(other)时的含义差异；③哲学中的原真性与旅游科学中的原真性的概念差异；④原真性概念在文化和遗产旅游中用于“旅游者”与用于“旅游目标物”之间的含义差异；⑤原真性概念用于“旅游目标物”时，对“遗产及其文化”与“非遗产及其文化”的含义差异，对“静态遗产”(static heritage)与“活态遗产”(1iving heritage)的含义差异。
如果对上述5个问题不做思考，对国际旅游界对这些问题的讨论和争论没有了解，而根据数篇国外文章，侈言存在主义和后现代主义“毫不关心旅游客体的真实性”，“完全不把‘不真实’当作一回事”，“它完全抹杀了‘真’与‘伪’的界限，它认为仿真与虚象变得如此真实，比真实还要真实，已达到一种‘超真实’”，这样的表述是轻率的、片面的。我国旅游研究者应当重视来自国外旅游实践的见解，如以色列人对犹太教朝圣旅游(TAGLIT)的讨论，英国人 对历史遗产地旅游的讨论。他们对文化和遗产旅游中的原真性概念的评论，对旅游者原真性偏好与旅游目标物原真性之间的关系的辨析，对“存在主义原真性”和“后现代主义原真性”的处理，更有启发意义。
4.3旅游者原真性偏好与其旅游活动的关系
这一关系体现于两方面内容。其一是旅游者如何选择旅游目标物；其二是旅游者如何根据旅游目标物策划他的旅游活动。
首先是旅游目标地的选择。所谓“旅”意味着“外出”，意味着户外、外地、外国。这样做无非是追求自身家庭、本地、本国所没有的事物，或者说追求那些事物的原真性。这些原真的事物，是口传、书面、绘画和音像、复制等不可比拟也不能替代的。即使是复制，原址复制也比异地复制更受欢迎，因为原址比异地更具原真。可见，追求事物的原真性是旅游活动的天性，是旅游者的基本和共同的偏好。这一点，无论是东方还是存在主义流行的西方，无论是发展中国家还是正进入后现代社会的发达国家，无论是“客观主义”偏好者还是“建构主义”、“存在主义”和“后现代主义”偏好者，概莫能外。事实上，存在主义者与后现代主义者在选择旅游目标物时，往往与客观主义者一样，总是有一定的或起码的原真性要求，甚至会优先选择原真性丰富的事、物和地方。其后，才是对更深层的知识、文化和精神体验的进一步追求。他们选择旅游，意味着他们在乎旅游客体的原真性。否则，他们就呆在家里好了，完全不必外出。如何综合平衡和协调“旅游客体原真性”与旅游者自身“知识、文化和精神追求”，会因旅游者的价值观偏好而异，因他们个人的文化水平、阅历、身体和经济状况、旅游地社会和环境等因素而异。这应是旅游者对目标地选择的一般状况。比如，具有宗教偏好的旅游者，会优先选择具有原真性的宗教圣地，如耶路撒冷和以色列之于犹太教，麦加之于伊斯兰教，拉萨之于藏传佛教。到那些地方朝圣，最有利于他们回归自我本真和实现自我体验。轻言“对宗教旅游者，自我本真才最具吸引力”，而否认他们对旅游目标物的原真性追求，是完全背离事实的。
其次是旅游者对目标物旅游活动的策划。这里重要的是应使旅游活动与旅游目标物相协调。所谓“协调”，是指能既满足旅游者偏好，又不妨碍与损害旅游目标物的原真性。这一问题在遗产地旅游中尤应警惕。发达国家的旅游者，尽管很有存在主义和后现代主义意识，但会警惕旅游活动对遗产地的破坏。他们的旅游偏好行为，会适应遗产地及其原真性，而不是不分场合地要求满足个人所有的偏好要求。即使如此，像威尼斯这样的历史名城，依然感到后现代主义旅游的威胁。
5 “原真性”概念在文化和遗产旅游中的处置
在认识了遗产科学中的“原真性”与旅游科学中的“原真性偏好”基础上，可以进而较为具体地讨论原真性概念在文化和遗产旅游中的处置。主要讨论3个问题：①如何识别和营建旅游目标物；②如何根据不同类型的旅游目标物满足和规范旅游者的不同的原真性偏好；③如何扩展旅游者的原真性偏好的文化范畴。
5.1 如何识别和营建文化和遗产旅游的目标物
文化和遗产旅游是一个从形态到内容都相当宽泛的概念。其中的重点是文化，“遗产”属于文化之中。有历史文化与现、当代文化；有物质文化与非物质文化；有静态文化(如古迹、遗址)与活态文化；有人类社会文化与自然文化。它们均可构成文化和遗产旅游的目标物。作为旅游目标物，它们是需要识别和营建的。这种识别和营建的基础，是旅游者的原真性偏好。根据“客观主义原真性”、“建构主义原真性”、“存在主义原真性”和“后现代主义原真性”，旅游目标物可以分为三类。
第一类旅游目标物是文化和自然遗产地。它们具有真正的遗产原真性，应仔细加以识别。为了旅游，它也需要营建，但这一营建必须严格遵循遗产保护规则。它的新建和改建部分不能丝毫有损遗产地的原真性；它对被损毁遗产的重建(reconstruction)，“只有在完整详细的文献基础上，不能有一丝臆造，方可接受”(《世界遗产公约操作指南》(2005)，第86节)。因此，它给予旅游者的应首先是纯粹的遗产原真性体验。
第二类旅游目标物是通过对文化和自然遗产的整体或局部模仿与组合而营造的产物，如北京的世界公园、中华民族园等。这些不是遗产，但与遗产的知识和文化有着千丝万缕或程度不等的联系。同时它们又有着为满足新的旅游功能需求而建造的设施。这样，它既能提供类似遗产的某种“舞台体验”，又提供遗产地不能进行的其他旅游活动。
第三类旅游目标物是当代文化娱乐场所，最典型者是美国的迪斯尼乐园(Disneyland)。它们是纯粹的当代文化创意产物。它们可以包含遗产文化要素，也可以完全不包含。即使包含遗产文化要素，也不必拘泥于遗产原真性，而可将这一要素作为符号，进行新的文化再创造。这里的灵魂是“创意”。或者说，只有“创意”才是“原真的”，即“创意原真性”。在此意义上，美国的迪斯尼是“原真的”(authentic)，而法国、香港、日本等地的迪斯尼则是“非原真的”(inauthentic)。由此可解释它们在旅游吸引力上的差异。第三类旅游目标物给予旅游者的应是极具个性的独特的当代文化体验。
5.2 如何根据不同类型的旅游目标物，满足和规范旅游者的不同的原真性偏好
上述3类旅游目标物与旅游者的原真性偏好的关系，不是一一对应，而是交互对应。表2概括了不同的旅游偏好者对不同类型的旅游目标物的可接受性及体验满足度。
表2表明，旅游者应根据自己的具体偏好，选择恰当的旅游目标物，而不应将自己的偏好强加于旅游目标物。
这里尤应谨慎处理第一类旅游目标物(遗产地)与旅游者的关系。如果那里能接纳或允许开展旅游者所需求的活动，那么它基本会成为旅游者的第一选择。如果它不能或不允许开展那些旅游活动，勉强开展必然会在物质层面和非物质层面造成对遗产地原真性的破坏。由于遗产破坏大多是不可逆的，遗产地旅游千万要警惕和防止。这也是第一类旅游目标物相较于第二、第三类目标物的特别之处。它的管理应遵循《国际文化旅游》(International Cultural Tourism Charter)。
5.3如何扩展旅游者的原真性偏好的文化范畴
提升旅游的文化和精神层次，是现代旅游业，尤其是现代文化和遗产旅游的发展方向。而这一提升，首先应是价值观提升。它既包括价值观的多样化，又包括价值观的深层化。我们正是从这一角度认识“客观主义原真性”、“建构主义原真性”、“后现代主义原真性”、“存在主义原真性”等提法的意义的。也正是从这一角度，看到仍有进一步发展的必要。发展旅游价值观，意味着扩展旅游者的原真性偏好的文化范畴。
其一是由西方文化价值观向东方文化价值观的扩展，由发达国家文化价值观向发展中国家文化价值观的扩展。前一种扩展是在旅游文化中克服由单一文化主导的弊病，引入更多的历史和民族多样性要素；后一种扩展是在旅游文化中根除帝国主义、殖民主义、霸权主义余孽，注入国际公正、民族平等要素。
人文主义产生的原因范文3
[论文摘要]在法律领域，绝对的合同自由主义原则已不复存在，传统民法上注重对个人权利的保护逐步被社会权利和社会利益所修正，公法开始介入私法领域。鉴于司法实践的需要，文章意在分析附随义务的涵义的争议及其特征，附随义务与相关概念的区别，违反附随义务的责任。文章的目的是建议加大对债权人债权的完整保护，促使民事责任理论的完善和健全。
[论文关键词]附随义务 诚实信用原则 民事责任
一、合同附随义务的涵义和基本特征
（一）合同附随义务的定义
合同附随义务的理论渊源历史悠久，它是德国著名学者霍恩在探索合同给付义务时首先提出的。德国学者认为：在合同中包含着一组旨在保护合同当事人权益的义务群，由注意义务、保护义务、协助义务、保密义务、通知义务等组成。而这些义务产生于合同的解释过程中。日本学者松阪左一认为：对目的之达成并非不可或缺之给付，为附随义务。
学者王泽鉴先生将附随义务界定为：为履行给付义务或保护当事人人身或财产利益，于契约发展过程中基于诚信原则而产生的义务。史尚宽将附随义务定义为：以诚实信用原则，债务人于契约法律所定内容以外，尚负有义务。学者张广兴认为：附随义务是法律无明文规定的，当事人亦无明确约定的，但为维护当事人的利益，并依社会的一般交易观念，当事人应负的义务。费安玲教授认为：附随义务是指依合同关系发展情形且根据诚实信用原则所产生的为保障债权人给付利益的实现之义务。根据我国《合同法》第60条第2款的规定，附随义务是以诚实信用原则为依据，根据债的性质、目的和交易习惯，随债的关系发展逐渐产生的，主要包括照顾义务、保管义务、协助义务、保密义务以及保护义务等，其义务类型的不同主要取决于主给付义务的类型和性质。
（二）合同附随义务的法律特征
1.从属性
根据债法理论，主给付义务决定合同的类型和效力，附随义务在合同的发展变化中起辅助作用，且最大限度地圆满完成当事人的债权利益。在法律效力方面，一般情况下违反主合同的义务会导致违约责任，也有可能导致合同无效，而当事人违反合同的附随义务，对合同的效力不能产生巨大的影响。就给付义务和附随义务两者之间的关系而言，不存在给付义务，也就无所谓的附随义务，给付义务是附随义务的前提和基础，附随义务是给付义务的补充和延伸，附随义务有两种功能，一种为辅助功能，另一种是保护功能。
2.不确定性
依照传统的合同法理论，当事人应尽的义务以法定和约定义务为限，除此以外当事人不负有任何义务，且合同的义务在合同成立时就已经确定了。但是，附随义务并非当事人约定的义务，其存在具有或然性，并非每个合同都会存在附随义务，并且在合同的发展过程中合同的内容亦是不断变化的。再者，它在合同中表现形式也是不相同的，不同的合同类型存在不同的附随义务类型。然而需要注意的是，附随义务并非自始至终不能确定，可以由当事人或法官根据个案和诚实信用原则来确定，一经确定，附随义务就具体化，并对当事人具有法律约束能力。
3.法定性
附随义务衍生于诚实信用原则，诚实信用原则为合同法的强制性规范，原则上当事人不能通过约定排除附随义务的适用，但附随义务并非来源于法律的直接规定，而是间接的法定义务，间接的法定义务是指介于法定义务与约定义务之间，有它的理论和实践的价值。首先，不管是义务群体系还是附随义务体系都是十分丰富和复杂的，更何况社会生活环境在不断的变化之中，我们很难穷尽附随义务；其次，目前我国对附随义务的研究尚未成熟，尤其对附随义务的定义、适用范围、归责原则以及法律效果等，很难精准认定，更多的是借助原则性的规定以及法官的自由裁量权，亦造成滥用私法权，综上所述，当事人很难约定和认定。
二、合同附随义务与相关概念的联系与区别
（一）合同附随义务与给付义务
给付义务是指当事人所约定或法定的义务，是合同关系内容的不可或缺的组成部分，并用以决定合同类型的基本义务，分为主给付义务和从给付义务。合同附随义务与从给付义务的区别。
目前，对两者的涵义界定学术界争议比较大。通说为德国的——可以独立诉请求履行义务为从给付义务，不可以独立诉请求履行义务为不独立的附随义务，俗称合同的附随义务。是否为独立的诉请求履行义务在司法实践中很难认定，至今，理论和实务都没有具体的标准，所以说这种分类没有什么实质上的意义，只不过存在实行上的意义而已。
1.救济手段不同。违反从给付义务，非违约方可以行使抗辩权或者通过诉讼手段，请求法院依法强制履行，在违约方不能实际履行的情况下，还可以要求其承担损害赔偿责任，如果符合解除合同的条件，非违约方也可以解除合同，要求他承担违约责任。但对违反附随义务的救济手段比较单一，一般为损害赔偿，因此不利于从多方面保护当事人的合法权利。
附随义务与从给付义务的法源基础不同，从给付义务来源比较广泛，可以基于法定，也可以基于约定或依诚实信用原则而来；而附随义务只源于诚实信用原则，这不仅体现它渊源的单一性，更体现了它的法定性，不容当事人通过约定任意改变或排除。
2.归责原则不同。从给付义务和主给付义务一样，都适用严格责任原则，不问当事人是否有过错，只要他没有履行合同义务就要承担违约责任，而附随义务的归责原则，主要有以下几种：一是过错原则，二是无过错原则，三是公平原则。
（二）合同附随义务与先合同义务、后合同义务
先合同义务和后合同义务产生的时间不同，先合同义务不是在合同的履行阶段，而是在缔约阶段，后合同义务是在合同履行完毕以后产生的。目前，关于附随义务是否存在于整个合同过程中，还是仅存在合同的履行过程中，主要有两种学说：第一种为否认附随义务具有统一性质，在合同的不同发展阶段，当事人需要承担不同性质的民事责任；违反先合同义务，产生缔约过失责任。所谓缔约过失责任是指一方或双方当事人主观上存在过错，迫使合同不能成立，产生如期的合同效力，损害了当事人的信赖利益，信赖利益的损失与他人的客观行为具有因果关系，而应承担的民事责任。违反合同中的附随义务，产生不完全给付，违约方须负违约责任。产生债务不履行的责任，此学说认为附随义务只能产生于合同的履行过程，先合同义务与后合同义务不能纳入附随义务体系。
持统一学说的学者认为：先合同义务、履行中的附随义务和后合同义务的产生基础是一样的，都是诚实信用原则，都是基于诚实信用原则而衍生的各种法律制度。
1.产生的时间不同
先合同义务产生于合同未成立或生效时，附随义务存在于合同有效成立到履行时，而后合同义务产生于合同履行完毕后。
2.功能不同
先合同义务的功能在于保护当事人的信赖利益，所谓信赖利益，一方当事人信赖与对方当事人订立合同而为订立合同作出的准备工作以及为此支出的各种费用以及丧失了与第三人订立合同的机会，附随义务保护的是当事人的履行利益，后合同义务保护的是维护给付的效果。
3.违反后的责任类型不同
违反先合同义务后，当事人承担缔约责任，这是一种独立存在的责任，不同于侵权责任，也不同于违约责任。违反后合同义务，当事人应承担何种责任，目前通说为违约责任。违反合同的附随义务，产生不完全给付效果，当达到一定的程度，损害债权人的债权时，就会产生于违约责任。
三、违反合同附随义务的民事责任
（一）违反附随义务一般应承担违约责任
如违约行为既包括当事人约定的义务，也包括当事人没有明确约定的义务，也包括当事人没有明确约定的义务而根据交易习惯或有关法律的规定的义务，既包括主给付义务，也包括从给付义务，还包括附随义务，违反这些义务都应承担违约责任。笔者认为违反附随义务不应承担侵权责任，附随义务是一种间接的法定义务，不同于侵权行为法的一般注意义务，但是在积极侵害债权的情况下，构成加害给付，产生违约责任与侵权责任的竞合，当事人可以选择适用。侵权责任保护的是维护利益，而附随义务保护的是信赖利益和履行利益，因此，大多数学者把违反附随义务界定为违约责任而非侵权责任。
不管是在理论界还是在司法实务界，对违反附随义务民事责任的归责原则争议比较大。不假思索，一般情况下，既然违反附随义务为违约责任，而违约责任适用严格责任，而不是过错责任。广义的附随义务包括先合同义务、给付义务、后合同义务。违反先合同义务，应承担缔约过失责任，而缔约过失责任在本质上为过错责任，很显然广义的附随义务的涵义与违反附随义务的严格责任之间存在矛盾，狭义的附随义务只存在于合同的履行阶段，违反附随义务应承担违约责任与狭义的附随义务前后一致不相矛盾，我国学术界对此尚无定论。
德国、法国等大陆法系国家对于违约责任的归责原则主要采用过错责任原则，而在英美法系主要采用严格责任原则。但是两大法系都没有采用单一的归责原则。这主要是源于涉及社会利益的多样性，因此必须兼顾社会的各种利益。
我国主要沿袭大陆法系国家，对违反附随义务的归责原则，我国采用的是以严格责任为一般原则，而以过错责任为补充。这主要体现在我国《合同法》第107条的规定。除此之外，我国合同法分则中也采用一些过错责任原则，主要包括以下几类合同：承揽合同、赠与合同、建筑工程合同、保管合同等等。
在适用过错责任原则时，我们应该以法律的明文规定为限，排除适用一般规则原——严格责任原则。其理由主要有：1.附随义务是基于诚实信用原则依法产生的法定义务。诚实信用原则内部隐含着一个道德标准，要求当事人必须具有诚实、守信、善意的心理状况，即当事人在主观上是善意的。当事人应尽善良管理人义务，这反映了当事人的主观心理状况，违反附随义务必然包含着一种可归责性。2.在理论上，缔约过失责任与附随义务拥有相同的法源基础——诚实信用原则。我国《合同法》上的缔约过失责任以缔约人的过错为成立要件，即无过错便无缔约上的过失责任。3.从司法实践看，许多违反附随义务的纠纷在审判过程中，法院一般都会考虑当事人的主观过错。其中最为典型的就是，王某、张某诉上海银河宾馆赔偿纠纷案件中，法院认为宾馆必须采取有效的安全防范措施，在自己的力所能及的范围内，最大限度地保护客户的人身和财产不受非法侵害，如果宾馆能证明自己最大限度地保护了当事人的人身和财产利益，可以不需要承担任何责任。
（二）违反合同附随义务民事责任的构成要件
构成要件是指承担任何违约责任具备的条件或要件，可以分为一般构成要件和特殊构成要件。一般构成要件是指任何违约责任都必须具备的形式要件，所谓特殊构成要件是指各种具体的违约责任形式所要求的责任构成要件，附随义务的构成要件主要包括：（1）有违反合同附随义务的行为；（2）有损害的发生，它包括直接损害和间接损害；（3）违反合同附随义务主要是由于当事人的主观过错；（4）损害事实与违反附随义务的行为之间有因果关系。
1.有违反合同附随义务的行为
违反合同附随义务必须首先存在合同关系，且主体为合同关系的当事人。各国对违反附随义务属于何种违约形态存在不同的观点，我国部分学者认为不完全履行或不当履行，日本学者认为构成不完全给付，而德国学者认为属于积极侵害债权。虽然在称谓上不同但实质内容几乎差不多，实质为不完全给付或履行不符合合同的目的、性质等。
2.有损害结果的发生
损害结果主要包括直接损失和间接损失，这是一种常见的分类。两种损失都是赔偿损失的范围。还有一种分类就是将损害结果分为财产损失和非财产损失。财产损失时指债权人财产上所遭受的损失，又可分为财产的不当减少和财产应该增加而未增加。非财产损失又称精神损害，是指非财产上的损失的总称。在非财产损失中，目前争议比较大的就是违反附随义务的赔偿范围是否适用于精神损害赔偿。我国立法和司法实践对此未作出明文规定，同时各国立法也是异彩缤纷，见解更是不相一致，大多数的观点是对此持谨慎的态度，因为精神损害赔偿的范围比较主观，如果不能有效确定其赔偿范围，反而会激化当事人的矛盾。
《日本民法典》第710条规定：“不论侵害他人身体、自由名誉或财产权，依前条规定应负损害赔偿责任者，对于财产以外之损害亦应赔偿。”该规定明确揭示，非财产上之损害可以源自身体、自由或名誉之受侵害，亦可源自财产之受侵害。
纵观各国立法可知，各国都严格限制精神损害赔偿范围的适用，以法律的明文规定为限。我国学者王利明认为：就违约损害赔偿来，说仅限于财产损失，不包括非财产损害。经过研究和分析，笔者认为：精神损害赔偿也可以成为违反合同附随义务的构成要件。其理由如下：（1）从附随义务的理论渊源来看，其为诚实信用原则，诚实信用原则是指要求民事主体从事民事活动时，行使民事权利和履行民事义务时，都应本着诚实善意的态度，诚实信用原则是一项法定原则，同时也是一项道德原则，有利于实现和贯彻公平的价值理念，有利于维护交易安全，建立良好的交易秩序。（2）精神损害赔偿可成为违约责任的构成要件。
3.违反附随义务的行为与损害事实之间有因果关系
在哲学上，因果关系是各种现象之间引起与被引起的关系，而在法律上，因果关系主要体现在我国的侵权责任法，侵权法上的因果关系包括两种：责任成立的因果关系和责任范围的因果关系。前者是指行为与权益受损害之间的因果关系，后者是指权益受侵害与损害之间的因果关系。因果关系又可分为事实因果关系与法律因果关系。
目前，理论与实务界多采用相当因果关系说。相当因果关系是指行为与权益被侵害之间具有相当的因果关系，即侵权行为与被侵害结果之间的因果关系达到一定量的程度即可。认定因果关系有两个阶段：条件关系和相当性。条件关系是指没有此种行为即无此种结果；相当性是指如果有这种行为，通常即足以致此损害。笔者认为在认定违反附随义务的因果关系时，亦采用相当因果关系。
人文主义产生的原因范文4
谁是历史的创造者?毛泽东从对历史的本原、主体等问题的哲学反思的角度即历史哲学角度提出了历史是由人民创造的、历史是由劳动人民创造的、人民群众是创造历史的动力等论断。下面我们对毛泽东这一思想的内容及哲学内涵作一分析。
毛泽东曾系统地学习与研究了马克思主义哲学包括历史唯物主义在内的着作,阅读中国人翻译的苏联哲学教科书及中国人自己写的马克思主义哲学着作。从这些着作中,毛泽东系统地掌握了历史唯物主义的基本原理,从而使他进一步在历史唯物主义的基本原理的基础上探讨历史创造者问题。他依据历史唯物主义的有关原理,并结合他在中国革命实践中的经验与体会,提出了关于历史创造者和历史创造问题的三个着名论断:历史是人民创造的;人民是创造世界历史的唯一动力;历史是劳动人民创造的。
在以上三个论断中,历史是人民创造的和历史是劳动人民创造的两个论断基本含义相近,而且都有相同思维的直接起因和相同的历史文化思想的内涵,这两个论断明确地断定了人民或劳动人民是历史创造者即历史创造主体,具有深厚的历史哲学的意味,如果进一步深入剖析其中的哲学内涵,对于研究历史唯物主义与历史哲学都具有十分重要的意义。
在历史唯物主义的发展过程中,马克思、恩格斯曾在《神圣家族》中提出了“整个的历史过程是由活生生的人民群众本身的发展所决定的”的论断,但这一论断所肯定的是人民群众本身的发展决定历史过程,而且反过来人民群众也由历史过程所决定,而是以人民群众与历史过程之间的辩证关系来考虑人民群众在历史中的作用,并未直接断定人民群众是历史的创造者。列宁承认贵族和资产阶级知识分子创造历史,又承认历史是由千百万人独立创造的,他指出:“在一百多年以前,创造历史的是一小撮贵族和资产阶级知识分子,工农群众则尚在沉睡不醒的状态中。因此,当时历史的进展也是缓慢得可怕的”,“现在资本主义大大提高了一般文化,其中也有群众的文化。战争唤醒了群众,以空前未有的惨祸和痛苦激起人们。战争推动了历史,于是历史在现时就是以火车头般速度飞快前进,现在,历史是上千百万人独立创造的。资本主义已经发展到社会主义的门前了。”(注:《马克思主义经典作家论历史科学》,112页,北京,人民出版社,1957。)列宁主要是认为资本主义的发展提高了大众文化,从而使劳动群众享有与资产阶级知识分子同样的文化教育与文化创造的权利,人民群众创造了新文化,推动了历史的发展。而且列宁还断定了贵族和资产阶级知识分子也创造了历史,显然这里所讲的历史,主要是指文化活动。而毛泽东提出了劳动人民创造历史,并明确指出历史不是由帝王将相创造的,不是英雄人物创造的,这不是简单的关于个人和人民群众在历史上的地位和作用问题,而是从历史的创造者的高度对历史的本原的反思,或者是说对决定历史运动的根本力量的反思,是具有历史哲学的意味的,而不可等同于一般历史唯物主义教科书中的群众创造历史的原理,当然,劳动人民创造历史的论断是符合历史唯物主义的有关原理的。下面,我们试着从历史唯物主义的角度来论述这个论断所具有的合理的内涵。
首先,生产力是社会历史发展的最终力量,人类历史发展归结到底取决于生产力的发展,而劳动者广大的劳动人民是生产力诸要素中首要的起决定作用的要素。或者说“全人类第一个生产力就是劳动者”(列宁),这样看来,归根结底,是广大的劳动者劳动人民创造了历史。毛泽东提出历史是劳动人民创造的论述正是基本于历史唯物主义的这一原理,在1938年毛泽东所读的中国着名的马克思主义哲学家李达所着的《社会学大纲》一书中,详细地论述了生产力的诸要素:“社会的生产力是生产过程中物的要素与人的要素之统一,即生产手段与人类劳动之统一”,“从社会的方面看,社会的生产力是社会的人类及其所创造的生产手段之社会的内容。”还说:“劳动者是生产力”、“生产力是社会发展的原动力”等等。(注:《李达文集》,第2卷,361~362页,北京,人民出版社,1981。)毛泽东正是以这些原理为基础,而提出劳动人民创造历史的论断的。劳动人民创造历史的论断也同马克思恩格斯在《德意志意识形态》中提出的物质生产活动是人类历史的基础的思想相符合一致的。马克思、恩格斯指出:“人们为了能够‘创造历史’,必须能够生活。但是为了生活,首先就需要衣、食、住以及其他东西。因此第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料,即生产物质生活本身。同时这也是人们仅仅为了能够生活就必须每日每时都要进行的(现在也和几千年前一样)一种历史活动,即一切历史的基本条件。”(注:《马克思恩格斯选集》,第1卷,32页,北京,人民出版社,1972。)也就是说,物质生产活动是一切历史的基本条件,创造历史的不是别的,正是物质生产活动的主体——广大劳动人民。恩格斯还直接指出:“自阶级产生以来,从没有一个时期社会上可以不要一个劳动阶级而能够存在下去……不管不事生产的上层社会发生什么变动,没有一个生产者阶级,社会也无法生存。”(注:《马克思主义经典作家论历史科学》,101页,北京,人民出版社,1957。)这也是肯定劳动者创造历史的作用,肯定劳动者在社会历史中的基础地位。
其次,广大的劳动人民群众不仅是人类物质财富的直接创造者,也是人类文化与文明成果的直接或间接创造者。从总体上看人类文化与文明的全部成果都是建立在广大劳动人民群众的物质生产活动的基础上,毛泽东说:“一定的文化是一定社会的政治和经济在观念形态上的反映。”(注:《毛泽东选集》,合订本,655页。)这就表明文化成果是建立在物质生产活动及经济关系基础上的,因此文化从根本上讲也是由劳动人民所创造。至于文明成果,更离不开物质生产活动的结果物质财富作为基础,因此从根本上讲,人类文明的成果是由劳动人民创造的。不仅如此,劳动人民还直接创造诗歌、戏曲、通俗文学、讲唱文学等文学形式和创造了人类发明的大部分,可以说人类文化和文明中有相当部分都是来自于劳动人民。
最后,在革命与战争时期,劳动人民武装起来,推翻旧的统治,建立新的社会生活,从而又推动历史发展,创造了新的历史。毛泽东曾以中国历史上的农民战争为例来说明广大劳动人民的这种历史创造作用。他认为,在中国封建社会里,只有这种农民的阶级斗争、农民的起义和农民的战争,才是历史发展的真正动力。因为每一次较大的农民起义和农民战争的结果都打击了当时的封建统治,因而也就较大推动了社会生产力的发展。这种历史创造作用其实质,在于打破一个旧的秩序,而建立新的秩序,打破一个旧世界,建设一个新世界。此层含义在前文已详细论过,此处不再赘述。
我认为劳动人民创造历史思想从以上三个方面都是符合历史唯物主义的基本原理的。尽管毛泽东的劳动人民是历史的创造者思想不可避免打上了当时那个特定的时期的深深烙印,但也应当充分肯定毛泽东对历史唯物主义的重要贡献。
人文主义产生的原因范文5
“历史主义批判”一文涉及两个理论原则问题，值得商榷。一是历史主义应如何理解。“批判”把历史偶像主义、历史虚无主义、历史虚构主义作为历史主义的“表现形式”，与这一概念的本义相悖。二是“人体解剖是猴体解剖的钥匙”应如何理解。“批判”一文把这一原则转换为“不理解现在，就不能解释过去”的命题，使这一原则失去了原来的限度。
【关键词】 历史主义 概念的历史 方法论的限度 辩证观点
俞吾金教授的“人体解剖是猴体解剖的钥匙——历史主义批判”一文（载《探索与争鸣》2007年第1期，以下简称“批判”），从思维方法的角度对当代中国思想文化界存在的表面上的“历史偶像主义”而骨子里的“历史虚无主义”的倾向作了深入的反省和批判，给人以深刻的启迪。但文章涉及两个理论原则问题，笔者认为，有必要进一步讨论。
历史主义应如何理解
一个理论原则问题是：历史主义应如何理解。
“批判”对历史偶像主义、历史虚无主义和历史虚构主义所作的犀利的剖析，有很强的现实针对性。但“批判”把这三者指认为是“历史主义的表现形式”，则与这一概念的本义相悖。
概念的形成和发展有它自己的历史，我们对其本义的把握不能离开它的历史。
在中国马克思主义史学思想发展史上，首先提出“历史主义”这一概念的，是毛泽东。1938年，他在《中国共产党在民族战争中的地位》的论学习一节中，强调学习历史的重要性，强调“我们不应当割断历史”，提出了“马克思主义历史主义”的概念［1］。此后，自40年代至80年代，我国史学界对这一理论作了长期深入的研讨。其中尤其具有深远影响的是：60年代翦伯赞等老一辈史学家为坚持马克思主义历史主义原则，与史学界的“史学革命”的极左思潮所作的艰苦抗争。
从对史学界研究成果的综合看，各家对历史主义的理论内容虽有几种不同的理解，但公认它包含以下几个基本点：
1．历史是不断发展的并具有连续性，切不可割断历史看问题。［2］
2．分析任何一个问题，都必须把问题提到一定的历史范围之内［3］，注意其基本的历史联系，从当时的历史条件出发。
3．坚持一切以条件、地点和时间为转移。［4］历史发展的每一阶段，对它所由发生的时代和条件来说，都有它存在的理由；但对它自己内部逐渐发展起来的新的、更高的条件来说，它就丧失了存在的理由。［5］
4．把握现实与现存的辩证法。现存的尽管现在还占主导地位，尽管现在还是多数，但由于它已丧失了存在的合理性，它就不可避免地逐步走向衰亡；现实的尽管现在处于被支配的地位、现在还是少数，但由于它具有存在的合理性，它必然愈来愈具有普遍性，并最终取代现在处主导地位但已丧失合理性的现存［6］。
史学界各家对历史主义的理论地位也有不同的理解：有的认为，马克思主义历史主义就是历史唯物主义；有的认为，历史主义是历史唯物主义的一个基本原则；有的认为，历史主义并非历史唯物主义范畴而是辩证唯物主义的理论范畴［7］。但各家对于历史主义是考察和研究历史必须坚持的马克思主义的一个基本原则，是一致予以明确肯定的。各家都认为，坚持历史主义是历史学得以保持自身科学性的根本前提［8］。
然而，“批判”把历史偶像主义、历史虚无主义、历史虚构主义论定为“历史主义的三种表现形式”，显然，背离了这一史学思想发展史确立的历史主义概念的本义。
“批判”作者也许是因为历史偶像主义“把历史当作偶像加以崇拜”，所以认定它是“历史主义”，这就未免望文生义了。其实，历史偶像主义“把历史当作偶像加以崇拜”，倒是历史主义的反面——非历史主义的表现，因为它抽去了历史事物存在的合理性的时代条件，使之成为超历史的抽象存在。它否定的是历史主义的这一原则：历史事物的合理性是有限度的，它对于自己的时代的条件才具有存在的合理性；离开了自己的时代的条件，它就丧失了存在的合理性。
历史偶像主义是非历史主义的表现，同样，历史虚无主义、历史虚构主义也是非历史主义的表现。因为正如“批判”所指出：历史虚无主义与历史偶像主义是表面上相反而实质上相同的“殊途同归”的否定历史辩证法的“两个侧面”；而历史虚构主义则是历史偶像主义的“一种补充”，它同样否定历史辩证法，把历史当作“可以任意加以打扮的女孩”。
所以，“批判”把对历史偶像主义、历史虚无主义、历史虚构主义的批判，归结为对历史主义的批判，其所指为误指。
“批判”也强调要确立历史意识，但历史意识的确立在历史主义的指导下才有可能。由于“批判”对历史主义作了误指，这就不能不陷入悖论。如“批判”改为“非历史主义批判”，那末，文章的论证就合逻辑了。
“人体解剖是猴体解剖的钥匙”应如何理解
第二个理论原则问题是：“人体解剖是猴体解剖的钥匙”应如何理解。
这一历史研究的方法论原则，是马克思在《〈政治经济学批判〉导言》中提出的。“批判”十分中肯地阐明了这一方法论原则对于批判和克服历史偶像主义等非历史主义倾向的重要意义。但“批判”把这一原则转换为“不理解现在，就不能解释过去”的命题，则使这一原则失去了原来的限度。
《〈政治经济学批判〉导言》对这一原则作了这样的解释：“资产阶级社会是历史上最发达的最复杂的生产组织。因此，那些表现它的各种关系的范畴以及对于它的结构的理解，同时也能使我们透视一切已经覆灭的社会形式的结构和生产关系。”［9］
这一解释明确了对资本主义社会的“人体解剖”可为历史上向它演进的各个阶段的“猴体解剖”提供钥匙的限度，这个限度就是：这一原理中的“猴体”，是指与资本主义同属经济的社会形态的前资本主义各形态，并不包括非经济的社会形态——原始社会。
“经济的社会形态”这一概念，是对《〈政治经济学批判〉导言》的基本思想作进一步深化的《〈政治经济学批判〉序言》对亚细亚生产方式、古代的生产方式、封建的生产方式和资本主义生产方式这几个物支配人的对抗形式的社会形态的概括。①
经济的社会形态就是人的生产从属于物质资料的生产、为物质资料的生产所支配的阶段。这一阶段各形态的共同点是：具有决定性作用的历史地位的，是物质资料的生产，生产是人的目的，物支配人。
“对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求。”［10］以政治经济学这把解剖刀，对最发达的物支配人的生产组织——资本主义社会作解剖，自然可以为解剖前资本主义的物支配人的各形态提供钥匙。但它不可能进而为对原始社会的剖析提供钥匙。这是因为：前“经济的社会形态”的“非经济的社会形态”——原始社会，是物质资料的生产从属于人的生产、为人的生产所支配的阶段。在这一阶段，具有决定性作用的历史地位的，是人的生产，人是生产的目的，人支配物。对其社会性质、结构和动力作分析的理论工具，不是政治经济学，而是人类学。马克思晚年正是通过人类学研究确立了两种生产理论，从而确立了人类社会原生形态——原始社会的理论。
所以，“现在”研究为“过去”研究提供钥匙是有限度的——它不包括“过去”的所有阶段，而只包括“过去”的一定阶段。
“批判”仅仅强调“不理解现在，就不能解释过去”、“现在”研究为“过去”研究提供钥匙，也是片面的。
马克思、恩格斯对这两者的关系是持辩证的观点。他们不仅重视对当代的研究——对资本主义的研究，同时也重视对起源的研究——对人类起源、人类社会原生形态的研究，认为后者的研究具有前者的研究不可替代的意义。
马克思通过对人类社会原生形态的研究，在《〈政治经济学批判〉序言》概括的经济的社会形态演进规律的基础上，进而概括了人类社会总体的发展规律：人的生产支配物的生产的原生社会向物的生产支配人的生产的次生社会演进，再向人的生产支配物的生产的再生社会演进［11］。
恩格斯通过对人类起源的研究，发现了劳动在从猿到人转变过程中的决定作用，论证了人通过人的劳动而诞生，从而进一步确立了从劳动发展史理解全部人类发展史的历史唯物主义基本原则［12］。
“批判”对于起源研究的历史偶像主义倾向的批判，是必要的；但不能因此而忽略起源研究对于当代乃至未来的研究的方法论意义。
所以，对于“现在”研究与“过去”研究的关系应辩证地看待：在一定限度内，“现在”研究对“过去”研究有方法论意义，而“过去”研究对“现在”研究也有方法论意义。关键在于：两者都要把握历史的本质，都要坚持历史的辩证法。
注释：
① 见人民出版社1995年第2版《马克思恩格斯选集》第2卷第33页。“经济的社会形态”的德文原词为Okonomischen Gesellchaftsformation，原中文本把它误译为“社会经济形态”，新版《马克思恩格斯选集》对之作了校正。传统理论把 “亚细亚生产方式”解释为“原始社会的生产方式”，这是误释。其本义应是指人类社会由原生形态向次生形态的过渡阶段的生产方式，是具有公私两重性的第一个对抗形式的生产方式。拙著《马克思的社会形态理论与当代社会主义》对此作过初步探讨（武汉出版社，1999版76-84页）。
参考文献
［1］［2］毛泽东选集（1卷本）.北京：人民出版，1964：499
［3］列宁选集（第2卷）.北京：人民出版社，1972：512
［4］斯大林．列宁主义问题.北京：人民出版社，1972：634
［5］［6］马克思恩格斯选集（第4卷），北京：人民出版社，1972：212-213、211-212
［7］蒋大椿．历史主义与阶级观点研究.成都：巴蜀书社，1992：103
［8］王学典．翦伯赞学术思想评传．北京：北京图书馆出版社，2000：220
［9］［10］马克思恩格斯选集（第2卷）．北京：人民出版社，1972：108、82
人文主义产生的原因范文6
中国当代文艺因受西方现代、后现代文艺思潮的影响，出现了种种西化的主张及表现。究其原因，是我国社会正处在转型时期，在思想上、理论上缺乏对这一思潮的分析和认识，对西方国家在意识形态领域有计划、有预谋的和平演变战略未能及时应对的结果。究其实质，仍然是一种自由化思潮。中国当代文艺西化自由化中国当代文艺因受西方现代、后现代文艺思潮的影响，出现一些自称为“现代艺术家”的人主张：“全盘接受现代派艺术”，充分“利用西方现代主义来拯救和重建中国文化”；“美国化就是好，全球美国化好，因为美国的社会制度好，是人类文明发展的最高水平”，等等。他们对西方现代、后现代文艺的观点、主张不作任何辨别，原盘地照抄照搬，并公开地叫嚣“马克思主义消亡了，没用了，失败了”……那么，中国当代文艺西化思潮产生的原因、实质是什么？一、中国当代文艺种种西化的主张及表现受西方现代、后现代文艺思潮的影响，中国当代文艺界有人认为：“在所有发达国家，现代艺术已成为艺术的主流，成为政府资助和个人收藏的主体，成为社会文化的标志，最重要的是已成为每个现代公民的基本素养”；现代艺术是“20世纪人类文明的巨大成就”和“人类新精神”“没有现代艺术，就不会有现代化的中国”“现代艺术就是中国”“现代艺术就是改革开放”“阻碍现代艺术就会阻碍原创性在中国人中的生长”“贬低现代艺术就会贬低中国文化的伟大传统”“限制现代艺术，就会放任媚俗，限制以真诚与忧患揭露邪恶的呼唤！”“曲解现代艺术，就会变相和曲解中国的改革开放”，等等。由此可见，持上诉观点的所谓艺术家们，其在思想观念上表现为资本主义化；其在行为上表现为自由化；在艺术上表现为主张和追求行为艺术。然而，在他们主张和追求的行为艺术中，这些“艺术家”们，以宣扬色情行为艺术和残暴血腥行为艺术为主。他们大肆鼓吹西方的所谓“现代派”思潮，公开宣扬文学艺术的最高目的就是“表现自我”――这些在西方国家也认为低级庸俗的东西、足以祸国误民的东西。二、中国当代文艺西化思潮产生的原因正如同志在1999年5月8日给中共中央政治局、书记处和军委诸同志的批示上所指出的那样：“历史上，每当社会处于重大的转折关头，思想领域的矛盾和斗争往往是异常激烈的。我们正处于由计划经济体制向社会主义市场经济体制转变的重要时期，一定要高高举起辩证唯物主义和历史唯物主义的旗帜，十分警惕和防范唯心主义和其他违反马克思主义的错误思潮对党员和干部思想的侵蚀，绝不能让它们干扰和冲击党的基本理论、基本路线和基本纲领”――这段话一针见血地指出了中国当代文艺西化思潮产生的原因：第一，我们的国家、社会正处在改革之中，社会处于重大的转折关头，改革开放和现代化建设的不断深入和发展，使整个社会生活都发生了巨大变革，必然对人们的思想意识、价值观念、道德风貌和生活方式产生广泛而深刻的影响。因而，思想领域的矛盾和斗争往往是异常激烈的。在这种环境和条件下，那些立场不坚定的人，很容易滑向西方自由化的泥潭。这是中国当代文艺西化思潮产生的原因。第二，社会上和党员干部中普遍存在着“不能用辩证法和历史唯物主义来观察问题”的错误思维方式以及认为这种方法已经“过实”的错误思潮。因而，在思想领域中缺乏与错误思潮斗争的理论武器。第三，一段时期内，我党对理论界、文艺界以及整个思想战线的情况、问题和工作重视度不够，对西化思潮问题的严重性认识不足，对思想战线的领导软弱涣散。
“有些同志对精神污染不闻不问，采取自由主义的态度，甚至认为是生动活泼，是‘双百’方针的体现。有些同志明知不对，但不愿或不敢进行批评，怕伤了和气”，使中国当代文艺西化思潮泛滥的另一重要原因。第四，西方国家在意识形态领域的有计划、有预谋的和平演变战略，是中国当代文艺西化思潮产生的另一不可忽略的原因。正如美中央情报局局长杜勒斯所言“千方百计地支持和鼓励往人的意识里灌输崇拜暴力、色情和叛卖行为的思想”“灌输崇拜各种不道德行为的思想的所谓艺术家”“替他们制造对色情奔放的兴趣和机会，进而鼓励他们进行滥交。让他们不以肤浅、虚荣为耻，一定要毁掉他们强调过的刻苦耐劳精神”。可见，中国当代文艺西化思潮产生的原因，是中外诸因素综合作用的结果。三、中国当代文艺西化思潮的实质中国当代文艺西化思潮的实质，是以美国为首的西方国家，西化、分化中国，使中国的意识形态西方化、资本主义化，进而使中国失去与西方对抗的可能性。正如邓小平同志指出的“整个帝国主义西方世界企图使社会主义各国都放弃社会主义道路，最终纳入国际垄断资本的统治，纳入资本主义的轨道”。可见，“某些人所谓的改革，应该换个名字叫做自由化，资本主义化”。那些大肆鼓吹西方的所谓“现代派”思潮，这些“在西方国家也认为低级庸俗的东西，足以祸国误民，在人民中混淆是非界限，造成消极涣散、离心离德的情绪，腐蚀人们的灵魂和意志，任其自由泛滥，就会影响更多的人走上邪路，后果就可能非常严重”。也正如美国学者指出的：“艺术是为麻醉阶级意识和遏止政治行动的意志服务的。资产阶级的宣传机构的目标是把工人阶级的利益、广大人民群众的利益和资产阶级的利益等同起来，鼓励在人所共知的‘自由’‘民主’‘人权’和‘充分发挥个人才能’的口号下造成没有阶级区别的大一统的假象。而事实是，资产阶级制度产生阶级分化和阶级冲突。关于我们已经超越了阶级斗争；进入了‘后社会主义’和平时代，建立了以中产阶级为基础的民主制度的任何说法，都是荒唐可笑的”。因而，针对这种思潮，邓小平同志提出：“现在我们要顶住这股逆流，旗帜要鲜明。因为如果我们不坚持社会主义，最终发展起来也不过成为一个附庸国，而且就连想要发展起来也不容易……为什么说我们是独立自主的？就是因为我们坚持有中国特色的社会主义道路”。综上，中国当代文艺西化思潮的实质是那些所谓的艺术家们在搞自由化，在以西方低级庸俗的东西腐化中国人。在此，我们以同志在中国文联第七次全国代表大会、中国作协第六次全国代表大会上的讲话，作为对这一思潮实质的批驳，即“一个民族，没有振奋的民族精神，没有高尚的民族品格，没有坚定的民族志向，不可能自立于世界先进民族之林。优秀作品往往成为时代进步和社会发展的重要标志，成为人民奋斗的号角。要坚持为人民服务、为社会主义服务的方向和百花齐放、百家争鸣的方针，弘扬主旋律，提倡多样化，积极宣传爱国主义、集体主义、社会主义思想，坚决抵制拜金主义，积极倡导先进文化，努力改造落后文化，坚决抵制腐朽文化。广大文艺工作者应坚持追求真理、反对谬误，歌颂美善、反对丑恶，崇尚科学、反对愚昧，坚持创新、反对守旧，成为先进文化发展的骨干力量”。
参考文献：
[1]邓小平文选（第二卷，第三卷）.
[2]帅松林.交锋――西方现代、后现代文艺与中国当代文艺的历史性碰撞.
