当代大学生劳动教育范例6篇

当代大学生劳动教育范文1

其实早在上世纪二三十年代，陶行知先生就已经为我们作出了回答。他在上世纪二三十年代，连续发表了《学做一个人》（1925年）、《中国乡村教育之根本改造》（1926年）、《行是知之始》（1927年）、《教学做合一》（1927年）、《在劳力上劳心》（1927年）、《手脑相长歌》（1931年）等文章。在这些文章中，陶行知先生就明确指出：旧的教育与社会、实践人为地割裂开来，其最大的弊端是教育与生产劳动相脱离，使读书人“心里想和口里念，而手不做”，成了用脑不用手的半残废；教师“教死书、死教书、教书死”；学生“读死书、死读书、读书死”。对这种教育，陶行知一方面强烈地反对，并号召要革书呆子的命；另一方面指出实践是理论的源泉，理论是实践的总结与指导。他的口号是“行是知之始，知是行之成”。可叹的是，时隔这么多年的今天，我们的教育依然没有得到实质性的改变。镜头一：十来个高中生打扫几个平米的包干区，往往在聊天、追逐、打闹，几分钟的事，半个小时还完不成。镜头二：每到周末高中住校生回家时，往往是大包小包的，里面装的大部分是脏的衣服、鞋子甚至是袜子。镜头三：走进一间学生宿舍，一股臭气扑鼻而来，被子不叠、衣服乱放……这些现象应该不是个例，而是一种较为普遍的现象，必须引起我们基础教育工作者的高度重视。笔者认为，陶行知先生所阐述的丰富、精湛而又实际的劳动教育思想，对我们当前的高中生劳动教育有很大的启示。

一、加强劳动目的性教育，激发学生劳动需要心理，增强教育的可接受性

陶行知先生在劳动教育过程中非常重视对学生进行目的性教育。他认为：“劳动教育的目的，在谋手脑相长，以增强自立之能力，获得事物之真知，及了解劳动者之甘苦。”同时，他力主手脑并用，在劳力上劳心。1931年，他在《手脑相长歌》中写道：“人生两个宝，双手与大脑，用脑不用手，快要被打倒。”先生的这些有关劳动教育的目的和意义的阐述，是一种全新的思想，对当时青少年的劳动教育起到十分重要的作用，也为我们当前中小学生劳动教育提供了有力的理论依据。现在的高中生对待劳动教育问题普遍存在着茫然感和不知觉性，存在着怕苦、怕累、轻视厌恶劳动的思想情感。虽说原因很多，但其中一个重要的方面就是对劳动教育的目的认识不清。因此，我们必须在这个方面加大教育的力度。教师可以和学生一起就劳动教育的目的、意义进行讨论，把劳动教育在素质教育中的地位和作用作为专题，以主题班会、团队活动等形式来进行教育，激发学生劳动的需要心理，以达到自觉接受教育的效果。

二、寓教育于具体的劳动之中，以劳促教

毋庸讳言，当今高中生劳动教育的一个严重弊端，就是在教育过程中忽视了“做”，这与陶先知先生的“教学做合一”思想是完全相悖的。“教学做合一”是陶行知生活教育理论的核心，其特别强调学生要在“做中学、做中教”，而关键是“做”。陶行知先生认为“过劳动的生活便是受劳动的教育”。他所办的学校，学生入学后，都必须参加生产劳动。如晓庄师范学生上午大部分时间是学习、阅读，下午主要是从事具体的劳动。包括建校劳动、美化学校环境、从事工农业生产劳动、学生自我服务劳动等。这给我们现在的劳动教育一个很大的启发，那就是——劳动教育必须在劳动中进行。任何脱离具体劳动的劳动教育都是纸上谈兵，收不到预期的效果。当然，时代不同了，在劳动的内容上应有所区别。我们现在主要是要求学生进行一些自我服务的劳动和学校公益劳动。比方说，可以组织学生进行一些一般性的劳动技能的训练、交流和竞赛，如叠衣服、钉纽扣、整理内宿、植树、公共卫生的打扫等。

三、教师身体力行，以“行”取胜

当代大学生劳动教育范文2

1994年10月中旬.在南京东南大学举行的,由国家教委高等教育司、国家教委高等教育研究中心、中国产学合作教育协会、中国高等工程教育研究会、全国哲学社会科学“八五”规划部级重点课题“教育与生产劳动相结合的研究和实验”课题组(高教系统)共同发起组织的,由东南大学和中国矿业大学承办的“全国高等教育与生产劳动、科学研究相结合学术研讨会”是推动高等教育与生产劳动、科学研究相结合的研究与实践的重要会议。本文就高等教育与生产劳动、科学研究相结合的有关理论问题作论文综述如下.

一、现代社会杂件下,教育与生产劳动相结含理论有新的发展

在社会主义现代化建设的新的历史时期,邓小平同志对教育与生产劳动相结合的理论有新发展•北京师范大学的厉以贤教授指出,邓小母同志关于教育与生产劳动相结合的基本观点有:第一,重新肯定了教育与生产劳动相结合是培养全面发展新人的根本途径。第二,教育与生产劳动相结合就是整个教育事业必须同国民经济发展的要求相适应。第三,在新的历史条件下,贯彻教育与生产劳动相结合,在内容上、方法上要不断有新的发展。北京科技大学柏士兴、中国矿业大学吴松元、无锡轻工业学院许惠农等人认为,邓小平同志从当代经济和科技发展的现状,从我国经济科技和教育的现实出发,阐明了如何贯彻教育与生产劳动相结合的方针,教育与生产劳动相结合“更重要的是整个教育事业必须同国民经济发展的要求相适应”,指明了“教劳结合”是社会两大部门之间的有机结合,否则就从根本上破坏了教育与生产劳动相结合的方针。这一思想值得我们深思。

如何看待在现代社会条件下的教育与生产劳动相结合,北京师范大学顾明远教授提出并坚持与以往有所不同的看法,他认为,教育与生产劳动相结合是个普遍真理,它反映了现代大生产情况下理论联系实际、人的认识论、人的身心发展等客观规律,现代教育是现代生产的产物,因而应该发展地认为教育与生产劳动相结合是现代教育的普遍规律.对于世界上任何社会制度下的教育都是适用的,而非为社会主义制度下的教育所独有。北京师范大学厉以贤教授就教育与生产劳动相结合为什么说是时代普遍的规律,提出三个观察视角:1.现代科学技术迅速发展大量运用到现代生产中去;2.长期形成的教育棋式脱离生活和劳动,要改变这种状况.广义上讲,是把教育和社会生活结合起来,3.培养的人最终总要走上劳动岗位,因此要强调教育与劳动的结合。对实行教育与生产劳动相结合的价值和目标,他认为不仅有教育价值,而且有经济价值、社会价值和变化价值。它们是:1.人的全面发展的价值和目标.2.经济的价值和目标。首要的是为了促使教育树度更加适应经济需要。其经济目的就是为了保证向社会输送合格的劳动力.3.社会的经济价值和目标。在于培养学生在劳动中的集体观念和应在社会上提倡的价值观。中国矿业大学沈通生从现代社会发展状况出发进行具体分析后认为,现代社会中的教育与生产劳动相结合的新发展应理解为现代教育与现代生产劳动两个独立过程,以现代科学技术为中介的相互联系、相互依存的有机结合,具体包括5个方面.1.现代教育与现代生产结合;2.双向性结合,既包括教育教学与生产劳动的结合,也包括生产劳动与教育教学的结合;3.教育教学过程与生产劳动过程以科学技术为中介的有机结合;屯结合的内容包括德育、智育、体育、技术教育诸方面;5.结合的基本点也体现在学习者与劳动者具体人身上的全面发展。

二、新形势下的高等教育与生产劳动、科学研究相结合

相当普遍的看法是:高等教育与生产劳动、科学研究相结合是在新形势下教育与生产劳动相结合理论在高等教育中的具体应用和发展。大庆石油学院段克东教授分析指出这种相结合有四个层次:第一层次,在社会发展中,以经济建设为中心,高等教育与生产、科研三个系统的结合。第二层次,高校在人才培养、生产和科研方面与社会上的企业和科研单位进行的各种形式的合作。第三层次,在校内的以人才培养为中心,教学与科研、生产(服务)三项工作的结合。第四层次,在教学过程中,以课堂教学为中心,教学与科研、生产(实践)三种要素的结合。大连理工大学谢秉智、张秀萍的论文指出,新形势下高等教育与生产劳动、科学研究相结合表现在三个方面:1.表现在现代社会发展的客观规律上和高等教育—科学研究—社会生产综合体系对社会发展的推动作用上;2.表现在现代大学的社会职能转变上和高等教育办学体制的改革上;3.表现在高级专门人才培养过程的实际需要和发展趋势上。原国家教委高等教育研究中心主任王冀生研究员也指出,高等教育与生产劳动、科学研究相结合反映出当前我国高等教育改革的重要趋势,即:1.在办学思想上,通过这种相结合把高等教育和国民经济紧密结合起来;2.在办学模式上,把高等学校和社会紧密联系起来;3.在人才培养过程中.坚持这种相结合才能培养出高质量人才。河海大学胡连元认为,高等教育与生产劳动、科学研究相结合在我国得以发展的理论基础是:1.这种相结合体现了马克思主义教育学说的基本原则邝.这种相结合是邓小平教育思想的主要组成部分;3.这种相结合符合新时期党和国家的教育方针内在要求,是培养德、智、体全面发展人才的必然要求;4.这种相结合是世界经济和高等教育发展的共同趋势;5.这种相结合是党的十四届三中全会的科学决策,是建设有中国特色的高等教育体制的客观要求。

三、高等教育与生产劳动、科学研究相结合的几个基本理论问题

1.本质与内涵

吉林省教委主任陈漠开教授对高等教育与生产劳动、科学研究相结合的本质的基本看法是:在现代社会条件下,作为社会实体的人类自身生产与物质生产的矛盾统一,是现代学校教育与生产劳动以科学技术为基础的矛盾之统一。沈通生、吴松元、柏士兴、许惠农在他们的论文中概括了高等教育与生产劳动、科学研究相结合的内涵:(l)现代教育过程与现代生产劳动过程以科学技术为基础的有机结合;(2)是以教育为出发点,以教育活动过程和活动规律为主的,生产劳动作为教育的结合对象,着重为实现教育的基本目标任务提供条件和保证;(3)这种相结合是不同范畴的劳动概念的有机结合,教育劳动的生产性是这种相结合的纽带和桥梁;(4)这种相结合是一个多层次的结合,多内容的结合,其劳动包括体力劳动者和脑力劳动者的劳动;(5)这种相结合是指一种广泛意义上的结合,即这种相结合还表现在教育事业的发展与国民经济发展要求相适应;(6)这种相结合的教育内容,包括智育、体育、技术教育等诸方面、德育也应包括其中;(”这种相结合的基本点应该体现在受教育者具体人身上,使之接受全面发展的教育,朝着全面发展的方向发展。

2.基本特征

陈漠开教授在论文中具体分析了基本特征可分为4点:1.整体性。教劳结合是项复杂的教育系统工程。作为系统,它是一个统一有机整林,具有整体性。在这个整体中,规律交叉,目标一致,优势互补,相得益彰,形成整体优势。在整体目标和整体效益中,实现各自特定的利益和追求。2.双重性。各自的发展规律使相结合具有科学性。这种科学性无论在任何社会制度下都是客观存在的。正因为这样,我们才有可能学习借鉴资本主义国家在这方面创造的反映客观规律的有益经验.但是不同社会制度下的相结合不可能不反映出各自的生产关系和由它决定的教育的阶级性,使之具有社会性。因此在社会主义条件下实施相结合既要重视其科学性一面,又要重视其社会性一面,实现二者的统一。3.多样性。广阔领域,多彩的实践,千差万别的条件,不同的利益追求,使教产研相结合无论内容还是形式,都不能不日益多样化。4.时代性。教产研相结合植根于时代的土壤,不能不反映时代的脉搏、深深打上时代的烙印,具有鲜明的时代性。

3.功能

陈漠开教授提出了社会功能和教育功能。他指出它具有改造社会或促进社会进步的政治功能,提高社会生产的经济功能,培养全面发展的人的育人功能。在社会主义条件下,“改造社会”的内涵发生质的变化,具有促进社会进步的涵义表现为;一是促进教育制度的改革,二是促进知识分子同工农的结合,三是促成脑力劳动与体力劳动差别的逐步消灭。它不仅可以使教育事业的发展适应国民经济发展的需要,使教育培养的人才适应现代生产和科学技术发展的需要,而且通过师生参加物质生产劳动,解决生产过程中遇到的各种实际科学技术问题,直接创造社会物质财富,推动生产发展。它不但能使受教育者的智力和体力得到充分发展,而且会提高他们的思想道德素质,使他们既能从事脑力劳动,又能从事体力劳动,成为德、智、体、美、劳全面发展的社会主义建设者和接班人。

4.结合点和结合模式

沈通生教授指出,科学技术是教产研相结合的有效结合点,教产研相结合只能是以科学技术为纽带在科学技术基础上的结合。现代生产劳动过程的基础是现代科技,而现代高等教育内容的中心或者说现代高等教育的基础也是现代科学技术,科学研究则直接参与现代科技知识创造和发展,因此科学技术把现代生产和现代高等教育及科学研究联系结合起来。一些同志从另外角度看待此问题,提出“中介”的说法,如清华大学陈智等。陈漠开教授认为,将科学技术看作高等教育与生产劳动、科学研究相结合的“中介”更为恰当,因为高等教育主要是培养人,其本身包含科学技术.而现代生产劳动,科学研究也需要科学技术,三者的结合是通过科学技术作为中介来实现的。陈漠开进一步指出,科学技术是第一生产力,它不仅决定着生产力发展的水平和速度、生产力的效率和质量,而且决定产品结构、生产组织结构、劳动方式,产业结构,左右生产发展方向,对教育,它则制约教育思想、教育体系,办学模式、教育内容和教育方法手段,是科学技术把教育,特别是高等教育和现代生产联系了起来,并成为其共同的基础。在总体上科学技术是相结合的中介。关于高等教育与生产劳动、科学研究相结合的结合模式,陈漠开教授从性质上分析,认为可分成三种:1.事业适应型模式。•解决的是客观上的问题,这种模式要求整个教育事业与国民经济的发展要求相适应,协调发展,形成良性循环。2.办学合作型模式。它由两种亚模式构成:其一是教育与科研、生产(社会实践)相结合。这是高等教育办学的基本途径。这种结合,是由社会发展中以经济建设中心,教育、科研、生产三个领域,高等学校在办学过程中以育人为中心,教学与科研、生产(社会服务)三项职能,在教学过程中以培养目标为中心,教育与科研和生产(社会实践)三种要素有机结合而成的教育系统工程.其二是产学合作教育。这是学校和产业部门按照工学结合的教学计划共同培养人才的一种办学模式。对高等教育来说,它又是教育与科研、生产(社会实践)相结合的一个重要组成部分.3.过程结合型模式。这是把科学研究、生产实践引进教学过程的一种模式.

当代大学生劳动教育范文3

关键词：

当前中学生最大的弊端，就是被卷进了片面追求升学率的漩窝，甚至不能自拔；培养出来的学生不爱劳动，从目前中学生表现的弱点来看，多数缺乏吃苦耐劳、艰苦朴素的品质；在部分学生中，高消费、讲排场、贪图享受、厌恶劳动的现象相当严重。由此，引出了这样一个问题：中学生教育究竟如何改革突破口在哪里？我们的回答是：必须坚持劳动技术教育。

中学教育属于基础教育。基础教育的培养目标是德、智、体、美、劳五育全面发展，培养有理想、有道德 、有文化、有纪律的能为社会主义现代化建设服务的建设者和接班人。为了实现上述目标，中学生必须从 “应试教育”转向全面提高国民素质的轨道，必须贯彻教育与生产劳动相结合的方针。教育与生产劳动相结合是马克思主义教育思想的一个重要内容。马克思认为它不仅是提高社会生产力的一种方法，而且是造就全面发展的人的唯一方法。在全国教育工作会议上，江泽民同志指出：“教育与生产劳动相结合是坚持社会主义教育 方向的一项基本措施。”“如果只是让学生关起门来读书，不参加劳动，不接触社会实践，不了解工人农民是怎样辛勤创造社会财富的，是不利于他们健康成长和全面发展的。”目前一些学校和大中专毕业生的分配就暴露出许多问题，如一些学生好逸恶劳、不珍惜劳动成果、只讲求物质利益、不愿到基层和艰苦的地方去工作等等。这使我们清醒地认识到：教育如果不与生产劳动相结合，将妨碍社会生产力的提高，而且剥削阶级的思想意识和资产阶级的生活方式就会在一部分青少年中滋长起来，教育为社会主义建设服务，培养德、智、体等方面全面发展的社会主义事业的建设者和接班人也就将成为一句空话。

1982年，教育部颁发了《关于普通中学开设劳动技术课试行意见》以来，中学劳技教育有了很大发展。劳技课是一门综合性和实践性很强的学科，劳动技术课融知识、技术于一体，具有实践性和社会性的特点。它不同于文化知识课，是以操作训练和制作实践为基本教学形式的。它让学生了解劳动技术基本知识，掌握基本操作技能，培养创造能力和热爱劳动的情感，并培养良好的品德和意志，从而促进学生的全面发展。劳动技术课课堂教学以教会学生操作技能为主要特点，要以实践为主，要符合学生的认知水平和其年龄段在生理、心理方面发展的特点。对于培养一代新人具有重要的作用。

      当前乃至今后的生产劳动不再是单纯的体力劳动，而是智力与体力相结合的劳动；在社会化大生产中劳动者也不再只是会使用简单的生产工具，而是需要掌握现代化的生产工具，进行现代化的技术操作。当今的教育与生产劳动相结合其含义应该包括与社会实践相结合，与技术教育相结合。随着现代科学技术的进步，为适应社会主义市场经济体制和社会主义现代化建设的需要，教育与生产劳动相结合必须注入新的内容。学校进行劳动技术教育，就是实现教育与生产劳动相结合的最有效的途径。我们认为劳动技术教育所起的作用是一种综合育人效应，其内容应包括：

      1、思想教育。在劳动实践过程和劳技课的教学中渗透爱祖国爱家乡的教育，帮助学生树立正确的劳动观点 ，增强劳动人民的思想感情，培养学生艰苦朴素、遵守纪律、认真负责、团结协作、珍惜劳动成果的优良品质，激励学生立志用自己的双手去建设美好的家乡和美好的未来。

      2、科技教育。在劳技课的教学和科学试验活动中，激发和训练学生学习科学的兴趣和动手的能力，使学生初步掌握一些科学实验方法和工农业生产的基本技能，学会使用、保养常用生产工具，培养学生的创造力和探索精神。

      3、审美教育。当学生在各种劳动技术活动中理论联系实际地解决一些生产问题时，他们就会体验到劳动创造美的愉悦。可以说劳动技术教育是与审美教育紧密联系在一起的，因此在科学试验活动中一定要注意审美能力的培养。

4、职业教育。在劳动技术教育过程中，还需要对学生进行职业指导的教育。在学生获得工农业生产最基础和技能的基础上，要使他们获得尽可能与当地生产实际相结合的一技之长。

劳动技术教育所起的作用包括：

1）、拓宽学生的知识领域。劳技课是具有广泛的科学文化知识的一门学科。如电工、电脑、摄影、缝纫裁剪、果树栽培、工艺美术及科技制作等，这些课程中就含有学生所学过的物里、化学、生物、几何和美学知识。学习这些知识虽然并非难事，但这些知识都是中学其他学科教学中所不涉及的，因而，劳技课能够更进一步扩大学生的知识视野，而且由于贴近生活，这些知识对于学生了解实际，也是大有裨益的。

      2）、开发学生的智力。劳技课的重要特点之一，就是理论和实践的统一。劳技课既是知识的应用，又在应用中发展知识，因而能进一步释放学生的潜能。例如果树栽培课中的“果树嫁接”，为了让学生掌握嫁接的技能，就必须让学生懂得嫁接的目的、原理和方法。通过实践，学生就能加深对所学知识的理解。果树栽培课贯穿了生物和化学以及土壤肥料学等知识，缝纫裁剪必然渗透几何学等方面的知识。各科知识的综合运用给学生开辟了一个新的天地，学生要在错综复杂的关系中去解决问题，从而促进了他们智力的发展。

      3）、培养学生的实践能力。劳技课具有很强的操作性，可以培养学生的动手能力。无论是电工，缝纫裁剪，果树栽培，科技制作，工艺美术，都要既动脑又动手，学生在实践中可以增长动手能力。这对知识的应用有重要的意义。不仅如此，学生在制作各具特点的印章、盆景、刻纸、汽车，编织小帽子和形态各异的衣裤的过程中，也培养和发展了自己的想象力和创造精神。

当代大学生劳动教育范文4

一、“三爱”教育来自历史的积淀

向少年儿童提出“三爱”要求，我想这不是偶然的，更不是一时的心血来潮。爱学习、爱劳动、爱祖国，这是我们中华民族、我们党和国家传统价值观的重要内容。表面看来“三爱”要求十分简单，但它却是以深厚的历史文化积淀为基础的。

首先，“三爱”是中华民族传统美德的重要方面。我国传统文化中虽然没有“三爱”这种特定的提法，但崇尚学习、热爱劳动、报效国家却是中华民族的传统美德，是传统文化和传统价值观中的核心内容。《论语》是传统文化最核心的经典，它的第一句话就是“子曰：学而时习之，不亦乐乎？”孔夫子本人也是好学不倦，发愤忘食，乐以忘忧。两千多年来，孔子的格言塑造了中国人尊师、重教、爱学习的民族性格。在中国人看来，“学习改变命运”是天经地义的，这实在比“知识就是力量”还要深刻有力。中国学生普遍勤奋好学，有很强的求知欲，得到当今各国教育界的普遍认可，这是与传统文化的熏陶分不开的。爱劳动是我们的传统美德，中国人的勤劳也是世界闻名。在中国人看来，劳动创造财富，勤劳可以发家，是万古不移的真理。在以“八荣八耻”为主要内容的社会主义荣辱观中，就包含有“以辛勤劳动为荣，以好逸恶劳为耻”这一很重要的内容，这无疑也是来自我们传统文化的馈赠。至于爱国，那就更不用说了。中华民族精神的核心就是爱国，正是这种爱国主义使中华文明绵延不绝，中华民族繁荣昌盛。中国人不论走到哪里，不论落户何方，都在内心深处有对祖国的深深眷恋。

其次，“三爱”是中国共产党人历来所倡导和奉行的观念。中国共产党是马克思主义与中国工人运动相结合的产物，中国共产党人的价值观来自马克思主义的科学理论和中华民族优秀的传统文化。尊重知识、追求真理，是马克思主义的精神传统；尊重劳动、注重实践，是马克思主义的价值取向。马克思主义是积极进取的学说，它强调人在世界上不是消极被动的，而是可以能动地认识世界和改造世界，而这正是“爱学习”“爱劳动”最深刻的理论依据。“爱学习”体现的是认识世界，“爱劳动”体现的是改造世界。马克思主义的经典作家，我们党的领袖人物，都不仅是政治家和革命家，而且是好学深思的思想家和理论家。马克思自称“吃书的机器”，恩格斯被誉为“活的《百科全书》”，列宁在艰苦环境中苦读，终生手不释卷，所有这些，都为我们树立了学习的榜样。

马克思主义作为刚健有为的学说，不仅强调认识世界，更强调改造世界，因而它十分注重实践活动，强调劳动实践的意义。恩格斯说：“劳动创造了人本身。”认为人类之所以能够从猿类进化脱胎而来，关键的因素是人类的劳动。而正是人类的劳动，特别是物质生产劳动，推动着人类社会不断进步。正因为如此，共产党人强调劳动的重要，注重保护劳动人民的利益。在爱国问题上，马克思主义虽然强调国际主义，反对狭隘的爱国主义和民族主义，但并不反对爱国本身，而是主张把爱国主义和社会主义结合起来，并突出强调热爱社会主义祖国。

再次，“三爱”也是新中国成立以来所倡导和形成的社会风尚。新中国成立之初，有临时宪法之称的《中国人民政治协商会议共同纲领》明确提出，爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱护公共财物是全体中国国民的公德。后来这“五爱”正式写入中华人民共和国宪法。1982年《中华人民共和国宪法》第二十四条规定，国家提倡爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义的公德。“五爱”的重要意义，不仅在于它提出了全体国民的公德，更在于它标志着建国后中国共产党人话语转换的开始，即从残酷的革命斗争环境中的“恨”的话语，转向和平建设年代的“爱”的话语。

在中国共产党领导人民进行革命斗争的过程中，在阶级解放和民族解放的大搏斗中，“阶级仇”“民族恨”曾是斗争的强大动力。尽管这种“仇”和“恨”作为一种现实压迫的情绪反应不是凭空出现的，而且它背后也反映出人民群众对生命的热爱、对正义的执着。但是在战争环境中我们党毕竟不能一口气连说五个“爱”，而新中国成立后，历史翻开新的一页，我们要生活在和平建设和充满友爱的社会环境中，于是，“五爱”出现了。从这个意义上讲，它体现的正是“爱的伦理”。“五爱”教育对于形成社会主义新风尚是非常重要的，它贯彻在全国各行业的教育中，特别是在学校德育中得到全面体现。改革开放以来，我们接续上“五爱”的传统，并在新的历史条件下发扬光大。提出的“三爱”，正是体现了社会发展的这一必然要求。“三爱”与“五爱”是相通的，后者包含了前者，而前者是后者的浓缩。

二、“三爱”教育具有鲜明的时代内涵

“三爱”教育的提出，并不是历史的简单翻版，而是根据新的时代条件和需要所提出的新要求，具有鲜明的时代内涵和时代特征。

首先，“三爱”是在当今时代条件下提出来的，具有新的时代内涵。当今时代，世界科技飞速发展，经济社会发展日新月异，全球化和信息化成为现实。在这样的时代条件下，学习、劳动、祖国的意义和含义产生了新的变化，学习方式、劳动方式以及爱国方式也发生了大的改变。这些都会在“三爱”及其教育中得到反映和体现。

就学习而言，现在人类的知识呈爆炸式增长，人们已经生活在知识的海洋之中。现代科学技术的发展为人们的学习提供了优越的条件和工具，尤其是互联网的飞速发展，已经成为人们学习知识不可缺少的途径，在这样的情况下，学习不仅是吸取知识和积累知识，而是更加注重思考和想象，注重对知识的掌握和驾驭，注重培养自己的创造力，提高分析问题和解决问题的能力。在少年宫的主题队日活动中，对孩子们说：“想象力、创造力从哪里来？要从刻苦的学习中来。知识越学越多，知识越多越好，你们要像海绵吸水一样学习知识。既勤学书本知识，又多学课外知识，还要勤于思考，多想想，多问问，这样就能培养自己的创造精神。”

强调了劳动的重要。在植物农作区，他观看了孩子们的劳作，并对孩子们说：“生活靠劳动创造，人生也靠劳动创造。你们从小就要树立劳动光荣的观念，自己的事自己做，他人的事帮着做，公益的事争着做，通过劳动播种希望、收获果实，也通过劳动磨炼意志、锻炼自己。”这段话可看作是对“爱劳动”的正面阐释。当然，他在这里不可能讲得太深，也不可能展开讲解劳动在当代条件下发生的变化。其实，当今时代人类劳动的方式已经非常多样化，体力劳动和脑力劳动的界限也不像以往那样分明。以前，我们讲劳动时主要指体力劳动，而且是物质生产领域中的体力劳动，即工业劳动和农业劳动。现在我们的视野大多了，看到脑力劳动越来越重要，看到体力劳动与脑力劳动的结合，看到生产劳动之外的家务劳动、管理劳动、服务劳动、公益劳动等劳动形式。当然，也要看到体力劳动在现今时代所具有的新意义，而不因为脑力劳动的发达而鄙薄体力劳动，看不起普通的体力劳动者。尤其对在校的学生来说，参加一定的体力劳动锻炼和体验，于身心的成长是非常有益的。

对于爱祖国，环境变化就更大。现在世界已经进入经济全球化的时代，全球化趋势对民族国家产生很大的冲击，有一些国家间组织和非政府组织分享了一些国家的传统权力，民族的成员也可以工作和生活在不同的国家和地区，包含现在的一些孩子，将来也可能去国外学习和工作。在这样的情况下，爱国的观念和行为也会发相应的变化，变得更加开放，也变得更加理性。爱国主义不是狭隘的，而是开放的；爱国不是狂热的行为，而是理性的行为，今天的爱国主义要讲这样的道理。当然，也要告诉孩子们，以全球化为借口而完全否定爱国的意义，也是完全错误的。

其次，“三爱”是在改革开放和现代化建设发展到一定阶段时提出来的，具有鲜明的改革开放的时代气息。改革开放以来，我们党和国家一直在强调新时期的爱国主义，强调“讲学习”，强调“尊重劳动”，改革开放的伟大成果就是全国人民不断学习、工作和创新的产物。特别是近年来，我们正在建设全民学习、终身学习的学习型社会，各种学习型组织不断涌现，而党的建设也提出了学习型政党的目标。同时，我们党也一再强调要尊重劳动，尊重创造。在提出“三爱”之前的一个月，即2013年“五一”节前夕，在全国总工会同全国劳动模范座谈时，对劳动的意义作了全面深刻的阐述。他指出：“必须坚持崇尚劳动、造福劳动者。劳动是财富的源泉，也是幸福的源泉。人世间的美好梦想，只有通过诚实劳动才能实现；发展中的各种难题，只有通过诚实劳动才能破解；生命里的一切辉煌，只有通过诚实劳动才能铸就。劳动创造了中华民族，造就了中华民族的辉煌历史，也必将创造出中华民族的光明未来。‘一勤天下无难事。’必须牢固树立劳动最光荣、劳动最崇高、劳动最伟大、劳动最美丽的观念，让全体人民进一步焕发劳动热情、释放创造潜能，通过劳动创造更加美好的生活。”这段话体现了党的新一代领导人的劳动观念，是对“爱劳动”的深刻诠释。这些都凝结在“三爱”教育之中了。

再次，“三爱”教育与当前在全社会弘扬和培养社会主义核心价值观的要求是一致的。在“三爱”教育提出的半年后，在2013年12月，中共中央办公厅印发了《关于弘扬和培养社会主义核心价值观的意见》，随即在全国开展了社会主义核心价值观教育活动。在这样的形势下，推动全国各级各类学校进一步开展“三爱”教育活动，就必须把它与核心价值观教育活动结合起来。事实上，“三爱”教育并不是社会主义核心价值观教育之外的某种教育活动，而恰恰是社会主义核心价值观教育在学校教育过程中的生动体现，是向青少年儿童进行社会主义核心价值观教育的一部分。从内容上看，“三爱”的要求已明确包含在二十四个字的社会主义核心价值观表述之中。在“富强、民主、文明、和谐；自由、平等、公正、法治；爱国、敬业、诚信、友善”中，“爱学习”主要包含在“文明”的理念中，“爱劳动”包含在“敬业”的理念中，而“爱祖国”同“爱国”是一回事。可见，在全社会弘扬和培育社会主义核心价值观的背景下，开展“三爱”教育具有新的意义和新的要求，它是教育领域弘扬和培育社会主义核心价值观的具体而生动的体现。

三、“三爱”教育体现学校育人特色

从“三爱”的内容来看，它无疑适应于所有的人，也适应于各行各业。但是，“三爱”教育却并不是某种泛化的面向全国所有人的教育活动，而只是在教育领域，特别是在学校进行的教育实践活动。“三爱”教育面向各级各类学校的广大青少年儿童，具有自身鲜明的特色。必须结合青少年儿童的实际和各级各类学校的实际，开展“三爱”教育活动。

首先，“三爱”是向全国少年儿童提出的希望和要求。从“三爱”提出的语境来说，是总书记在儿童节前夕向少年儿童提出的。他不仅向孩子们提出了“爱学习、爱劳动、爱祖国”的要求，而且在与孩子们互动中，对爱学习和爱劳动作了解释。从“三爱”的内容上看，也具有面向少年儿童的特色。“三爱”的内容是基础性的，是高度简明的，这正是切合了少年儿童的特点。

需要指出的是，提出的“三爱”并不只是三个词而已，而是完整的一句话：“少年儿童从小就要立志向、有梦想，爱学习、爱劳动、爱祖国，德智体美全面发展，长大后做对祖国建设有用的人才。”这句话以“少年儿童”为对象，内容包括三个方面：一是要求他们“立志向”“有梦想”，这是基础和前提；二是要求他们“爱学习、爱劳动、爱祖国”，这是主要内容；三是希望他们“德智体美全面发展”，这是指他们的近期目标；四是希望他们“长大后做对祖国建设有用的人才”，这是他们的远期目标。在开展“三爱”教育时，要注意全面理解的讲话精神和“三爱”的要求。

其次，“三爱”教育是中共教育部党组为各级各类学校作出的工作部署。中共教育部党组在《关于在全国各级各类学校深入开展“爱学习、爱劳动、爱祖国”教育的意见》中，对开展“三爱”教育活动作了全面的部署。要求充分认识开展“三爱”教育的重要意义，并提出一系列明确的工作思路，如将“三爱”教育纳入课堂教学中，广泛组织“三爱”主题宣讲活动，以“三爱”教育引领校园文化建设，把“三爱”教育贯穿于社会实践活动中，将“三爱”教育与入学教育结合起来，在不断优化教育评价标准中体现“三爱”教育的要求，以及深入开展“三爱”教育专题研究，切实加强“三爱”教育组织领导，营造“三爱”教育的良好氛围，等等。

当代大学生劳动教育范文5

    [论文关键词]职业教育;马克思主义理论;现代生产;现代教育;“教劳结合”

    在资本主义以前的“最初的社会形态”,人类的劳动分工是十分粗浅的、笼统的,教育基本上是与生产劳动结合在一起的。到了近代以资本主义商品经济形态为典型的“第二大(社会)形态”阶段,机器大工业取代了工场手工业,人类劳动的体力方面和精神方面的分裂、对立达到了顶点,人被视为完全不需要具备任何专门技艺的工具,人手的灵巧被机器的精确所代替,他只需被动地伺候机器的运转,在资本眼里,人仅仅是大机器工业中的一个活部件。马克思说道:“要改变一般人的本性,使它获得一定劳动部门的技能和技巧,成为发达的和专门的劳动力,就要有一定的教育或训练。”教育与生产劳动相结合再次成为社会生产力发展生死攸关的问题。

    一

    自欧洲第二次产业革命以来,学校教育又开始被要求与社会生产力发展联系在一起,与改良生产工具、提高生产效率联系在一起,与人们的生产劳动和谋生、糊口联系在一起。产业革命的发展,要求学校教育突破古代学校教育对原始社会广义职业教育的异化,创造一种新形式的教育——学校形态的职业教育,这成为近代学校教育发展不可避免的趋势。因此,职业教育的产生是社会生产发展的必然结果,它既是现代生产的客观规律,也是现代学校教育发展的客观规律。

    首先,学校形态的职业教育以机器大工业生产的技术为基础。欧洲产业革命以后,社会生产以机器生产形式代替了手工业的生产形式,社会生产力发生了质的飞跃。“现代工业的技术基础是革命的,而所有以往的生产方式的技术基础本质上是保守的。”它使单个人的生产经验和技能作为微不足道的附属品而消失,而使人类世代所积累的生产经验,整个社会所创造的经验,即间接经验的作用越来越大。为了进行生产劳动,劳动者再也不能仅仅凭借个人直接在生产中所获得的知识和技能,而主要依靠间接经验。因此,通过专门的学校教育和训练,授以劳动者各种间接经验,就成了维护和发展社会生产活动不可缺少的手段。现代国家和有为政府就必须重视与生产技术、生产效率密切相关的职业教育。

    其次,近代大机器生产和学校职业教育是同社会分工细化、专门技能技巧深化以及近代科学技术发展紧密联系在一起的。产业革命以后,现代生产体系和技术分工基本形成,并在社会生产中得到广泛应用。现代生产中的创造发明和技术革新不断出现,促进了技术革命,于是就对劳动者的操作技能和综合素质提出了新的要求,要求劳动者应该掌握一定的科学基础知识,具有符合社会规范的职业态度和职业道德,熟悉机器的结构、原理和操作技术。这同时也就对学校教育提出了新要求:学校教育必须同现代生产活动相结合,传授生产中需要的科学知识和技能技巧,培养适应现代工业生产性质的操作型、技能型的实用人才。这就说明,现代职业教育是现代社会分工和大工业生产的必然要求,也是现代大工业生产生死攸关的问题。

    职业教育打破了古代社会以来学校教育仅服务于统治阶级治国治民需要的局限,使教育重新回归于本初状态,即与人们的生产生活紧密联系、为人类的生存繁衍服务。同时它也冲破了正规学校和全日制学校的时间和空间,直接为社会生产服务。就当时的职业教育具体形式来说,主要有两种:一是18世纪末出现的技术工人讲习所(MechanicsInstitutes),如1799年,在格拉斯哥大学生产科学仪器的工厂中开设的科学和数学夜校讲习班,对象是技术工人;二是政府强力推进建立的各种职业技术学校,如法国大革命时期国民议会批准开办的公共工程中心学校(1794)、综合技术学校(1795,即后来着名的巴黎理工学校)、德国虔信派牧师开设的“实科学校”(1708、1747)等。但马克思并不推崇这两种形式的职业教育,而是从工厂教育的实践中发现了未来教育的方向,即教育与生产劳动相结合。

    历史上最早提出教育与生产劳动相结合思想的人是托马斯·莫尔,他在《乌托邦》一书中阐述了教育与农业、手工业劳动结合的思想。17世纪英国经济学家约翰·贝勒斯在《关于创办一所一切有用的手工业和农业的劳动学院的建议》中提出建立“劳动学校”的想法,首次明确提出教育与体力劳动相结合的主张。18世纪瑞士教育家裴斯泰洛齐认为,劳动是儿童教育和发展最重要的条件,适当的体力劳动能够促进人的智慧和道德发展。19世纪空想社会主义者欧文主张并进行了教育与生产劳动相结合的试验。

    二

    在19世纪初的英国,工厂生产中使用童工是普遍现象,童工每天劳动时间长达14—16小时,其体力、智力及道德备受摧残。1800年1月,29岁的欧文从岳父大卫·戴尔手里接任苏格兰新拉纳克纺织厂经理一职,由于受到法国唯物主义者关于人是环境和教育的产物学说的影响,他在自己的工厂中实施了“通过改变环境来塑造人的性格,从而达到社会改良的目的”的改革计划。他将每天劳动时问缩短为10小时半,在历史上第一次为工人子女开办公共学前教育机构,为6~10岁的儿童开办初等学校,为11~17岁的童工开办夜校,教授适合儿童年龄并且对未来生活有用的知识。1816年1月,欧文将他的工厂教育机构命名为“性格陶冶馆”。

    由于欧文的示范作用,加上其他社会有识之士的支持,最重要的是在工人阶级的斗争下,英国议会先后三次通过工厂法,规定若干保护童工的措施,并附有童工教育条款。例如,《1802年工厂法》规定,工厂主应对童工进行读、写、算的教育;《1833年工厂法》规定,纺织厂14岁以下童工每天必须接受2小时的义务教育;《1844年工厂法》规定,8~13岁童工每周须在学校学习6个半天或3天,否则不得受雇。

    马克思在研究资本主义商品经济时,十分敏锐地注意到了劳动力再生产问题,他发现工厂教育制度中实践的“教育与生产劳动相结合”,不仅可以提高劳动生产率,而且也是改造旧教育、促使人全面协调发展的唯一途径。马克思的基本观点概括起来主要有四个方面:

    一是马克思认为,生产劳动是人类最基本的实践活动,是人类社会赖以存在和发展的基础,劳动创造了人,同时,人的个性、才能和世界观是在劳动过程中形成的。

    二是马克思把教育与生产劳动相结合建立在辩证唯物主义和历史唯物主义的科学理论基础上,揭示了现代教育与现代生产劳动之间的内在联系和辩证关系,指出生产劳动同教育的早期结合,必然发展为现代教育与现代生产劳动的结合。

    三是马克思把教育同生产劳动相结合建立在现代大工业生产的物质基础上。他们通过对现代工业生产的考察和研究,指出了现代工业生产为教育与生产劳动相结合创造了物质条件。提出了客观的需求。

    四是马克思直接批判继承了空想社会主义者欧文等人的关于教育同生产劳动相结合的优秀思想成果,确立了科学的教育与生产劳动相结合的理论;并且通过批判资产阶级的工厂教育制度,从《工厂法》中看到了教育同生产劳动相结合的萌芽。

    马克思十分推崇欧文在自己工厂中的教育实践活动。他在《资本论》中说道:“正如我们在罗伯特·欧文那里可以详细看到的那样,从工厂制度中萌发出了未来教育的幼芽,未来教育对所有已满一定年龄的儿童来说,就是生产劳动同智育和体育相结合。它不仅是提高社会生产的一种方法,而且是造就全面发展的人的唯一方法。”我们认为,教育与生产劳动相结合的思想是职业教育发展的理论基础之一,它的基本原意应该包括以下几方面:

    第一,马克思是从现代大工业生产的客观发展规律中预见到了未来教育要与生产劳动相结合,“现代工业使男女儿童和少年来参加社会生产这个伟大事业,是一种进步的、健康的、合理的趋势,虽然这种趋势在资本的统治下遭到了可怕的歪曲。”

    第二,马克思所说的生产劳动主要是指以机器大工业生产为基础的物质生产劳动,亦即现代工业性质的生产劳动;所说的教育是家庭以外的教育,主要是指与资本主义生产方式相匹配的学校形态教育。因此,教育与生产劳动相结合是建立在机器大工业生产基础上的现代生产与现代教育的结合。

    第三,马克思所说的教育同生产劳动相结合,包括有多方面的内容,不仅包括科学知识同生产劳动结合,也包括智育、体育、技术教育同生产劳动相结合。马克思专门指出,技术教育与培训“要以生产各个过程的一般原理为内容,并同时使儿童和少年学会各种行业基本工具的实际运用与操作。”

    在以现代机器大工业生产为基础的学校形态职业教育出现之前,职业与教育是分离的:从事谋生糊口的职业劳动者一生一世都没有机会进学校学习,而从事传道授业的教育活动者也是一生一世都远离职业(尤其是体力)劳动。教育与生产劳动相结合作为现代职业教育的理论基础,颠覆了之前以家庭劳动和工场手工业为基础的学徒制职业教育模式,它第一次使职业教育建立在以社会化大工业生产和新的劳动分工的基础上,既可以使学校教育获得社会实践的基础,使感性认识和理性认识结合起来,理论和实际结合起来,提高教育质量,又可以使生产劳动受到科学原理和智力活动的指导,促进社会生产的发展。

当代大学生劳动教育范文6

关键词：劳动异化；教育异化；黑格尔；马克思

中图分类号：G40 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）29-0049-02

一、研究背景

马克思《1844年经济学哲学手稿》详细论述了劳动异化理论，并且从两个方面考察了劳动异化行为。一方面，工人同劳动产品这个异己的、统治着他的对象的关系。另一方面，在劳动过程中劳动同生产行为的关系。从而，推出人与人相异化。本篇文章从此观点出发，联系到中国当代教育中存在的异化现象，从教育与受教育者之间出现的教育异化及在教育过程中的教育异化现象进行分析。

“异化”一词，最早是指权利的转让、关系的疏远和精神错乱等。十七八世纪的卢梭、霍布斯等社会契约论者就是在权力转让意义上使用这个词的。到了德国古典哲学时代，它被扩展为分析人与整个外部世界的主客体关系，因而具有了特定的哲学内涵，即主体活动的后果成了主体的异己力量，并反过来危害或支配主体自身。德国著名的古典哲学家黑格尔第一次在他的《精神现象学》一书中把“异化” 当做专门的哲学概念引进哲学，并赋予它以丰富的内容。在黑格尔看来，精神或意识的辩证运动，就是把“自己变成他物，变成自己的对象和扬弃这个他物的运动”，即“先将自己予以异化，然后从这个异化返回自身。”很显然，在黑格尔这里他把“绝对精神”看做是异化的主体。费尔巴哈高举唯物主义的大旗，从人本学唯物主义出发，批判了黑格尔的唯心主义异化观。并辛辣地嘲讽黑格尔的“绝对精神”不外乎是上帝的别名而已。黑格尔的论述中清晰地界定了在基督教笼罩的迷雾中人成为上帝的附属，人被异化，要冲破宗教的束缚，还原真实的人、本质的人、实现真正的人。在真实、理性、情感的、活生生的人的实现中还原于人，实现人的发展。马克思在受黑格尔和费尔巴哈思想影响下对异化问题进行了更为深刻与细致的分析，提出资本主义社会是裸的异化的社会，在异化的社会中，人与人是异化的，人的生产不能推进人的发展，反而束缚人的前进。人与劳动产品是异化的，人在生产劳动产品中不能成为拥有者，反而成为被控制的对象。人与劳动对象是异化的，人在与劳动对象的交往中异化为工具与被动的存在物。人与人自身也是异化的，人在发展中不是不断的肯定与蜕变、改进，而是不断的怀疑与否定，在人与人、人与劳动产品、人与劳动对象、人与人自身的异化中根源即在于劳动的异化，在劳动的异化中迷失的社会与人的发展。

二、教育领域中异化现象的研究现状

1.教育异化的可能性

马克思认为，人区别动物的根本特性是自由自觉地活动，即生产劳动。劳动是人的“类活动”，是产生生命的生活。而教育归根结底产生于生产劳动，教育这种生命活动、这种生产活动是以人为中心，以人的发展、自由为目标的活动。教育作为人类的一项活动，同样应该是把人的培育、发展、自由作为其发展目标，以人的基本素质的全面提升为最终的发展止的。教育是一个综合的相对独立的系统，教育在与其他的因素发生作用时既影响自身，也影响其他要素。教育在总体的框架系统属于生产力与生产关系、上层建筑与经济基础的协调性因素，其协调性既体现其独立性，也体现出其有限性，教育的发展既要考虑生产力、生产关系等方面的原因，也要考虑价值、观念等原因，教育的自身发展及其异化也要置于系统的框架中以考察。

2.中国当代教育中存在的异化现象

当代中国教育同样存在一定的异化现象，首先，从劳动产品来看，劳动产品作为人在劳动中实现的对象化的结晶，劳动产品本应属于劳动者，然而在以私有制为基础的社会关系中，生产的产品数量越多的情况下，工人反倒不是拥有的越多，而是被奴役的越多。从此角度推演到教育过程中，在教育中以人为中心的教育，在不断压力与挤压、核心中，受教育者不但没有在此过程中实现人的全面与自由的发展，反而被各种压力与不属于人的被动的活动中成为了单向度的人、单向性的人。

另一方面，马克思指出，劳动本来是人的本质，是一种自觉自愿的活动。人在劳动中肯定自己，自由地发挥自己的体力和智力，劳动是人的自愿行为，是劳动需要的满足，是属于人自己的。但在资本主义制度下，而异化劳动则使劳动变成外在于人的东西，人在劳动中不是肯定自己，而是否定自己；不是感到幸福，而是感到不幸；不是自由地发挥自己的体力和智力，而是使自己的肉体受折磨，精神遭摧残；劳动不是自愿的，而是被迫的；不是劳动需要的满足，而是满足劳动需要以外的需要的手段；劳动不属于劳动者自己，而是属于别人。产品的异化是物的异化，劳动的异化则是人的自我异化。这一理论体现在教育领域中教育与受教育者之间的关系上，受教育者应该在教育当中进行有意识的、自觉地活动，来使自己成为“完善的人”。而中国当代的教育，受教育者存在严重的人格缺失现象，人格培养不健全等问题，教育强烈的失衡于附属于社会需要。

马克思在资本主义制度中人与劳动对象、劳动产品、生命活动、类本质的异化中得到人与人之间的实践活动也将是异化的，即人与人之间的实践活动不能利于人，反而可能成为人发展的阻碍。人与人的异化，通过对象化的活动，在教育形态的展现中，即表达为教育的异化，使教育不再是实现人的全面自由发展的工具与手段，而可能成为束缚人、制约人的一种方式，异化理论是资本主义制度上不可回避的一种生态，要消除异化，必须从资本主义制度中加以破除。异化劳动不仅造成了人的类本质最终变成了人的异己的本质，变成了维持其个人生存的手段。而且造成了人与人的相异化，教育异化同样造成了人与人的相异化。

三、马克思劳动异化理论及教育异化研究的局限性

1.马克思劳动化理论的局限性

马克思的《1844年政治经济学哲学手稿》中关于劳动异化的理论，在马克思主义科学世界观特别是唯物主义历史观形成中的重要作用是不能低估的，也存在着一定的历史局限性。就其实际思想内容来说，虽然在许多方面已经超越费尔巴哈而向唯物史观接近，但是作为说明历史的基本理论和方法却还未能摆脱费尔巴哈人的本质的异化和复归的人本主义模式，在马克思的异化劳动理论当中，作为出发点的人的本质即“自由自觉的活动”，仍然带有抽象的、理想化的性质，而现实的劳动被归结为异化劳动，是人的本质的丧失，共产主义则是对私有财产既人的自我异化的积极扬弃，是人的本质的复归。这离从物质生产实践出发说明社会历史的唯物史观，显然还存在很大的差距。因此，把马克思的劳动异化理论看成是马克思思想发展过程中“黎明前的黑暗”，错误地把它当成是成熟的马克思思想的顶峰也是不正确的。

2.教育异化研究的局限性

教育异化的研究为我们进一步在教育领域中扬弃异化提供了很好的理论借鉴，但从黑格尔到马克思对教育异化思想的扬弃中，都不能得出教育异化研究存在内在的局限性。因此教育异化的主体是活生生的、有血有肉的人，包括教育者、受教育者、教育管理者和教育决策者等，然而人的存在始终处于这二重矛盾的张力关系中，在二者间的动态发展中寻求平衡之点。人的复杂性与张力性决定了其研究的局限性，教育领域中的技术异化现象源于人的矛盾本性，是人的矛盾本性在教育教学活动展开过程中的必然结果，因此在研究中很难具体掌握及解决这种矛盾。

四、结语

中国当代教育中的异化现象是客观存在的，也是亟需解决的。西方的学者卢梭就提出“自然人”的培养教育、中国的蔡元培先生也提出“教育独立”与“美育”的思想，但教育异化现象仍然存在，其存在的问题不容忽视。在社会的文明进步中。包含着不可克服的矛盾。在历史进步过程中的一定时期，人的不自由和片面化是不可避免的。异化的克服将经历一个极其艰难而漫长的过程，我们只有认清目前的客观现实，才能积极地创造消除异化的社会条件。教育本身即是认识异化并扬弃异化的过程，在对马克思的劳动异化理论以充分认识与理论思考的基础上提出异化扬弃的方法论转换是当前对待教育中异化现象可行的途径之一。异化与扬弃异化这同一过程中，要积极发挥扬弃异化的实践基础与历史条件，在学校教育、家庭教育、社会教育的各个层面认识到教育异化的表现形式，扬弃其异化的生成基础，发扬其健康发展的表达形态。在理论教育领域中异化与扬弃异化之间内在关系中，从马克思主义科学的实践观出发，通过建构内在合理的实践机制来规范和引导教育领域中的各项建设。使学校教育从自发走向自觉，最终走向自由。

参考文献：

[1]黑格尔.精神现象学[M].北京：商务印书馆，1979.

[2]马克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]马克思恩格斯全集：第42卷[M].北京：人民出版社，1979.

[4]王道俊，郭文安.教育学[M].北京：人民教育出版社，2009.

[5]汝信，王德胜，谭好哲.美育的意义：中国现代美育思想发展史论[M].北京：首都师范大学出版社，2006.

[6]宗百华.美学散步[M].上海：上海人民出版社，1981.

[7]马克思.1844年经济学哲学手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[8]张晓鹏.论技术异化之根源及其超越[J].科学技术与辩证法，2006，（5）.

[9]虞晓芬.我国居民购房消费行为特征与影响因素分析[J].中国房地产，2001，（9）.

[10]陈红兵，周建民.新卢德主义关于技术影响教育的批判性阐释[J].自然辩证法研究，2006，（3）.

[11]李丽.现代教育技术应用限度的哲学考察[J].兰州学刊，2007，（4）.

[12]杨建文，冯一星，等.江苏省大学生心理健康影响因素研究[J].中国公共卫生，2003，（10）.