内部审计质量控制论文范文1
内部控制审计对审计质量的影响与财务报表审计息息相关。由于内部控制审计的目标是能过检查和评价内部控制来确保企业资产的安全和完整，即确保企业内部控制的合法性、充分性、有效性和适宜性。而财务报表审计则是需要对财务报表的真实性、合法性和公允性发展审计意见。两者之间的目标虽然侧重点不同，但其目标是相似的，都是为了能够提高会计信息质量。而且在财务报表审计工作中，涉及了较多内部控制审计的部分，而且内部控制审计的诸多内容中也与财务报表审计息息相关，两者之间可以在成果在相互验证，而且通过内部控制审计可以为财务报表审计提供重要的依据。两者在程序执行上存在着差异，但其在目标上基础是一致的，即向公司外部财务信息使用者提供高质量的会计信息，两者之间相互作用，并相互产生影响，而内部控制审计对审计质量的影响，则主要来源于对财务报表审计质量提高的影响，加强内部控制系统审计，可以为财务报表真实公允性发挥重要的作用，所以可以通过将内部控制审计和财务报表审计进行有效的整合，从而有效的提高审计质量。
二、完善内部控制审计，提高审计质量
1.扩大重点审计范围由于我国内部控制系统审计开展的时间较晚，目前还处于实施的初步阶段，特别是在当前内部控制环境对内部控制系统审计实施不利的情况下，更应该加大对重点审计范围。我国企业内部控制实施的目的是为了起到对管理者监督的作用，从而确保企业能够健康的发展，所以内部控制系统审计的审计重点需要找出内部控制制度的漏洞和不足之处，同时还要根据行业和企业规模的不同，制定不同的审计计划，同时可以将与财务报表审计相关的内部控制作为内部控制系统审计的重点范围，同时还要对其他内部控制信息加强审计。
2.吸取别国经验与创新审计方法内部控制系统审计最早由美国开始实施，所以目前各国内部控制审计准则都是以美国为范本而制定的，这就需要我们在内部控制审计实施过程中要做好吸收和借鉴工作，趋利避害，做好提前预防工作。目前经济全球化的发展步伐不断加大，但这并不意味着全球内部控制控制或是内部控制系统审计准则都要具有一致性，其实在具体实务中，企业内部控制制度都是针对企业自身的特点制定的，所以差异性较大，这就决定了企业内部控制系统审计也不可能都如出一辙。所以在目前这种情况下，我国企业内部控制系统审计需要根据我国的实际国情，制定与我国社会主义市场经济相符合的内部控制系统审计准则，这亲不仅有利于我国企业内部控制制度的健康刀菜，而且对于降低社会成本也具有积极的意义。
3.重视实务操作过程，提高审计人员素质由于我国内部控制系统审计还处于起步阶段，很大一部分企业对于内部控制系统审计的重要性还缺乏了解，在企业经营过程中，企业员工对于内部控制的具体流程也无法保质保量的完成，这就需要内部控制系统审计人员城朵充分的发挥其敏锐的职业判断力，提出适当的建议，通过严谨的职业态度，从而在内部控制制度下使企业的内部控制情况进行公开，这不仅对于企业管理者能够更好的对企业发展过程中内部控制状况进行充分的了解，而且也有利于社会监督职能的实现，所以对于内部控制系统审计人员需要具有良好的道德素质和专业素质，确保审计质量的提升。
内部审计质量控制论文范文2
[关键词] 内部审计；质量；过程控制
[中图分类号] F239.45 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2012）17- 0028- 03
内部审计质量控制是一个系统工程，涉及审计资源计划管理、审计项目现场管理、审计方案的质量控制、审计过程的质量控制、审计报告的质量控制等一系列的环节，这些环节既相互衔接，又相互交叉，其中任何一个环节的疏忽都将影响整个内部审计的质量。这是一个动态的、连续的过程， 包括事前的调查、计划， 事中的实施， 事后的报告、检查等环节。本文就内部审计过程如何进行质量控制进行探讨。
内部审计全过程包括审计准备、审计实施、审计报告和后续审计4个阶段，只有控制好内部审计的各个环节，才能确保内部审计的最终质量。
1 对内部审计准备阶段的控制
1.1 抓好审计立项与审计计划的编制
这是内部审计质量控制的前提和基础。内审人员要本着与企业有共同目标，为企业管理层排忧解难的态度，力求用最经济的方式，对最关键的领域进行审计。确立审计项目时还应对项目本身的风险及投入产出比进行评估。内审人员应重视审计的实效性，力求每一项审计都能发挥实实在在的作用。在制订审计计划时，内审人员要积极地与企业领导进行沟通，审计计划的制订不是随意的，也不是某个领导者单方面的要求，而是要听取多方意见，围绕企业领导关心的经营、风险、效益等问题，制订科学的审计计划。
1.2 搞好审前调查
审前调查是实现审计目标和控制审计质量的重要保障。因此，在每次审计开始之前，内部审计部门应当根据审计项目的规模和性质，安排适当的人员和时间，收集被审计单位的有关资料，主要包括：法人治理结构、机构设置、内部规章制度、生产规模、生产经营特点、财务管理模式、业务流程、重要会议记录和有关文件、审计档案资料等。
2 对内部审计实施阶段的控制
2.1 抓好审计证据的质量控制
为了保证审计结果的准确性，要求审计证据取证时必须能够全面、客观地反映问题本质，揭示问题的内在联系，而不能仅凭个人爱好或主观判断搜集片面的审计证据。审计证据的获得应当合理合法，真正涉及问题的本质。按照内部审计准则的要求，取证要符合相关性、充分性和可靠性原则。即审计证据必须是与事实相关联，审计证据的数量必须足以证实审计事项并能够可靠地反映审计事项的客观事实，确保审计证据的质量。若发现审计证据不符合要求的，应当责成审计人员重新取证。
2.2 规范审计人员的书面记录
做好审计日记的撰写工作。由于审计日记可以清晰地再现审计过程，突破内部审计过程质量不易控制的盲区，所以被形象地称为审计项目的“黑匣子”。审计日记是审计人员按时间顺序反映其每天实施审计全过程的书面记录。记录了审计人员的工作轨迹，有利于检查审计人员的工作状况，界定审计责任，规范内部审计程序，防范审计风险，提高内部审计质量。审计日记记载的内容应全面具体，包括：审计实施的程序和方法，查阅的资料名称和数量，审计人员的专业判断和审计结论等。审计日记可以每日一记，也可以一个工作段落一记，不需要被审计单位签字认可。虽然目前审计日记还没被《内部审计准则》纳入到规范的日程，但考虑到它的实际意义，应该倡导撰写审计日记。
同时，应做好审计工作底稿的编制工作，加强对审计工作底稿的质量控制。审计工作底稿，是审计人员对制订的审计计划、实施的审计程序、获取的相关审计证据，以及得出的审计结论做出的书面记录。审计工作底稿形成于审计过程，也反映整个审计过程，记载着审计的主要成果和查处的问题，是编写审计报告的依据。一份高质量的审计工作底稿不仅要有规范的格式、完整的内容及明确的观点，而且要有充分的证据来支持审计结论。对审计工作底稿的质量要求：第一，底稿资料齐全，内容完整，能充分反映审计事项的全过程；第二，底稿必须规范化，格式统一，用笔规范，按立卷归档标准来做；第三，不同底稿之间相关数字应前后一致，内容吻合。只有这样，才能确保审计工作底稿的真实性、完整性。审计工作底稿应一事一记，同一类事项可以只做一个工作底稿，后面附上原始单据或取证材料，是需要被审计单位认可和签字的。
3 对内部审计报告阶段的控制
3.1 对审计工作底稿进行复核
在这个过程中要认真审查各审计事项的判断是否正确，核查审计工作底稿所附证据是否符合合法性、相关性、充分性三原则。审计工作底稿的复核制度是对审计工作底稿中所列审计事项及结论与审计证据是否支持的相互核对制度，从而可以合理保证审计意见的准确性，减少审计风险，提高审计质量。
3.2 加强审计报告的质量控制
内部审计报告是内部审计工作的成果，集中体现内部审计质量，是整个审计质量过程控制的重要环节。审计报告必须通过审计组全体成员讨论，并根据整理得到的证据，写出真实、合理、恰当的内部审计报告，并做出内部审计结果与决定，然后由组长签字定稿。既要客观地反映审计情况，又要进行系统的分析，把微观成果提升到宏观层面，有针对性地提出对策和建议。在正式发出审计报告之前，内部审计机构要征求被审计单位管理层的意见，若被审计单位管理层持有不同意见，经核实后可以进行报告修改。这样有利于审计人员对审计事项的认定，保证审计报告真实准确完整地反映审计事项。同时，为使审计结论和审计建议更易于为被审计单位接受和理解，审计人员还可以通过图表、照片、幻灯片等直观形象的方式来阐述情况，争取得到管理当局的认可和支持。
为保证审计报告质量，要建立审计报告复核制度，内部审计质量控制部门应对审计报告的结论和事实依据进行复核，检查审计报告的完整性和审计结论的准确性，检查审计建议的科学性和可操作性，这是内部审计质量控制的又一关键环节。
4 对内部审计后续阶段的控制
4.1 对审计档案进行管理
审计档案的管理工作也是内部审计质量管理的一项重要环节，为内部审计质量监督和评估提供了原始资料。内部审计部门应明确规定审计档案的管理办法、保存年限和归档范围，并由专人保管，专人负责。
4.2 审计结果落实情况控制
使内部审计的结果得到实施，是审计质量控制的直接目标。要使审计成果发挥作用，应关注以下3个方面：第一，关注审计结论落实情况。实施审计的目的不是做给别人看的，而是要确实发挥审计的监督作用，坚持审计结论追踪检查，实行结论落实反馈制度和审计回访制度，监督结论落实，确保查出的问题得到整改，提出的合理化建议得到采纳。第二，关注移交事项的查办情况。对于审计中发现的重大问题，内部审计机构会将其纳入审计报告并提交给组织适当管理层，并期望组织适当管理层给予恰当处理，但有时事与愿违，问题可能会因为种种原因被搁置下来，没有得到落实。这时，我们不能止步于工作移交，督促案件查办落实也是内部审计机构不可推卸的责任。第三，续写后续审计报告，使内部审计真正起到事后监督和事前防范的作用。第四，关注规章制度的修改完善情况。对于组织内部不合理的规章制度，内审人员一旦发现，应立刻提出建议。提出组织体制、机制方面的建议，促进规章制度的完善，远比查处几个问题意义更为深远，但难度也更大。
综上所述，绘制内部审计质量过程控制模式结构图，如图1所示。
伴随着我国社会主义市场经济的不断发展与完善，企业内部审计所发挥的作用越来越大。虽然我国内部审计的发展靠的是自身管理水平的提高，但它的生命则要靠全面提高质量来延续。因此，实施内部审计的质量控制是其生命之源。只有不断改进内部审计工作，强化内部审计服务，加强内部审计质量控制，才能提升内部审计机构在组织当中的地位，才能开创我国内部审计事业的新局面。
主要参考文献
[1]饶庆林，谭文浩. 内部审计质量控制体系思考[J]. 财会通讯， 2010（10） ：25-27.
[2]高平.浅议内部审计质量控制的制约因素及对策[J].现代经济信息 ，2012（1）：180.
内部审计质量控制论文范文3
关键词：企业 内部审计 质量 风险
中图分类号：F239.45 文献标识码：A
文章编号：1004-4914（2011）11-192-02
一、企业内部审计质量控制的内容结构
内部审计质量控制指由内部审计的业务管理机构或部门对内部审计的各种业务活动或行为进行有计划的监督检查，实施全面控制管理的行为，其对于避免内部审计流于形式，及时发现和纠正出现的问题，为管理者的科学决策提供依据，促进企业健康平稳发展具有举足轻重的作用。因此，企业须建立一套完善、有效的内部审计质量控制制度，切实提高内部审计工作的质量和水平。
1.内部审计质量控制的组织机制。内部审计质量控制必须有健全的工作机制作保证。首先要建立健全内部审计质量控制的组织机构，其所配备的人员必须有较强的理论知识和丰富的工作经验，在实际工作中能真正履行质量控制职责，完成质量控制任务。其次，要建立健全岗位责任制，将内部审计质量控制的职责落实到每一个岗位和人员，确保内部审计质量控制工作的顺利开展。
2.内部审计质量控制的监督机制。内部审计质量控制有健全的组织机制,还不能完全实现内部审计的质量控制,要取得满意的内部审计质量控制的效果,还必须建立健全一套内部审计质量控制的监督机制。该机制主要包括：1.内部审计业务控制制度，即内部审计业务的职务分离制度、内部牵制制度、内部审计人员培训制度及内部会计控制制度。2.内部审计业务的监督检查制度，即要求内部审计部门既要对内部审计的各项业务或工作进行自我检查,也要接受来自其它各个方面的对内部审计业务的监督和检查,以便全面、彻底地发现和纠正内部审计工作中的各种问题。3.内部审计质量的考评制度，即对审计质量进行考评，得出考核结论，实施奖惩。
二、提高内部审计质量的重要性
内部审计工作质量是指内部审计工作的规范性及其结果的公允性，即审计结果达到审计目的的有效程度。它从审计人员控制入手，通过强化审计过程、审计报告和审计成果落实的质量控制,以期达到促进企业管理、实现组织目标的目的。
审计质量是审计工作的核心和生命线。审计质量的好坏，是衡量审计工作优劣的标准，不仅直接关系到审计职能实现的效果，审计监督作用的发挥，而且通过内部审计人员出色地完成任务，得到服务对象的信任，进一步融洽审计与被审计、审计与高层之间的工作关系，维护自身信誉，树立内部审计在组织中的权威性。所以，只有切实提高审计质量，才能强化审计效能、防范审计风险，才能适应形势变化需要，才能带来科学的审计成果和良好的审计效益。
三、目前企业内部审计质量控制存在的问题
1.未能适应宏观审计法规环境。随着我国社会主义市场经济的发展，内部审计工作的外部环境也在不断变化。因此，为控制内部审计质量而建立的政策和程序必须适时做出调整。近年来，国家审计署、中国内部审计协会颁布了一系列的法律法规和行为准则，特别是审计署的《关于内部审计工作规定》、中国内部审计协会的《内部审计基本准则》、《内部审计人员职业道德规范》和十五个具体准则的实施，结束了内部审计参照政府审计、社会审计的历史，使内部审计有了公认的目标、作业标准和质量标准。但是，目前一些内部审计机构和人员对审计法规的变化反应滞后，在实际工作中仍参照政府审计或社会审计，没有及时做出调整。
2.审计质量责任制度不健全。对于审计质量而言，控制标准是前提，建立和完善责任制度是保障。审计质量管理制度包括审计复核制度、审计考核制度、审计责任追究制度等。其中，审计责任追究制度是核心，但往往也是现实中最薄弱的一环，有的责任追究制度泛泛而论，责任主体不明确；有的甚至根本没有建立责任追究制度；还有的有制度没有认真贯彻执行。其结果是审计人员责任意识不强，缺乏风险意识，导致行为不规范，随意为之；而一旦出现审计过错，责任无法落实到人，结果不了了之。
3.内部审计独立性不强。目前我国内部审计独立性不高的原因在于：首先，机构设置不合理。内部审计机构设置依附于其他部门或者合署办公，导致了内审机构和人员受到多方利益的牵制，无法保证内审业务工作的自主性和权威性，从而无法保证内审质量；其次，内审人员职业道德意识不强。在审计过程中，由于内审人员缺乏应有的职业道德品质，不能持谨慎、客观的态度进行审计评价，对查出的问题往往不能坚持原则，大事化小，小事化了，随意性较大。
4.审计人员素质不高，不能适应工作需要。从审计人员知识结构来看，现有人员中懂一般财务审计的多，掌握现代管理知识、科技知识，具有一定综合分析能力的复合型人才比较少，知识结构相对陈旧、比较单一，整体上应对复杂审计工作局面的能力比较弱；其次，审计人员的开拓创新意识相对较弱，宏观意识和现代审计意识不够强。一些审计干部惯用传统财务审计的观念，认为审计就是查账，查账的目的就是处罚；有的思维方式单一，习惯于单纯的会计思维，多层次，多视角地透视问题不够，综合分析能力较差。
四、提高企业内部审计质量的途径
1.夯实基础管理。（1）加强内部审计规范体系建设。按照先进的审计理念和中国内部审计准则的基本要求，科学规划并设计出与审计环境相适应，与公司经营管理体系相适应，操作性强的、覆盖审计工作所有层面和各个环节的审计制度体系建设。进一步统一审计业务流程，使审计工作制度化、规范化，并根据不同时期的不同要求适时予以调整和完善。以完善审计质量控制为核心，建立和完善以审计复核审理、审计检查考核和审计责任追究为内容的审计质量控制制度体系，把质量管理的目标和要求严格贯穿于审计工作的全过程，切实提高各环节的工作质量。（2）合理确定审计项目和制定审计计划。审计项目立项和计划编制，是审计质量控制的首要环节。好的审计计划有利于切实履行审计职责，确保审计工作的有效开展。要把审计计划作为审计管理的龙头和质量控制的源头抓紧、抓好。在制定审计计划项目前，应进行充分的调查研究和项目论证，紧紧围绕企业的经营目标和重点工作，按照内部管理的需要，以风险为导向，坚持“全面审计，突出重点”的方针，选好选准审计项目，保证审计项目立项的科学性、针对性和可行性。
2.做好审前准备。（1）重视审前调查。审前调查的主要目的是为制定审计工作方案提供依据，确定审计重点，提高审计效率和质量。目前，在实际工作中，一些审计人员对审前调查的重要性认识不深，没有用发展的思路认真对待审前调查，造成审计方案粗枝大叶，重点不突出、针对性差等，直接影响到审计的深度、效率和效果，也关系到责任和风险。因此，我们在做项目时，应按照规范的审前调查流程，依据审前调查方案确定主要目标、方式、范围和重点，科学、合理地安排审前调查工作，避免工作的随意性。对被审计单位的基本情况和经营状况进行全面的调查了解，通过审阅、问卷、座谈、观察、分析等方法，找出被审计单位各项工作的关键环节和薄弱环节，找准审计切入点，制定操作性强的审计方案。并收集相关的审计法规文件，强化专业知识，采用可行的审计技能，使审计工作做到有的放矢。只有把审前调查作为审计阶段的一个重要环节认真抓好，才能编制出行之有效的审计实施方案，确保高质量地实现审计目标。（2）细化审计方案。审计方案是在进行充分的审前调查后形成的整个项目审计的指导性文件，是审计质量控制的“龙头”。审计方案所确定的审计目标、范围、内容应当明确，重点突出，组织分工合理，各项工作措施和要求恰当。要切实可行，具有较强的可操作性。审计人员要严格按照方案的分工有条不紊地开展审计工作，切忌把审计方案束之高阁，操作时随心所欲，凭经验审计，出现方案和审计“两张皮”的现象，不利于审计质量和审计效率的提高。
3.规范作业程序。（1）严谨细致地进行审计取证。内部审计活动集中体现在对各种审计证据的收集、取得、分析和判断，它是整个审计活动的基础，也是防范审计风险、提高审计质量的关键。审计证据的充分性、适当性是审计质量控制的实质和核心，不同的审计证据可以实现不同的审计目标。要严格按照审计方案确定的审计事项收集审计证据，要注意取证的客观性、相关性、充分性和合法性，审计证据必须足以证明审计事项的真实、足以支持审计结论和评价，不能存在个人主观臆断等情况。收集的各种证据必须以书面形式进行提供、记录，对口头证据也要进行记录并复制成书面记录，由提供证据人确认并通过分析后方可作为审计结论依据。（2）认真详细地记录工作日志。审计工作日志记录了整个审计工作的轨迹或审计过程，审计人员应真实、详尽、完整地记录审计工作日志，其一可以避免审计线索的遗漏、逐渐形成更系统、完整的审计思路。其二审计日志能防范审计风险，增强责任意识。它真实记录审计现场每位参审者实施审计的步骤和方法，查阅的资料名称和数量以及所做出的判断和结论，做到有案可查，便于分清责任归属。审计日志的实行，提高了审计人员的责任感，促使审计人员更加细致全面地进行审计。其三审计日志有利于检查审计方案的执行情况，可以更有效控制审计质量。在审计过程中，审计组长通过检查审计组成员的审计日记，掌握审计方案的落实情况和工作进度，及时对审计方案或审计重点做出调整。（3）认真规范地编制工作底稿。审计工作底稿，是指审计人员在审计过程中形成的工作记录，它是联系审计证据和审计结论的桥梁。审计底稿的取证是否完整、引用法规是否恰当、审计定性是否准确，直接影响到审计报告。审计底稿要根据取得的审计证据，编制要观点明确、条理清楚、格式规范、手续完备、有理有据。审计工作底稿主要记录审计中发现的问题以及需要在审计报告中予以披露的事项。要逐事逐项编写，一事一稿，后面附上原始材料或取证材料。在书写格式上，必须达到规范统一，并做到规定内容齐全，项目设置符合内部审计准则要求；在内容上，做到规范清晰，叙述简单明了，审计定性及评价依据充分；在签字确认上，做到规范整齐，各种公章、名章齐全，使底稿的形成及确认责任清晰、明了。（4）实行项目复核制。对整个审计项目过程和结果都进行分析复核。
4.优化审计报告。审计报告，是审计成果的集中载体，是审计监督活动的最终产品。审计工作公正与否、审计质量的高与低，都能在审计报告中得到集中体现。同时，审计报告也是审计项目组全体人员的工作结晶，是审计产品价值的最终体现，直接关系到审计目标的实现和审计成果的转化，是提高审计质量的最终控制环节，作用十分重要。高质量的审计报告不仅要求形式规范，报告要素完备，在内容上更要做到如实揭露问题，深刻分析问题产生的原因，并从宏观的、全局的高度，提出解决和预防问题的办法。因此，学会撰写高质量的审计报告是审计人员最重要的技能之一。（1）审计评价内容要全面，依据要充分；（2）建立审计报告分级复核制；（3）审计建议要有建设性和可操作性；（4）把好审计结果的跟踪落实关。
5.建立内审质量奖惩制度。首先是建立质量责任追究制度，加强审计项目质量控制的制约机制。明确审计人员岗位职责，明确审计人员、项目负责人、业务督导、复核人、审计机构负责人在审计质量控制过程中应当承担的责任。对不履行责任的审计人员，必须追究责任，严肃处理。制定奖罚分明、责任到人的责任追究制度，是落实和执行审计质量控制体系的保证，只有将审计质量控制体系落到实处才能强化审计人员的质量意识和责任意识，真正提升审计质量，有效控制审计风险。其次是运用激励措施，开展评优等活动，树立学习标杆，在交流和借鉴的同时，调动审计人员重视、提高审计项目质量的积极性。再次是运用外部监督方式，促进审计系统整体质量控制水平和审计质量的提高。适时组织上级对下级质量检查、系统内同级交叉检查观摩和政府法制部门评议等质量检查活动。
6.加强审计队伍建设。提高内部审计质量，最根本的保障是人员素质，高质量的审计来自于高素质的人，所以必须要把提升队伍素质作为审计工作的根本保障。一是加强内审人员的政治思想素养教育，培养和树立其忠于职守、坚持原则、实事求是、廉洁自律的工作作风，培养其求真务实、爱岗敬业、勇挑重担的责任心。二是加强培训和学习。要对审计人员进行各种必要的专业知识的学习，重大方针政策、财经法规制度、审计法规等相关知识的学习，使内部审计人员不断开阔眼界，规范审计行为，着力提高审计工作质量，有效规避审计风险。还要鼓励审计人员提高自学意识，通过参加资格认证考试等形式来提高自己的职业水准，更好地胜任本职工作。三是选派审计人员积极参加上级审计机关组织的审计准则培训班、专题研讨班和业务知识培训班以及有关加强审计质量的培训等形式，努力培养一专多能的复合型审计人员。四是鼓励内审人员及时交流和讨论。在项目实施过程中，要让审计人员注重对问题的思考和研究，积极提供相互交流、讨论的平台，以增强彼此之间的业务水平和实际操作技能，使审计人员在实践中不断改进审计工作方法，可以及时获取一些间接知识，有利于整体素质的提高，同时可使审计证据更经济、适当，审计报告更具说服力和审计建议更具可操作性。
五、总结
综上所述，要提高内部审计工作质量，减少审计风险，必须大力推进审计全过程质量控制，从审前、审中、审后等各环节入手，合理地选择和运用科学的方法，严格控制审计质量。同时要及时总结，不断改进，借鉴先进的管理理论和方法，切实提高内部审计质量，更好地为企业服务。
参考文献：
1.徐锋.加强审计项目质量控制的对策.审计与理财，2006（9）
2.李永生.内部审计质量控制研究.经济师，2006（8）
3.禹自银.构建企业内部审计质量控制体系的对策研究.华东经济管理，2006（5）
4.王允平,张莉.论审计质量的控制.中央财经大学学报，2000（2）
5.吴萧.完善与发展我国企业内部审计的思索.审计研究，2002（10）
6.王新峰.加强我国企业内部审计.合作经济与科技，2008（8）
内部审计质量控制论文范文4
关键词：内审作用，风险，控制
内部审计的作用
内部审计是组织机构内部所建立的服务于该组织的一个独立职能部门，通过对组织内部各种业务和控制进行独立的审查和评价，来确定其是否遵循了公认的方针和程序、是否符合既定标准 、是否有效的和经济地使用了资源、是否正在实现组织目标，并据此对所审查的活动向成员提供分析、评价、建议和咨询，帮助他们更有效地履行其职责。换句话说，内部审计是对内部控制实施的“再控制”。其作用在于：
（一）提高企业财务会计和其他经营管理信息的正确性与可靠性。
加强管理是企业永恒的主题，管理的重心在决策，科学的决策则离不开正确、可靠的信息。通过内审，就能在很大程度上防范错误和舞弊，提高会计信息的可靠性。
（二）能够有效的促使国家法律、法规及政策的贯彻落实与执行。
健全的内审制度，可以对企业内部各职能部门、岗位、人员及各流转环节进行有效的监督和控制，及时发现诸如贪污、盗窃、浪费乱挤乱摊成本和偷税漏税等不法行为，并及时采取措施予以纠正。
（三）保护财产物资的安全完整和有效使用
财产物资是企业从事正常经营活动不可缺少的物资条件，如果内部控制不严密，不相容职务未分开，就往往会造成企业财产物质的大量流失，使企业蒙受重大损失。通过内部审计，能够发现内部控制系统的缺陷，进而提出可行的建议，弥补内部控制的缺陷，达到保护财产物质的安全完整和有效使用的目的。
（四）能够促使企业工作效率的提高和目标的实现
在市场经济条件下，科学合理的组织企业的各项生产经营活动，是企业生存与发展的重要前提，健全的内审制度对提高企业的市场竞争力显得尤为重要。
二、内部审计风险形成的原因
（一）内部审计机构的相对独立性较弱
内部审计机构是单位内设机构，在本单位负责人的领导下开展工作，为本单位实现经营目标服务。因此，内部审计的独立性不如外部审计，在审计过程中，不可避免地受本单位的利益限制。内部审计的组织形式也反映出其独立性的弱化：有的单位把审计机构设在财会部门中；有的把审计机构和监察部门合并在一起；有的单位由分管钱财物资及账目的人员兼任审计岗；有的单位领导既领导财会工作，又领导审计工作。因此，企业的内部审计很难站在客观、公允的立场上对企业的财务状况做出客观、公正的评价。特别是当面对领导参与或法人违规时，内部审计往往无能为力。在这种情况下，作为企业的内审部门，如若服从于一把领导的意志，不能对企业的财务进行有效监控，不能做出真实、客观的评价，而出具虚假审计报告，就会埋下巨大的隐患。论文格式，内审作用。独立性是审计工作的灵魂。不能有效保证审计机构和人员在组织上的独立性及其在业务工作中的自主性和权威性，就不能保证审计质量和规避审计风险。
（二）内部审计对象的多元化
随着国有企业改制、重组，内部审计的对象也多元化 ，审计对象逐步发展为企业集团、股份公司和连锁经营店，企业内部机构层次增加，所进行的交易日趋复杂；被审单位与集团公司是母子公司或联营公司的关系，在兼并和收购、改制和改组、联合和剥离及分拆中，给内部审计带来了更多的困难，审计风险也随之增加。
（三）内部审计内容的复杂性
由于审计对象的多元化，单位和集团公司改制和改组，内部审计的内容从传统的财务审计发展为效益审计、工程审计、经济责任审计、决策审计、风险审计、投资审计等，这对内部审计人员提出了更高的要求，审计人员作出正确结论的难度也就越大，审计风险随之增大
（四）内部审计法规不健全，人员素质亟待提高
内部审计法律依据不充分、不健全，或出现空白，使得内审人员在进行审计时，只有依据经验和知识进行分析判断，在某种程度上影响了审计结论的权威性，因而增大了审计风险。同时，目前我国内部审计人员整体水平不高，综合素质较低，识别风险、判断正误的能力较差；有些人员职业道德欠佳，不能经受各方面的诱惑；内审人员普遍缺乏计算机审计技能，不能适应新形势的需要。这将给内部审计工作的质量、信誉带来负面影响，从而导致审计风险的出现。
（五）内部审计方法滞后，质量控制制度不完善
我国内审方法仍以账项基础审计方法为主，主要审计目的是“查错防弊”，内审人员风险观念淡薄，审计风险控制因素考虑较少，更谈不上运用最新的以风险导向为核心的审计方法来防范和化解风险。论文格式，内审作用。内部审计中抽样技术虽已被广泛应用，但是内审人员在运用这一技术时，基本上全凭审计人员的主观标准和经验来确定样本规模和评价样本结果，这种判断抽样极易遗漏重要事项，形成审计风险。论文格式，内审作用。
同时，目前许多企业内部审计制度不完善，如审计机构缺少事前的审计计划、事中的审计程序和报告期的审计复核；审计工作底稿不完整，一般仅记录审计问题事项，而未记录审计人员认为正确的审计事项，使得审计复核、审计质量控制无从入手；审计报告以协调关系为出发点，以肯定工作成绩为基调，问题定性模棱两可。这都使内部审计质量得不到保证，更谈不上防范风险。
三、内部审计风险的防范与控制
（一）理顺内审管理体制
企业在设置内审机构时应坚持两条原则：一是独立性原则。这是设立内部审计组织机构最重要的原则。在这个原则指导下，内审组织机构在组织人员、工作和经费等方面应独立于被审计单位，独立行使审计职权，不受股东、总经理、其他职能部门和个人的干预，以体现审计的客观性、公正性和有效性。国际内部审计师协会在《内部审计实务准则》的一开始就强调：内部审计师“必须独立于他们所审核的活动”，“独立性可使内部审计师提出公正的不偏不倚的鉴证和评价，这对于正确的审计工作实施是必不可少的”，而这一点，是“要通过组织状况和客观性来获得的”。二是权威性原则。这是内审工作充分发挥作用的另一个关键因素。主要体现在内审组织机构的地位和设置层次上。内审组织机构的组织地位和设置层次越高，权威性越大，内审的作用就发挥得越充分。实践表明，内审的组织地位和作用的发挥是相辅相成的。一方面，作用的扩大为内部审计赢得较高的组织地位创造了机会；另一方面，组织地位的提高，独立性增强又为内部审计人员卓有成效地履行其职责，发挥内部审计的职能作用提供了条件。另外，内部审计机构要有一定的处罚权，这样才能充分体现内部审计的权威性。
（二）提高内审人员素质
内部审计是一项专业性和技术性都很强的工作，是高层次、综合性的经济监督，要求审计人员必须具有过硬的政治思想素质、严谨的工作作风和高度的责任心；必须具有扎实的会计、审计理论知识和审计技能，具有敏锐的分析能力和准确的判断能力，具有较强的口头、文字表达能力；具备经营管理知识，通晓财政经济法规，还要对本部门、本单位的生产经营及技术方法有一定了解。加强内审行业的队伍建设，培养一批高素质的专业审计人才是推动我国内部审计事业发展的当务之急，也是防范审计风险的最有效措施。论文格式，内审作用。首先，必须改变目前的用人机制，选派那些具备相应的技术资格和业务能力的人员充实内审队伍；其次，培养内审人员坚持实事求是、客观公正、廉洁奉公的职业道德；再次，要加强对内审人员的后续教育，以适应不断发展的新形势的需要。
（三）改进内部审计方法
在审计方法上采用以风险为导向的风险基础审计模式。风险基础审计是将审计风险观念全面应用于审计过程的一种审计模式，它通过对审计风险进行系统的分析和评价，来确定审计风险是否可以控制在可以接受的范围内。它主要运用分析性复核的方法，不仅对客户的控制风险进行评价，同时更要对产生风险的各个要素进行分析和评价，以确定实质性测试的范围和重点。这样就使审计风险与整个审计过程密切联系起来，以风险的分析与控制为出发点，以保证审计质量为前提，统筹运用符合性测试、实质性测试、分析性检查等方法，综合各种审计证据，以控制审计风险。近年来，风险基础审计在世界各国已广泛应用，其原因就在于它从审计准备阶段开始就考虑审计风险。我国内部审计也应尽快实现向这种审计模式的过渡，以提高审计质量。论文格式，内审作用。论文格式，内审作用。
（四）完善内部控制制度，加快内审法规建设
建立良好的内部运行机制，完善内部质量控制制度，是控制风险的有力保证。各内审机构应在综合考虑业务规模和范围、组织形式、分支机构设置及区域分布、成本与效益原则、人员素质及构成等其他影响控制政策和程序因素的基础上，建立有效的内部运行机制和质量控制制度。质量控制制度应从全面质量管理和单个项目质量管理两个方面构建。全面质量管理应着重从职业道德原则、专业胜任能力、工作委派、分级督导制度和对全面质量控制政策与程序的执行情况的监控等方面入手建立控制程序，以保证审计质量，把风险水平降低到可接受水平。单个项目质量管理应重点建立主审负责、审计底稿三级复核、审计部门主管巡视、审计项目质量考核等方面的制度，以把好每个审计项目的质量和风险关。同时，我国应抓紧制定、颁布内部审计法规和内部审计业务准则，以统一内部审计执业规范，降低审计风险。
总之，要想充分的发挥内部审计的作用，就要重视审计监督，提高内审的地位，制定严格的制度，加强对审计决定的跟踪。
主要参考文献：
徐丽《如何发挥内部控制与内部审计的作用》，《审计理论与实践》，2003年第11期
《现行审计管理制度与执法监督》，辽宁电子出版社，2003年10月出版
内部审计质量控制论文范文5
【关键词】内部审计；审计证据；质量控制
一、内部审计证据及其质量特征
内部审计证据始终贯穿于内部审计工作的全过程，是影响审计报告有效性、审计结果适当性的重要因素。《内部审计具体准则第3号——审计证据》（以下简称《审计证据》）第二条对审计证据的定义是“指内部审计人员在从事审计活动中，通过实施审计程序所获取的，用以证实审计事项，做出审计结论和建议的依据。”可见，审计证据是形成审计结论的基础条件，是提出审计建议的重要依据，是据以形成审计报告的充分和必要条件。审计证据的质量控制将直接影响到审计结论，从而影响审计报告的质量，以及提出审计建议的准确性和可行性。所以说，一定要深刻理解内部审计证据的质量特征。
《审计证据》第五条中规定“内部审计人员获取的审计证据应当具备充分性、相关性和可靠性。”同时，在第十三条中又规定“内部审计人员应作好审计证据的分类、筛选和汇总工作，保证已获取审计证据的充分性、相关性和可靠性。”着重强调了审计人员在获取审计证据时要符合充分性、相关性和可靠性的要求。
（一）充分性
充分性是审计证据数量上的标准。审计证据应该在数量上足以证实审计事项，作出审计结论和建议。对于审计事项而言，充分的证据才能达到一定程度的证明力，以保证合理地推断出客观、公正的审计结论和建议，但是审计证据的数量也不是越多越好，审计人员应综合平衡取证成本与证据所能带来效益的关系。
（二）相关性
相关性是审计证据质量上的标准。审计证据必须和审计目标相关联，与审计事项之间存在内在逻辑关系，这样的证据所反映的内容才能支持特定审计事项的审计结论和建议。审计证据应与审计事项的某一审计目标密切相关，或与证实其他目标的证据相互印证，能产生联合证明力，与被审计事项无关的资料不能作为审计证据。
（三）可靠性
可靠性也是审计证据质量上的标准。审计证据应能够反映审计事项的客观事实，只有反映审计事项实际情况的证据才能据此做出恰当的审计结论和建议。审计证据的种类不同，其可靠性程度也不一样，内部审计人员要根据审计证据的类型和来源等因素评价证据的可靠性。另外，审计证据的可靠性还与取证方法、审计人员的工作态度和经验密切相关，取得审计证据应符合审计法规规定的相关程序。
二、内部审计证据质量控制中存在的问题
（一）审计质量控制体系建设迟缓是审计证据质量控制薄弱的直接原因
具体审计项目的工作质量直接受制于企业内部审计的基础环境，而企业内部审计往往起步晚，基础薄弱。近年来，由于监管部门、市场的要求及企业自身发展的需要，内部审计得到了长足的进步，但仍然处于架得高、喊得多，用得少的尴尬境地，很难被真正重视起来，这直接导致内部审计质量控制体系建设迟缓，具有指导性的可操作规范及程序滞后于实务，作为较为微观的审计证据质量控制流程就更显薄弱，甚至是缺失。没有可操作性的指导性规范，审计人员更多的是依靠专业自律、职业道德进行必要的质量控制，内审准则中虽然对质量特征的“三性”进行了定义，但都是很宽泛的定义，没有具体的衡量标准，很难在实际的审计证据质量控制工作中起到指导作用。
（二）非标准化的内部审计工作流程是审计证据质量控制难以实施的重要原因
在大型的企业集团内部，涉及的行业繁多，业务板块纵横交错，内部审计工作流程的标准化难以实现，可以说，审计人员每到一个分支机构开展业务，都是一次个性化的审计或咨询服务，这与外部审计有着极大的不同，内部审计的源头应从业务出发，通过归纳、分类、分析和汇总，逐步归结到经济安全问题。所以，取得的审计证据更多的是业务数据，具有很强的专业性，例如在工程造价审计时，需要拥有较高的工程造价专业知识的审计人员才能胜任，而在一个审计组中，具备此类专业的人员会很有限。面对庞大的工作量，可能会发生通过提高重要性标准来实现加快现场进度的情况，从而降低了抽样样本反映总体性质的代表性，使审计证据的质量下降。
（三）举证的审计证据类型及审计取证方式过于单一，是影响审计证据质量的又一诱因
《审计证据》第四条规定：“内部审计人员应当依据审计目标获取不同类型的审计证据。审计证据包括下列几种：（一）书面证据；（二）实物证据；（三）视听电子证据；（四）口头证据；（五）环境证据”。准则中对审计证据的类型进行了明确的规定，但在实务中却难以据之执行。审计人员受传统习惯的影响，偏好审查财务账项，审计取证习惯于简单地对照法规及制度文件查找问题，对于其他搜集证据的方法，如录音、录相、拍照、计算机储存处理、专门机构及专门人员的鉴定结论及勘验笔录等取证方式，都较少采用或者根本没有使用，导致审计证据片面，说服力不够。造成在形成审计结论，出具审计报告时的依据仅来源于书面证据，而其他证据类型被认为缺乏证明力，如视听电子证据和口头证据等几乎难以作为审计证据出现。
（四）对审计证据发生效力的形式要求过高，是制约形成有效审计证据的瓶颈
《审计证据》第十二条规定：“内部审计人员获取的审计证据，如有必要，应当由证据提供者签名或盖章。如果证据提供者拒绝，内部审计人员应当注明原因和日期，该证据依然可作为支持审计结论和建议的依据。”审计实务中，对于书面审计证据的获取，尤其在签发工作底稿时，经常会遇到证据提供者拒绝签署意见及签章等现象，此时，如果该书面证据未经证据提供者签章将不会被用于支持审计结论和建议的依据，而该类问题往往涉及到一些重要的审计事项。审计人员为了从形式上的有效性获得实质的证明力，往往会和证据提供者进行反复的沟通、谈判，直到双方达成一致意见后才作为有效的审计证据，这样，不仅耗费了时间和审计资源，而且也降低了审计证据的质量，从而影响审计效率及效果，并影响审计报告的质量。
（五）具体的审计环境也会制约审计证据的质量控制水平
内部审计的客观环境也是影响审计证据质量的重要因素。在被审单位内部控制体系完善并执行到位的情况下，审计证据一般都较容易获得，其质量也能够得到保证。如果其内控环境较差，获取审计证据的难度也会随之增大，而且审计证据的质量也会难以保证，有时会发生原始证据丢失，业务人员出具伪证的现象，为审计人员对审计事项做出审计结论带来了困难；其二，被审计单位是否配合也会间接影响审计证据的质量。有的被审单位认为内审就是来挑毛病、找问题、添麻烦的，甚至认为影响了正常的生产经营，有的人嘴上不说但心里却是这么想的，在配合审计工作时就会表现得不积极，或者是拖沓，甚至有抵触情绪。此时，审计人员获取审计证据的难度就会加大，造成无法取得适当的审计证据；其三，被审单位工作人员的业务水平也影响到审计证据的质量。由于业务人员的专业水平较低所导致的错误或工作失误时，会给审计人员提供一种认为其舞弊的信号，但经过大量的时间和精力验证却得出了问题出自工作失误或一般错误的结论后，已经浪费了大量的审计资源，同时，也影响了获取其它有效审计证据的时间。
（六）审计人员专业素质和执业水平是限制审计证据质量控制的重要因素
在实际工作中，从业人员的专业素质和执业水平不均等，在审计证据的充分性、相关性缺少统一标准的情况下，取得的审计证据不充分和过度的情况同时存在。现场取证过程中，会出现取得的审计证据数量众多，但与审计具体目标及审计事项缺乏关联，与要审计的主要问题相关性差，有时收集到很多无关的审计证据，甚至还产生重复和互相矛盾的材料，在进行归纳整理时很困难，无形中浪费了审计成本。例如，应由被审计单位提供的说明材料、需进行调查函证的审计事项，用被审计单位提供的一般性材料简单代替；需要由审计人员采用分析、复算、核对等方法取得的证明材料缺少必要的过程记录，只是对所反映的事项进行简单抄录，缺少取证经过，无计算依据及必要的说明；审计组成员自制的取证材料的格式也是五花八门，没有统一规范，汇总的数据来源不清；有的审计证据要素不齐全，缺少发生事项的时间、地点、审计人员记录的时间及凭证编号等细节描述。
三、提高审计证据质量水平，加强审计证据质量控制的几点想法
（一）重视审计质量控制体系的建设，进一步提高审计工作水平
审计质量控制体系的建设应包含审计证据质量规范的内容，同时涵盖内部审计的全过程控制，只有加强全过程控制，才能提高审计项目的整体质量，使审计过程的质量控制形成一种自觉，从而提高取得证据的质量。一是要制订各种类型审计项目的操作流程、作业指南，制定相关的审计取证范围、审计证据内容和收集审计证据的方法，用以规范审计人员的审计取证行为，减少审计人员因经验不足带来的不必要的审计风险，从而达到控制审计项目质量的目的。二是要将审计部门内部制定的质量控制措施制度化、规范化、标准化，有效发挥质量控制措施的作用。三是要建立必要的审计工作机制，促使需要多个专业协作配合的各项审计工作有序、规范进行。
（二）建立审计项目质量的责任追究制度，不断提升审计项目管理水平
审计项目质量责任追究制度是提高审计证据质量的重要保证，为增强审计人员的质量责任意识，应以追究责任的方式促使审计准则、审计项目质量控制办法等相关规定落到实处。建立分级负责的全过程质量控制制度，明确各级相关责任人在审计取证、问题定性等环节的质量控制责任。细化分解审计质量各项要求和责任，明确审计项目质量责任的追究形式，从而达到增强审计人员责任意识，提高审计项目质量控制的目的。
（三）进一步贯彻落实准则中关于审计证据类型及产生效力的相关规定
适当拓宽审计证据的获取途径，逐步运用物证、言证、录音、录像等书面证据之外的证据类型，改善审计人员的取证环境，在保持充分沟通的情况下，坚持应有的职业判断和原则，在证据提供者拒绝签章的情况下，内部审计人员可以将合法获取的审计证据，注明原因或相关说明后，作为支持审计结论和建议的依据使用。
（四）审计过程中注重环境证据的收集，提高审计效率
环境证据是指对被审计单位产生影响的各种环境事实。如企业管理条件和管理水平、内部控制环境、被审计单位管理人员素质、法律法规、行业自律情况等。审计人员在审前调查和审计过程中应注重对被审计单位环境证据的收集，了解被审单位管理水平和内部控制体系建设情况，并对企业的内部控制体系进行相关符合性测试，据此判断审计详细测试范围和审计重要性水平，有效的环境证据不仅能够使所得出的审计结论更有说服力，还能大大节省审计成本，从而提高审计项目质量。
（五）提高内审人员业务素质，提升审计证据的总体质量
要求内审人员必须具备相关的执业资格和业务水平，对进入内审机构的人员要严格把关。建立内审人员职业教育和后续教育制度，鼓励审计人员参加各种形式的业务培训和自学，除了组织定期参加会计审计知识培训外，每年还要不定期安排审计人员参加企业经营管理、工程技术、计算机数据处理等方面的培训，使审计人员及时更新和补充新知识，了解企业内部业务流程。同时还要建立内审人员待遇和晋升制度，由于对内审人员的要求和标准越来越高，为保证内审队伍的稳定和不断发展壮大，就要制定政策保证内审人员待遇的提高不低于其他部门，晋升制度也要明确执行，从而加强内审队伍的建设，进一步提升审计工作水平。
四、结束语
审计项目质量的高低，很大程度都取决于审计证据的质量，可以说，审计证据的质量控制是审计项目成败的一道生命线。为了进一步提高审计证据的质量，我们在实际工作中，要不断完善审计质量控制体系建设，以规范审计人员的审计取证行为，减少审计人员因经验不足带来的审计取证不到位的审计风险，提高审计人员的工作效率，确保审计证据的质量。俗话说“细节决定成败”，在审计实务中，要切实提高审计证据的质量控制就不要想如何走捷径，更多要考虑的是如何加强管理，尤其对工作细节问题的研究和关注，每个步骤都要细思量、精打算，强化过程控制，通过提高内审人员的执行力，将制度、执行、控制和管理有机地结合在一起，形成一种主动、自觉的行为规范，形成适用于实际、服务于实际的审计文化。只要夯实了基础，做足了功课，审计证据质量控制的难题也就迎刃而解了。
参考文献：
[1]中国内部审计协会.内部审计基本准则.2003-4-12.
[2]陈志坚.审计证据控制现状及存在问题分析[J].会计之友，2007（6）.
[3]金华市审计局课题组.论审计证据质量控制[M].浙江金华：浙江人民出版社，2005：95-97.
内部审计质量控制论文范文6
关键词：审计委员会；内部控制质量；独立性；履职
一、前言
内部控制通常被认为可以提高公司治理水平和保护投资者利益。我国财政部等五部委在2008年制定并颁布了《企业内部控制基本规范》，并明确指出：内部控制的目的是合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整，提高经营效率和效果，促进企业实现发展战略。随后颁布的相关配套指引则明确产品质量、安全生产、财务报告等都属于企业内部控制的范围。但是近年来，随着三鹿、中航油、南方航空等企业内控失败事件的曝光，引发了资本市场广大投资者对上市公司内部控制质量的担忧。
内部控制是由企业全体员工负责执行的，目的在于合理保证企业的经营合法合规及财务报告信息完整可靠，其能否有效发挥作用与企业的内部治理联系密切。参考美国的做法，我国《企业内部控制基本规范》明确规定企业应当在董事会下设立审计委员会，负责对企业内部控制进行审查，并对内控的实施及自我评价情况进行监督、协调内部控制审计等。也就是说，审计委员会作为公司治理结构中监督内部控制运行的专门机构，理论上来说应该可以提高内部控制的质量。审计委员会制度在我国已经经过十余年的实践与发展，绝大部分上市公司都已经设立了审计委员会。在国外，审计委员会也已被实务界及理论界证实是一种有效的上司公司治理机制。但是，有研究指出，我国上市公司审计委员会的设立更多的是为了满足监管机构的要求及安抚媒体、传递公司治理结构完善等信号。因而，在中国独特的经济运行背景下，借鉴西方发达国家设立起来的审计委员会是否能改善公司治理，提高内部控制质量这个问题十分值得进行探讨。对此，国内学者已经进行了广泛的研究，但是结论存在争议。
二、理论研究成果回顾
杨忠莲和杨振慧（2006）指出公司审计委员会的设立可以减少财务报表重述的发生，即审计委员会能一定程度地帮助改善财务报告的质量。宋绍清和张瑶（2008）发现，设立审计委员会可以增加上市公司内部控制信息披露的程度。张先治和戴文涛（2010）使用问卷调查，发现审计委员会的设立对企业内部控制有积极的影响。宋文阁和荣华旭（2012）发现审计委员会的设立有利于内部控制目标的实现，证明了我国《企业内部控制基本规范》所做规定的合理性。董卉娜和朱志雄（2012）发现，审计委员会设立时间、规模和独立性等特征对内部控制质量有正面影响。刘焱和姚海鑫（2014）指出，专业的审计委员会有助于提高上市公司内部控制质量。但是另一方面，部分学者认为审计委员会并没有发挥对内部控制的监督作用。其中，程晓陵和王怀明（2008）研究发现，审计委员会的设立能提高公司绩效，但对财务报告质量和公司对法律法规遵循影响不明显。洪剑峭和方军雄（2009）实证研究发现，审计委员会没有发挥提高会计盈余质量的作用，并指出我国上市公司审计委员会制度的设计尚不完善。鄢志娟等（2012）使用案例研究的方法，发现审计委员会的功能不完善会造成公司财务报告的违规。陈汉文和王韦程（2014）则发现审计委员会在内部控制质量改善中没有起到应有的作用。
从以上研究审计委员会对内部控制质量影响的文献回顾中可以看出，审计委员会作为治理结构中监督内部控制运行的专项机构，其对内部控制的治理效果并未得到学术界的一致认同，有相当一部分学者认为审计委员会并未发挥改善内部控制的作用，没有达到监管机构制定审计委员会制度的初衷。那么，是什么原因使得这样一个理论上可行，在美国可行的一个制度在中国企业的治理效果打了折扣？
三、审计委员会治理效果不理想原因分析
（一）审计委员会的独立性不强
审计委员会在履行对内部控制运行的监督和评价等工作时，其成员必须具备很强的独立性，才能够客观、公正地行使其职权。因此，独立性是审计委员会有效发挥其在内部控制方面职能的重要保障。但是现实情况是，由于我国制度安排及企业本身特有的原因，审计委员会的独立性并不如人意。究其原因，有以下几点。首先，我国上市公司中“一股独大”的现象比较普遍、董事长和总经理的职位也往往重合，在公司的日常管理中具有绝对的权威。审计委员会作为董事会下设的一个专门委员会，其成员由大股东或董事会提名和任命，也就是说实际上是大股东进行选定的，他们与大股东及公司高管有着密切的利益联系，对审计委员会的独立性产生消极影响，无法代表广大中小股东的利益。另外，董事会负责内控控制的建立和运行，当其维护大股东的利益时，其下设审计委员会的成员出于自身利益的考虑，独立性就会受到损害，往往会被迫放松对内部控制的监督。最后，《上市公司治理准则》第五十二条规定审计委员会中独立董事应占多数，而不是全部，使得上市公司出于机会主义的动机而尽量降低审计委员会成员中独立董事的比例，且有部分上市公司并未达到要求，这也在一定程度上损害了审计委员会的独立性。
（二）审计委员会履职情况有待改善
审计委员会的履职能力是保证其顺利完成其对内部控制监督与评价等相关工作的基本前提，主要包括两个方面的内容：专业能力、履职时间及获取信息能力。由于审计委员会的主要工作职责之一就是审核管理者是否依据适用的会计准则来编制财务报告，以提供完整可靠的财务信息。因此，其工作与公司的会计、审计工作关系联系紧密。对于专业能力来说，我国《上市公司治理准则》只规定了审计委员会中至少应有一名独立董事是会计专业人士，而对其他专业人士没有做任何规定。但是对于审计委员会来说，其职责还包括对内部控制其他方面的监督评价，成员仅仅拥有财务、会计知识是不够的，且现实中部分上市公司仅限于达到监管机构的要求甚至并没有财务专家，审计委员会成员的专业性还有待提高。而就履职时间来说，充足的时间是审计委员会成员适当履行其对内部控制监督职能的最基本前提，但是上市公司独立董事一般都兼职于多个企业，缺乏适当履职的时间，使得他们无法对上市公司进行全面了解并发表有意义的建议，损害了其履职能力。对于获取信息能力来说，董事长和总经理常常两职合一，是内部控制制度执行者，可能会为了维护自身利益拒绝向审计委员会提供内部控制运行的关键信息，阻碍审计委员会履行职责。最后，激励约束机制的不完善也在一定程度上影响了审计委员会成员的履职积极性。独立董事在上市公司仅领取固定的津贴，且缺乏对其履职情况的考评机制，这对其履职的积极性造成了负面的影响。
四、改善审计委员会对内部控制治理效果的建议
（一）提高审计委员会的独立性
独立性是审计委员会有效履行其职责，提高内部控制质量的重要基础和前提条件。为了提高审计委员会的独立性，监管机构及上市公司可以从以下几个方面进行努力。首先，为了避免使审计委员会成为公司大股东跟管理层维护自身利益的一个制度工具，必须在相关制度安排上改变对审计委员会成员的聘任规定，彻底改变企业实际控制人对审计委员会成员任用与解聘的绝对权力。对此，可以尝试由董事会、提名委员会及相关中小股东共同推荐审计委员会成员的相关人选，在股东大会上尽量采取累积投票制的方式进行选聘，使得选聘出来的审计委员会成员并不仅仅代表大股东及管理层的利益，而是成为真正维护广大投资者利益的代表。其次，审计委员会中独立董事所占的比例在很大程度上可以代表审计委员会的独立性，因此监管机构可以借鉴美国等发达国家的做法，在制度上强制规定审计委员会成员中独立董事的比例必须达到100%，否则，能真正独立于公司及相关管理者的审计委员会成员过少就会影响审计委员会的独立性，导致审计委员会无法公正、严格地监督内部控制的运行，履职效果没有达到制度设计的初衷。
（二）提高审计委员会成员履职能力及积极性
履职能力是保证审计委员会成员能顺利完成对内部控制监督等相关工作的重要保证，上市公司及监管机构可以从以下方面进行努力。首先，监管机构应该在制度上明确规定审计委员会成员应该具有的哪些专业知识及其对具体专业知识、背景的评判标准，并要求审计委员会成员的专业背景不仅是财会背景，还应该具备与所任职企业所在行业相关的经营管理知识；同时规定上市公司在适当时间披露审计委员会成员的构成及履职情况，完善外部公众及监管机构对审计委员会构成情况的监督。其次，监管机构应该明确规定独立董事最多能够兼职的企业数量，如规定每个独立董事兼职的公司不能超过3个，以此来保证其具有充足的履职时间，使审计委员会成员能够在对上市公司进行全面了解的基础上对企业的内部控制发表有价值的建议。最后，完善对审计委员会成员的激励约束机制，可以在制度层面上建立起透明的独立董事激励考核制度，并使其与个人声誉挂钩。具体做法就是上市公司履行对审计委员会成员履职情况信息披露的责任，相关监管机构对审计委员会成员的履职情况定期进行评价并予以公布，以此作为上市公司在选聘审计委员会成员时的主要参考标准之一，鼓励审计委员会成员认真、积极履职。（作者单位：广西大学）
参考文献：
[1]杨忠莲，杨振慧.2006.独立董事与审计委员会执行效果研究――来自报表重述的证据.审计研究，2：81-85
[2]宋绍清，张瑶.2008.基于公司治理视角的内部控制信息披露影响因素分析――来自中国A股市场的经验证据.财会通讯（学术版），10：88-91
[3]张先治，戴文涛.2010.公司治理结构对内部控制影响程度的实证分析.财经问题研究，7：89-95
[4]董卉娜，朱志雄.2012.审计委员会特征对上市公司内部控制缺陷的影响.山西财经大学学报，34（1）：114-124
[5]洪剑峭，方军雄.2009.审计委员会制度与盈余质量的改善.南开管理评论，12（4）：107-112
[6]刘焱，姚海鑫.2014.高管权力、审计委员会专业性与内部控制缺陷.南开管理评论，17（2）：4-12
[7]程晓陵，王怀明.2008.公司治理结构对内部控制有效性的影响.审计研究，4：53-61
[8]鄢志娟，涂建明，吴青川.2012.审计委员会的功能缺失与公司财务报告违规――基于五粮液的案例研究.审计与经济研究，27（6）：49-56
[9]陈汉文，王韦程.2014.谁决定了内部控制质量：董事长还是审计委员会？.经济管理，10：97-107
