管理学方法论范文1
（一）传统教学方法的定位局限及困境
分析传统教学理论对教学方法的理论规定，“教学方法是指向特定课程与教学目标、受特定课程内容所制约、为师生所共同遵循的教与学的操作规范和步骤等”。从中可以解读出教学方法的基本内涵：其一，具有浓烈的目标导向性，即符合于既定的教学单元、课时目标的要求以及讲授固定知识点的需要；其二，具有强烈的规范性，即要求教师、学生必须共同遵守、遵循这些方法、步骤以及策略。反思这种教学方法的理论规定，其自身存在着过度的预设性、机械的程序性和僵硬的固定性等诸多内在局限，而消解与隔离了教学的生成性逻辑。传统教学理论之所以会面临这些理论的局限以及不足，其根本原因在于，这种教学方法试图“建立一个基于演绎或归纳之上的完美的逻辑系统；但事实上，它是建立在残缺的或虚假的基础之上的，……遵从机械论的和决定论的模式来考察世界的学说只是一种虚假的合法性”。这种虚假的合理性势必引发以下问题：一方面，从教师的角度，在这种教学方法面前，教师完全受制于这种外在的、预设的和固定化的教学方法，其教学角色自然成为教科书知识以及教学方法的机械程序的忠实执行者与搬运工，这势必将教师的反思精神、批判意识等从自身剥离，而最终丧失了教学的智慧性与创造力；另一方面，从学生的角度，这种教学方法忽视了学生彼此的差异性与多样性。美国课程学者BernardRicca曾明确反对这种在教师熟知学生学习情况与状态之前便提前选择了目标、评价以及课程，从中不难看出学生的缺席以及不在场。
（二）超越传统教学方法的内在局限———教师实施教学方法的知识管理
产生上述困境的根本原因在于，传统的教学理论在寻求一种关于课堂教学的普遍性知识的同时，却带有根深蒂固的简单性思维，忽视或遗忘了教学实践本身固有的复杂性。这种复杂性表现为教学实践中学生、教师、学科知识和课堂情境之间的互动，进而产生教学实践中无穷的丰富性、动态性以及开放性，由此也引发了传统教学理论不得不面临一个悖论———“复杂情境不是被有效控制了,而是被有效逃避了”。也就是说，“试图以僵硬模型适应管理和操作的需要，来描述一个复杂系统，就像试图用一个不能弯折的木板覆盖一个球：我们连必须的合格目标都完全不能达到”。于是，消解传统教学理论中教学方法的简单性思维与教学实践所内在的复杂性便构成了鲜明的冲突，呼吁着教师对教学方法和教学策略等明确预设、正在执行或所潜移默化的个体性、缄默性等形态的教学知识进行知识管理。在知识管理的过程中，教师通过将其不断地显性化、明晰化以及编码化，并分别从学生的角度、教学情境的角度、教师自身的角度以及学科知识的角度将其创造性地生成、自组织性地转化。这期间，教师将各种教学方法、教学策略看作了一种待开发、亟待管理以及不断动态转化的知识资源；教师由传统的教学方法的机械执行者、实施者渐渐转化为反思的实践者以及自觉的管理者，学生也会成为主动影响教师教学方法改变、转化的参与者与行动者。也就是说，教师实施教学方法的知识管理并非单纯将教学方法进行简单叠加或随机转变，而是将学生、教学情境、学科知识以及教师的反思能够真正融合在一起，并共同构成了教学方法产生、实施的关键因素。整个进程实现了教学方法的弹性化、情境性、适切性、生成性以及复杂性，教学实践的复杂性和生成性也由此得以恢复与实现。
二、教师如何实施教学方法的知识管理
依据知识管理的一般模型，教师实施教学方法的知识管理至少涉及对教学方法的表征、编码、转化以及分享四个环节。这四个环节之间彼此联系、相互递进又不断更新、循环反复。其具体过程如下:
（一）教学方法的表征
在这一环节，教师要实现对教学方法的自觉省察，其表征的途径至少包括：一是教学故事的叙述。教师通过对教育教学故事和课堂情境的具体描述，从而对所使用的教学方法进行全面反思；二是教学案例的整理。教师通过对教学故事或事件为素材的教学案例的整理，来对其中的教学方法进行分析和探讨，由此实现将教学方法的隐性状态转化为显性自觉的形式；三是教学生活的分析。教师通过对自身专业成长生活史的回顾与反思，以及发觉教学方法在教师的专业成长过程中的作用以及地位，由此实现对教学方法的反思，并逐步深度地清晰化。
（二）教学方法的编码
在这一环节，教师要对所觉知的各种教学方法进一步分类、编码，实现对其理解、反思的条理化与清晰化。编码的分类可依据教学的宏观、微观层面，教学方法可以区分为：问题教学法、发现教学法、探究教学法、范例教学法、讲授法、讲读法、谈话法、演示法、练习法、讨论法和阅读指导法等。依据教学环节，教学方法可以区分为：备课、导入、授课、提问、答疑、处理突发性事件以及课后辅导等方法。确定了教学方法的分类标准之后，教师便将教学设计中所预设的教学方法、教学策略进行分门别类地编码，为下一步实施课堂教学场域中对教学方法的转化提供明确、充分的准备。
（三）教学方法的转化
在这一环节，教师要对所预设的教学方法进行创造性的转化、动态性的生成，以此消减乃至消除由于教学展开前的教学方法的预设而诱发的简单性趋向。在此过程中，教师需要秉持的是：一方面为反思性思维，即对预设教学方法的使用在行动中不断反思、权衡利弊；另一方面为开放性思维，即对教学方法的使用保持“悬置”，对教学的展开保持一种动态、开放的思维，等待教学实践的延绵与持续。教师实施对教学方法的转化可以依据以下维度：一是学生的维度。教师要依据学生在课堂中的身体参与、言语提问以及神态表情等反馈维度。二是学科知识的维度。教师要依据课堂情景中的学科知识与学生的生活史、学习体验相联系的情况以及师生对学科知识探讨的进度、程度等；三是教学方法的维度。正如费耶阿本德（PaulK.Feyerabend）曾指出的：“每一种方法都既有其一定的作用，又有一定的局限性。”教师有必要考虑课堂中对预定的教学方法的自身长处、局限以及实践中的实施状况等。四是课堂情境的维度。课堂情境中“，没有一种经验情景能够永远把它的这种最后特征保持不变，因为构成这个情境的互相关系就是一些交互作用的状态，而他们本身也是变化不定的”。教师依据课堂情境中的突发性事件、随机影响以及各种关系变量的角度，审查教学方法的使用境况以及由此确定是否进行更改的必要。最终，依据上述四个维度，教师“对实践情景进行反复讨论权衡，以对情景获得‘一致性解释’，最终做出切当的、一致性的行为决定并执行所做出的决定”，并最终实现对预设的教学方法加以适应性调整与转换，对教学方法做出弹性化、生成性的设计与改变。整个过程体现出所经过知识管理的教学方法是基于学生、学科、课堂共同交汇融合而自组织生成的教学方法。
（四）教学方法的分享
在这一环节，教师要整理何时、何地、何种理由进行了教学方法的转化与调试的记录，或教学方法转化发生的情境或缘由，亦或是基于学生、学科知识以及课堂情景等之间的何种关系考虑而进行的教学方法的转化等。通过这一环节，一方面将上述教学方法知识管理的过程形成各式各样的交流场，实现了教师彼此之间通过相互交流个人实现转化教学方法，以此使知识由个人的经验扩散到学校组织的层面；另一方面，教师个体自身在反思与创新过程中，通过教学方法的分享，了解到不同教师的知识管理，可以此获得相关教学隐性知识，从而帮助自我反思。
三、教师何以实现教学方法的知识管理
教师实施教学方法的知识管理体现出教师扎根于自身课堂教学场域，自下而上地从事学生研究、教学反思、课程审议以及课堂领导等的行动研究。教师实现教学方法的知识管理至少涉及以下条件：
（一）提升教师课程意识，增强教师对教学方法的敏感性
长期以来，由于深受计划经济体制与课程统一管理方式等因素的钳制，我国教师始终处于“忠实执行者”的教学身份与角色，教学目标、教学内容过多局限于考点的掌握与背诵，这也直接导致教师普遍信奉固定性、统一化的传授法、讲解法为教学中最常用且行之有效的教学方法，同时认为毫无必要对其反思或加以质疑，久而久之导致了教师严重缺乏必要的课程意识以及相关于课程开发、领导与生成的知识和能力。而教师实施教学方法的知识管理则势必呼吁提升教师自身课程意识的必要与必须，从而教师才得以从整个课程系统、课程过程的视角，一种系统性、整体性、开放性和生成性的自觉意识审视教学方法的使用与转化。此外，课程意识的提升也意味着教师逐步摆脱作为固定、静态和机械的教学方法执行者的角色，而是要在课堂实践中基于课程运作的整体视域动态，主动以及参与式地反思、建构以及领导规划教学方法。
（二）构建大学与中小学合作体系，实现教师知识管理的专业养成
教师进行教学方法的知识管理既是一项依托自身课堂教学场域的实践活动，同时更是一项理论参与的专业活动。这便要求教师不仅应清楚自身所掌握教学方法的样态、种类及其功能所指，还需明确其产生的背景、自身的优缺点以及适用范围，同时还需要理解教学方法知识管理的意义，以及如何将教学方法进行表征，如何将教学方法按照理论逻辑或实践逻辑进行分类、编码和如何对所设计、预设的教学方法在课堂教学中进行转化和生成等。诸如此类的问题，单凭教师自发的实践经验可能缺乏理论支撑，而最终导致低效重复或机械形式等问题。因此，有必要构建大学与中、小学的合作体系，增强中小学教师与教育学研究者的交流、合作。在此过程中，教育研究者与教师一起合作、扎根课堂，向中小学校提供知识管理的相关咨询和建议，帮助教师完成自身教学知识的更新、管理以及重塑。而且，两者间的合作有必要建立在寻求相互对话、理解的基础上，进一步寻求两者间的共识与视域的融合。
（三）构建学校知识管理体系，配套教师教学方法知识管理的制度条件
管理学方法论范文2
1、西方宏观经济学是国家垄断资本主义的经济学理论
现代的西方宏观经济学理论是凯恩斯经济学说演化而来的，它主张的是资本主义经济是一种混合经济，所说的混合经济就是包括了在自由私有企业基础上发挥作用的市场机制，也包含了国家对经济生活进行控制和调节的机制，西方宏观经济学认为依靠市场机制是不能解决资本主义的失业问题和经济危机，想整治资本主义制度，资本主义国家在经济生活的干预方面就要做出努力，因此得出，西方宏观经济学是国家垄断资本主义的经济学理论。
2、西方宏观经济学是资产阶级的庸俗经济理论
资产阶级庸俗经济学是资产阶级庸俗政治经济学，简称“庸俗政治经济学”或“庸俗经济学”。它是一种只描述资本主义经济制度表面现象的资产阶级经济理论体系。它的重要特征是在经济分析过程中用一般经济关系和物质技术关系来代替生产关系进行研究，用经济现象来代替本质分析。西方宏观经济学以国民的收入为中心，对各种经济变量进行分析，建立起精巧的宏观经济模型，以供分析资本主义经济波动的原因，并在分析出原因之后，建立一套宏观调控机制，以期待从根本上解决资本主义的失业问题和经济危机。失业问题的根本原因是资本主义的生产方式问题，在资本主义的社会发展中，资本家常常追求剩余价值，又迫于竞争压力，采用更先进的生产设备和生产技术，使成本提高，资本积累和有机构成的提高就导致了资本主义制度的相对人口过剩，现代西方宏观经济学歪曲了失业问题的原因，不仅对资本主义的基本矛盾没有得到根本的解决，而且还无视资本家对雇佣劳动的剥削，这种情况下对资本主义的失业问题也得不到合理的解释和解决。
3、宏观经济政策理论不是解决资本主义经济所有问题的有效办法
西方经济学在一定程度上反映的是资本主义的经济现实问题，宏观经济政策理论在一定的经济时期内可以解决失业问题，维持经济增长在一个特定的水平上，保证经济危机可以在各种程度上得到合理的解决、减轻破坏程度，虽然它具有这样的优点，但是它并没有揭示资本主义再生产过程的实质性，宏观经济政策理论也不可能完全的解决资本主义的基本矛盾。
二、西方宏观经济学在中国经济发展中的应用
在我国，由于经济体制的改革和对外开放，很大程度上扩大了人们的眼界，西方宏观经济学在我国经济发展中受到越来越多的重视，也影响了我国宏观经济理论的研究和宏观政策。
1、分析
将西方宏观经济学应用在我国，必须要合理的分析我国的国情和西方宏观经济学理论在我国应用所具备的的条件，这些都是建立在理论加实践的基础上的，运用这一理论不能盲目的照搬照抄，而要将理论与中国的实际相结合，制定一套适合我国经济发展国情的经济学理论，如果理论不符合实际，那么在西方再正确的理论也不适用于我国经济的发展应用。
2、借鉴
根据西方宏观经济学理论的观点，借鉴一些对于我国经济发展有用的理论，而摒弃那些不适用于我国经济发展的观点，由于我国和西方国家的社会制度存在一定的差异，具体的经济条件也有所不同，在应用之前要考虑西方宏观经济学能不能应用在我国这种社会制度下，探索出中西方在宏观经济运行中所共有的一些东西，从中西方宏观经济运行机制这个角度来看，还是有一些共通的地方，比如说两者都是建立在社会化大生产基础上的，西方社会属于高度发达的商品经济，我国则是计划性的商品经济，商品经济存在共同的规律。两者最终的目的是要实行宏观控制，而西方国家强调更多的是政府对经济的干预是必要的。两者对于宏观控制的政策目标具有共通之处，要达到的目标是实现经济的稳步增长、减少人员的失业问题、提高就业率、稳定社会物价水平、财政和对外的收支平衡。介于中西方存在这些共通之处，所以，西方宏观经济学中的一些理论、概念和方法对于我国的经济发展是可以借鉴和应用的。
3、拓展
西方宏观经济学中有一些方面对于我国是不适用的，所以，应该根据我国经济的实际情况加以补充和拓展，实现理论的创新，创造一套具有中国特色的宏观经济理论体系。由于中西方社会制度和经济发展阶段的差异性，决定了中西方宏观经济运行时有本质的区别，在理论体系的建立上也会存在较大的差异性，有些宏观经济学中的理论在西方是被忽略的，但在我国社会主义的宏观经济中却是十分重要的，不能摒弃，这就要求我们需要理论上的创新，创新的内容具体包括宏观经济的微观基础、宏观经济的运行机制、宏观经济的调节体系还有宏观经济中的结构比例关系。
三、西方宏观经济学的发展趋势
西方宏观经济学在我国的发展趋势较明显，随着微观基础研究的不断深入和完善，当代西方宏观经济学完全有可能实现一次较大程度的综合，尽管如此，当代西方宏观经济学在应用中还存在很多疑惑，值得大家反思。21世纪是一个全新的年代，社会变化速度如此之快，那么西方宏观经济学将会向哪个方向发展呢？纵观全局，研究出其具有以下几种发展趋势。
1、更加重视对新增长理论的研究
西方的经济学家在不同角度寻求导致技术进步和生产率增长的原因，根据研究结果提出不同的新增长模型，这些不同的模型都是根据某一侧面来创造技术进步的模型，长处和短处也是各自掺半的，不存在某种将会取代另一种的趋势，所以这种局面会持续一段时间。未来的新增长理论将会研究经济增长的过程，为国家的技术进步提供必要的政策建议。而经济增长理论将会向着通过对模型的模拟进而可以把预测的结果与数据作比较、利用经验区别出内生增长理论、研究出各国之间生产率差异的理论、在数据方面加以创新的趋势发展。
2、宏观经济理论和政治学理论将会融合起来
新政治宏观经济学是一个研究的新方向，已经被应用于宏观经济、经济增长和国际关系等各个方面，它关注更多的是政治、宏观经济、经济政策之间的相互作用形式，尤为注重的是政治因素对于经济方面的影响。
3、西方宏观经济学将会得到综合性的发展
随着不同经济学理论的争论，西方宏观经济学不断的向着综合性的方向发展，纵观西方经济学的发展历程，西方经济学在经过争论和分歧后就会出现新的综合，综合之后将会形成一种新的经济学体系，使经济学家都会达成共识，因为各个经济学家的观点也不相同，经济学将会综合各个方面的思想，进而形成一种综合比较强的经济学理论体系，新古典主义的宏观经济学与新凯恩斯主义的宏观经济学在进行争论之后，将会促使西方的宏观经济学再一次出现综合性的发展。
四、结语
管理学方法论范文3
【关键词】法学；行政管理学；教育；体会
法学与行政管理学的学科领域并不相同，但此二者存在密切关联，于近年来的高等教育中均表现出极强的融合性与互补性［1］。行政管理包括政府对社会的管理与政府运作，管理学在看重速率与结果的同时，还着重追求秩序、公平及法治价值，行政管理者拥有的行使权力则不仅被法律所制约，还应接受法律的引导，而在进行管理时，需在多种因素影响下灵活运用法律法规，从而使由实际情况中产生规定与政策经得住法律检验［2］。对于教育理论及实践，我们不仅需看到法学与行政管理间的权利义务内容与规范向性，更需看到此二者表现出的互相交叉、互相借鉴包容及渗透情况。
一、方法论借鉴
高级知识层级与法学方法论是支撑行政管理学教育的关键。法学方法论具有极强的规范性，法律适用于法学研究，但应给予仔细、严格的推理，在可被借鉴的法律方法中，行政管理学教育的思维方式应建立以法律为中心进行思考行政管制问题，需追求法律正义程序，在衡量事物时应以法律当作金标准，并进一步对决策与事件的法律意义进行思考。另外，从法制价值追求角度上，应帮助学生充分掌握解决纠纷冲突的能力（在法律范围之内）。政府管理中的服务型理念则表明行政管理学还应不间断地借鉴和参考法学方法论，不论是政府行政管理，还是企业行政管理，均需应用法律方法进行研究。如今，行政管理学已舍弃了以前的传统研究模式，在面临众多问题亟待解决的今天，行政管理学与法学均更为迫切地追求民主与科学。有相关研究表明［3］：行政管理学的研究目的，已不在只是单一的探究效能与效率，更为重要的是需维护社会公平公正、捍卫人民主权及尊重个体尊严的实践责任相呼应。目前，已不断着重强调科学民主行政管理，行政管理教育需借鉴法学的持续程序性思考问题模式，以使学生不仅需理解行政管理绩优性的重要性，还需理解程序的权利义务合理性与正当性。
二、理论知识的融合
在法学理论知识和行政管理学教育的融合方面，最具直接互促互补性也最易想到的就是行政法学和行政管理学知识的互动，此二者虽不是相同的学科系统，但在行政管理学教育内容之中，必须要有行政法学理论的参与。我们从产生行政法学与行政管理学时代背景来看，二者的完善对相互发展均有极大依赖，而目前社会所需求的公平效率法制管理，与行政管理需求基本一致。当今社会的一个重要课题就是“法制化行政管理”，需在法律控制范围之内有效的提高行政效率，详细说明就是行政管理学如何有效管理行政内部人员与组织间的关系及如何解决存在的一系列问题；充分了解行政法学知识可确保其基本权利全面覆盖社会公平含义，行政法学是从给予充分说明行政权限的覆盖范围与对行政救济的侵害。有学者认为［4］：在合理设计行政程序及司法审查公共管理问题时，均可站在法律思维层面充分思考各种公共管理问题（包括行政管理）。近些年，伴随时代持续变革，出现了处于私人及公共部门间的“第三方机构”，如：行会、协会等，此类情况均需行政法给予对应答案，如：相关监督制约机制、权利来源及地位性质等。如今，随着政府职能得到全方位的完善，其已为法学视角下行政管理学营造出了一个良好的发展机会。目前，已有部分法学教师加入到行政管理学的队伍之中，法学教师可教导众多法学相关的课程，如：公务员法、宪法及法理学等，此类课程均是极为重要的必修课程。有相关研究表明［5］：行政法学可作为公共管理学科的主要学科，而调整公共权力法律学科（包括行政权力及其相关领域在内）可作为辅助学科，从而创造出一个全新的公共管理法律知识系统。在美国，法律思考途径课程已在公共管理教育中得到开展，而我国应参照政府体制，充分考虑如何经行政管理教育对公共管理学教育进行完善。通过学习法学基础与培养法律思维，可有效使学生养成在法律范围内分析公共政策，以及通过法律方式思考行政管理活动合法性的一种良好思维方式，同时使学生正确认知依法行政的重要意义，此十分有利于培养出理论知识基础扎实的行政管理人员。行政管理学不仅适用于政府行政管理，还适用于企业行政管理。从法律角度开展实践与研究工作同样有利于企业行政管理，对于企业行政管理者而言，不仅要充分具备组织内部管理技能，还要具备较高敏感度（针对外部环境），如：外部法律制度，以使自己所在的企业内部各项规章制度对于外部法律制度也可适应［6］；同时，对于企业管理而言，法律制度可发挥出制约作用，如：制约企业行政管理的范围与作用，故在制定管理策略时必须重视法律制度的研究。目前，在法律研究与实践方面，企业行政管理与企业管理均已全面展开，故对于现代管理者而言，必须具备法律技能及思维，同时，企业模式在今后也会渐渐作出改变，从而对企业行政管理和法学互动带来一定挑战。因此，企业行政管理教育不可仅重视培养应用型人才，还需于教育之中加入各种理论知识，如：法学，从而培养出符合现代企业发展的复合型人才，以促进企业尤其是大型企业的发展。
三、实践的意义
对于行政管理实践教学而言，需高度重视运用法律技能与采取法律思维对行政管理案例进行充分、详细的分析，相比机械地对学生灌输法学理论知识，实践教育更重视如何发挥出学生的积极主动性，如：通过发言、讨论及辩论方式提高其主观能动性，此十分有利于学生完全掌握行政管理的技能与技能，同时可充分培养学生从法律思维角度去理解各项事务［7］。另外，在实践过程中，学生可由法律层面进行应用管理知识，从全方位对立法的效率与科学性进行思考。如今，和其他科学实践面对的难题如出一辙，行政管理的实践教育、社会实践同样无法打破形式化主义，从而较难看到具备实践能力的人才被培养出。因此，在对行政管理学中的实践教学内容进行完善时，不仅需创新与建立一个有效的实践教学系统，还需考虑何如融入行政管理学和法学之间的互动联系［8］。有学者在谈及公务员方面的公共管理硕士（MPA）教育中提出的部分理论观点值得在实践教育中（行政管理学内）深入思考，如：部门法中的职能交叉难题、对应集中行政处罚权难题及多头多重执法难题等。［9］。管理中包含行政管理科目内的繁杂性，则势必也具有其所附带的实践繁杂性，故而理论与实践的相互结合可能更有利于解决问题并予以创新。
四、小结
管理学方法论范文4
关键词：体育经济学；证伪主义；范式理论；科学研究纲领；交叉学科
1体育经济学的研究历史溯源
在欧美国家可以追溯到经济学研究者一些相关的、少量的体育经济学研究成果，特别是劳动经济学（主要关注球员工资、转会）、城市经济学（主要关注体育场馆）、产业经济学（主要关注职业体育市场竞争）的研究［1］。1956年6月，美国学者罗滕伯格在《政治经济学》杂志上发表的《棒球运动员的劳务市场》，被当今学者认为是开创体育经济学研究先河的文章［2］6。之后，有学者认为罗滕伯格在此篇论文中勾画了职业体育联盟的11个经济特征，其中“不变性原理和消费者偏好比赛结果的不确定性假设”，被后人视为职业体育经济学分析的奠基石［2］6。1971年6月，英国学者斯隆发表的《职业足球的经济学：足球俱乐部追求效用最大化》，被认为是开创欧洲和北美职业体育管理模式比较研究先河的文章。文中提到：“斯隆基于英国足球实践指出，欧洲职业足球俱乐部以获胜最大化为发展目标，而不是美国学者主张的利润最大化”［2］6。德国早期有关体育经济学的研究论文集中于体育观赏活动的分析，经济学中常用的概念被应用到体育观赏活动的研究中。在德国，体育由体育协会和体育联合会管理，但这一组织类型长期没有受到经济学界的认可与重视。加之经济学家在当时的体育学研究领域未获得认可，体育学长期受到非经济学科的影响，一些其他学科的研究者趁机进入该研究领域。多曼认为，非经济学研究者极少使用经济学中已建立的规范标准来对这一研究对象进行深入研究，因此，最初的体育经济学的研究成果，由于在社会学与经济学理论之间摇摆不定和不重视核心的经济学概念而饱受诟病。从经济学视角来看，体育经济学在概念生成中缺少准确性。我国对体育经济学的研究起步于20世纪80年代。1988年，四川教育出版社出版的《体育经济学》标志着体育经济学作为一门独立的学科在我国启蒙与发展。1991年，在我国体育经济学被正式列为一门学科，当时体育经济学的研究局限在政治经济学范畴，缺乏西方经济学和现代产业经济学基础理论的支撑和指导［1］。在对体育经济现象进一步研究的过程中，既与经济学发展有明显的衔接，也存在断层。针对企业管理问题的学术讨论促进了一种管理学视角的建立，这一视角超越纯经济学领域而为行为学相关学科的运用提供了可能性。在以经济学为导向的企业经济学向系统的管理学发展的过程中，提出了至今仍未得到完全解答的问题：管理学到底是一种用科学方法进行解释的科学，还是一种纯艺术性科学。企业经济学是一种能够引导不同学科进行融合的学科。体育经济学的发展，一方面受经济学传统路线的影响，它将体育经济学定位于“经济学下的纯子集”，其中经验目标仅限于体育中真实存在的行为体。另一方面，体育经济学并没有明显参照经济学进行构建，同时也不是一种与管理学相同的学术体系。布罗伊尔和蒂尔将体育管理学称为一种由体育经济学、体育心理学、体育法学和体育社会学构建的科学。纽弗与比勒的研究虽然没有将体育经济学与体育管理学区分开来，却突出强调了体育社会学、体育心理学与体育法学是体育管理学重要的相关学科，且与体育经济学有藕断丝连的关系。“体育经济学与管理学作为学科的独立性是显然的，但是作为应用研究性的学科，二者的融合是一种趋势”［1］。综上，体育经济学的研究路线可分为经济学与非经济学2条传统路线。经济学传统路线明显局限于用经济学理论和方法来构建学科理论，而非经济学传统路线则运用不同交叉学科的观点来研究体育中出现的经济问题。这种非经济学研究方法能够实现不同学科之间的交叉融合，而不受各类理论数量和性质的限制，进而生成一系列学术理论性问题。
2体育经济学概念争议
海涅曼在其早期研究中认为，体育经济学就是对那些用经济学方法研究体育的恰当归纳。之后，蒂姆建议将体育经济学用来指代人们所参与体育行为中的经济学，体育管理学则指特殊的企业经济学原理。霍希一方面区分了体育经济学与体育管理学，另一方面又将其与体育经济进行区别。霍希认为，体育经济学指的是扩展的、与问题相关的概念，它与一种有限的、与学科相关的概念相对立；将经济学原理运用到体育领域，也就是体育经济；关于体育乃至所有体育中的经济学问题，它首先依赖经济学理论，也需要社会学或心理学、组织学原理来解释，因此，这类科学在国际上称之为体育管理学。与霍希的“体育经济”概念意义相同，多曼使用的是“体育经济学”这一概念，他认为体育经济学是将企业经济学和国民经济学理论机制应用到体育的各个领域中。相反，弗里克和瓦格拉主张使用“体育经济学”名称来表示“经济学中的子学科”。我国学者苏义民认为：“从国民经济的基本构成来看，体育部门是我国国民经济的一个重要组成部门，体育经济学也可称作一门部门经济学；体育已成为一个产业，体育经济学同时也是一门以经济学为理论基础的产业经济学。”［3］丛湖平、郑芳则指出：“体育经济学作为经济学的一个分支学科，是研究体育领域的经济现象、经济活动的本质特点和规律的学科。体育经济学不是简单地研究体育或经济，也不是某个运动项目的经济学研究，而是运用经济学的方法分析体育资源实现价值的各种规律的学科”［2］9。此外，哈格将体育经济学看作为经济学中的应用型子学科和体育学中的理论场域，用来研究体育与经济的关系。格鲁普认为体育经济学是体育学的分支领域；体育商业化的加强，体育市场和体育经济体的出现促进了体育经济学的发展。普廷格尔将体育经济学看作体育学新出现的分支学科，以及连接体育理论和经济学理论的纽带，如今他强调经济学原理对体育的适用性，并将体育经济学定位于体育学新的分支领域。按照尼区关于体育经济学的建议，体育经济学是体育中的经济学和体育的经济学。前者关注体育研究领域之外的普遍性现象，同时这些现象具有经济学意义，而后者是对体育进行经济学解释，以全面重建一个独有的领域。
3体育经济学的科学理论思考
科学理论是一种元理论框架，用以解释那些规范性理论是如何形成的。波普尔的证伪主义、库恩的范式理论和拉卡托斯的科学研究纲领方法论是最具影响力的3大科学理论概念框架。依此对体育经济学进行科学理论思考。
3.1归入证伪主义的思考
证伪主义是由英国哲学家波普尔创立的理论。他从反对逻辑实证主义关于科学理论来自对经验归纳的观点出发，把科学理论看作是普遍命题［4］24。波普尔认为科学理论的本质在于猜测，而最终无一幸免地要被证伪，科学理论不断通过有限的，个别的经验事实而被证实，但个别的经验事实都能证伪普遍命题［4］25。在证伪主义中，由于错误的结论能够回溯到至少一个前提中，而且通过不断证伪来推翻一系列错误，这样可以实现科学理论对事实和假设的要求［5］。尽管将研究的不同传统路线归入科学理论，并不能对目标研究领域进行命名，但却能提出一些符合事实和假设要求的陈述。当前经济学传统路线也描述体育领域内的独特现象，基于已有的经济学理论预测未来的发展趋势；因此，在证伪过程中，确定了体育现象中经济学陈述的适用范围，同时这些陈述也经历了证伪的过程。借助体育这一客体对经济学陈述进行证伪将会验证或否定这些陈述。如果人们不去讨论到底何时进行证伪，所进行证伪的到底是哪些组成部分，那么，这种通过体育现象对经济学陈述的证伪只不过意味着，一种证实的经济学陈述的使用范围并不能对某一种体育现象起作用。某些不经意的修改调整能够针对这种体育现象生成新的陈述，而这类陈述必须重新进行证伪，并在证实的情况下延伸到其他研究领域进行验证。用体育领域的现象对经济学陈述进行证伪，对其进行特别调整时，可能存在与目前陈述系统的不协调。这些矛盾至少限制了适用范围，并最终抛弃原有的理论而选择另一种替论。如果某种被证实的经济学陈述无法在体育研究领域中得到实证验证，人们可以将这种相关现象称作研究领域的特殊性。针对体育领域进行的学科性科学证伪被归到“体育经济学”或“体育管理学”，它重点对内容进行说明，但仍停留在上位学科的认知层面。对于体育经济学来说，若将每一学科陈述相关联（其中某一学科陈述必须源自经济学陈述系统）并能够被证伪的话，之后体育经济学就能形成一种知识增长。证伪主义并不能判断一种学科性或者超学科性的方法是否能够更好地符合研究目标。其仅能够在陈述的复杂性上进行对比。那些着重论述经验事实的陈述体系，揭示了很大一部分实证性内容，却很少能避免被证伪的结局。基本陈述的复杂性随着其关联性的增加而强化，因此，一种学科基本陈述H1与另一种基本陈述H2（它与H1具有关联性且由来自其他学科陈述H3组成，即H2=H1+H3）相比显得更简化。从学科认识兴趣（H3的来源）的基本立场来看，H1也不具有复杂性，因为它无法对H3进行证伪，同时H3也不能对认知对象进行补充性描述。与H1、H3其中之一或两者相加比较来看，H2更有可能进行实证性解释和预测。基础陈述的关联性是一种研究策略的定量问题。对极其复杂陈述的验证会缩小陈述体系的适用范围，而这些陈述体系能够非常准确地描述它们所研究的现实状况；然而，对简单陈述的验证会形成普适性陈述，这类陈述经常会有很大的适用范围，因此，体育经济学及体育中经济学的科学传统路线存在一定风险，总结的陈述并不能生成可供相关专家使用的知识，由于自身的非学科导向能更明显地促进不同描述体系的延伸，最终形成带有具体适用范围的理论体系。在证伪主义的前提下对体育经济学进行学科定位具有重要的意义：那些被证实的，但在体育研究领域无法进行实证检验的经济学观点可以充当体育的特殊性；作为决定性组成部分，体育经济学体现了学科陈述的理论融合程度，并如同作为整体的体育学一样在进一步提升融合度时面临难题。
3.2归入范式理论的思考
范式最早由美国科学哲学家库恩提出，它指的是一个共同体成员所共享的信仰、价值、技术等的集合［6］。范式是库恩科学方法论的核心。“这一概念一方面对社会成员的思想、价值观、方法论等进行总的概括，另一方面也表示总体中的某一成分对具体问题的解决，而这一过程作为模范典型能够替代常规科学对一般性问题的解释规则”。在解决一些学术圈内专家共同面对的问题时，这种科学方法论的各种范式更加有效。科学的进步依赖于专家所达成的一致，即将一种范式作为他们研究工作的基础，而非通过证实或证伪。相互竞争的范式借助它们的预言、知识、地位和声誉来获取科学界的拥护，然而这些范式原则上是不能进行相互比较的。范式并不是以某种理论存在为先导。经济学的核心范式在于“方法论的个人主义”以及“由此产生的用来解释宏观经济学现象的结论”。弗里克在讨论体育经济学中体制经济学和信息经济学、协议成本、交易成本理论、贸易和博弈论的意义时，运用了核心经济学范式的内容。同样，多曼在定位体育经济学中经验和认知目标时，也使用了相同方法。到目前为止，还无法断定体育经济学的经济学传统路线是否采用了与经济学常规理论相对的其他范式；因此，经济学传统路线也被理解为经济学常规科学的组成部分，而且常规科学的认知界限也无法确定。但针对国民经济学理论展开的方法论之争，以及对金融市场理论和宏观经济理论进行的抨击，表明了常规科学的局限性。目前，还无法确定体育经济学的经济传统路线是否也存在同样的情况。然而，对于体育经济学中的非经济学传统路线来说，还无法确定一种可以用来确立学科身份的范式。通过研究，对于是否已经形成一种与其他学科范式相独立的范式仍值得质疑。目前，体育经济学的非经济传统路线仍处于前范式理论时期，也就是还没有获得一种范式，因此仍无法进行常规科学的研究。另外，也无法确定是否能够在非经济学传统路线中生成一种或多种范式。内在原因可能是体育学中缺乏主导范式或管理学的学科融合度不高。另外，常规科学拥有一种较高的吸引力，它能够引导科学家做出有利于范式的规范化选择。体育经济学中2种传统路线的不同范式的发展程度，导致了学科内与学科间不同理论或理论成分通约性的差异。虽然库恩和费耶拉本德认为经济学传统路线中，常规科学的扩展不存在不可通约的问题，但无法避免非经济学传统路线内部，以及2种传统路线之间的通约性问题。理论对比需要一种中间语言，这样就可以将那些需要进行对比的理论毫无保留地翻译成这种语言，然而并不存在这种中间语言。如果各种范式及其机制化的可能性不存在吸引力，那么也就不存在不对称的范式发展（此处存在经济学传统路线下的常规体育经济学，而那里融合了存在各种通约性问题的前范式尝试）。初生的非经济学范式也许通过与学科母体（由象征性概括、模式、价值和范例式解题构成）保持一致来渡过前范式理论时期，这样在与其他范式竞争时可以争取剩余的吸引价值。总之，集中将核心经济学范式应用到体育研究领域，同时缺乏替代范式使得体育经济学中的常规科学带有认知理论的优点和局限性，非经济传统路线由于没有统一的范式而限制了各个理论解释问题的能力，但可以使用其他理论成分进行解释。
3.3归入科学研究纲领方法论的思考
英国科学哲学家拉卡托斯提出了科学研究纲领这一概念。他认为人们对科学的评价往往不是针对单独的理论，而是一个具有相同硬核、可变的保护带和正反启发法的理论系列，这一理论系列就是科学研究纲领［7］。拉卡托斯用一系列理论组群来替代证伪原则和范式的规范性原则。根据他的方法论，绝大部分科学都是一些可以通过问题转换来进行评价的研究纲领。科学革命源于一种研究纲领推动另一种研究纲领的过程。各个研究纲领具有连续性，它们是相互联系的理论，这些理论虽然并不能反映整个科学，但是与某一特殊问题对象相关。这种连续性通过研究纲领的硬核而产生，而这一硬核作为反面启发法摆脱了检验。当一种研究纲领能够揭示更高层次的真理时，也就是说它能够毫无矛盾地解释其他研究纲领也能描述的现象，另外，也能至少解释一种其他现象或能提出一些新的可证伪的预言时，这种研究纲领将会优先受到重视。研究纲领是由具有连贯性理论T1、T2、...Tn组成的理论系列。一种针对体育领域（T1;S）中一个或多个现象的理论系列出发点，可以成为另一种理论系列的组成部分，后者描述的是体育领域以外的其他现象（T1;S=TX;nonS）。如果TX;nonS后续理论的应用范围被证实与假设一致，或者范围更大的话，对体育领域内和领域外现象的解释就会存在一定的相关性（Tn;S=TX;nonS）。若通过实证发现应有范围受到限制的话，这种限制也会影响到体育领域或其他研究领域。当涉及体育之外的研究领域时，这种应用在更多研究领域的理论将会发展成用来研究体育领域内一种或多种现象的理论。当这类范围限制影响到体育的研究领域时，那么这种体育研究纲领的作用将会降低。然而，一种理论系列的出发点也可以是单个的理论，这一理论可以是对其他理论系列中不寻常现象的反映，也可以作为对意想不到检测结果的反映，最终它可以发展成为一种研究纲领。体育经济学的2种传统路线中，可以重建一种评价性的研究纲领。作为早期体育经济学论文关注的焦点，体育中的单个现象（比如体育成绩的均衡性与观众需求的关系、体育比赛中高额的固定成本开支）可以借助完美的经济学研究纲领进行研究。柯西盖塞仅从经济学的一种研究纲领出发，认为经济学研究纲领的硬核就是经济学行为模式。而对这种行为模式的有限性利用形成了硬核的保护带，比如在无限理性、信息、利己和易变的偏好性方面，与研究纲领的硬核相反，这种有限性最终被证伪。在非经济传统路线中重建研究纲领，并不能形成一种像经济学传统路线那样具有更广维度的研究纲领。有限的非经济传统路线研究纲领既能够展示有关体育团体的理论发展状况，这类理论通常与体育金融分析、结构分析及之后体育发展报道相关。对于这2种研究纲领来说，经济学和社会学行为观点是它们的硬核，将经济学研究纲领保护带中出现的内容成分纳入它们的保护带中；然而，可以发现2种体育经济学传统路线科学纲领之间的重合点，也许可以通过体育这一形式化对象中为数不多的理论或通过对不同现象的关注得到解释。随着非经济学传统研究纲领的扩展，以及经济学研究纲领更多地在体育现象中应用，上述现象也可能发生改变。当这类归为体育经济学的研究纲领，更加关注一些科学训练或取得体育成绩等问题后，它们也会与其他体育研究纲领相竞争。由此，2种传统路线下的体育经济学研究纲领在研究相关现象时就会变成未成熟的研究纲领。起初这些研究纲领缺乏解释力。同时，缺少证伪的现象描述，由于自身的简化性而在中期会使研究纲领整体陷入质疑之中；因此，要么尽快克服这种简化性，要么通过忽视相关现象来推翻其合理性，从而避免这种简化性。拉卡托斯认为，“如果一种研究纲领能够在没有竞争性纲领的情况下进行进步的问题转换，那么我们就不应该抛弃它”［7］。由于只有在极少情况下才能明确解释一般意义下的科学理论状况，以及那些研究纲领的基本特征，特别是它们的硬核与保护带；因此，确定进步的问题转换或发现体育经济学或管理学研究纲领的退化现象变得尤其困难。概言之，体育经济学的研究纲领与经济学研究纲领齐头并进，或者禁锢于自身有限的适用范围内。体育领域内的现象只有在极少情况下才能通过各种体育经济学的研究纲领得到研究，这些研究纲领首先要与其他强劲的体育学或其上位科学的研究纲领相竞争。
4结束语
在体育经济现象的研究历程中存在2种研究路线，这2种传统路线使用了不同的概念来解释研究现象。在证伪主义、范式理论及科学研究纲领方法论的分析框架下，发现它们产生了不同科学理论及其难题。对经济学和非经济学传统路线进行二分法区分，使得科学理论的蕴涵更加明显。有时对体育经济学提出双重标准，要求它们与经济学和体育学都要建立起关联，这似乎没有注意到研究纲领发展过程中出现的范式问题和方法论问题。这类问题尽管能在个别论述层面上得到解决，但无法在学科发展层面上得到解决。
参考文献:
［1］丁文,彭延春.基于学科建设视角的体育经济学与管理学的比较论析［J］.体育与科学,2014,35(2):117.
［2］丛湖平,郑芳.体育经济学［M］.北京:高等教育出版社,2015.
［3］苏义民.关于《体育经济学》教材建设中几个主要问题的基本认识［J］.武汉体育学院学报,2003,37(5):84.
［4］孙明湘,陈娜.浅析波普尔的证伪主义:波普尔对“分界问题”与“归纳问题”的解决［J］.中南大学学报(社会科学版),2008(1):23.
［5］波普尔.科学发现的逻辑［M］.北京：科学出版社1986:60-63.
［6］库恩.科学革命的结构［M］.北京:北京大学出版社,2012:23-31.
管理学方法论范文5
任何一门科学的成熟程度，不仅取决于它揭示客观对象题域所达到的深度和广度，而且取决于它对作为科学体系的自身的内容、方法、性能、价值的自觉认识程度。现代科学也正沿着这两条道路并行推进。而这两种过程交互作用的表现和结果，一是导致一系列新兴、综合、边缘学科的出现，一是催生了以科学本身为研究对象的科学，即科学学。科学方法论则是既含于其中，又相对独立的一个重要内容。法学学和法学方法论就是在这种趋势下，法学自我认识和反思的产物。 法学学以法学为研究对象，是法学自我认识的系统化和理论化，它从整体上探究法学科学的基本性能、发展规律和社会功用。其研究内容可分为两大系列:(一)研究和界定法学本身的对象、范围、性质、任务、体系(分类和分科)、方法、发展规律和社会功能及与相关学科的关系。这是把法学作为一种认识现象来研究，(-二)研究法学与社会的相互作用及其机制，包括法学教育、法学人才、法学科研、法学情报、法学的社会效应、法学发展战略等。这是把法学作为一种社会现象来研究。所以，诸如法学流派的形成原因及发展、演变规律，著名法学家的成长，成功、局限，法学新学科的出现、形成、意义等重大课题，都将受到法学学的重视和关注。 从学科体系上看，法学学有总论(理论法学学)、法学方法论，同时还有应用‘法学学，如法学社会学、法学未来学、法学心理学、法学传播学、法学流派学、法学科研管理学、法学信息情报学、法学教育学、法学人才学等等。此外，还应包括法学史学。法学史学着重研究法学的历史发展，考察历史上人们是如何认识和利用法律发展的客观规律的。包括历代人们的法学观念、法学方法、法学体系、法学教育、法学研究力量的基本状况、法学繁荣的一般条件、法学在法制建设和社会发展中的地位和作用等。历史上曾经有过古代罗马法学、中世纪注释法学、近代习惯法学、日耳曼法学、公法学、潘德克顿法学;还有我国古代法学、半封建半殖民地法学等。不同法系、不同历史类型、不同国家、地域和不同万法的分解，也都会形成特有的法学。如社会主义法学、港台法学、欧洲的自由法学和利益法学、斯堪的纳维亚法学、心理学法学、社会学法学、系统法学、综合法学等等，都是法学学和法学史学的研究内容。 法学学同法哲学的关系极为密切，其总论和方法论是法哲学的必要组成部分，故又可称为“法学的法学”或“元法学”。它的许多内容现今被混同于“法的基础理论”或“法理学”(即以“法”为研究对象的，关于“法”的基本理论的科学)的绪论部分之中。但法学学有它特有的研究对象和相对独立的体系及内容，忽视了廷一点，否认开展法学学研究的必要，是我国法学落后，法学教育和科研规律不被重视的一种不可忽视的因素。因此，开展法学学研究，以反省和检讨我国法学落后的原因，总结其成败得失，探寻法学发展的客观规律、变革方向和生长点、突破口，是我国法学工作者的一项重要任务。 法学方法论是法学学中特别重要的部分，一方面它既是反思法学认识过程而得的成果，另一方面，它又成为构建法学理论的条件和要素，而且不同法学学说及流派的形成和所具有的特色，往往都与采用特定的法学方法紧密相关，法学理论上的重大突破和变革，也往往是以法学方法的更新和发展为先导。然而，法学方法论并不是孤立地研究单个的法学方法，而是着眼于从总体上研究所有法学方法构成的知识体系。所以，它具有多维、、多层次的结构。从广义上说，它是指关于法学理论和法律实践中的所有方法及其手段、工具的理论，从狭义来讲则主要是指关于法学研究方法的理论一一这一般又可分为以下几个层次:(一)哲学方法。即各种法学及流派所依据的特定的哲学世界观以及把它们运用于法学研究所形成的一些基本方法论原则。如社会主义法学所依据的是辩证唯物主义和历史唯物主义，它的基本方法论原则就是实事求是、科学的经济决定论、阶级分析、矛盾分析以及历史辩证的方法等;又如，实证主义法学所依据的是唯心经验论，它以经验实证原则作为自己的方法论基础。(二)一般科学方法，即那些普遍适用于自然科学、社会科学的方法，既包括各种获取感性材料的方法，又包括理性认识阶段的一般思维和逻辑方法，诸如各种经验调查法、实验摸拟法、注释演绎法、历史考察法、分析解释法、比较鉴别法，以及现代科学的系统论、控制论、信息论方法和数量化方法等，都可以成为法学的研究方法。(三)法学科学的特殊方法。如法律解释、个案研究、案例分析等具体方法。正是由于这三大层次方法的相互渗透和特有的侧重点，并基于所处时代条件、阶级倾向、历史使命的不同，一些重要的法学流派才形成了自己影响深远、相对稳定的方法论模式，这便是人们熟知的那些传统法学方法。如自然法学派、哲理法学派所使用的伦理或哲学的方法，历史法学派所使用的历史的方法，分析法学派和注释法学派所使用的分析注释的方法，社会学法学派所使用的社会学或功能的方法，以及法学的比较研究方法等。它们都既具有一定的必然性和合理的成先又有其不可避免的局限性和失谬之处，因而终归要被新的法学方法所补足或取代。 法学研究要改变孤立、封闭、简单、片面和绝对化的倾向，使法学思维方式走向整体化、精确化、多样化、体系化和科学化，把高度的理论思维和慎密的实证研究结合起瓶把历史考察、现状分析和超前性研究结合起来，处理好继承和发展、传统和创新的关系，并注意客观性原则和主体性原则相统一，定性分析和定量分析相融合，社会科学方法和自然科学方法相渗透的特点，从而以马克思主义的哲学方法论为基础，广泛吸收、捎化和改造其他一切有益的科学研究方法和手段，大力引进现代科学技术及方法，以建立起具有中国特色的法学方法论科学体系，推进我国法学理论的变革和发展。
管理学方法论范文6
西方经济学历经几百年的发展，形成了众多的理论流派，而且这些理论流派之间在理念和观点上存在诸多争论和矛盾之处。一方面如果在基础教程中只有一个流派的观点和理论，那么学生就会形成先入为主的观念，会极大地影响以后的思维和认知，所以简介地介绍大多数经济学流派是极其有必要的；另一方面对于公共管理专业学生而言，很多经济学流派对于理解公共事务和体制改革极为必要。对于公共管理类专业而言，制度经济学对于理解政治制度和经济制度的演变具有重要意义，技术与创新经济学对于创新型国家和创新型城市建设的理解具有不可替代的意义。转型经济学对于加深理解中国从计划经济向市场经济的转型具有重要意义。这样，在西方经济学的教学中出现了一个矛盾：西方经济学理论体系的多元和庞杂与课程教学内容取舍之间的矛盾。如果仅仅按照教材的内容安排教学，学生们普遍反映距离现实生活和经济实践非常遥远，如果安排其他理论流派进入教学内容，就存在如何取舍理论流派的问题、以及课时不足的问题。
二、以新古典经济学为主导的经济学教材与中国转型经济形态的矛盾
两位著名经济学家卡尔•夏皮罗和哈儿•瓦里安曾经这样记述到：“在与学术界之外的人接触时，我们时常听人抱怨说经济学在今天的经济中已经没有很大的作用了。一开始，我们感到很纳闷儿，因为这些抱怨经常来自向我们咨询建议的人。然后我们恍然大悟：他们抱怨的是大多数人在学校学习的古典经济学，它的核心是供给需求曲线和像农产品市场这样的完全竞争市场。”以市场这个耳熟能详的概念为例，西方经济学的教程主要采用新古典经济学的处理方法，要么没有解释，要么仅仅一句话解释，“市场是参与人交易的场所”，然后开始讨论完全竞争、完全垄断、垄断竞争和寡头竞争等四种市场结构。成熟完善的市场已经存在是教材上的基本假设前提，关于“什么是市场”这个问题所涉及的丰富内涵都被忽略了。至于市场是如何演变而来、市场如何才能规范、市场如何才能有效运行、市场与计划如何协调等等这些问题在西方经济学基础教材中几乎根本没有涉及，这样，学生们读完教材后无法与中国的背景和历史对应，学习这门课程之后依然无法理解中国经济形态产生的理论逻辑。至于市场经济这个概念在西方经济学的基础教程中更是没有位置。所以现今的西方经济学教材让学生们学完一个学期之后“感觉好像与现实中的市场经济并不直接挂钩”。身处从计划经济向市场经济转型的中国，大学生在大学一年级第一次接触西方经济学的内容，竟然没有任何有关市场转型的课程内容，值得深思。至于市场经济模式的丰富性在基础教材中也没有提及。实际上，市场经济模式绝不是只有英美自由市场经济模式一种，就是欧洲也还有多种模式，诸如德国的社会市场经济以及北欧模式。有学生提出如下问题：在混合经济体系中市场经济与计划经济两者所占比例不同时，整个市场会有什么不同？政府该如何在这种体系下推动经济快速增长，可以采取哪些措施？这样的问题在现存的西方经济学教程中基本上没有涉及，如果学生们以后不再学习相应的经济学课程，那么这样的问题只能束之高阁了。另外，以新古典经济学为主导的西方经济学教材，主要处理交易和交换行为以及资源配置及其最优化问题，但是忽视了学习概念，排除了组织学习和群体知识概念，强调的不是生产、积累和增长而是治理结构的选择和给定资源的有效配置，无法有效处理学习、生产和知识等重要议题。
三、西方经济学个体自私的假定与公共管理天下为公的理念如何兼容
西方经济学教材中有一些基础假设，这里涉及两个：方法论个人主义和自私。其中自私，就是指个体利益最大化。方法论个人主义是指一切社会现象看作是个体行为与个体之间的互动的结果，认为集体或者群体不可以被看做是一个独立的决策者，集体只是个体的组合，是指经济学的分析是从个人开始的，是研究个体的经济行为或者说从经济角度研究个人行为的，这是一种将个体作为分析单位的研究方法，与我们日常生活中指涉道德的个人主义是有差异的。相对的概念是方法论集体主义，相比较而言，在西方经济学教材中方法论个人主义占据主流地位。实质上，两者不能截然对立起来，正如霍奇逊所述：我们的研究对象，不是一些简单的个体，而是一些在社会秩序中占有一席之地的社会个体…为了了解这种个体，我们必须把它放在其群体环境中来加以研究；而为了了解这种群体，我们又必须考察那些个体，正是这些个体之间相互关联的行为组成了社会群体。公共管理学科是研究公共事务的学问，一向标榜“天下为公”的公共精神。这样，西方经济学个体自私的假定与公共管理天下为公的理念之间就出现了矛盾，两者如何兼容是必须面对的艰难问题。在使用西方现代经济学分析公共管理问题时，是以某一级政府为分析单位，还是以政府官员为分析单位？笼统地分析某一级政府的经济行为是否能够在逻辑上自洽？等等这些问题都需要在教学中清晰地展示出来，以供学生思考。
四、结论
管理学方法论范文7
一、高等教育管理理论分析系统完整
该书开篇对高等教育管理学的学科专业构成及学科属性进行了深入分析，进而指导读者能够在高等教育管理中，把教育学、管理学的理论和方法融会贯通，从而在实践中加以充分应用。然后，该书系统分析了高等教育管理学研究的重要理论和方法，具体包括认识论中的唯物辩证法二元论和多元论、价值观理论、具体抽象方法等。在此基础上，总结出了高等教育管理系统论、高等教育管理目的论、高等教育管理本质论、高等教育管理原则论和高等教育管理方法论；并从高等教育学的基本概念出发，从高等教育学和管理学两个方面分析高等教育学的知识体系。其中，高层教育学的知识体系由教育对象、运行形态、基本规律三个部分组成；管理学的知识体系包括管理的目标、管理的要素和管理技术。上述高等教育管理理论和方法分析，帮助读者进一步了解高等教育管理学知识结构，从而明确要学习什么、掌握什么、研究什么，以及如何在管理活动中去应用理论和方法解决实际问题。
二、高等教育管理发展趋势把握准确
为了能够更好地运用先进的管理方法和技术来管理高等教育，该书重点总结出了我国高校教育管理改革与发展的趋势，具体表现为高等教育对外开放程度更高，高等教育管理战略与规划呈现柔性特征，管理制度与程序更加规范，高等院校权力结构合理化和管理模式综合化，管理更加注重管理效益，以此来指导读者在思想上、观念上认清高等教育管理研究需要重点关注的方向和内容。此外，该书从思想品德、科学文化、专业素养、身心健康四个方面提出了对领导者的素质要求，分析了高校领导者的行动策略、激励过程、激励原则、激励技术和领导的艺术，指导高校管理者提高领导的科学性、高效性，促进高等教育的领军人物在高等教育管理的各个层面起到方向的引领带头作用。
三、大学生教育管理创新机制具有很强的理论性和指导性
管理学方法论范文8
运用WSR方法论，从物理（W）－事理（S）－人理（R）三个层面分析了目前国内建设工程中安全管理系统的构成，按照WSR工作过程，构建以人理为核心的建设工程安全管理模型，并分析构建了基于WSR方法论下的安全管理运作模式，这将有助于提高建设工程中的安全管理水平。
【关键词】
建设工程项目；安全管理；WSR方法论；运作模式
据相关数据统计显示，在造成事故的原因中，85%都涉及到与安全管理相关的各种因素[1]。近年来，我国建筑行业日益重视建设工程中的安全管理问题，形成了一套由中央到地方的安全生产法律法规体系、从管理层到基层的相关施工安全体系，使每一个合法建设工程项目都按相应的安全管理模式运行。但是，在如此重视程度和相应模式的实施下，每年仍有众多的安全事故发生。因此，在建设工程中安全管理的问题上我们有必要继续进行有效的研究和方法的完善。本文运用系统工程领域的WSR方法论，从物理、事理、人理三个层面对建设工程中安全管理所涉及到的几大要素进行划分，试图从一个新的视角对建设工程中的安全管理进行相关研究，建立相应的安全管理模型，并形成了科学的运作模式，保证了建设工程中安全管理工作的合理性和可行性。
1WSR方法论在建设工程安全管理的适应性分析
物理—事理—人理方法论简称WSR，是一种解决巨型系统的方法论，是顾基发和华裔学者朱志昌博士提出的[2]。其中，“物理”主要解决的是“物是什么“的问题；“事理”主要解决的是“怎样做”的问题；“人理”主要解决的是“最好怎样做”的问题[3]。简而言之，WSR是一种集定性分析与定量分析于一体的方法，是一种更具条理性、层次性和实用性的方法。建设工程中安全管理由各种客观物质的组成部分构成了系统的“物理”层，支撑着建设工程中安全管理的实施。而“事理”则是在“物理”的基础上，结合系统的管理目标，寻求科学、高效的方法来保障建设工程中安全管理。而系统中的“人理”则强调不仅通过管理层直接组织协调各层人员的安全控制的实施，且通过结合“物理”层中各方面安全管理基础和意识的学习以及综合“事理”层中的方法来对最终目标的实施进行管理决策。因此在基于WSR方法论的建设工程中安全管理系统适应性分析下，形成了以“物理”分析为基础，借以合理的“事理”分析为方法，围绕以“人理”为核心的运行模式，进而达到最终需要完成的安全管理实施目标。三者之间的联系。
2基于WSR的建设工程安全管理模型构建
2.1建设工程安全管理的因素分析
（1）安全管理中W因素分析。系统“物理”层在实际工程中主要体现在三个方面，一是建设过程中的人员安全，二是工程交付物的安全，三是工程项目财产安全[5]。建设过程中的人员安全主要包括两个方面，一是指建筑施工过程中对人身的安全管控；另一方面是指在工程竣工之后对交付物的使用者的人身的安全管控。建设项目的最终目的即为生产可交付使用的建筑物，因此保证工程交付物的安全也显得尤为重要。它主要是指在其项目过程中需满足“四控两管一协调”的目标。建设工程项目中财产安全主要包括两方面，即集体财产安全和个人财产安全。在整个工程项目建设过程中，要做好防范措施，防止机械设备的丢失及操作不当引起的损失，以及材料的消耗和浪费，保证整个建设工程项目的成本最小化。
（2）安全管理中S因素分析。本系统而言，“事理”层在实际工程中主要由工程建设中相关安全生产法规和规范、建筑安全生产行业管理模式、安全教育及相关培训、安全监管机制、建筑安全生产基础、安全管理的相关科研项目所构成，通过这些客观、物质的方法和途径，力求以最有效、最小成本的投入来达到最优的安全管理效果。在工程建设中应遵守的相关安全生产法规和规范，贯彻执行“预防为主”、“生命无价，安全第一”的指导性原则[6]。通过现有的建筑安全生产行业管理模式对工程建设过程进行系统的安全管理，其中我国目前的建筑安全管理模式为“统一管理，分级负责”。在现有建设行业的安全管理模式之下，为保障安全管理的实施，应对相关人员进行定期的安全教育，提高施工人员及管理人员的安全生产意识，并通过相应的技术培训来规范施工人员的安全操作技能，不断完善安全生产制度的同时加强监督与管理力度，从而约束相关工作人员不安全行为以达到安全管理目的。对于管理模式中存在的第三方监理方而言，也是构成S因素的一大要点。通过监理方的专业性的监理，直接有效地避免工程质量安全问题的发生的同时，也保证了建筑质量的目标的达成。同时，在建设工程中开展必要的相关科研项目，对现有的安全管理机制和运作模式进行总结和提升。
（3）安全管理中R因素分析。在建设工程的安全管理中，人理子系统包括领导层、管理层和执行层[7]。领导层的人理因素即工程负责人以及项目安全责任人等，负责整个项目的安全生产管理的总体规划部署，管理层则是领导层往下分级设置的各专职部门人员，主要有安全员、技术员和施工员，需要具有专业的知识技能并落实安全管理的实施，能有效监督和指挥现场施工人员。执行层则为建设工程现场施工人员，如各类劳务班组。建设工程的领导在管理工程项目施工的同时，必须做好安全管理的工作。工程项目安全的第一责任人即为项目经理，需对项目进行中的所有安全工作负主要领导责任。企业管理层在建设工程运行开始之后以及到项目开工、施工、竣工及验收交付整个工程项目的全生命周期中都起到关键作用，建设工程中管理层的安全意识、安全重视度将直接影响建设项目的运行及其项目进度的管理效果，继而对工程项目的整体安全管理造成影响。而对于建设工程中的执行层，即各类劳务班组，作为施工人员，个人安全意识以及安全施工水平直接作用于工程项目。因而，R因素作为核心位置，以上所分析的人理子系统中的三大层级主导和管控着整个工程项目的运行以及建设工程的安全管理实施。
2.2构建建设工程安全管理的WSR模型
建设工程中安全管理涉及要素众多，是一个复杂的系统，通过上文中基于WSR方法论对事理、物理、人理的因素界定分析，从W、S、R三个层面来构造建设工程中安全管理的WSR模型，见表1，这将有助于系统、全面地从宏观上了解安全管理在建设工程项目中具体阶段的实施。
3基于WSR的建设工程安全管理的运作模式
3.1基于WSR方法论对安全管理过程的分析
按照WSR方法论的工作过程，结合建设工程中安全管理系统的特点，其安全管理可分为以下6个阶段来进行[8]：
（1）理解领导意图：本阶段主要包括各项法律法规的收集，对行业安全管理水平进行调查和了解，而后与领导层、管理层进行沟通，在安全管理的问题上达成共识。这一步主要强调的是与领导的沟通，为下阶段打基础。
（2）调查分析：重点是调查项目现有资源和约束条件。由管理人员通过查阅相关文件、现场巡视及与现场工作人员谈话等来了解人员的安全意识和安全技术水平，并了解可能存在的安全隐患，从而达到对整个建设项目的安全全局认识目的。安全管理人员需要弄清楚项目组织结构框架。
（3）形成目标：通过对上阶段的总结，本阶段即可确立具体的安全管理目标。这一目标必须与整个项目的最终目标相一致并且为其服务。其关键在于确定项目所能接受的风险水平，同时必须符合相关安全生产条例并为社会和行业所接受，建设工程安全管理的目标是为了把各项指标控制在可接受的范围和水平之内。（4）制定方案：确立目标之后，安全管理人员应针对调查分析过程中发现的安全隐患，与领导层共同商议解决方案。而解决方案主要是由一系列的技术和管理措施组成，当然，一切方案都需要根据应用场合并恒定成本差异，据安全隐患的危险程度并结合项目的预算经费来确定。
（5）协调关系：一是技术上的协调，如在解决安全问题的过程中，若出现技术与成本上的冲突，则需要改变技术措施来满足成本要求。二是更为重要的一方面即人际关系上的协调，包括与领导层的协调，与同级的协调还包括与下级直至现场人员的协调。
（6）实施与完善：安全管理在实施过程中必将会遇到很多问题，而这些问题仅靠之前的单一部门协调很难完全解决。定期召开管理阶层的阶段会议来共同商议新的解决方案，进而对整个建设工程中的安全管理方案的运行进行不断完善，以达最优目标。
3.2基于WSR方法论的建设工程安全管理运作模式
综合以上“六步”分析，得出了基于WSR方法论的建设工程安全管理运作模式，见表2。
4结论
我国现有的建设工程项目的安全管理由于项目过程中的复杂性使得建筑行业成为事故多发行业之一。建设工程中的相关负责人大多缺乏实质上的安全意识，对安全管理机构的人员配备不足，多依靠于行业相关管理部门通过监督执法来督促其安全管理工作的进行。此外安全生产也由于资金投入不足等问题，直接导致安全管理基础不足，进而建设工程中的安全管理工作的实施落实困难重重。本文通过对WSR方法论在建设工程中安全管理的适应性分析，建立了相关模型和运作模式该模式，力图有效应对和确保项目过程中的安全管理的实施，达到目标最优化，保证安全管理目标的实现。希望本文所分析研究的内容能对现今建设工程中安全管理的实施有所帮助。
作者：王丹 陈凌姗 刘洋 单位：辽宁工程技术大学工商管理学院
参考文献
[1]吴穹,许开立.安全管理学[M].北京:煤炭工业出版社,2002
[2]荣玫,韩传峰.基于WSR基础设施系统管理研究[J].华东经济管理,2011,25(6):140-143
[3]董丽娅,刘子玲,任远,等.WSR方法论在科技投入宏观系统管理研究中的应用[J].中国软科学,2006,(2):89-93
[4]王磊,陈国华.基于WSR方法论的企业安全管理研究[J].中国安全生产科学技术,2008,4(1):112-115
[5]金雷.浅谈工程管理中的安全管理[J].价值工程,2014,(30):117-118
[6]中华人民共和国安全生产法[J].中国职业安全卫生管理体系认证,2002,(4):4-9
