学生会考核方案范文1
论文摘 要：素质教育必须同时满足社会、个体对教育的需求,这既是素质教育实施的目标,也是素质教育思想指导下考核改革的目标。本文以财务会计学课程为例首先对考核的背景进行分析；其次研究如何树立重在能力培养的现代考核观念；最后以《财务会计学》课程考核方法改革为例研究其课程特点和培养目标，系统规划考核制度。
素质教育是相对于应试教育提出来的,从教育价值上说,素质教育必须同时满足社会、个体对教育的需求,这既是素质教育实施的目标,也是素质教育思想指导下考核改革的目标。本文之所以将研究的着眼点放在考核上，是基于：课程考核除具有检验教学目标实现程度的评价功能之外，还是日常教学工作的指挥棒，是确定学生努力程度和努力方向的一个重要因素，具有很强的导向作用。传统的考核方式大部分是“重结果轻过程”。考核试题和平时作业多是识记性题目和模拟性业务题，大多只有固定答案，难以达到能力考核的作用。
受考核方式的影响，教学方式也多以应试为核心。虽然多数教师重视教学改革，都认为启发式教学、案例教学、合作性学习等教学方法和学习方法，对学生能力培养和提高教学效果方面有着重要作用，但如果考核方法还继续沿袭传统的考核方法，那么教学改革很难有真正的成效。因为对于教师而言，知识传授更容易些，而组织重在素质教育和能力培养的启发式教学，如案例教学、企业调研，则难度较大，需要教师投入大量精力首先提升自身能力，并进行大量考核资料的准备；对学生而言，完成识记性的作业更容易一些；而案例研讨、案例设计、企业实务调研、撰写课程论文等作业难度较大，但可以拓展学生的知识面，训练学生自主获取知识的能力和发现问题、分析问题、解决问题的能力。
1.考核方法改革的背景分析
传统的考核方式曾经为我国筛选人才发挥过应有的作用。但在目前形势下显示出较大局限性。考核主要考察学生对知识的记忆而不是运用知识的能力、考核试题也多是只有一个答案，不利于考察和训练学生的发散思维和创新思维；考核不注重考察学生处理信息的能力和效率，不利于考察学生理论联系实际的能力，这既不符合信息时代的要求，也不符合素质教育的要求。
受考核方式的影响，教学方式就以应试为核心，教学多采用以教师为主体的单向灌输式教学，不易调动学生主动性，也不利于提高学生的能力和培养学生的创新精神。尤其是财务会计学这门课，由于会计改革的深入变化，对课本中的一些理论要深化理解，这更需要老师与学生共同去探讨，去发展，应采用更为开放的教学方式，而不应一味运用这种单项灌输的封闭式教学方式。
2.考核方法改革的实践
考核是确定学生努力程度和努力方向的一个重要因素。对于教师和学生而言，考核也是反映学生学习成果的一个重要方面。下面以财务会计学课程考核方法改革为例进行实践分析。
2.1树立基于素质教育，重在“能力培养”的现代考核观念
建立以“素质立意考能力，将素质教育观念内化于考核”的考核评价体系，通过考核的引导作用，提高学生的知识运用能力、分析和解决问题能力、自我评价能力和心理素质、协作精神、职业道德等。不要单纯以课程和教材知识的难度、深度和考核的分数来衡量学生，而要把考核真正当作是实现教育目标过程中的一项有效手段，而不是教育目标本身。
2.2紧密结合《财务会计学》课程的特点和培养目标，系统规划考核制度
一是在考核方式上，将形成性考核与终结性考核相结合，平时成绩与期终考核成绩分别占60%和40%。二是在考核内容上，减少知识性试题的份量，增加案例分析等能力性试题的份量，侧重于考核学生的知识运用能力、分析与解决问题的能力。
2.2.1利用“学识层次分类法”设计考核内容，确立考核的能力导向
我们在财务会计课程考核改革中运用了“学识层次分类法”进行了探索与实践。学识层次分类法主要根据认知进行分类。由于认知意味着获得、储存知识和开发智力，掌握与某学科有关的知识主要是一个认知的过程，因而也是现代教育的核心内容，该方法将认知行为分为以下六个层次：①知晓；②理解；③应用；④分析；⑤综合；⑥评价。
根据认知行为的六个层次，在设计试卷时考虑学识层次和教学内容间的平衡、以及不同学识层次间考核时间的分配等。试题以案例分析为主，具体题型包括：单选、多选、判断、计算分析以及综合评价等。通过案例分析，学生不仅在案例中掌握了账务处理的方法，更好地掌握和理解会计准则，同时也可以从一定程度上评价学生的职业道德水平和职业判断能力。
由于考核注重了能力的考查，试题基本没有考死记硬背的知识，如定义、概念、公式的表述等，而是注重考查学生对知识的理解。试卷综合考察了学生全面理解、综合运用知识的能力、阅读信息和处理信息的能力、文字语言表达能力等。
2.2.2构建多种形式的课程考核体系，题目侧重理论联系实际。
考核方式要突出多样性、针对性、生动性，不能只限于笔试，还应采取企业调研、课程论文、正式作业、案例讨论与成果展示、书面报告、模拟实训、课堂评价等方式考察和评价学生。
我们根据财务会计学在整个专业课程体系中的地位和作用，结合学生将来就业岗位时的要求，把学生分成若干组，每一组负责对财务部门的某一个岗位的业务范围、岗位特点、流程以及内控制度的要求等方面进行调研，小组成员的工作由每一小组组长来分工协调，调查可以采取走访、互联网、电话等多种形式，最后形成书面报告。报告的完整性，排版或图文，考核答辨时的口齿、逻辑性、及学生评委的评价，平时上课提问的质量，调研过程中的工作量，组与组之间的比较均可作为分数评定的依据。这种考核形式在一定程度上提高了学生收集、处理信息的能力，使学生的学习个性能力得到极大发挥和张扬，真正形成“以学生为主体、教师为主导”的教学模式。
2.2.3侧重考察学生的创新精神。考核题目在考察学生收敛思维的同时，考察学生的发散思维，同一个案例可能有很多答案。在阅卷的时候，对于创新精神也给予充分肯定，学生的回答即使不符合标准答案，但只要分析阐述言之有理，就不完全算错。
3.考核观念的变革推动了教学内容与教学方法的创新
由于考核的思路发生了变化，教学内容和教学方法也必须做出相应的改变：
3.1根据专业核心能力，选择教学内容。
财务会计学对于未出校门的学生来讲，是一门极为抽象和实践性很强的课程，需要学生有较强的逻辑推理能力和思维分析能力才能理解知识要点。我们通过多种教学手段让学生感受会计在经济管理中的重要性，会计如何为企业的分析、管理和决策服务。在教学内容的选择上，在教学中加入大量鲜活而贴切的案例，对于教材上的内容做出区分，课堂上采取“五讲教学法”。同时有针对性地指定和指导学生阅读某些报刊、杂志、书籍和网站上的相关资料，在课堂上更多的是向学生传授学习会计的方法，培养和锻炼的是学生获取知识、分析知识和运用知识的能力，在这种能力的培养方面，教材远远不及处于时代前沿的各种传媒。
3.2根据专业素质要求，重视会计职业道德教育
会计职业道德是一个很抽象的概念，不可能通过一门会计职业道德课程就能把学生的职业道德培养起来的。一般情况下，会计的职业道德主要体现在会计原则之中，学生能否透彻理解其含义，教师的教学方式非常重要。会计的基本原则大多应用于整个账务处理程序之中，而教师在教学时，却容易忽视在专业技能的教育中贯穿职业道德教育。一方面，是因为教师本人缺乏实际经验，对虚假会计信息的意识不敏感、不熟悉，另一方面，随着会计信息使用者的日益增多，资本市场的日益发展，对会计信息的披露要求将越来越严格。时代呼吁诚信，作为任课教师，我们更应该意识到职业道德教育的分量举足轻重，只有在思想上意识到它的重要性，才会在教学过程中贯穿职业道德教育，在向学生传授财务会计知识的同时，及时将会计一般原则与账务处理紧密联系起来，使学生不仅掌握会计核算的处理技巧，并且真正地理解会计一般原则，在日后的账务处理实践中才能做到正确地运用一般原则。
3.3注重时事会计案例的使用，使会计教学的内容更加具体形象
在教学中我们注重会计案例的使用，培养学生主动思考和决策的能力，帮助学生成为决策者，这种思想贯穿教学的始终。在教学过程中，使用了一些企业的实例，模拟了现实环境，激发了学生的学习兴趣。比如，在讲到公益性捐赠时，以最新电视新闻，“某企业集团向国家减灾委员会捐款用于抗震救灾”作为案例；在讲到营业税、城建税、教育费附加时，介绍财政部运用经济杠杆抗击非典、南方冰雪灾害、汶川地震等的重要举措，“减征、免征或缓征营业税、城市维护建设税、教育费附加”的案例；在讲到财务指标时，介绍刘姝威分析蓝田股份的财务状况，得出蓝田股份短期偿债能力越来越弱的案例等。通过这些时事案例，使学生感觉到，学习会计并不枯燥，会计活动就在我们的周围，与我们的生活息息相关。
3.4教学手段与教学方法的统合
选择教学手段和教学方法的原则应是：一要结合专业教育的特点，二要结合教学内容，三要结合教学对象，四要结合教学目的。我们认为，多样化的现代化教学手段和方法要想发挥其功效，关键在于教学手段和方法的“统合”。
本课程采用的教学手段包括传统教学、多媒体教学、网络教学等多种教学手段；所采用的教学方法包括讲授法（五讲教学法）、案例教学法、讨论法、自学法等。其中讲授法具有系统性、条理性、重点性、信息量大、启发性强等特点，适合集中讲述大量重点、难点问题；讨论法具有主体性、发散性、探究性的特点，适合学习争议性较大的知识点；自学指导法具有独立性、广泛性与经典性，适合应用于学生感兴趣的热点问题。总而言之，在批判继承传统教学方式的条件下，根据具体情况灵活选用多种教学方法。同时创建了“导学-督学-促学-自学”课程辅助教学管理模式，以充分保证提高教学质量与效果的目的。
4.考核方法改革的效果
财务会计学课程考核改革之后，有部分学生表示考核难度较大，题量偏多，但绝大部分同学普遍支持考核改革。学生普遍反映，改革后的考核考前不用机械记忆，对知识的印象反而更加深刻，真正考察了能力，以后要坚持。有的同学还指出，在回答理论联系实际的问题时，有一种学以致用的快感。
笔者用了相当一部分课时联系实际去讨论问题，解决问题。学生们在课堂上热情高涨，积极参与，这使传统的注入式教学下的学生和老师同堂异梦的情况大为改观。不少同学表示他们在课堂学习中提高了能力。教师也能明显感受到学生的变化，和学期初相比较，学期末学生明显变得独立、大胆，极具求知精神和批判精神。
由此可见，这一教学成果符合素质教育的要求，对学生利用所学的理论知识分析问题和解决问题能力的培养有明显的效果。可以适用于任何一门课程的考核和教学，具有可操作性，有一定的应用前景，在高校有推广价值。
注：唐山学院教研课题研究成果。
参考文献：
学生会考核方案范文2
关键词：职业教育 过程性考核 教学质量
中图分类号：G711 文献标识码：A 文章编号：1672-1578（2016）11-0033-02
在当前，职业教育和普通教育是承担教育工作的两驾马车，但社会各方面对职业教育的认可远低于普通教育。要改变这种现状，需要社会多方面共同努力，职业学校也必须从自身抓起，努力提高教育教学质量，推动职业教育向前发展。过程性考核是教学模式中考核模式改革的重要方向，在高等教育中已实行了较长时间，成果得到了检验。它将传统的用一次考试确定成绩的考核方式，细化为多次考核，重点抓学习过程，通过对教学过程的管理来提升教学质量的考核方式。不过，要想把这种先进理念移植到职业教育中，还需要解决诸多问题。
1 实施过程性考核面临的问题
在职业学校的教学中实施过程性考核无疑是必要的，但在实际的教学过程中，过程性考核却难以得到实施或在实施的过程中被弱化、形式化。原因有三：
1.1 教学管理的功利化
学校层面对于教学管理的认知决定了学校教学管理的方向和重点，而这一重点又由上级主管部门的考核重点决定。以江苏省职业学校各类型的技能大赛为例，这些本应为常规教学服务的比赛，如今却成为许多职业学校的主要日常工作之一，手段变成了目的。究其原因是这些大赛通过短期的努力可以为个人或集体带来名或利。而常规教学由于需要较长的时间才能体现其成果，往往不受重视，常规教学中的过程化考核更成为无人愿坐的冷板凳。
1.2 教师的利益与习惯
过程性考核越细致，教师的工作量越大。当教师已经习惯于以终结性考核结束教学时，要改变考核的方案，将过程性考核落实起来，一方面触及了教师的利益，实施过程性考核，无形中增加了教师的工作量，而待遇却没有增加，另一方面要改变教师的教学习惯，由原来教师只管自己授课，忽视学生接受效果的方式转变成经常性的与学生互动、考核的教学方式。利益与习惯无疑是一切改革所面临的最大的阻力。
1.3 教师的差异
不可否认，教师的个体是有差异的，有能力强的，有能力弱一些的，有工作认真负责的，也有消极怠工的。过程性考核的实施对于一部分教师来说不是问题，如何推动整个教师群体都认同这个方案，都执行过程性考核，是学校教学管理部门亟待解决的一个问题。
2 过程性考核方案的整体设计
方案的设计可分为学校指导性方案和课程的具体实施方案，指导性方案是确保考核方案科学有效的基本考核架构，具体的实施方案则是教师在指导性方案的基础上，自行制定的日常教学中使用的考核方案。
2.1 明确设计方案的根本动机
名不正则言不顺。职业学校教学管理部门在提出实施过程性考核方案前一定要明确方案实施的根本动机，即是为了多关注学生个体的知识能力、素质能力，强化职业素质教育，加强教学过程管理，进行课程改革和内涵建设，提高学生综合素质。核心目标是为了提升教学质量，更好地服务于学生。管理层本身首先要有问题意识，要从内心认同这一教学改革的根本动机，并通过各种方式向各级教学管理人员、广大一线教师及全体学生反复宣传说明该动机，使全校所有教学相关人员都能真正认同过程性考核的积极作用，从而为具体方案的顺利实施打好基础。
2.2 学校指导性方案的提出
在实施过程性考核的改革中，部分学校完全由教师来制定考核方案，这种方法并不合适。一方面，各教师在制定考核方案时，往往只立足于自己习惯的教学方式，从而导致同一课程不同教师考核点、考核标准却不同，有失公平；另一方面部分教师可能有应付差事的倾向，因陋就简，使过程性考核流于形式，弱化了考核的作用。所以，首先应由学校的教学管理部门在充分调研的基础上提出通用的考核方案。同时要明确通用方案的作用与教学大纲相似，只能提供最基本的参考，具体考核细则的制定，则需要在此基础上进一步优化，以教研室或课程为单位，制定适合自己的考核方案。学校的考核方案制定应注意以下几点：
一是针对教学管理过程中的重、难点问题优先设置考核项，如当前职业学校的课程纪律问题、手机滥用问题，要求教师必须列入考核项。
二是在方案实施前，要反复征询各教学管理部门、教师代表意见、建议，不能闭门造车，不能自以为是。要通过日常教学检查、师生座谈、与其他学校交流等方式进行广泛的调研。
三是要在实施过程中及时的滚动的修改实施方案。各学校的情况不同，各课程也各有特点，通用方案也不能一成不变，在实施后要及时跟进实施情况，要及时解决在实施中教师的质疑，对不便于操作，不符合实际情况的要求要及时修订。
四是要树立服务教师的意识，考核方案要尽可能的便于教师操作，要为教师实施方案提供必要的条件，要引导教师用信息化的手段改进考核方法。
2.3 各课程过程性考核方案的制定
在制定过程中应注意几个问题：
一是要通过各分院（系）进行充分动员，在教师认真解读了学校的指导性方案的基础上再结合课程特点进行制定。
二是同一专业、同一年级的课程考核标准应统一，这一工作要落实到教研室或课程组。
三是各分院（系）、教务处要对课程考核方案进行检查，对于明显不符合要求的要责令整改。
3 过程性考核的落实
任何的工作，重点都在落实，没有落实，所有的计划都归零，落实不到位，管理的作用就会弱化。学校教学管理过程性考核落实的基本点在教师，但管理力量的原点在教学管理部门与人员。
3.1 教学管理去功利化
各级教学主管部门的重点工作应回归到教学常规管理工作上来。目前，江苏省已经有所改变，如中等职业教育推进学业水平测试，已经在一定范围内、从一定程度上开始重视教学质量的提升。但力度还不够，如五年制高等职业教育被排除在外。五年制高职前三年等同于中职教育，享受政策补助，参加比赛也可列入中职组，将其纳入学业水平测试范畴理所应当。且为了避免其它学校认为五年制高职学生基础较好，竞争不公平，可将五年制高职单独排名。另外对于学业水平测试结果的考核对于学校领导的触动还不够大，不足以让其调动更多的人力、物力、财力来抓实这项工作，建议要用更大的考核比重加之于学校的奖励、学校管理人员的奖励上来，以科学的激励来代替功利。
3.2 上级部门转变检查方式和检查作风
以往常用教学检查方式有两种，一是现场检查，即集中利用一天时间查看资料、听课、座谈、反馈；二是网络检查，要求学校将备查资料上传网络，由检查人员进行查看。这两种检查方式均难以客观的反映学校教学的真实情况，建议以巡视组的形式进驻学校进行检查，检查时间应不少于一周，检查点应涵盖整个教、学管理。应查更长的教学过程：早自习、推门听课、晚自习等；查更大的教学环境：教学场所、实训场所、宿舍等；查更实的教学档案：教师正在使用的教案、过程性考核记录表、学校存档的教学档案等。这样的检查更实，但因所需时间长，可采用抽查的方式，一市一次抽查两至三家即可。检查作风的改变在于减轻学校的接待负担，使学校潜心于教学管理，而不是疲于应付各项检查，则过程性考核的落实问题自然不会是无源之水。
3.3 学校要做好对教师过程性考核工作的检查
学校教学管理部门要制定统一的检查指标，明确对教师，提前告知。检查工作可分为两个部分，一是过程性检查，一是节点性检查。在教学过程中，通过听课、考研活动的形式，不定期的检查教师的过程性考核材料，对发现的问题要及时反馈，要求整改。在期中、期末要对教师上交的教学档案进行检查，对发现的问题要进行通报，对教学档案进行评比、。对工作认真，堪为表率的教师要进行表扬，对好的考核方式、方法要总结、推广。
3.4 要沉下心来坚持
各级教学主管部门、学校、教师要意识到推广一个新事物不可一蹴而就，尤其是常规教学管理，短期内难以看到突出的成绩，要有要“前人栽树，后人乘凉”的胸怀来推进过程性考核这项常规工作。首先通过引导教师，奖励先进来让教师认识到加强过程性考核的重要性，在其他功利的诱惑前，也要拿出一定的物质奖励、精神奖励来推进这项工作，激发教师的积极性。要认识到教师的个人差异，逐步落实过程性考核方案。
4 结语
学生会考核方案范文3
【关键词】考核机制 司法机关 重构
【中图分类号】D916 【文献标识码】A
在司法机关内部设立考核机制，是各国对司法机关内部人员实施考评的普遍手段。20世纪90年代后期，源于西方国家司法机关的“绩效考核”办法被引入我国，“司法绩效”考核被国内的司法机关借鉴。考核考评除了利用其结果作为人员晋升、奖惩的依据外，“更重要的是通过考核考评，可以反映出司法机关各业务部门和工作人员存在的问题，可以有效提升司法工作质量、确保司法公正廉洁，进而提出改进方案，促进司法水平提高”①。因此，以考核为手段加强司法机关对人员的管理是必要的。然而在现实当中，这种通过多渠道、多方位、多途径对司法机关进行考核的方式，已经被只追求单一数据的“数据考核”、“指标考核”所取代。在这种功利化的考核机制下，司法机关无视长远的司法目标，为了追求短期的、现实的业绩，采取违背司法活动规律的做法，甚至为了追求数据，不惜弄虚作假的情况时有发生，导致考核失去了真正的意义。
2015年1月20日召开的中央政法工作会议要求，各地政法机关清理各类执法司法考核指标，取消刑事拘留数、批捕率、率、有罪判决率、结案率等不合理的考核项目并建立科学的激励机制，落实办案责任。在中央政法委明令取消五个重要数据考核后，对司法机关仍需要考核，但考核什么内容、具体如何进行考核等问题值得深思。笔者认为，重构司法机关考核机制，应当建立在明确了司法活动的本质与规律、厘清了司法活动的最终目的的基础上才能进行。
为何“数据”成为司法机关考核唯一指标
其一，“数据”评价指向清晰、明确，便于上级机关和领导掌握信息。司法机关现行的“数据考核”其实是从行政机关的“功绩制”考核借鉴而来。“现代政府部门的目标管理制度源于1883年美国的《彭尔顿法》，该法第一次提出以‘功绩制’作为公务员考核制度的基础。”②根据功绩制的要求，每名公务员的工作都应该有一套客观的绩效评价标准，而任何关于开除、晋升或是奖励的决定都必须以他们的工作情况与绩效标准的对比结果作为评价依据。这套制度在行政机关运行过程中卓有成效，因此被司法机关引入。通过这套制度，司法机关每个内设机构、每一名办案人员需要办理的案件数量、办结完毕的案件数量、产生了何种失误均可以通过一组组数据直接反映出来，上级机关及领导就能准确地了解辖区内司法人员的工作努力程度、廉洁程度和办案质量，并为上级机关及领导的工作安排、人员岗位调整提供依据，从而达到对司法人员进行管理、监督的目的。
其二，“数据考核”评价方法简单，考核方法便于操作。数据是通过一定的方式计算得来，相比其他评价方式，数据评价简单易操作。司法机关的考核，主要是针对业务的考核。司法案件办理的专业性强，没有法律基础和业务能力的人往往难以对专业的司法人员进行考核，因其不懂，所以难行。司法机关对业务部门实施考核的人选大部分是从事行政、后勤、党政、纪检工作的人员。这些人员因为司法机关人才管理制度的原因，大多没有法律基础知识，也没有从事办案工作，缺乏业务能力，因此他们不可能对业务部门进行实质、有效和有针对性的考核。“数据考核”就将本应进行的业务素质、能力、技能的考核简化成了单纯的数字，降低了考核人员的操作难度，为非业务人员考评业务人员提供了途径。
其三，“数据考核”的评价可接受性强。数据因其客观性最大限度地减少了在考评过程中的“人为”因素，因之得到的考评结果也相对而言最为公正、公平，更容易让人接受。对被考评人员进行奖惩是实施考评的重要目的，“数据”因其客观性的特征更容易让被考评人接受考评结果，增加了实施奖惩措施的依据。
其四，“数据”应用广泛。数据具备了客观性、直观性和明确性的特点，容易被社会各界承认、接受。司法机关在进行工作汇报、舆论宣传中更注重数据的运用。如当地的党委、人大及上级机关都是司法机关工作的评价者，司法机关每年需要向同级人大汇报工作、向当地党委反映情况，“数据”往往就成为司法机关撰写人大工作报告、党委工作报告等文件的重要依据。同时，在舆论宣传、同行评比等各方面，数据也是司法机关进行自我宣传、自我评价的事实依据。
“数据考核”的缺陷及对司法活动造成的阻碍
首先，考核数据与现实情况相违背。例如，公安侦查机关要求刑事拘留数逐年甚至逐月递增，就脱离客观实际和常识。一个辖区在一定的时期内，若无发生重大变故，其刑事发案数应当为一个稳定的常量，公安部门的破案数、刑拘人数和逮捕人数也基本维持在一个恒定水平，短期内不会出现大的变化，这是客观现象。一旦人为增加考核数据，如规定刑事拘留数逐年递增，实际上就等于违背了客观规律，大量无中生有的案件便会发生。
其次，考核数据并非完全客观公平。数据考核之所以被司法机关广泛接受，其一个重要原因就是客观公平。但因为司法机关辖区内的社会环境不同，如不同辖区因其人员人数、经济状况等因素不同，其数据基础已经存在差异。例如，公安机关因为辖区不同，其刑事发案数也不同，那么随之而来的刑拘人数、逮捕人数自然就存在差异。因此，以此作为评价一个地方公安机关工作等级的指标，并不客观。
再次，数据考核的指标数量与司法工作存在逻辑矛盾。现行的数据考核体系下，为了能更客观、精确地进行评价，考评指标越来越多。这些精细的指标就单项而言，具备了评价功能，但若将其置于考评体系内，部分指标之间就存在矛盾。如检察机关为了推行量刑建议工作，某些检察院设立了“对法院量刑建议采用数”的指标。这个指标对于单纯的提高量刑建议工作起到了作用，但同时，其与检察机关另一重要考核指标“提请抗诉数”在逻辑上存在矛盾。试想，法院已经完全采纳了检察院书认定的事实和量刑建议提出的刑罚，检察机关又如何能找出判决书中的错误进行抗诉工作。
最后，数据考核影响司法公正、扰乱正常的司法秩序。“公正和效率是当前社会主义司法制度的两大基本价值。”③然而，公正与效率也是司法活动的矛盾焦点，当数据考核过分追求某一价值时，另一价值就可能被牺牲。如法院考核结案率，必然导致法院在追求高结案率的过程中出现压缩法定程序、忽视证据比对、简化判决书内容等影响司法公正的情况。并且，考核“结案率”的目的在于提高司法效率，而某些法院为了提高“结案率”，竟然采取了在某个时间段内不予受案、不予立案的做法，完全违背了考核的初衷。
数据考核出现缺陷进而影响司法活动的原因
数据考核之所以出现上文提及的缺陷以及发生影响正常司法工作的情况，有着制度上及理论上的深层次原因。笔者试分析如下：
其一，司法权本质与数据考核的内核相互矛盾。“司法权以判断为本质内容，是判断权。”④司法判断是司法机关针对当事人双方争议的问题，根据现有的证据、事实与既定的规则（包括法律、道德、常识），经过法定程序进行确定。在这个过程中，司法权应当是并且一直是被动的、居中的和独立的。其中，被动性是司法权的永恒内核。司法权一旦拥有了主动性，就会出现司法不公。而“数据考核”的核心在于主动追求。现行的“数据考核”最大的功能是要求司法机关为追求数据进行积极地作为，这与司法权“被动性”的核心特征相违背。二者之间的矛盾必然导致司法机关为追求数据而做出种种啼笑皆非的举动。如上文提到法院为了应对“结案率”的考核，采取了不受案、不立案的做法。
其二，价值追求的矛盾。以“数据”为主的考核方式是司法机关从行政机关借鉴而来，这套机制特别适合于行使着管理职能的国家行政机关。“它以管理为职能，以维护某种秩序为目标，以效率为价值取向。”⑤然而，司法权不是管理权而是判断权，司法活动追求的主要价值是公正而非效率。要追求公正，司法权就必须具有中立性。也就是说，司法人员应当站在超然的立场，公平地听取双方当事人的意见，独立地做出评判。但是当数据考核的成绩与司法人员个人待遇、职业前途直接挂钩时，司法人员就已经丧失了独立判断的资格。试想，当法官们纠结于如何完成诸如结案率、上诉率、发改率、撤诉率等各种考核指标的时候，我们显然不能期待法官们在做出裁判时不受考核因素的影响。那么当法官的裁判受到其他因素干扰时，公正也就不再存在。
其三，“外行”考核“内行”的结果。考核的方式、指标都是上级机关制定，但制定指标的人员对司法工作了解不深、认识不透，甚至根本没有从事过具体的办案工作，而真正的业务骨干、办案能手却无权参与考核方案的制定。这样的考核方案，从制定的基础就不是以办案实践为依据，而是某些人员凭空设想、闭门造车的作品，方案本身就存在诸多的主观因素，那么无论考核得到的数据结果多么客观，也不能真实反映司法活动中存在的问题。
重构司法机关考核机制的设想
第一，司法机关领导层应当转变观念，理性看待考核的作用。司法机关现行的考核模式之所以会影响到司法机关的正常运作，最关键是因为上级机关及其领导过于看重考核的结果。无论是同级机关评比还是机关内部奖惩，均以考核得到的数据作为评价依据，才导致司法机关出现“唯考核论”和“唯数据论”的现象。然而重构的考核机制无论以什么方式进行，缺陷和不足亦相伴而生，不可能存在完美无瑕的考核机制。因此，司法机关领导层应以理性的态度看待考核的“有限”作用，走出唯“考核论”的误区，理解考核的真正目的，防止再次出现“唯某某”论的倾向，是重构考核机制的前提和基础。重构后的考评机制应当淡化考评结果与各机关排名的联系，淡化考评结果与司法人员个人能力的联系，以有限控制和参考导向为原则，实现“提供参考、科学引导、初步监督”的考核目的。
第二，建立“内行”考核“内行”的考核方式。司法机关的考核活动一般由司法行政部门组织实施，而这些部门的人员对司法业务并不熟悉更缺乏实践经验，由这些人员制定考核方案、实施考核计划将会使实际工作的重点发生偏移，偏离司法活动的中心。笔者认为，考核方案的制定、落实必须要由具备实际办案经历并且业务精通的办案骨干实施。这样才能确保考核的内容符合司法实践和司法规律，并且在考核过程中不容易产生偏差，能在考核过程中更准确地发现问题，对考核结果的解读也更为专业和客观。如此，方能真正为上级机关提供信息参考，引导司法机关工作的顺利进行，从而实现有效监督。
第三，建立符合司法活动规律的考核制度。司法权具有被动性、独立性和居中性的特点，司法活动的实施必须与司法权的特点相一致。因此，在制定具体的考核制度时，应当以符合司法活动规律为首要原则。
其一，具体的考核应当是考“过”不考“功”。所谓“过”是指司法人员在办案过程中出现的过错、过失、错误；所谓“功”是指司法人在办案过程中体现的优点、“亮点”。司法活动的被动性决定了司法考核不能以考“功”为手段，因为一旦制定某个需要积极追求的“亮点”，不可避免地会引发司法机关、司法人员为追求数据而办案。这样的情况一旦发生，司法机关的活动就会偏离司法的中心。以考“过”为手段，有“过”则罚，就较为符合司法的被动性。因为其不需要司法人员和司法机关去积极地作为，反而要求司法机关慎重地对待每一起司法案件、每一名涉案当事人，谨慎做出判断，所以更符合司法活动的规律。
其二，建立合理的司法指标。尽管“五大”指标已被中央政法委禁止考核，但并不意味着司法机关不能建立合理的指标进行考核。笔者认为，新的指标应当是以突出公平、兼顾效率，维护司法公正为出发点的动态指标。现试提出增加两组考核指标，以探讨考核制度重构的方向。第一组是办案合法性指标。“办案合法性指标”是指合法办结案件的数量在全部办结案件中所占的比重（即“合法办结案件的数量除以全部办结案件”后的比率）。合法办结的案件是指在法定时间内没有违反法律规定，办案人员没有违法违规现象办结的案件。该数据考查强调的是司法机关依法办案，而非现行考核中要求司法机关的快速结案（法院考核的结案率）和功利性结案（检察院考核的无罪率），从而引导司法机关的工作中心更倾向于司法公正。第二组是工作疲劳度指标。该指标需要采集3个数据作为对比，第1个数据是人均办案数，即某个司法机关某个时间段受理案件总数除以该司法机关人员总数。该数值是目前我国司法界与理论界公认的用以衡量司法机关工作强度的数值。第2个数据是办案人员受理数，即某机关办结案的数量除以该机关在办案部门的人员人数。两个数据比较后，其一可以反映出办案人员所承受的办案压力；其二可以反映出该院是否存在人员配置不科学的情况。若人均办案数不高，但办案人员人均办案数高则说明该院人员配置不合理，需要领导层调整人员；若两项均高，则说明该院需要增加人员编制。第3个数据就是结案率，即某机关受理案件总数除以该机关办结案件数。该数据与前2个数据相结合，则可以反映出该机关是否存在人浮于事的现象。这一组指标由3个数据综合组成，用以考核司法机关人员办案强度，检查人员的办案效率，以敦促司法机关合理配置办案人员的数量，使办案人数与需要办理案件的数量相匹配，进一步保障司法公正。
中央政法委要求司法机关取消不合理的考核项目和指标，为司法管理走向科学化奠定了基础。但与此同时，司法机关应当建立科学的考评机制，以激励优秀、督促落后，防止出现工作懈怠、司法腐败等现象；并且在大数据的时代背景下，通过收集客观、真实的数据，为执法、司法活动及司法机关的内部管理提供有效指引。
（作者单位：梧州学院文法学院、英国谢菲尔德大学）
【注释】
①黄永茂：“检察机关考核考评问题探析”，《国家检察官学院学报》，2013年第6期，第56页。
②[美]库珀等：《二十一世纪的公共行政：挑战与改革》，王巧玲、李文钊译，北京：中国人民大学出版社，2006年，第6页。
③王建宏：《透视发改率―以社会主义司法制度的公正为视角》，北京：人民法院出版社，2008年，第52页。
④孙笑侠：“司法权的本质是判断权―司法权与行政权的十大区别”，《法学》，1998年第8期，第34页。
学生会考核方案范文4
关键词：高职语文；口语交际；考核
中图分类号：G712文献标识码：A文章编号：1671-0568（2012）11-0112-02
口语是人们日常生活交际最重要的手段之一。在现代社会，人与人的交往更加密切，口语交际能力有助于增进人们之间的理解、合作，对于个人发展具有举足轻重的作用。目前高职语文口语交际教学中存在很多问题，如学校不重视口语交际教学、口语交际教学的考核机制比较单一化、考核内容比较简单、考核方式仅仅只是教师简单打分、缺乏具体细致的评价标准、评价方式单一、笼统模糊地按优良中差进行等级划分，等等。这样的评价模式，对学生而言是缺乏指导性的，学生只知道分数，却无法知道自己究竟是哪些方面需要改进。这种考核模式也不太符合高职语文教学的要求，不太适应社会对职业能力的需求。因此，高职语文口语学校应改革教学考核模式，通过对高职学生从事职业的岗位的职业素养出发进行考核，进一步夯实高职学生的职业技能基础，以适应社会发展和就业市场变化的需求。笔者基于重庆市部分高职院校语文口语交际教学现状，认为高职语文口语交际教学应从以下几个方面进行改进：
一、考核内容要全面
高职语文口语交际评价的内容要全面，评价范围应该包含：学生的口语交际内容、表情、表达方式、仪容仪表以及口语交际所产生的效果等方方面面。
第一，对口语交际内容的评价。对立意新颖、观点明确、内容翔实的发言和讲述，语文教师应当场表扬；对内容单薄、观点模棱两可或错误的，应提出指导意见。第二，对表情的评价。任何一个人从事何种职业，都不可避免地要与人交流。倘若一个人不能与人很好地沟通，绝对是会与成功失之交臂的。因此，在高职语文口语交际课上，语文教师要积极引导学生，要让学生敢于在公众场合表达自己的观点。口语交际内容应该侧重于职业能力方面内容的考核。如教师在给旅游管理专业的学生进行口语考核的时候，考核内容应该侧重于旅游管理方面专业知识的考核。第三，对表达的评价。对口齿清晰、声音响亮、语言流畅、条理清晰、情真意切的学生给予表扬；对表现有欠缺的学生进行鼓励、引导。第四，对仪态的评价。一个人的仪态可以反映他的教养。因此，教师平时就要对学生进行仪态方面的训练，并将学生仪态列入评价内容，进行客观评价。第五，对效果的评价。这是一种综合性的评价。每个学生台上的表现都会给观众不同的印象，但是语文教师在对学生进行评价时，应该采用综合评价的方式，比如说可以采取生生评价方式、或者师生互评的方式，或让学生匿名打出分数，上交给教师，然后教师给出一个综合的评价。采用这种评价方式，才能充分调动学生参与口语交际活动的积极性。
二、多元化评价手段相结合
在口语交际教学过程中，在尊重高职语文口语交际教学课程标准的前提下，教师在教学中要改变传统的评价方式，实现多种评价方式相结合。首先，要建立个性化的评价方案。教师要尊重学生的个体差异，对学生的口语交际过程做出人性化的评价。例如，教师可以采取将良好学习习惯养成、团队意识、竞争意识，合作能力、创新能力、职业能力的发展、获取信息能力、口头表达能力、社会活动能力纳入评价体系，这种评价体系一定要是体现职教特色的测试方式。从某种程度上，个性化的测评方式可以充分调动学生的学习积极性，让学生看到自己的进步，发现自己的潜力。其次，高职语文口语教学在判断一个学生口语交际状况时，要采取终结性评价和过程性评价相结合地方法。在进行过程性评价的时候，要注重学生在口语交际过程中的情感、态度、价值观，做到客观公正地评价学生的口语交际能力发展状况，以利于发现学生口语能力上的差异，从而进行针对性的指导，达到真正有效地提高高职学生口语交际能力的学习目的。
在进行口语交际教学评价的时候，教师可以根据评价的需要，采取自评和互评、师评相结合的方式。自评就是学生对自己的评价。高职学生一般比较敏感，他们渴望认识世界，更喜欢剖析自己的内心世界。因此语文教师在进行口语交际教学的时候，要充分给予学生自评的机会，学生才能更加主动地参与到教学活动过程中来，才能发挥他们的主观能动性。
三、建立学生成长档案袋
在高职语文口语交际教学考核时，教师要实现评价主体多元化，让学生参与到评价的过程中来。要做到多元化评价手段相结合，逐步构建口语交际能力发展性评价指标体系，如建立学生成长档案袋。
根据《高职语文教学大纲》以及对重庆市部分高职院校语文口语交际教学现状的调研，课题组设计了一份“学生成长档案袋”，档案袋包括学生评价档案和教师评价档案。档案袋记录了每个学生的成长过程，为终结性评价积累“量”的资料。语文教师在进行口语交际教学的时候，可以将档案内容分为以下几个部分：师生、生生互动评价表、语音档案、语言作业情况、历次考核的记录、课外活动的参与情况、参加口语交际表演的记载、获奖情况、参加小组活动情况，等等。这种学生个人成长档案袋，记录了学生口语交际能力提高过程中的所感、所悟，以及对自己的表现所写的反思性笔记。语文教师通过成长档案袋，可以了解每个学生的过程表现、成果和预定目标的实现情况，进而了解整个口语交际教学中学生的具体表现，达到提高口语交际教学质量的目的。
四、学校和企业考核相结合的考核模式
以往高职语文教学考核以教师命题为主，教师根据自己的喜好，以书面考试形式对学生进行考核。考核内容主要包括：口语交际的基本规范、口语交际的常识等。这种考核方式只让学生记住了一些基本的口语交际的知识，对学生的口语交际能力的提升起不到实际的作用，更谈不上提高高职学生的职业能力。笔者认为，在高职语文口语交际教学考核过程中，可以引入学校和社会相结合的考核模式，考核要突出学生在口语交际过程中的主体地位，让学生积极主动地参与到口语交际过程中。例如，高职学生在企业实习时，带队教师可以和学校达成协议，由企业、学校制定相应的考核标准，学生实习结束后，将考核情况上交给教师。语文教师再根据学生平时的考核情况，同时结合企业的考核情况，做出一个综合的评价。这种考核方式，既可以检查学生口语交际的学习效果，又能够让学生通过实习，快速提高自己的口语交际能力，更好地适应社会需要。
参考文献：
[1]仲霞.五年制高职语文口语教学评价改革案例[J].成才之路,2008,(31).
学生会考核方案范文5
【关键词】工商管理；考核方式；改革
工商管理类专业培养的是具有创新思维、动手能力、实操能力、岗位适应能力和社会适应能力的，具有管理学、经济学及相关理论知识，掌握工商管理工作技能，面向生产、服务、管理一线的技术技能型专门人才。因此课程的设计上要求体现将专业知识与技能实践相结合，要求学生通过学习这些核心课程掌握相应的基本理论、基本方法和基本技能，不但能比较完整地掌握课程的基本理论框架，还要能把它们运用于实践中，课程教学中体现以实用为主，够用为度，以应用为目的。
一、课程考核方式现状
1.考核内容上偏重于理论知识记忆，课程考核内容局限于教材、电子演示文稿、课堂笔记，对学生综合素质和创新能力的考核不够，导致上课记笔记、课后抄笔记、考试背笔记、考后全忘记。
2.现行考核形式以闭卷形式居多，开卷考核少，笔试形式多，口试、答辩形式少；理论考核多，技能操作实践能力考核少。
3.现行考核成绩的构成以期末卷面成绩橹鳎平时成绩为辅，构成单一，以一卷定成绩。
4.现行考试时间主要以期末考试为主，考试时间集中，也加重了学生考试的负担。
二、课程考核方式改革的原则
1.课程考核方式改革要着眼于科学全面地评价学生的综合素质，强化实践能力、应用能力和创新能力的考核。
2.把“注重考核学生实际能力”、“全面考核”、“过程考核”等理念贯彻到课程考核方式改革中，发挥考核促进教法和学法改进的作用。
3.推行多种形式、多个阶段、多种类别、多种成绩评定方式的考核制度改革，强化学生课外自主学习，增加小论文、作业、课堂表现及课外专业书籍阅读等成绩在学业成绩评定中的比重。
4.考核成绩由主讲教师负责，严格考核过程控制，严格评分标准，确保教师在成绩评定中公平、公正。
5.参加考核方式改革试点的课程，应在考核结束后，组织本课程所有任课教师，进行考核分析及总结（特别是不同考核方式的对比分析以及收集的学生反馈意见），写出考核改革总结材料。
6.为确保考核方式改革试点课程的顺利实施，各任课教师要特别注意做好学生学习过程、到课率、平时作业、平时表现的相关记录，作为学生最终评定成绩的明确依据，并与最终成绩表一同形成成绩档案统一保存。
7.要及时组织教师和学生认真学习教学考核评价改革方案的精神，让老师改进教学方法、充实教学内容，加强课堂教学管理，提高教学质量；让学生有充分的思想准备，及时改进学习方法，端正学习态度，遵守学习纪律。
三、课程考核方式改革思考
1.每门考核方式改革试点课程应当由主讲团队制定考核方案，方案应包括考核范围、考核方式、命题要求、成绩评定标准、各类形式考核所占比例等等，任课教师在每门课程讲授前应向学生公布考核方案。每门课程的考核方式改革方案，经教研室主任、教学院长审批后执行。
2.考核内容综合化，应以综合能力考核为核心，加强全面考核，把考核内容定位在对以往知识的理解和对学生独立思考能力的考查上，即增加应用、创新知识的考核；减少单个知识技能的考核，增加知识能力体系的考核，在具体考核内容的设计上，授课教师应将考核内容延伸到课外知识上，不仅考核专业技能，还要考核职业素养和团队合作能力。
3.考核形式多样化，核心类课程可根据课程本身特点、性质，灵活运用开卷、闭卷、开闭卷结合、答辩、实践技能操作、撰写专题报告、提交作品、小论文以及多种方式结合等。考核形式要推行多个阶段（平时测试、作业测评、社会实践、期中考核、期末考核等）、多种类别（校内能力考核、社会等级考核等）的考核制度改革，强化学生课外学习。增加小论文、作业、课堂表现及参考阅读等成绩考核中的比重，提高专业基本能力与综合素质。
4.考核成绩合理化，改变考核成绩的构成，加大学习过程、到课率、平时作业、平时表现得分率，加大实训课成绩构成比例，适当体现阶段性考核成绩比例，降低期末成绩考核的占分比例。考试采取项目实训操作形式进行，项目实训要真正体现实用性。针对企业经营过程中的实际问题进行解决方案设计。比如企业中经常用到的“产品促销方案”、“消费者消费行为调研设计”、“形象推广方案”、“渠道管理方案”、“价格设计方案”等，真正实现“任务导向――项目驱动”的教学模式。成绩的评定上也可推行多种成绩评定方式（主考教师评定、考核组评定、学生参与评定）等。
5.考试过程全程化，将技能型、应用型课程从期末集中考核的方式改为将终结性考核和过程式考核相结合的方式，减少期末统一集中考核的科目，既加强了学生平时学习过程的指导和监控，又激发了学生学习的积极性，改进学风，促进了学生综合素质的提高。
参考文献：
[1]张勇刚，李宁，周广涛.课程考核方式改革的思考与实践[J].黑龙江科技信息，2013，（8）
[2]罗映霞.改革课程考核方式 提高高职教育质量[J].职教论坛，2008（12）：50-52
学生会考核方案范文6
关键词：ERP；沙盘；过程化；考评
一、前言
ERP（Enterprise Resource Planning）沙盘实验是一种新颖的企业模拟经营平台，主要训练学生综合运用生产管理、营销管理、财务管理、团队组织等理论知识、方法和技能，在市场上创造更多价值并赢得竞争优势的思维意识及实践能力，具有综合性、互动性和趣味性等特征。不同于传统教学、案例教学的教学模式，沙盘课程是一种全新的体验式教学方式，它通过模拟现实中企业所处的各种竞争环境，高度仿真现实工作中可能出现的各种问题，以团队的方式让学生在仿游戏的背景下解决碰到的题，在这个过程中学生需要综合运用管理知识、训练管理能力，培养团队意识，从而让学生在不知不觉中全面提升综合素质。
目前各高职院校基本采用的仍是结果导向性考评方案，也即该课程考评侧重于实训结果（常见做法是主要根据最终业绩排名设定实验成绩），这类方案普遍是以模拟经营结果作为成绩评定依据，排名靠前的小组成员都获得相对更高的实验成绩。这种做法评定规则简单，被广大院校所采纳，其弊端在于，在常规教学中由于学生普遍对实验规则不熟悉，企业破产概率很高，对于那些提前破产的小组，成绩评定较为麻烦。同时，结果导向性考评方案是以小组为基础，弱化了组内成绩差异，很多时候小组成员中只有1至2人在正真参与模拟经营操作，成员在实训分组时容易诱发搭便车行为，从而与本课程“人人参与”的目的相背离。
对于ERP沙盘实训课课程，随着项目教学改革的深入，原来的结果导向性考评方案已不适应现有的教育体系，因此建立一套相适应的能够对学生多方面能力进行量化考评方案迫在眉睫。
二、现有考核方案评述
近几年来，我国高职教育己经认识到沙盘实训课程对于学生职业素质能力培养的重要性，并且在教学模式、考评方案等方面逐渐改革，通过手工沙盘演练、电子沙盘演练、举办省赛国赛等方式加强对高职学生职业能力的培养。但是，在这些改革举措推进的同时，各高职院校在如何准确有效度量学生在实训课中的表现方面却尚未有深刻的认识，也没有制定出相对应更为行之有效的考评方案，高职院校在对学生进行考评过程中存在着诸多的问题和困惑，具体表现在以下几方面：
1、对于沙盘模拟经营初学者难以进行准确考评
由于沙盘模拟经营需要学生综合运用生产管理、营销管理、财务管理、团队组织等理论知识、方法和技能，在市场上创造更多价值并赢得竞争优势的思维意识及实践能力，也需要学生熟悉企业经营规则，在演练对抗中进行熟练运用，这对初学者的学习接受能力将是一次极大的考验。而在常规教学中，大多数初学者对经营规则及经营流程的熟悉需要一定的时间，导致了初期企业破产概率很高，在结果导向性考评方案下，这将会对最终成绩评定产生较大影响，而不能对学生在实训过程中的努力程度进行科学度量。
2、结果导向性的考评方式缺乏对学生的多方位考评
在实际的ERP模拟实训课中，很多高职院校根据自身教学特点设立了相应的考评方案，但是该课程学生的成绩大多以模拟竞争结果的排名为主要依据，常见做法是根据最终业绩排名设定实验成绩，排名靠前的小组成员都获得相对更高的实验成绩，这种考评方式相对简单，为广大高职院校所采纳。而ERP沙盘实训课程重在培养学生创新精神和实践能，它不同于一般的以理论和案例为主的管理类课程，而是一种体验式的互动学习，该课程通过为学生营造一种经营决策演练环境，其目的在于培养学员的决策能力、组织能力和团队合作精神，真正使学生将所学的理论与实践相结合。沙盘实训课程对学生能力的培养是体现在过程中的，在实训过程中的每一个步骤都将是考评的对象，因此过于侧重实训结果的考评方案无法对学生在实训课中的表现进行多方位的考评。
3、学生主动学习积极性不高
沙盘实训课初期需要学生对沙盘模拟经营的课程、企业经营流程以及经营规则等理论知识进行一定程度的掌握，为后续实物及电子沙盘的演练做准备。由于大部分学生均没有实际工作经验，对于前期的理论知识准备也是死记硬背为主，导致在企业模拟经营阶段，大多数学生前期准备不充分使得各小组的破产概率居高不下，这已部分影响学生的学习兴趣。在最后成绩评定环节，结果导向性考评方案是以小组为基础，弱化了组内成绩差异，也弱化了对每位成员在过程环节中表现的度量，在实训分组时容易诱发搭便车行为，很多学生并没有主动参与到企业模拟经营中去。因此，沙盘实训前期准备阶段的枯燥性以及考评方案的重结果性，将极大影响学生主动学习参与积极性，沙盘实训效果也将大打折扣。
三、360度协同式考评方案
1、设计思路
针对ERP沙盘实训课程原有考评体系存在的问题以及实施特点，本文构建基于过程性考核的360度协同式考评方案，从综合能力评价、教师评价以及模拟结果评价三方面着手对学生在沙盘实训课程中的表现进行考核。相较于原先结果导向性的考核方案，本方案更加侧重于过程性考核，不仅从实训结果方面，更是从实训过程中组内成员评价、其他组成员评价、出勤、报告等方面对于学生在实训过程中的表现进行了全方位的考核，有效避免了实训过程中偶发因素的干扰，激发学生学习积极性，达到了提高学生管理、沟通以及运营等方面的能力。
2、方案说明
基于过程性考核的360度协同式考评方案的指标体系如表1所示，其中比例值为建议值，可根据实际教学需要进行适当调整。
从上表中可以发现，本文将考核指标分为了一级指标和二级指标，其中一级指标分别从自我及成员的角度、教师的角度以及PK结果的角度出发，分为了综合能力评价指标、教师评价指标以及模拟结果评价指标三大指标，而二级指标在综合能力评价指标方面分为了自我评价、组内成员评价以及其他小组评价三个指标，在教师评价指标方面分为了出勤记录、综合表现、记录检查以及论文报告四个指标，在模拟结果评价指标方面分为了第一次PK成绩、第二次PK成绩、第三次PK成绩。本文构建的基于过程性考核的360度协同式考评方案兼顾了过程性考核方案和结果导向性考核方案，在比重方面，过程性考核占了70%，而最终成绩仅占比30%，因此基于过程性考核的360度协同式考评方案更加注重于过程性考核。通过沙盘实训过程中自我评价、组员评价、同学评价、老师评价、作业评价、报告评价以及出勤评价等过程性评价，结合期末的三次PK成绩，基于过程性考核的360度协同式考评方案实现了对学生在ERP沙盘实训过程中表F的全方位考评。
3、方案具体作用
（1）有助于促进学生参与积极性，提升实训课效果
目前基于结果导向性考评方案，侧重于对实训结果的考评，而协同式考评方案则侧重于对实训过程的考评，协同式考评方案将有效调动起每位学生参与积极性，使得学生能够认真对待沙盘实训课的每一个环节，更加深入了解企业经营流程，极大提升了沙盘实训课程教学效果。
（2）有助于促进学生沟通和合作共赢理念的培养
基于协同式考评方案，学生在积极扮演职场角色的同时，为了最后小组能获得较好的成绩，每位成员必将会增加与其他同组角色的沟通频率，逐渐培养合作共赢的理念，这不仅有效杜绝结果导向性下的“搭便车”行为， 更加有助于促进学生沟通和合作共赢理念的培养。
（3）有助于进一步深入研究沙盘实训课程体系
相较于国外发达国家的沙盘模拟课程开设情况，我国引入沙盘课程的时间相对较晚。目前国内高职院校对于沙盘实训课程的考评方案基本为结果导向型，这种过于看重结果的考评方案对于学生在参与模拟过程的中间环节不够重视，兼之模拟结果具有一定的随机性，结果导向性考评方案并不能较好地实现沙盘实训课程的教学目的。基于协同式考评方案的建立，将会进一步促进教学方式从注重结果导向性教学转向过程偏向性的教学，使广大高职院校教学改革更加切合高职学生职业能力培养的需求。
（4）为培养高素质人才“加砖添瓦”，提高学生就业竞争力
《教育部关于加强高职高专教育人才培养工作的意见》（教高[2002]2号）中明确指出高职教育是为生产、管理、服务等第一线培养基础理论知识适度、技术应用能力强、知识面较宽、素质高等特点的高素质技能人才，满足企业、行业对高素质技能人才职业能力的基本需求是高职教育人才培养的根本目标，其人才培养具有鲜明的职业针对性和实用性，是专为生产、建设、管理、服务一线培养高素质技能人才，不仅要求学生具备从事本职业活动的专业技能，同时也要求学生具有较好的综合素质。长期以来，我国高职院校对学生能力的考评重结果轻过程，没有充分考虑到高职学生在学习过程中正真体悟到了什么，从而造成高职学生在就业过程中竞争力不足。本课题本着让每位学生“领悟经营之道，提升自我实力”的理念，在借鉴国外沙盘课程先进考评方案的基础上，结合我国高职学生特点，构建符合我国高职学生的一套协同式考评方案，采用权威的考评主体、科学的考评标准及多样化的考评方案来对高职学生在沙盘实训课中的表现进行360度全面性度量，从而提高学生的就业竞争力，促进高职教育更好、更快发展。
四、总结
对于大多数初学者（除竞赛班）而言，沙盘实训课的目的主要还是侧重于学生对于企业经营本质及过程的理解，而非对于结果的过于看重。因此，为了充分体现沙盘实训课程的价值所在，本文在目前以实训结果为导向的考评基础上构建了基于过程性考核的360度协同式考评方案，该方案从过程及结果两方面对学生在沙盘实训过程中的表现进行考核，且更加注重于对过程性表现的考核，这有效避免了原先教学过程中“搭便车”的现象，提高了学生学习积极性，与现有方案相比更具有科学性和可操作性。
参考文献：
[1]付昌萍.高校ERP沙盘模拟实训教学效果分析及存在问题探讨[J].知识经济，2013，15（6）：141.
[2]谢筠，周菁.用友 ERP沙盘模拟系统缺陷及对策[J].财会月刊，2013（5）：120- 121.
[3]孙军艳，雷超燕.ERP 沙盘模拟实验跟踪考核系统的构建[J].齐鑫物流教育，2012，31（4）：147- 150.
