理论创新心得体会范文1
当然正在深入开展的反腐倡廉，离不开创新，也必须突出创新。邵道生先生的《要“不断推动，全国公务员共同天地反腐倡廉理论和实践的创新》的文章，应该说抓住了问题的关键。正如吴官正同志所说的：“坚持制度建设、制度创新，是加强党内监督工作的根本途径，也是党内监督工作持续、深入、健康发展的重要保证”，“《条例》正确处理继承与创新的关系，突出了制度建设在党内监督中的核心作用”。
对于为什么不断深入开展的反腐倡廉工作离不开理论创新、也必须突出理论创新的问题，邵先生在文章中谈到了五个“因为”。笔者在此想谈的个人体会，是反腐倡廉理论和实践创新的着力点、着眼点和关节点。
反腐倡廉理论创新的着力点。近年来，在党中央的坚强领导下，我国的反腐倡廉工作取得了飞跃的发展，尤其抓住了制度建设这个带有根本性、全局性、稳定性、长期性的“牛鼻子”。这不仅是对长期开展的反腐败斗争实践进行总结的结果，而且也是不断发展的反腐倡廉理论的创新的结果，是与时俱进的产物。实践证明，“加强党内监督必须有严格的制度，保证监督的质量和效果”，“党内民主是党的生命，也是党内监督的基础，对人民民主具有重要的示范和带动作用。党内民主的状况影响和制约着党内监督工作的水平，如果党内民主发扬不够，批评与自我批评的气氛不浓，监督就不可能落到实处”。因此，《条例》规定了一系列具体的监督制度。这些制度有的是对过去的规定作了充实和完善，如“集体领导和分工负责”、“重要情况通报和报告”、“民主生活会”、“处理”等；有的是把近年来实践中的好做法、好经验上升为制度加以规定，如“述职述廉”、“巡视”、“谈话和诫勉”、“舆论监督”等。《条例》还对“询问和质询”、“罢免或撤换要求及处理”作出了规定。由此可见，当前反腐倡廉理论创新的着力点，应该是对实施党内监督理论的总结、归纳、完善、提升以及“突破”，使各级党政领导干部从心底里都能搞清楚，为什么“党内民主是党的生命”、为什么它“对人民民主具有重要的示范和带动作用”、以及为什么“党必须在宪法和法律的范围内活动”等诸多重大且现实的理论问题。
反腐倡廉实践创新的着眼点。当前反腐倡廉实践创新的主要着眼点应该在哪里？笔者认为，既然党中央公开颁布且已开始具体实施的《条例》已经明确规定出了一系列具体的监督制度（有的是对过去的规定作了充实和完善，如“集体领导和分工负责”、“重要情况通报和报告”、“民主生活会”、“处理”等；有的是把近年来实践中的好做法、好经验上升为制度加以规定，如“述职述廉”、“巡视”、“谈话和诫勉”、“舆论监督”等。还对“询问和质询”、“罢免或撤换要求及处理”作出了规定），那求真务实地切实将这些制度规定付诸实施、落实到加强新世纪党的自身建设的伟大实践过程中去，应该就是当前反腐倡廉实践创新的主要着眼点。笔者认为，“不论你怎么说，就看你怎么干”。说一千道一万，对于各级党政领导干部来说，当前能否求真务实地着眼于对《条例》及其一系列制度规定的具体实践，是对其是否真心实意地坚持“三个代表”的最好检验，是对其是否在思想上切实与中央保持一致、始终坚持“权为民所用、情为民所系、利为民所谋”的最好考察，是对其是否真实地具备领导能力、领导素质、领导资格的主要考核标准。
理论创新心得体会范文2
【关键词】旅游；旅游集散中心；理论基础
世界旅游已经进入了散客游时代，网络技术飞速发展也带来了人们旅游观念的成熟，加之交通便捷度的快速提升，散客和自助游客的客流量迅速增加。面对这个市场，旅游集散中心作为一种具有准公共产品性质的旅游基础设施应运而生，其成立实现了与城市公共交通更好的衔接，从而推动城市旅游经济发展。
一、区域联动理论
1．区位论。区位论主要探讨地理空间对各种经济活动的影响。它是经济地理学和空间经济学的重要理论之一。区位作为绝对的术语，是指由经纬线构成的网格系统中的某个位置；作为相对的术语，是指就其他位置来说所限定的位置。区位理论的基本内涵包括两层，一是人类活动的空间选择，它是指从已知的区位主体的特征出发，对比分析适合的可能空间，从而选择最佳区位；另一层则与前者相反，是空间内人类活动的有机组合，它是指从已知的大区位空间的特性出发，来选择区位主体的最佳组合方式。区位理论是区域科学、经济地理学、区域经济学等学科共同研究的对象。由于各学科和研究的侧重点各异，因此区位理论也形成了不同的研究领域。研究涉及的对象，从传统的第一、第二产业，发展到第三产业和城市，目前则已发展到着重在城市和区域方面。如按区位论所涉及到的部门可分为市场区位论、产业区位论、运输区位论等。区位论的研究，是地理学的核心内容之一，促进了地理学的发展。旅游集散中心是存在于一定区位空间的，它的运营受区位条件的影响与制约。充分分析区位条件将对客源市场的选择、区域内的竞争者与合作者的选择提供指导。
2．距离衰减法则。距离衰减规律研究点和点的相互关系，是研究旅游者行为的重要理论。游客到达旅游地的可能性除了受时间和金钱、旅游资源品位及吸引力、可进入性以及其它自然或人为的因素的制约外，还有一重要制约因素，那便是客源地与目的地之间的距离。尽管现代交通工具的发展已突飞猛进，但由于受其它因素的共同影响，如时间等，距离仍然是影响旅游的重要因素。总的来说，目的地旅游者的数量与客源地和目的地之间的距离成反比，即距离越大，旅游者数量越少，旅游者选择此地为目的地的可能性越小。旅游集散中心是近几年刚兴起的旅游资源整合平台，它竭力于服务本地居民，带有明显的公共产品性质，由于其推出的产品以短途游线为主，距离衰减规律较明显，利用距离衰减规律研究城市旅游集散中心的产品结构升级是进行管理创新行之有效的手段之一。
3．区域分工与合作。区域合作是区域分工的衍生物，它是与区域分工相伴产生的。随着区域分工过程的逐渐深化，专业化分工倾向日益显著。同时区域之间竞争程度的加剧也显现出各区域之间相互依赖的程度在日益加深。从区域间各自利益的角度出发，为了达到更高的目标，完全的竞争已不能满足，必然要开始寻找合作。这种合作主要源于两方面的原因：一是迫于自身的需求，二是迫于市场的需求。前者是指区域之间通过各自需要的产品、技术、服务等相互合作，从而满足各自发展的需求，保证经济发展的稳定，后者则是由于市场竞争的存在，各区域为追求更高的经济效益而不得不与其它区域进行优势互补，实现共赢的局面。从形式上划分，区域合作主要包括行业合作和区域全面合作。前者是指区域之间同一经济部门或几个经济部门的相关企业按照一定的组织原则与方式相互结合，优势互补，共同发展。后者是指区域之间在相关政府的推动下，相互之间开展多方面或全面的经济合作。区域旅游合作作为一种行业合作，目前在全国很多区域，如长三角、珠三角、渤海湾等地区都已展开。旅游集散中心的区域合作也是目前国内学者重点研究方面。随着生活水平的进一步提高以及交通条件的进一步改善，散客旅游者的数量将持续增加。如何通过区域的分工与合作来赢取各自最大的市场蛋糕也是旅游集散中心亟需解决的问题。
4．增长极理论。增长极理论认为一个国家要实现平衡发展只是一种理想，在现实中是不可能的，经济增长通常是从一个或数个“增长中心”逐渐向其他部门或地区传导。因此，应选择特定的地理空间作为增长极，以带动经济发展。增长极对地区经济增长产生的作用是巨大的，主要表现在：（1）区位经济。若干企业或联系紧密的若干经济活动处于同一区位，并且从事同一项经济活动，产生的就叫区位经济，它的实质是通过地理位置的靠近而获得综合经济效益的提升。（2）经济规模化。经济规模化的好处是由于经济活动范围扩大从而使得经济活动成本降低、经济效益的提高。如专业化程度的提高、管理成本的缩减、广告费以及非生产性支出的分摊等。经济规模化既提高了劳动生产率，又降低了边际成本及总成本，经济效益增加显著。（3）增值经济。增值经济是指额外或不可预期获得的经济效果，它不仅是增长极形成的重要原因，也是增长极形成的重要结果。区位经济的产生以及经济规模化的形成，使得同一区域内的企业之间无形中获得某此产品和劳务，且这些产品和劳务是不花成本或少花成本获得的，从而使整体经济效益得到提升。旅游集散中心一般位于经济实力强的大城市以及旅游资源品位高的旅游城市。对于国内各省各地区来讲，旅游集散中心所在城市的发展可作为区域发展的增长极点。此外，旅游集散中心的核心功能是游客的集与散，因此区域内的旅游发展可依托旅游集散中心的成功运营而得到更好的发展。
二、企业生命周期理论
企业生命周期理论是从企业成长过程的角度来研究企业成长的阶段模型。它是20世纪90年代以来国际上流行的一种管理理论。这一理论的核心观点是：企业像生物一样，也有一个从生到死、由盛转衰的过程。对这一核心观点的理解不是指企业存续时间的长短具有某一固定值，而是指对企业成长本质的揭示，即企业的成长具有灵活性、竞争性。美国爱迪思研究所创始人伊查克・爱迪思博士在其名著《企业生命周期》中指出，企业与动植物一样具有“生命周期”，其所呈现出的性质也极为相似。企业活力在成长期不断增加，但从青春期到稳定期，其速率则呈递减趋势，企业活力经历顶峰的稳定期后不断减少，直至死亡期。企业在每一阶段还会面临转型问题，企业只有克服了这些问题后方能健康成长。旅游集散中心是以企业形式存在的，利用西方企业生命周期理论，可以对旅游集散中心进行诊断及诊疗，为旅游集散中心在不同的生命周期阶段进行不同的管理活动提供依据。
三、企业创新管理理论
1．企业创新体系。企业创新体系中的一个重要内容是管理创新。侯先荣在编著的《企业创新管理理论与实践》一书中提出，企业创新管理体系就是为企业建立创新方针和目标，并为实现这些目标的一整套相互关联的要素之集合。一般认为，企业创新管理体系包括：制度创新、技术创新、管理创新等主要内容以及它们之间的相互关系。旅游企业创新体系的概念则起源于一般企业创新管理体系的定义。
2．旅游企业创新体系。旅游企业创新体系是指旅游企业内部各相关机构组织和部门之间相互作用而形成的推动创新的网络体系。另外，张忠元在《旅游资本》一书中指出：对旅游企业而言，最重要的是根据市场需求，提出新创意；操作的关键是用“新创意”和“新技术”重新组装开发各类旅游资源，挖掘包装出旅游“新产品”，营造旅游“新形象”，再通过整合营销，拓宽“新渠道、新领域、新市场”，形成研究与开发、经营与管理之间有机结合的旅游产业“创新链”，并最终构建融知识创新、观念创新、产品创新、服务创新、营销创新于一体的“旅游创新体系”。湘潭大学黄玲在《知识经济与现代旅游企业管理创新》一文中提出：旅游企业的管理创新包括经营理念创新、组织机构创新、管理方法创新、发展目标创新等四个方面。总之，管理创新是旅游企业创新体系的基础，是旅游企业技术、产品、营销等创新得以实现的保障。作为以企业形式独立存在的旅游集散中心来说，经营过程中遇到的各种困境需要靠企业的管理创新来解决，而旅游企业创新体系的内容则为旅游集散中心的管理创新研究提供了明确的方向。
四、新公共服务理论
新公共服务是建立在公共利益的观念之上的，是建立在公共行政人员为公民服务并确实全心全意地为他们服务之上的。新公共服务理论主要包括以下基本观点：
1．服务对象的选择。新公共服务认为，公共行政官员要关注的是公民，而不是所谓的“顾客”。并且公共行政官员要在公民之间建立信任与合作的良好关系。公共行政官员要时刻树立为民服务、为社会做贡献的思想观念。所以，政府不应该只是关注“顾客”本身的短期利益。
2．政府的职能的重新阐释。新公共服务理论认为，政府的职能是服务而非掌舵。在当今社会，政府的职能在于，能承担为社区寻求问题的解决方案的责任。社会是公众的社会，现在越来越强调公民的积极参与，因此对公共行政官员来讲，其角色的转变是必然的，由直接供给者转变为中介人、调停者甚至裁判员。
3．高度重视公民权和公共服务。政府机构和企业的所有者是公民，而非公共行政官员，这是新公共服务理论的另一明确认识。公共行政官员要高度重视公民权，不仅要分享权力，还要为公民工作，通过中介服务为社会解决公共问题。同时，在治理过程中，其角色需重新定位，由企业家向负责人和参与者转变；四是公共利益是根本目标。公共利益在公共行政中处于中心地位，这是新公共服务的核心原则之一。对于公共行政官员来讲，简单地回应不同的利益需求已经不能顺应时代的步伐，而应该采取积极地态度，通过对话等各种沟通方式向公民表达共同的价值观念；五是从生产率到人的转变。传统的公共行政理论将公共行政人员比作一种官僚职业的雇员，他们只需要组织和保障。公共管理理论所主张的是将公共行政人员比作市场的参与者。而新公共服务理论则认为公共行政人员工作具有一定的挑战性和复杂性，他们的职责是对公民的需求或社会的发展有所作为，因此新公共服务理论重视的是人而非生产率。旅游集散中心具有准公共产品的属性，因此政府行为对旅游集散中心的运营具有一定的影响。新公共服务理论则为旅游集散中心在管理创新过程中如何增强政府的引导力，体现公共服务产品性质提供了理论指导。
参考文献
[1]黄国群，陈学光，徐金发．旅游集散中心功能及运作机制研究[J] ．桂林旅游高等专科学校学报．2007（1）
[2]金序能，陈学光．旅游集散中心：基于资源整合平台的解释[J]．价格理论与实践．2007（1）
[3]王玉芹，张凯．国内旅游集散中心研究十年综述[J]．经济研究导刊．2008（17）
[4]徐菊凤，赵晓燕．中国城市旅游集散中心模式的对比分析――兼论旅游集散中心的功能与形成机制[J]. 旅游科学. 2009（5）
[5]杨晓玲．浅论区域旅游产业品牌化[J]．企业导报．2009（6）：80
理论创新心得体会范文3
一、必须牢牢把握中国特色社会主义理论体系。中国特色社会主义理论体系，是马克思主义中国化的最新成果。在当代中国，坚持马克思列宁主义、思想，就必须坚持中国特色社会主义理论体系；坚持中国特色社会主义理论体系，就是真正坚持马克思列宁主义、思想。这个理论体系为我们改革创新党建工作提供了强大的思想理论武器，也提出了新的更高的要求，这就是必须以中国特色社会主义理论体系为指导进行党建工作的改革创新。这也就是说，坚持以改革创新精神加强党的建设，就必须着眼于提高全党的马克思主义理论水平，坚持不懈地用中国特色社会主义理论体系武装全党，推动广大党员特别是各级领导干部自觉用这一理论体系指导客观世界和主观世界的改造，提高运用科学理论解决实际问题的能力。这是改革创新党建工作的首要要求和根本任务。
二、必须紧紧围绕推动企业又好又快发展这一中心任务。党的建设历来是同党的政治路线紧密联系在一起的，是为党的中心任务服务的。企业党的工作的中心任务就是要使企业又好又快发展。我们一定要从推动企业发展和党的建设相互协调、相互促进的高度，准确把握企业发展，特别是贯彻落实科学发展观对企业党建工作提出的新任务和新要求，不断把国有企业政治优势转化为企业的核心竞争力。只有这样，才能抓住改革创新企业党建工作的关键，才会使企业党建工作富有活力、更有成效。国有企业的政治优势根源于党，根源于党的政治领导和企业党组织发挥政治核心作用。改革创新企业党建工作，一个十分重要的问题，就是如何发挥好企业党组织的政治核心作用，就是在现代企业制度、法人治理结构条件下企业党组织的政治核心作用如何实现。按照规定的五个方面的职责，政治核心作用具有五个方面的特性，一是原则性，它不是具体的生产经营指挥，而是在原则问题上把握方向；二是服务性，它不是和经济工作两张皮，而是围绕企业生产经营这个中心任务开展工作，做好服务；三是参与性，即融入法人治理机构，参与企业重大问题决策；四是凝聚性，即围绕中心，凝聚人心，把党组织的作用转化为企业核心竞争力；五是渗透性，即作为管理链条中的环节，渗透于企业生产经营全过程，贯穿于企业决策、执行、监督全过程。
三、必须继续坚持保持共产党员先进性长效机制建设。总书记在阐述以改革创新精神推进党的建设时，首先强调了三个坚持，这就是坚持以中国特色社会主义理论体系为指导，坚持党的性质和宗旨，坚持发扬党的优良传统。这就表明了我们的改革创新是继承基础上的改革创新，党的理论指导、党的性质和宗旨、党的优良传统，这都是要坚持的、继承的，一以贯之的。在应该坚持和继承的好传统中，有党长期培育形成的，也有改革开放以来新取得的，特别是全党开展的保持共产党员先进性教育活动及其形成的长效机制建设，这都是要坚持的。作为党的先进性长效机制建设的制度成果，有中央和省委的6个长效机制文件，也有省国资委党委的2个基本规范（企业党委工作基本规范和企业基层党支部工作基本规范）和2项制度（企业党委党组书记联席会议制度、党委党组书记党建工作述职制度）。先进性教育活动之所以取得成效，核心是我们紧紧抓住了先进性建设问题，把党要管党、从严治党的要求变成制度现实。要改革创新企业党建工作，必须大力巩固先进性教育活动成果，贯彻落实好我们党自改革开放以来出台的关于加强国有企业党建工作的一系列行之有效的方针政策和制度规定，贯彻落实好中央和省委保持共产党员先进性六个长效机制文件。
理论创新心得体会范文4
论文摘要：任何先进科学的理论都源于实践，指导实践，并随着实践的发展而不断发展?这种发展就是创新邓小平理论是我们党不断创新取得的最新理论成果，它也应随着实践的发展而不断得到丰富和发展．以江泽民为核心的第三代中央领导集体，勇于和善于创新，大大丰富和发展了邓小平理论。这种创新精神是我们的事业不断进步，永葆生机与活力的法宝。
源于实践，指导实践，并随着实践的发展而不断发展，这是任何科学理论产生、发展、走向成熟并发挥巨大作用的客观规律。马克思主义是不断发展的科学，他的生命力在于以他的基本原则和根本方法为指导，探索不同时代，不同国家无产阶级革命和社会主义建设的特殊规律、由此形成不同阶段的马克思主义学说，这是马克思主义发展的一条基本规律。邓小平理论是当代中国的马克思主义，是被实践证明了的指导中国人民在改革开放中胜利实现社会主义现代化的正确理论_、始终坚持邓小平理论的指导地位，并根据新的实践创造性地运用和发展这个理论、是我们的事业不断取得胜利的根本保证，正如江泽民在十五大报告中指出:“坚持邓小平理论，在实践中丰富和创造性的发展这个理论，这是党中央领导集体和全党同志的庄严历史责任”
1实践在发展，邓小平理论也要随着实践的发展而发展
邓小平理论不是凝固不变的，而是象党的十五大报告中所指出的，是需要从各方面进一步丰富和发展的科学理论体系任何科学的理论都源于实践、以实践为其生命力源泉的而人类的实践活动总是常新的，经常变化的，这就要求理论随着实践的发展而不断发展。从马克思主义发展史来看、马克思主义随着时代、实践和科学的发展而不断发展。依据自由资本主义时代的社会矛盾和欧洲工人运动的特点趋势，马克思和恩格斯深刻地揭示了资本主义制度必然被社会主义制度代替的社会发展规律，创立了科学社会主义学说，开创了马克思主义的新阶段列宁运用马克思主义的基本原理深人地总结、研究无产阶级革命和社会主义建设的新经验，新规律，形成了马克思主义的“列宁主义阶段”。毛泽东运用马克思主义深入研究中国革命的特殊规律和发展途径，并初步探索了社会主义革命和建设的基本道路、创立了具有鲜明时代特征和中国风格的毛泽东思想，把列宁主义推向了一个新的阶段。以邓小平为首的中国共产党人，把马克思主义与中国当代社会主义建设实践相结合，创立了邓小平理论。邓小平理论作为马克思主义发展史上最新的理论成果、也要随着建设有中国特色社会主义的伟大事业的不断向前推进而得到进一步的丰富和发展。正如江泽民指出的:“理论是什么?理论就是对实践的总结。一切科学的理论，总是从实践中来，又回到实践中去，接受检验，指导实践，同时在实践中丰富和发展自己。马克思列宁主义是这样，毛泽东思想也是这样”
邓小平曾指出:“在中国建设社会主义这样的事，马克思主义的本本上找不出来，我们决不能要求马克思为解决他去世后上百年、几百年所产生的问题提供现成的答案:’’所以邓小平强调必须面对现实，敢于突破思维框框，大胆解放思想，在把马克思主义普遍真理与中国社会主义建设实践相结合的过程中去寻找中国社会主义的道路，去实现马克思主义的原则，去丰富马克思主义的内容，去发展马克思主义的真理。同样，我们也绝不能要求邓小平为我们提供他去世之后才产生的新问题、新情况的解决方案。从邓小平1992年发表最后一次讲话之后，至今已十余年，我国的许多情况都在变化，新的变化必然会引发新问题，产生新矛盾。解决这些新问题、新矛盾，在任何著作里都找不到现成的答案，需要我们在实践中不断探索、不断开拓，总结新的经验，形成新的认识新的时代，应不断产生新的理论，只有这样，我们才能创造性地继承和发展邓小平建设有中国特色社会主义的理论。
2实践中不断丰富和发展邓小平理论，实质上是要求我们不断进行理论创新
所谓创新，主要是指在已有事物基础上的一种拓展性和创造性活动。创新是一个国家与民族进步的灵魂和不竭动力，没有创新，就不会有发展;离开创新，我们的事业就会丧失生机与活力。创新精神是毛泽东和邓小平留给我们的宝贵遗产。这种精神在他们身上主要表现为以科学的态度对待马克思主义，能把马克思主义的普遍原理同中国革命和建设的具体实践相结合，找到适合中国国情的革命和建设道路他们在创新方面给我们做出了极好的榜样。在21世纪的征途上，我们可能会遇到一些新情况、新问题，而这些新情况、新问题不可能利用现有的理论来解决，唯一的力、法只有创新，结合新的实践，进行理论创新。
不断丰富和发展邓小平理论是当论创新的主题。邓小平理论是我们在探索社会主义发展道路过程中创新取得的伟大成果，它已经初步回答了在经济文化比较落后的中国如何建设社会主义的基本问题，但是邓小平理论没有也不可能彻底解决中国社会主义的前途和命运问题。所以，我们必须在坚持邓小平理论的前提下进行创新，才能使我们的事业长盛不衰，永葆活力.
和任何先进的理论一样，邓小平理论也是需要随着实践的发展、深化而不断丰富、发展、完善的科学理论‘只有创新，才能保持其强大的生命力，只有不断吸取时代精华，才能够发挥其指导实践的作用，只有不断得到发展，才不会使邓小平理论随着它的创立者邓小平同志的逝世而告终结_
在新的实践中不断丰富和发展邓小平理论是党中央的一贯主张。党的十三大在首次概括建设有中国特色社会主义的基本观点后就明确指出:“我们对这个理论在许多方面还知之不多，知之不深我们的许多方针、政策理论还有待于完善，要随着实践的发展，不断接受检验，得到补充、修正和提高”党的十四大在确定用邓小平建设有中国特色的社会主义理论武装全党的指导方针之后，也特别强调，这个理论“还要在研究新情况、解决新问题的过程中，在实践的检验中继续丰富、完善和发展。”十五大上，江泽民把这个问题提到一个更新的高度，郑重宣布:“坚持邓小平理论，在实践中继续丰富和创造性地发展这个理论，这是党中央领导集体和全党同志的庄严历史使命”党中央这么重视和强调发展邓小平理论，实际上就是要求我们不断创新。
在实践中不断丰富和发展邓小平理论是我们当代创新的主题，这不仅是邓小平理论的历史地位决定的，也是社会主义建设实践活动不断发展的内在要求。我们处在一个多变的时代，国际环境和国内状况都在不断变化，新的矛盾，新的摩擦，新的问题总是存在的，而这些问题归根到底要靠不断丰富和发展的邓小平理论去说明，去解决，否则，我们的事业就不会发展。实践已经证明了这一点。党的十四大以后，以江泽民为核心的第三代中央领导集体对邓小平理论的丰富和发展作出了贡献，为社会主义的发展注人了新的活力，将我们的社会主义事业又往前推进了一大步。
3江泽民的创新思想是在实践中不断丰富和发展邓小平理论的集中体现
作为中国改革开放的总设计师，邓小平是一个充满创新精神的人，他开启的时代是一个创新的时代，他的改革开放理论就是洋溢着创新精神的理论。他有生之年都在倡导解放思想，敢闯敢冒，“勇于创新，多作贡献”。江泽民作为邓小平理论和事业的直接继承者和中华民族在新世纪全面振兴的开创者和领导者，也很勇于和善于创新。以他为核心的第三代中央领导集体，站在历史和时代的交汇点上，高举邓小平理论的伟大旗帜，开拓进取，不断探索，结合新的实践，深人研究，以跨世纪的思维创新，实现了邓小平理论的重大发展，以一系列的理论和实践上的重大创新进一步丰富和发展了邓小平理论。他的创新思想，是在实践中不断丰富和发展邓小平理论的集中体现。
4以江泽民为核心的第三代中央领导集体对邓小平理论作出了重大发展
4.1提出我国经济体制改革的目标是建立社会主义市场经济体制，丰富和发展了社会主义市场经济理论，并对实现经济体制的转变作出了战略布署
以江泽民为核心的第三代中央领导集体，在领导我国人民深人进行改革开放，加速社会主义现代化建设的进程中，提出了建立和发展社会主义市场经济的新目标，并初步提出了发展社会主义市场经济的理论框架。这个目标的提出，集中了全党和全国人民的意志，从而成为新的历史条件下深化改革，加速社会主义现代化建设的重要思想指南。
4.2提出大力发展社会主义民主和健全社会主义法制的要求，以实现依法治国。同时提出了以德治国的重要思想
在民主政治建设上，明确提出共产党执政就是领导和支持人民掌握管理国家的权利，实行民主选举、民主决策、民主管理和民主监督，保证人民依法享有广泛的权利和自由，尊重和保障人权。提出将依法治国，建设社会主义法制国家作为党领导人民治理国家的基本方略。对依法治国和共产党执政作了科学的阐述，揭示了两者的内在统一性，对政治改革的基本原则和主要任务作了新概括，进一步丰富和发展了社会主义民主法制建设理论。强调建设有中国特色社会主义政治，就是在共产党的领导下，在人民当家作主的基础上，依法治国，发展社会主义民主政治。正如江泽民在十五大报告中指出的:“我国经济体制改革的深人和社会主义现代化建设跨世纪的发展，要求我们在坚持四项基本原则的前提下，继续推进政治体制改革，进一步扩大社会主义民主，健全社会主义法制，依法治国，建设社会主义法制国家。”加强社会主义思想道德建设，是发展先进文化的重要内容和中心环节。江泽民同志认为:“在建设有中国特色社会主义，发展市场经济的过程中，要坚持不懈地加强社会主义法制，依法治国，同时也要坚持不懈地加强社会主义道德建设，以德治国。”“对一个国家的治理来说，法制与德治，从来都是相辅相成，相互促进的。二者缺一不可，也不可偏废。要把法制建设和道德建设紧密结合起来，把依法治国和以德治国紧密结合起来。”(《论二个代表》第157页)他提出:“要积极建立适应社会主义市场经济发展的思想道德体系。”“要实行继承优良传统和宏扬时代精神相结合，尊重个人合法权益与承担社会责任相统一，注重效率与维护社会公平相协调，把先进性要求和广泛性要求结合起来，努力形成与经济和社会发展相适应的健康和谐、积极向上的思想道德规范。”(《论三个代表》第94页)
4.3准确把握知识经济发展的脉络，提出了科教兴国和可持续发展战略
根据邓小平关于科学技术是第一生产力的论断，以江泽民为核心的第三代中央领导集体，把发展科学技术和教育事业放在经济发展战略的首要位置。1991年5月，江泽民代表党中央在中国科协四大上发表讲话，指出把经济建设真正转移到依靠科学技术进步和提高劳动者素质的轨道上来，是一场广泛而深刻的变革:1992年3月，国务院正式批准颁布了我国的中长期科技发展纲领_，1995年，“科教兴国”战略明确提出:在党的十五大报告中，江泽民同志全面清楚地阐述了科教兴国的主要内容，强调“科学技术是第一生产力，科技进步是经济发展的决定性因素二”十五大报告中还同时指出:““我国是人口众多，资源相对不足的国家，在现代化建设中必须实施可持续发展战略_”1995年9月，可持续发展战略和科教兴国战略一起被纳人“国民经济和社会发展‘九五’计划和2010年远景目标纲要”中。为推动可持续发展战略和科教兴国战略，以江泽民为核心的第三代中央领导集体在科学技术突飞猛进的当今世界，高度重视知识创新，人才开发对经济发展和社会进步的重大作用:以知识创新为动力，我国的经济、政治、文化现代化的发展将驶人快车道_，
4.4在党的建设方面，提出党的建设总目标和从思想上、组织上、作风上加强党的建设的一系列新观点和方针政策
理论创新心得体会范文5
本论文关键词中学生创新教育体验式
1引言
中学生创新教育是建立在教育学基本理论之上，充分启发中学生创新思维、挖掘中学生创新潜质、调动中学生创新积极性、增强中学生创新能力的教育实践活动过程。相对于幼儿或小学生而言，中学生的思维判断能力以及处事方式处于趋向于理性的成长阶段，其不仅能够自我学习、自我调整、在创新活动中寻找乐趣，因此若能够给予适当的鼓励，则中学生将不断获得成就感和满足感。当中学生的生理结构趋于成熟时，创新想象力可能会有所减弱，相应的思维判断能力也就趋于定势，创新优势并不明显。可见，展开对中学生的创新教育活动对于正确引导中学生创新意识、促进中学生素质教育的稳健发展具有重要意义。基于此，笔者试图展开对中学生教育模式的分析。
2创新教育与传统教育的比较分析
中学生创新教育是建立在启发发散性思维、提倡换位思考、寓教于乐的教育方式，与传统教育模式差别较大，具体如表1所示：
尽管创新教育与传统教育均可能借助于多媒体、网络等工具和平台，且教育对象均为学生，但从表1看来，两者之间的差别仍然是普遍存在的。从教育的出发点来看，创新教育的出发点在于学生的发散性思维，人是创新活动的主体，缺乏主观能动性和发散思维的前提基础，创意根本无从产生，而传统教育的根本出发点在于学校必须以书本知识为蓝本，在书山题海中去感受和学习各种知识。从教育方式来看，创新教育需要通过启发和引导的方式调动学生的创新意识和积极性，教师仅仅只是起到辅助和铺垫的作用；与之不同，传统教育中教师的根本职能在于传道、授业与解惑，教育方式多以灌输式、一言堂式为主，学生作为知识的被迫接受者，往往缺乏学习热情和总结、概括与超越的综合处理能力。从教育内容看，创新教育是随时、随地、随人的教育，对于教育内容没有限制，即任何规律、现象、思路等都可以作为教育的内容，但传统教育必须以具体的内容作为教育的客体，且通常为有形的书本、图画、作品或者音像制品等。从教育的内涵看，创新教育将理论知识与实际运用进行了有机的结合，而传统教育往往将教育环节终止在理论学习阶段，缺乏对理论的进一步深入学习，缺乏后续知识与应用环节的考虑。从考核指标看，创新教育的落脚点并不是鼓励学生漫无天际的奇思妙想，而是需要学生的创新思维能够最终转化为成果、专利、发明等成果形式，且转换成实际的生产力，并得到社会的认可；与此不同，传统教育需要借助于考试和测验的方式来检验教育的效果，从而可能会导致以考试成绩和升学率为导向的教育价值取向，甚至可能会出现考试指挥棒引发的社会问题。从教育对象看，在创新教育中，因材施教、有的放矢，学生的个性化需求能够得到满足，个人专长能够得到发挥；在传统教育中则可能无法发现和挖掘教育对象的差异性，教育对象被大众化对待，表面上看视公平的“大锅饭”教育，事实上可能埋没了学生的兴趣爱好与特长禀赋。从教育手段看，创新教育必然以教师和学生的双方交流、反馈与互动而使得教与学的活动均能够卓有成效，并且教育活动不仅仅局限于有形的、固定的教室，但传动教育显然缺乏反馈机制，缺乏互动的单方面教与学，最终效果可想而知。
3中学生创新教育的理论基础
3.1中学生创新教育的虚荣心理论
教育心理学通过对中学生心理结构的分析以及教育过程中心理活动规律的把握，来系统探讨创新教育中的心理现象。中学生已能够独立思考问题并具有较强的好奇心和独立创新的能力，因此绝大多数中学生对于创新活动的兴趣较为浓厚，部分中学生甚至热衷于创新活动。然而，在中国当前应试教育模式仍然较为普遍的环境下，中学生的创新热情受到打击。在开展创新教育活动中，首先需要通过合适的思想政治活动，灌输创新教育对于中学生当前阶段的学习以及今后发展的重要性和长远意义，解除中学生参与创新实践活动的后顾之忧。与此同时，在中学生创新教育中，必须充分、合理地利用中学生的“虚荣心”效应。中学生创新活动中的很多发明或专利成果绝大多数都来源于最初辅导老师的启发与鼓励。当中学生在得到表扬和鼓励之后，其将在不断的努力和学习中认识自我并不断成长和提高，从而促使其自己与辅导老师的赞扬保持一致。对于中学生的“虚荣心”应该辨证的加以对待，给予适当的鼓励，不断刺激中学生的“虚荣心”成长，促使其必须不断努力，以实际的成绩换取满足虚荣心之后的成就感。
3.2中学生创新教育的辨证法理论
对于中学生而言，钻研书本知识、应付升学考试是其主要的学习使命，因此将主要精力投入课堂内学习是绝大多数家长和学生的一致观点。事实上，课堂内学习与课堂外的创新活动是对立统一的，两者并不矛盾。理论来源于实践，最终又回到实践中去指导实践，并使得理论得到运用和升华。创新活动的前提基础并不是异想天开，而是对中学生课堂知识、平时积累以及科学规律的综合运用。将基础知识运用于创新活动，亦即在创新活动中引领中学生去学习数学、物理、化学、生物等各种知识，更能加深学生对书本知识的理解，并能够提高其活学活用的能力。创新教育是理论与实践的完美结合，通过对每年中学生升学考试中的佼佼者的调查表明，考试名列前茅者均是那些创新意识较强、善于归纳总结、勤于观察并能够积极参与创新实践的学生；相反，那些一心读“死书”的中学生并不是升学考试的最大获益者。
3.3正反馈理论
学生的兴趣和爱好既可能是天生与之俱来的因素，但可能更多的是后天培养的结果，并且后者比前者可能更具影响力。中学生创新教育的正反馈理论是指在开展教育活动中，应该尽可能多表扬少打击，不断刺激学生追求表扬所做出的努力，亦使得学生的创新热情不断得到升华和提高；在开展创新教育中，应该尽可能多严肃少溺爱，即家长和教师来利用学生的虚荣心促进其进步时，同样应该鼓励学生始终以科学的、合理的方式参与创新实践活动，而不是一味的表扬使得学生被微小的胜利冲昏头脑；在开展创新教育中，应该尽可能坚持持续改进，即在创新实践中取得成绩的学生仍然需要加强理论知识的学习与综合素质的培养，争取更好的成绩，而不是“昙花一现”的短时间光芒。
4体验式中学生创新教育模式
体验式创新教育模式以体验式教学为前提基础，其理论基础远源流长，但由于传统教育的诸多限制性，特别是在以应试教育为主，过分强调短期成效的教学实践环节中，体验式学习的优点并没有得到真正体现。体验式教育模式是当前教育界以及理论界研究的重点，同时亦是教育实践活动的发展趋势。体验式创新教育模式在开展创新教育活动中，对于增进师生感情、展现学生个性、拓展学生能力以及提高教学效果等均具有显著作用。
从哲学的角度看，中学生的体验式创新教育是中学生对教育活动整体性参与的结果，即以理论和实践相结合的整体意识和形象融入教育环节，实现对书本知识的深刻领悟；从经济学的角度看，中学生的体验式创新教育是将中学生看作一种特殊的消费者所提供的经济品，它具有深刻性，属于耐用品，并能够满足中学生个性化需求甚至创造其不断渴望刺激和成长的需求；从心理学的角度看，中学生的体验式创新教育是中学生在教与学的过程中内心所表现积极活动。具体而言，体验式中学生创新教育模式的原理如图1所示：
对图1中体验式中学生创新教育模式的内在机理解释如下：在创新教育活动中，传道、授业、解惑依然是教师的基本职能，中学生通过课堂学习、课后复习等方式去巩固、消化理论知识，同时在实验环节、科技创新活动中去应用理论知识，并就某些问题提出质疑；针对实践环节中的具体问题，教师需要旁征博引，解决学生的相关疑难问题，为培养学生创新热情奠定基础。同时，针对创新教育模式的特殊性，教师在创新教育活动中必须有意识地培养学生的创新思维，比如逆向思维、发散思维、辨证思维等，当学生能够做到勤奋思考、善于发现时，其创新的热情也随之得到提高。由创新热情到创新实践的转变必须以有效的创新能力为前提，因此教师需要针对学生的创新热情因材施教，培养学生的创新能力，具体包括思考方式、行为方式、动手能力等等。在学生的创新实践中，教师要提倡独立思考的能力以及团队合作的精神，尽量避免学生的依赖思想和眼高手低的现象，亦即坚持“有所为有所不为”，正确引导学生的创新实践。由于创新实践转变为创新成效的诸多不确定性，如创新实践的顺序、实验仪器的精度、操作方法的规范以及人为的不确定因素等都可能使得创新实践并不一定能够取得明显的创新成效。因此，体验式创新教育模式需要鼓励创新循环，即当创新实践不尽人意时，教师需要指导学生总结教训，明确其可能的不足之处，以免再犯；当创新实践卓有成效时，教师需要帮助学生总结经验，扬长避短，以更大的热情和努力取迎接新的挑战。在此基础上，教师自身也需要在其与学生的交流中，发现教与学所存在的衔接不一致问题，从而进一步改进其教学环节存在的问题。
参考文献
1张兰生,金向阳.试论开放教育中学生创新能力的培养[J].内蒙古电大学刊,2005（9）
理论创新心得体会范文6
关键词：技术创新；理论研究；进展；发展趋势
自奥地利经济学家瑟夫・阿罗斯・熊彼特(Joseph．A．Scohumpeter)在其1912年出版的《经济发展理论》一书中，首次提出创新基本概念和思想以来，世界各国的一批学者从不同的角度对创新与技术进步在经济发展中的作用展开了深入的研究和实证分析，对传统经济理论中忽视技术进步和创新的研究思路与观念进行了批评，创立了以创新为核心的经济发展理论以及创新经济学(Innovation Eco－nomic)理论体系，使技术进步和创新因素开始从外生变量过渡成为经济发展的内生变量。进入21世纪，科技发展和知识创新在人类经济生活、社会进步中的作用越来越重要，技术创新理论的研究与应用也成为了国内外学术界关注的焦点。本文根据中、加合作开展的“中外技术创新理论发展与应用比较研究”课题阶段性研究的成果，回顾了国内外技术创新理论研究走过的历程，对目前技术创新理论研究及其应用取得的进展和若干重要领域的发展动向进行了述评，并就未来技术创新理论研究的趋势进行了探讨，以期能够对促进国内技术创新理论研究及其应用的深入发展有所帮助。
1 国外技术创新理论研究的进展
经过近一个世纪的时间，尤其是在20世纪50年代以来科学技术迅猛发展，技术创新对人类社会和经济发展影响日益加深的背景下，许多学者沿着熊彼特的创新思想对技术创新理论进行了广泛和深入的研究，使其内容更加丰富、完善，并逐步形成了以技术变革与技术推广为对象的技术创新经济学和以制度变革与制度形成为对象的制度创新经济学两大分支。
西方国家的技术创新理论研究与发展，是从对占主流地位的新古典经济学理论中无视技术创新与变革对经济发展影响的弊端进行批评开始的。熊彼特于1912年提出“创新理论”以后，又于1939年和1942年分别出版了《经济周期》、《资本主义、社会主义和民主主义》两部专著，对创新理论加以补充完善，逐渐形成了以创新理论为基础的独特的创新经济学理论体系。但是，由于西方经济学家认为熊彼特的学说具有社会主义倾向，在相当长的时期中，创新经济学理论一直受到西方国家的冷遇，未能引起理论界的关注。20世纪50年代以后，以微电子技术为核心的世界新一轮科技革命的兴起，许多国家的经济出现了长达近20年的高速增长“黄金期”，这一现象已不能用传统经济学理论中资本、劳动力等要素简单地加以解释。由此，西方经济学理论界重新对熊彼特的创新经济学理论进行认识，开始对技术进步与经济增长的关系产生了兴趣，从而使技术创新理论得以发展。
目前，国外技术创新理论的研究和发展已形成了新古典学派，新熊彼特学派、制度创新学派和国家创新系统学派等四大理论流派。
其中，技术创新的新古典学派以索洛(S.C．Solow)等人为代表，认为技术创新是经济增长的内生变量，是经济增长的基本因素；技术与其他商品一样存在公共商品、创新收益和非独占性，外部性等市场失败，适当的政府干预将极大地促进技术创新的进行，并建立了著名的技术进步索洛模型，专门用于测度技术进步对经济增长的贡献率。1957年索洛在其发表的《技术进步与总量增长函数》一文中，对美国1909－1949年间非农业部门的劳动生产率发展情况进行实证分析，结果发现在此期间，劳动生产率提高的主要贡献来自于技术进步。在继续深入研究技术进步对经济增长作用的同时，新古典学派还开展了技术创新中政府干预作用的研究，提出当市场对技术创新的供给、需求等方面出现失效时，或技术创新的资源配置不能满足经济社会发展要求时，政府应当采取金融、税收、法律，以及政府采购等间接调控手段，对技术创新活动进行干预，以提高技术进步在经济发展中的促进带动作用。
技术创新的新熊彼特学派以曼斯非尔德、卡曼等人为代表，该学派坚持熊彼特创新理论的传统，强调技术创新和技术进步在经济发展中的核心作用，认为企业家是推动创新的主体，侧重研究企业的组织行为、市场结构等因素对技术创新的影响，提出了技术创新扩散、企业家创新和创新周期等模型。通过对技术创新与市场结构关系的实证分析和深入研究，新熊彼特学派认为当市场结构处于完全竞争与完全垄断之间，即垄断竞争和寡头垄断状态时，由于存在一定程度的垄断，又保持一定程度的竞争，该市场结构最有可能促进技术创新，而且可能出现重大的技术创新。
技术创新的制度创新学派以兰斯・戴维斯和道格拉斯・诺期等人为代表，该学派利用新古典经济学理论中的一般静态均衡和比较静态均衡方法，对技术创新的外部环境进行制度分析，认为：“由于技术创新活动存在个人收益与社会收益的巨大差距，改进技术的持续努力只有通过建立一个能持续人们创新的产权制度，以提高个人收益才会出现。”制度创新决定技术创新，好的制度选择会促进技术创新，不好的制度设计将扼制技术创新或阻碍创新效率的提高。同时，制度创新学派在充分肯定制度创新对技术创新的决定性作用，也并不否定技术创新对改变制度安排的收益和成本的普遍影响，认为技术创新不仅可以增加制度安排改变的潜在利润，并且可以降低某些制度安排的操作成本，从而使建立更为复杂的经济组织和股份公司变得有利可图。
技术创新的国家创新系统学派以英国学者克里斯托夫・弗里曼、美国学者理查德・纳尔逊等人为代表，该学派通过对日本、美国等国家或地区创新活动特征的实证分析后，认为技术创新不仅仅是企业家的功劳，也不是企业的孤立行为，而是由国家创新系统推动的。国家创新系统是参与和影响创新资源的配置及其利用效率的行为主体、关系网络和运行机制的综合体系，在这个系统中，企业和其他组织等创新主体，通过国家制度的安排及其相互作用，推动知识的创新、引进、扩散和应用，使整个国家的技术创新取得更好绩效。国家创新系统理论侧重分析技术创新与国家经济发展实绩的关系，强调国家专有因素对技术创新的影响，并认为国家创新体系是政府企业、大学研究机构、中介机构等为寻求一系列共同的社会经济目标而建立起来的，将创新作为国家变革和发展的关键动力系统。由此，弗里曼提出了技术创新的国家创新系统理论，将创新主体的激励机制与外部环境条件有机地结合起来，并相继发展了区域创新、产业集群创新等概念和分支理论。
综上所述，可以看出西方国家关于技术创新理论的研究及其发展特征突出，各有侧重，均对世界各国的技术创新实践和管理政策的制定产生深刻的影响和重要的指导作用。但各学派的理论都建立在一系列的假定前提基础上，使其仅适用于特定的范围，即技术创新的研究存在理论的局限性。
2 我国技术创新理论研究的现状及存在问题
我国学者对技术创新的理论研究是从20世纪80年代初介绍西方研究成果开始的，并随着研究的不断深入，很快由单纯评介西方技术创新理论和研究方法转向对我国企业技术创新活动的实证研究上来。，在借鉴英国、西班牙、美国等国家和经济合作与发展组织(OECD)开展企业技术创新调查的做法及其经验的基础上，从1990年开始，分别由清华大学、中科院科技政策与管理研究所、国务院发展研究中心、国家统计局、哈尔滨工程大学等单位，对全国大中型企业、乡镇企业，广东、福建和甘肃等地区的部分企业以及船舶工业企业的技术创新状况进行了问卷调查。这些调查及后续的研究成果对促进国内技术创新理论的研究奠定了坚实的基础。
在国家自然科学基金等的资助下，我国理论界陆续就技术创新的层次、机制与模式、扩散与转移、创新与企业家行为、技术进步与技术创新、管理创新与组织创新等主题展开了系统的研究，初步形成了具有我国特色的技术创新理论研究体系。比较有影响的研究成果主要有：原国家计委经济研究所的史清琪等人运用索洛技术进步测度模型，首次对我国1964―1982年期间工业企业技术进步对经济增长的贡献作用进行定量测算，总结形成了一套适应中国实际的技术进步贡献率测度理论方法，有力地推动了我国技术创新理论及应用研究的不断深入；清华大学经济管理研究所、河北大学技术创新研究中心等单位在对技术创新的扩散问题进行数理分析的基础上，研究建立了技术创新扩散的宏观分析模型和方法，从微观层次上分析了企业最优化决策对技术创新扩散的影响，先后出版了《中国企业技术创新分析》、《技术创新学》和《技术创新扩散理论与方法》等一批理论研究专著；浙江大学通过对我国企业技术创新动力机制进行的深入分析，提出了建立在及时性和合意性系数基础上的企业技术创新动力机制模型，以及企业技术创新动力最大和最小的条件；西安交通大学对企业技术创新的决策机制进行了系统的研究，建立了不同类型决策特征条件下的企业技术创新分析模型，深化了技术创新决策机制的理论研究；国家科技发展促进中心在对我国国家创新系统建设与演化过程的研究基础上，建立了一套测度创新综合能力的指标体系，并对中国不同区域的创新能力进行了测算和判断，较好地拓展了国内技术创新理论研究的领域。
从目前国内技术创新理论研究涉及的范围来看，我国技术创新研究基本上有三个角度，即经济学的、管理学的和技术哲学或者技术社会学的研究，技术创新的经济学研究和管理学研究构成国内技术创新理论研究的主流。尽管近年来国内技术创新的理论研究取得了长足的进步，但是与国外相比除技术创新政策、技术创新扩散等少数领域外，无论在理论研究的水平，还是在研究的领域等方面都存在较大的差距，即使与一些较为先进的发展中国家(如韩国、巴西、新加坡等)相比，也有明显的差距。我国技术创新理论的研究与发展还不是很成熟，尚处于一种边缘理论的地位。目前国内技术创新理论研究主要存在以下问题：(1)技术创新研究缺乏经济学、管理学等基础学科的理论支撑，理论研究存在一定的局限性，还未形成一套严谨的学术规范，在理论界中面临着学术认同的危机；(2)理论研究缺乏原始创新，相当一部分研究成果还停留在对国外学者提出的技术创新理论的阐述或验证的阶段，对经济转型期和经济欠发达地区的后发型技术创新的机理，以及技术创新与制度创新的关系等理论问题缺乏深入、系统的研究；(3)技术创新理论研究缺乏实用化和指导性，不同领域的专家学者缺乏充分的交流和合作，研究存在急功近利的倾向。
3 技术创新理论研究的发展趋势
随着经济全球化发展和可持续发展战略被人们所普遍认同，传统技术创新理论中以纯功利眼光看待科学技术及其应用，忽视技术的人文价值和社会价值以及自然生态价值的局限性逐渐呈现出来。传统技术创新理论的缺失及其在实践中产生的负面效应引起了经济学、管理学理论界的质疑和反思，并从20世纪90年代中期以来，相继产生了一些新的技术创新发展观和理论，如技术创新生态化理论、技术创新社会资本理论和技术创新博弈理论等，这些观念的变化和理论的出现，为以知识经济为核心的“新经济”发展中的技术创新实践提供了理论基础，使未来技术创新的理论研究与发展呈现出以下新的趋势：
3.1 技术创新生态化发展趋势
随着可持续发展理念的逐步深入人心，技术创新理论研究的视角也开始关注技术创新与生态保护的相互关系，并逐步形成新的技术创新观念和理论。在技术创新生态化理论中，针对传统技术创新理论单一的经济利益至上的价值取向，以及技术创新价值追求的片面性与社会发展多维性之间的矛盾，提出了技术创新的主体与创新的对象和环境应当是一个相互依赖，不断发展的统一体的思想。认为在技术创新过程中，除了经济效益外，还必须将生态效益、社会效益以及人的发展同时纳入技术创新的目标体系中，用生态化的技术替代传统的技术，并实现技术创新的商业价值。该理论通过对技术创新与经济、社会和生态的系统效应研究，建立起技术创新的经济、社会和生态三维分析模型，重新审视技术创新活动的过程和结果，将技术创新视为不仅是单纯对一个国家／地区GDP增长的促进手段和力量，而且必须遵循“共生性”和“协调性的原则”。由于技术创新生态化发展趋势顺应了可持续发展战略的要求，与传统技术创新理论形成显著的区别，同时，绿色技术创新、循环经济和清洁生产的提出和实践也为技术创新生态化理论的发展提供了契机和证据。
3．2 技术创新社会资本化发展趋势
伴随知识全球化的发展，单一企业、组织和国家拥有的有限科技资源已不能满足技术创新更高的要求，创新的跨领域特征，如技术合作、技术联盟、网络组织和虚拟组织等合作创新方式不断出现，技术创新理论研究的焦点也由创新资源的优化配置转向资源的合作和优势互补，技术创新与社会资本的联系正逐步成为创新理论研究的新热点，越来越受到理论界的关注和重视。
技术创新社会资本理论是应用社会学中社会资本(Social Capital)原理来解释中小企业技术创新机理和路径的，它认为企业运用长期积累形成的相互信任、相互帮助和资源共享的社会资本，在技术创新过程中通过与外部行为主体的广泛合作，不仅可以获得企业技术创新所需要的信息、技术、人才等，而且更重要的是新知识(包括显性知识和隐性知识)的获取。知识的创造和获取以及内、外资源的整合是企业提高技术创新能力的关键。早在2000年美国哈佛大学的弗泰恩和阿特金森教授等学者，通过对意大利、巴西等国家中小企业技术创新路径的长期研究，得出了技术创新更多地是靠动态的生产关系或合作创造价值的社会网络来实现的结论。认为基于企业
社会资本的构建，各创新主体之间的知识交流和沟通速度得以大大提高，企业通过与外部知识源和信息源(如大学、科研机构等)建立广泛的社会关系网络，从而提高了技术创新的能力，社会资本将成为技术合作和创新能否成功的关键因素。
技术创新社会资本化趋势突破了传统技术创新理论研究对社会网络和信任机制的忽视，从社会学的角度来研究和解释技术创新的路径以及成功的社会条件环境，认为在推动技术创新和社会经济发展方面，社会资本与金融资本、物估资本、人力资本和智力资本同样发挥着重要的作用。该趋势将技术创新理论体系与社会学、经济学进行有机的整合，为技术创新理论研究与发展开拓了一个新的视野。
3．3 技术创新博弈化发展趋势
随着技术创新在社会经济发展中的作用不断增强，以自主知识产权为核心的技术创新成果及其应用正成为市场竞争的最重要因素之一，直接影响经济发展中的资源配置和效率。近年来，专利许可、技术标准、植物新品种保护等“技术壁垒”，使发展中国家在引进和应用先进技术，推动经济社会的快速发展必须付出越来越大的代价，从而对由爱德温・曼斯菲尔德等人创立的技术创新新熊彼特学派中传统的“新技术推广模式”理论提出了挑战，技术转移过程实际上已成为了自主创新与模仿学习企业之间利益的博弈和技术创新收益再分配的过程，因而产生了技术创新博弈理论，从竞争的视角来对技术创新各主体之间的关系、创新的路径和市场结构等进行研究。
