前言：中文期刊网精心挑选了国际贸易的理论范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
国际贸易的理论范文1
【关键词】:新新国际贸易 跨国公司
中图分类号：F740 文献标识码：A 文章编号：1003-8809（2010）05-0289-01
赫克歇尔俄林的生产要素自然禀赋论可以描述为:不同商品生产需要不同的生产要素比例,而不同国家拥有的生产要素相对来说是不同的,各国在那些能较密集地利用其较充裕的生产要素的生产商品时,必然会有比较利益产生。所以, 每个国家最终将出口利用其充裕要素生产的商品, 以换取那些需要较密集使用其稀缺生产要素的进口商品。
我国是世界公认的人口大国，劳动力要素充裕，而资本要素相对贫乏。根据H-O理论的预测，我国应当出口劳动密集型产品，进口资本密集型产品。而我国实际的贸易模式与H-O理论的预期结果一样吗？从联合国的货物贸易统计数据库统计结果看来，不仅在我国的进口产品中，资本密集型产品所占比重较大，该类型的出口量也占到总出口量的50%以上。
赫克歇尔俄林的生产要素自然禀赋论在解释我国贸易模式的失败主要有以下原因：
1． 技术条件的假设不符合实际情况：从技术实力和生产 条件上来看， 比较优势理论涉及的两个 家技术相同， 均有 能力生产两种商品( 进 口商品和出口商品) ， 差异仅在于各自国内相对成本和相对价格的不同，且是由资源的相对充裕度不同而导致的。我国主要的贸易伙伴是欧洲、美国等高度发达经济体，而发达经济体和 发展中国家之间存在着非常大的技术差距。发达国家有技术实力生产从发展中国家进口的商品， 但发展中国家却没有能 力生产从发达国家进口的商品。
2. 交换条件的描述不符合实际情况。与第一点相关的 是， 从相互需求关系和贸易条件上看， 在比较优势理论 中， 在 两国均能生产两种商品的情况下， 各 自国内都有一个封闭条 件下的相对价格， 而两国之间的交换比例将总是处于两国国 内的价格比例之间， 这意味着贸易利益的分配在原则上是对 等的。从贸易条件的变化上看， 一旦贸易条件变得对其中任 何一国不利时， 即达到本国国内的价格比例时， 该国将停止 交换， 改为 自己生产。因此 ， 凡是交换必定对双方有利。然而实际情况是， 仅发达 国家一方具有生产进 口商品的能力， 发展中国家却无生产进 口商品的能力， 这意味着， 发达国家是在贸易条件优于国内 交换条件的情况下进出口， 发展中国家则可能在贸易条件恶 劣( 低于比较优势理论中的两国之间交换的最低限) 的情况 下从事着进出口。
21世纪初诞生的新新贸易理论突破以往以产业为对象的研究范畴，将分析变量进一步细化到企业，以异质企业的贸易投资作为研究重点。新新贸易理论有两个分支，一是Melitz为代表的学者提出的异质企业贸易模型，另一个是Antras为代表的学者提出的企业内生边界模型。异质企业贸易模型主要解释为什么有的企业会从事出口贸易而有的企业则不从事出口贸易；企业内生边界模型主要解释是什么因素决定了企业会选择公司内贸易、市场交易还是外包形式进行资源配置。二者同时都研究了什么决定了企业会选择以出口方式还是FDI方式进入到海外市场。
Antras认为企业在国际化过程中面临着两个重要的选择：一是是否进入国际市场，是继续作一个本土的企业还是选择进入国际市场；二是以何种方式进入国际市场，是选择出口还是FDI的形式。随着全球化的推进，跨国公司在全球经济地位重要性与日俱增，企业国际化过程中越来越复杂的一体化战略选择，以及中间投入品贸易在全球贸易中的份额不断上升，使得国际贸易问题越来越复杂。
跨国企业在全球生产组织模式的选择问题，本质上是企业何时将生产放在企业内部进行，何时将生产放在企业外部进行即企业内部化决策问题。企业为实现最终利润，必然要完成包括中间投入品的生产，最终产品的生产、运输、销售、结算等一系列中间环节，这些环节可以称为任务。根据企业完成各项任务的方式，跨国公司的组织决策可以分为以下几类：
（1） 在本国企业内生产所有任务；
（2） 在外国本企业的分支机构生产部分或全部任务（FDI）；
（3） 合同外包给本国其它企业生产部分任务（本国合同外包）；
（4） 一般外包给本国其它企业生产部分任务（本国一般外包）；
（5） 合同外包给外国本企业分支外的企业生产部分任务（合同离岸外包）;
（6） 一般外包给外国本企业分支外的企业生产部分任务（一般离岸外包）；
（7） 在本国即期市场购买部分任务；
（8） 在外国即期市场购买部分任务。
（1）和（2）可以看成企业的一体化策略，（3）、（4）、（5）、（6）、（7）和（8）统称为企业的外部化策略。若（2）中外国本企业的分支机构承担所有的任务的生产，则（2）可称为企业水平一体化策略，相应的FDI成为水平型FDI；若只负责部分任务的生产，则成为企业垂直一体化策略，相应的FDI成为垂直型FDI。（8）则涉及到进口问题。
跨国公司现已成为影响我国贸易模式的一股重要力量。目前，成为跨国公司对外直接投资的首选国家，世界500强企业已经有400家在我国投资，不论采取水平一体化或是垂直一体化的形式，结果导致跨国公司内部贸易在我国规模巨大。2001年，跨国公司在我国的子公司的进出口总额达2590.98亿美元，占全国进出口总额的50.83%，出口额占全国出口总额的50.06%。跨国公司之所有强劲的出口倾向是因为跨国公司国外子公司在东道国投资生产的产品会销往投资国和其他国家。在发展中国家获取廉价稳定的原料和利用廉价生产要素生产标准化产品。
国际贸易的理论范文2
[关键词] 国际贸易理论 劳动分工 绝对优势 比较优势 资源禀赋 规模经济
一、亚当・斯密奠定了国际贸易理论体系基础
亚当・斯密作为现代经济学的鼻祖受到了人们的广泛尊重。他在其《国富论》中，最早建立了国际贸易理论体系，首先提出了劳动分工理论。亚当・斯密认为：“分工有三大好处：一是劳动者的技巧能因业务专而日进；二是有了分工，可避免在交换工作中的时间损失；三是可使一个人做许多工作，增加其判断力和熟练工作技巧”。并指出：“劳动分工的程度受市场规模的限制，市场规模的扩大会引起劳动分工进一步提高，国家也会获得递增的收益”。其二，提出了绝对优势理论。亚当・斯密认为：“由于劳动生产率不同，各国存在着绝对成本的差异。各国应该按照绝对成本的差异进行国际分工，然后通过国际贸易就可获得分工的利益”。并指出：“绝对优势分为两大类：一类是自然优势，包括气候、矿产、土地等；另一类是获得性优势，即工业发展所需要的条件，包括资金、技术方面的优势。自然优势是形成绝对优势的基础，获得性优势可以弥补一国在自然资源上的不足。只有两方面相结合才能构成一个国家某种产品的绝对优势”。 其三，亚当・斯密主张自由贸易，反对管制与垄断。他从“经济人”的假设出发，认为“人们的经济活动都是在利己心的驱动下追求自身利益最大化。在一只看不见的手的指挥下，这种追求个人利益最大化的动力会增进整个社会利益，为此，国家不应干预社会经济生活，而应听任自然秩序，使个人利益与社会利益自动达到和谐”。并指出：“对外贸易可以增加一国的交换价值和国民财富，因此，不能对其加以限制，应实行自由贸易”，他反对管制和垄断，认为垄断和管制会使“国家的劳动由较有利的用途改到较不利的用途，其年产的交换价值，不但没有遂立法者的意志增加起来，而且一定会减下去。为此，要听任资本和劳动寻找自然用途，社会资本自会迅速增加”。同时还指出：“垄断会造成商品以高于自然价值的市场价值进行销售，从而使消费者的利益几乎都因生产者的利益而被牺牲掉了；垄断还会使社会总利润减少，独占虽能提高利润率，但是利润总额不能增加到同没有独占的时候一样”。
二、李嘉图等人完成了国际贸易理论体系的构建
二战后，由于资源禀赋相似的工业国之间的贸易发展迅速，尤其是产业间和产业内的贸易规模也不断扩大。国际贸易出现了很多新特点，而传统的国际贸易理论对此无法作出合理的解释。在对新的贸易现象寻求解释的过程中，李嘉图提出了具有解释意义的比较优势理论。再后来俄林又提出了资源禀赋理论来解释比较优势理论的形成。从而完成了传统国际贸易理论的构建。
1.李嘉图等人认为：“传统贸易理论中完全竞争的市场结构假设与现实太远，不完全竞争才是现实中市场结构的常态”。并指出：“在不完全竞争的市场结构中，商品价格大于其边际成本和平均成本，不能如实地反映一个国家的比较优势”； 同时，“在不完全竞争情况下，由于垄断利润的存在，国际贸易不会达到应有的发展水平”。
2.俄林认为：“技术差距或资源禀赋是引起产业间贸易的原因，而产业内贸易存在报酬递增是由规模经济引起的；在不完全竞争条件下，由于超额利润和垄断利润的存在，垄断寡头或厂商就有条件进行技术创新，扩大生产规模，降低单位产品成本，从而提高利润，形成规模经济”。同时还指出：“产品具有异质性，这也是国际贸易发生的原因”； “即使各国的嗜好、资源禀赋都相似，也会发生异质产品之间的产业内贸易，国家的资源禀赋越相近，产品内贸易量就越大”。
3.李嘉图认为：“一国是否能从国际贸易中获得利益是不确定的，由于同时存在着报酬递减和报酬递增的产业，只有当贸易能使一国报酬递增的产业扩张，报酬递减的产业缩小时，国家所获得的利益才会超过报酬不变情况下所获得的利益，否则不仅无法获得贸易利益，还可能遭受损失”，“正是由于风险存在，国家才有干预的必要”。这些论点都与亚当?斯密国际贸易理论的观点不完全一致。
三、马克思等人对国际贸易分工理论的完善、发展和深化
1.马克思完善了劳动分工理论。马克思在其《资本论》中对劳动分工的重要性做了系统而精深的阐述，并强调：“建立在劳动基础上的企业生产过程，必须实行严密的计划和组织，以便使生产过程能够保持空间上的并存性、时间上的连续性和生产上的比例性”。同时还明确指出：“分工可分为企业内部分工和社会分工。企业内部分工是垂直性分工，体现的是一种报酬递增的技术进步；而社会性分工则是水平性分工，体现的是产业规模间的比例关系。随着企业内部分工的不断深化，效率和财富也在不断增加，这必然要求社会分工发生变动，产业规模间的比例和关系发生调整。而社会分工发生变动后，反过来又要求企业内部分工进一步深化”， “分工既是经济进步的原因，又是经济进步的结果”。
2.斯拉法与阿伦・扬发展了劳动分工理论。20世纪20年代，斯拉法与阿伦・扬分别讨论了劳动分工与规模报酬递增的内在联系，突破了亚当・斯密的分工受“市场广狭限制”观点的局限。斯拉法认为：“每一类规模报酬都出自不同的经济现象。递增报酬来自积累和技术变化过程，而它们又都与市场扩大及随之而来的劳动分工相联系”。阿伦・扬则指出：“劳动分工是一个自我累积和自我扩张的过程”。“间接的迂回的生产方式的增长与各行业中的分工，正是规模效应递增的主要原因”。
3.杨小凯与博兰德等人深化了劳动分工理论。杨小凯与博兰德等人受阿伦・扬思想的激发，用超边际的分析方法，重新将亚当・斯密关于分工和专业化的精辟思想变成决策和均衡模型，发展了斯密的分工思想。他们指出：“分工使人们更为局限于单一产品的生产，而人的需要是多样化的，其他所需产品要通过市场交易获得。但是市场交换存在交易成本，它给定了市场规模扩大的边界，使市场不会无限扩大，从而存在均衡。这样，企业就可通过技术创新和制度创新，不断提高交易效率，降低交易成本，促进市场规模不断扩大”。 博兰德则认为：“国际贸易只是国内贸易的延伸，其利益的获取应立足于企业内在比较优势的演进，而不应仅仅依赖于既定的外在比较优势”。
四、克鲁格曼对现代国际贸易竞争理论做了开创性研究
由于传统的国际贸易理论是建立在完全竞争、技术一定与规模报酬不变的假设上，偏离了国际市场不完全竞争、技术进步与规模报酬可变的客观实际。为此，克鲁格曼在其1979年发表的《报酬递增、垄断竞争与国际贸易》一文中，率先突破了这一局限，并用规模经济与差别化产品解释了产业内贸易的发生，从微观层面的供给角度对国际贸易竞争理论作出了开创性的研究。他认为：在内部规模经济和不完全竞争的条件下，企业长期的平均成本会随着产量的增加而下降，从而形成低成本优势，提高了企业产品在国际市场上的竞争力。要实现规模经济，就必须有足够的市场容量。为此，企业需要参加国际贸易，扩大市场和生产规模。克鲁格曼还认为：规模经济理论虽揭示了在不完全竞争市场条件下规模经济是企业国际优势的主要来源，但它没有深入探讨“内部经济”究竟是怎样产生的，也没有阐释同属一个产业内的企业，为什么一些企业能形成规模经济，而另一些企业则不能；另外，他虽提出了企业的 “最优规模”问题，但却没能给出识别的方法和标准。同时，他还指出：“随着企业规模的扩大，内部层次增多，结构日益复杂，监控难度必然增大，从而成本必定上升，这就限定了企业规模的扩大 。而这一问题的解决在很大程度上依赖于企业组织结构与制度结构的设计”。
参考文献：
[1]亚当・斯密:国民财富的性质与原因研究[M].北京:商务印书馆,1972～1974
[2]杨小凯:新兴古典经济学和超边际分析[M].北京：中国人民大学出版社,2000
[3]杨星明:中国对外经贸理论[M].北京中国社会科学文献出版社,1999
国际贸易的理论范文3
关键词：信息产品 数字产品 国际贸易 国际贸易理论。
0 引言。
随着信息经济和网络经济的发展，国际贸易飞速发展，同时面临新的挑战，原来的理论很难对信息经济的许多问题做出完善的解释。
当大家都感到网络使全球变成了“地球村”的时候，却发现地球村的居民并没有走向“共同富裕”，信息经济仿佛把距离拉近了，但是却把地球村的“村民”贫富差距拉大了；欧洲的债务危机使得欧盟有分裂的危险，穷国和富国的差距也在拉大。传统的国际贸易理论不能适应现在的信息经济的发展，很难去解释国际贸易中与信息产品或者知识经济相关的现象，需要对其理论进行改进或者提出新的理论。
1 国际贸易理论的研究发展。
1.1 亚当·斯密的绝对优势说。亚当·斯密绝对优势理论认为，国际贸易产生于各国之间生产商品的劳动生产率的绝对差别。一国应该专业化生产和出口那些本国具有绝对优势的产品，进口那些外国具有绝对优势的产品。所谓绝对优势是指，如果一国相对另一国在某种商品的生产上有更高的效率，则称该国在这一产品上有绝对优势。
斯密主张实行自由贸易政策，反对国家对外贸的干预，认为自由贸易能有效地促进生产的发展和产量的提高。
1.2 相对优势说对绝对优势说的取代及其发展。李嘉图比较优势理论认为国际贸易的基础是世界各国产品比较优势的存在，各国应该根据自己的比较优势进行专业化生产并参与国际贸易，贸易双方均将在国际贸易中获得贸易利益。任何国家都可以凭借自己的相对优势即按照“两优取最优，两劣取次劣”的原则从事生产和交换。
1.3 赫克歇尔－俄林的资源禀赋理论被称为新古典贸易理论，其理论模型即 h- o 模型。要素禀赋理论认为双方均凭借自己的相对优势从事生产和交换，即各国应该生产出口那些密集使用本国相对充裕要素的产品，而进口那些密集使用本国相对稀缺要素的产品。
在赫克歇尔和俄林看来，现实生产中投入的生产要素不只是一种———劳动力，而是多种。根据生产要素禀赋理论，在各国生产同一种产品的技术水平相同的情况下，这种生产要素的价格差别则取决于各国各种生产要素的相对丰裕程度，即相对禀赋差异，故称为要素禀赋说。由此产生的价格差异导致了国际贸易和国际分工。
2 信息经济或者知识经中环境下的国际贸易。
2.1 物质、能量和信息产业的发展。我们都在喊“信息经济时代”
或者“知识经济时代”到了，但是我们中的很多人并没有对此有很深入的理解和研究，人类的三大生产要素是：物质、能量和信息，人类文明也经历了：以物质材料为主要生产要素的第一代文明；以能量能源为主要生产要素的第二代文明；正在经历的以信息知识为主要生产要素的第三代文明。美国的第一、二、三产业，三次产业结构演变过程是“：一二三”“，二一三”“，二三一”“，三二一”，经济发展的实践证明，“三二一”的三次产业结构符合后工业化阶段经济的发展需要的。第三产业的主体是信息产业和以知识为主的服务业，信息和知识是其核心。
2.2 信息产品的边际成本。信息产品尤其是数字产品不同于物质产品和能量产品，可复制性和非排他性，使其具有边际成本为零的特点，从而也导致其在国际贸易中的作用于物质产品和能量产品不同。
作为国际贸易的基础理论，比较优势理论认为国家之间通过分工可以提高双方国家的福利，也就是国际间的分工对双方都是有好处的。然而在信息经济下，国际分工可能只对生产信息产品或者知识产品的国家带来好处，对生产物质产品和能量产品的国家之能带来负效益。
比如美国微软的 windows 操作系统，满足美国国内的需求，但是它出口到其他国家，基本不需要改动，只是将语言本地化即可，而世界其他国家的正版用户必须和其他物质产品一样为之付费。而对于美国而言，美国人并没有为此付出更多的劳动（相对于软件开发成本，语言本地化成本可以忽略），然而其他国家如果生产物质或者能量产品，则必须付出与之相对应的额外劳动。
3 信息产品对国际贸易和国际贸易理论的影响。
3.1 信息产品对国际贸易的影响分析。假设只有 a，b 两个国家进行贸易，a 国只能生产物质产品和能量产品，b 国能生产物质产品、能量产品和信息产品，a 国出口量等于 b 国进口量，a 国进口量等于 a 国出口量。a 国出国产品的总价值错误！未找到引用源。= 错误！未找到引用源。+ 错误！未找到引用源。出口产品的总成本错误！
未找到引用源。= 错误！未找到引用源。+ 错误！未找到引用源。+错误！未找到引用源。，但是成本为错误！未找到引有源。= 错误！未找到引用源。+ 错误！未找到引用源。+ 错误！未找到引用源 = 错误！
未找到引用源。+ 错误！未找到引用源。（错误！未找到引用源。==0）如果 a 国的信息产品进口量 >=a 国物质产品和能量产品的出口量，则 b 国不需要付出任何成本就可以得到 a 国出国产品的总价值错误！未找到引用源。= 错误！未找到引用源。+ 错误！未找到引用源。
如果 a 国的信息产品进口量 <a 国物质产品和能量产品的出口量，则 b 国付出的成本为：错误！未找到引用源。- 错误！未找到引用源。= 错误！未找到引用源。+ 错误！未找到引用源。- 错误！未找到引用源。== 错误！未找到引用源。+ 错误！未找到引用源。=错误！未找到引用源。+ 错误！未找到引用源。
从以上分析我们可以得出，生产信息产品的国家可以从国际贸易中得到不平等的好处，在极端情况下，可以无偿的从别的国家获取物质和能量产品。
3.2 信息产品对国际贸易理论的影响。从以上分析，我们可以看出，无论是亚当斯密的绝对优势还是李嘉图的相对优势理论都不适用信息产品的国际贸易。这些理论是建立在国际分工基础上的，而国际分工在信息经济之前主要以物质能量产品为主，所以这些理论是适用的，之所以这些理论不适用是因为信息产品的特性与物质能量产品不同，信息产品的边际成本为零，而物质能量的边际成本不为零，因此在使用国际分工理论时，需要区分是信息产品还是物质能量产品。在信息产品这个大类中，进行小类国际分工，以前的理论才能使用；同理，在物质能量产品中，进行进行小类国际分工，以前的理论也使用。而不能将所有产品不做区别的进行国际分工。
4 对我国产业发展的建议。
通过上面的理论分析，我们能清楚地看到只生产物质能量产品，或者以物质能量产品为主的产业结构，会使一个国家成为别的国家的免费劳动力，所以应该尽快调整我国产业结构，大力发展知识经济，大力发展信息产业，尤其是软件产业和文化产业。
参考文献：
[1]thomas a.pugel（美） 托马斯·a·普格尔著。国际贸易，中国人民大学出版社，2005.
[2]薛荣久主编。国际贸易。对外经济贸易大学出版社，2006.
国际贸易的理论范文4
对国际贸易理论的研究自跨国界商品、要素流通和生产分工发展伊始几个世纪以来便一直是国内外学者的研究热点及前沿问题。从古典贸易理论、新古典贸易理论、新贸易理论、新兴古典贸易理论到今天的新新贸易理论，对国际贸易学的研究历经五个阶段已逐步形成完整而成熟的理论体系。与之相比，大数据却是理论界较新且同样具有前沿研究价值的概念。虽然，数据作为世界的本原和人类认识世界的客观标度，对其认知历史可追溯到人类科学发展的起始（黄欣荣，2014），而大数据这一名词却在上世纪80年代美国人提出后直至2008年9月Nature刊登的一期以“Bigdata”为主题的专辑才得以广泛传播。此后，理论界虽以大数据为研究主题，从不同视角和学科、交叉学科领域对其进行探索，但这些研究或集中于对其概念和特点的探讨，相关文献如陶雪娇等（2013）、黄欣荣（2014），或集中于其技术具体运用途径和方向的分析，如黄晓斌、钟辉新（2012），李莉、顾春霞和杨亚楠（2014），邵鹏、、齐杰（2014）等。将大数据与国际贸易学这两个前沿研究问题结合研究的文献资料很少。需求催生供给，近年来随着交通、通讯技术和计算机技术的飞速发展，全球价值链的分工方式使得世界范围内的实体物品资源和数据流通速度加快、流通方式日趋复杂，研究如何充分发挥大数据技术、挖掘信息以促进贸易发展成为大势所趋。王碧宏（2014）、李连飞（2014）等从跨境电商、在线国际贸易等新兴国际贸易方式发展的角度解读了大数据海量规模及其挖掘技术和利用效率的提升对于我国国际贸易管理及发展带来的新机遇及相关挑战；曹云、王东（2014）和谢健明（2014）则选择紧跟时事，将大数据研究置于“丝绸之路经济带”开发和自由贸易区发展的具体操作案例中，研究大数据对国际贸易的重要作用；还有研究将大数据与贸易进出口直接关联起来，辩证地对大数据时代下进出口贸易发展的机遇及所面临的风险进行分析，如薛静辰（2014）。从上述文献梳理分析可发现，目前学者对大数据下国际贸易发展的研究虽不是空白，但研究的角度比较单一，多停留在大数据时代所带来的信息分析及其挖掘技术运用到某一具体贸易流通环节（如消费者行为分析、营销模式变革或物流效率提升等）而促使贸易企业效率提升的表象上，并未涉及其深层作用体制或传导体制的分析，因而所得出结论的普遍指导性不强，对大数据时代国际贸易学理论及架构变化的研究稍显不足，也无法形成对国际贸易学在新的时代背景下发展的全面而系统的认识。因此，从某种程度上说，对大数据下国际贸易学发展的研究还处于基本空白而亟待理论研究者们的探索与创新。已有的国际贸易学理论研究领域的发展创新，经过总结大都可以沿着贸易动因、贸易结构和贸易结果等层次进行归类总结（彭徽，2012），沿用这一研究主线，本文将就大数据时代下国际贸易在贸易动因、贸易方式、贸易内容、贸易结果和贸易利益分配等方面的发展进行探讨，通过抽象具体商务和贸易操作中的大数据运用，深入剖析其深层作用理论，希望能从理论发展的层次去分析大数据时代给国际贸易学带来的新发展，填补研究空白。
二、大数据时代国际贸易学的新发展
随着数据信息技术的不断成熟和推广，我们所能分析和利用的数据的4V特征日益明显：数据总量规模增长巨大且呈指数级增速；来源和类型不断增加；数据价值突显。大数据的强大影响力已渗透到人们生活中的科技、经济、卫生、教育、军事等各个方面，有学者称大数据将成为开启人类社会的“第四次科技革命”的“红旗手”，更有甚者认为大数据时代的到来直接意味着“第四次科技革命”。那么，就国际贸易学而言，大数据究竟在多大范围、多深程度上影响其理论发展呢？
1.大数据提供了贸易动因的新来源
深层解构国际贸易理论不难发现，无论基于何种发展层次的理论，贸易主体间的比较优势是贸易开展的动因这一结论已成为不可撼动的真理，理论的主要分歧点在于贸易主体的具体比较优势来源不同。已有的理论或从技术、要素禀赋等供给的角度，或基于相互需求、产品生命周期等需求的角度论述了贸易主体的优势来源。而数据作为重要的信息载体，它是知识的源泉，是企业创造价值和利润的原材料，是知识竞争的重要支点。拥有海量规模的大数据已为国际贸易主体带来新的优势来源：基于国家主体层次，庞大的数据资源储备被各国提到战略高度，将成为新的“知识基础设施”，构建国家综合竞争力；基于行业或企业主体层次，大数据为企业带来了新的商机和发展机遇，并作为新的、重要的生产因素成为行业或企业发展的“未来新石油”，提升了企业核心竞争力。这些新的比较优势的培育，将成为新的贸易动因，推动贸易进程。
2.大数据促进了贸易方式的多样化
传统的贸易平台为实体贸易，商品或贸易主体需经过漫长的旅途到达特定交易地点以供选择或进行面对面的磋商，这样大大加大了贸易的成本和风险。而今，大数据技术革命时代的到来所带来的商品参数的可传递性、消费市场需求的精确分析和交易货币的电子化等巨大变化已突破了传统交易的时间、地域限制，使得交易流程数据化；此外，大数据技术的推广促进了跨境电商或在线国际贸易平台的构建，完善了国际贸易的供需链条。大数据时代下，国际贸易突破了传统实体贸易形式，发展出了跨境电子商务或可称为在线国际贸易的新型虚拟网络贸易平台，这种贸易平台的强劲发展丰富了国际贸易方式，成为实体贸易方式强有力的补充。
3.大数据充实了国际贸易的内容
在以往，商品货物贸易、服务贸易和相关的要素流动占据国际贸易的全部内容，人们或有注意到由贸易所产生的贸易主体间的信息流交换，但也未将其放置在与商品、服务、要素等贸易内容同等重要的地位以作为独立研究对象，而是将其笼统地掺杂在贸易商品或服务商品内做细小的分析研究。大数据时代的诞生革新了这一现象。作为大数据时代背景下所衍生的“数字贸易”、“信息贸易”便是基于日益频繁及扩大的国际贸易中对信息流重要性的强调及价值分析，认为数字所包含的市场定位分析、消费者行为分析、生产者供应行为分析等重要信息是比具体商品更为重要的贸易内容。一旦某一国家或企业能够掌握这些信息，那么其市场决策及预测的有效性便可大大提高。因此，许多知名企业纷纷投入到数据库收集及分析的行列中，大数据也朝着产业化方向发展。许多大型跨国企业在进行市场分析与产品定位等决策前，花费大量成本进行数据采集及购买，这也成为了商品成本的构成部分。数字信息贸易已成为国际贸易不可或缺的内容。
4.大数据为改变世界贸易格局提供了机遇
自二战以后，国际贸易利益分配便形成了南北两极分化的格局，发达国家凭借其先进的技术或资源因素占据着贸易优势地位，主导着世界贸易长达一个多世纪并呈长期保持优势的态势。近百年来，许多发展中国家曾尝试多种改革手段，企图实现贸易额的快速增长、贸易条件的改善和贸易地位的提升，但一直收效甚微。大数据时代的到来带来了新的机遇，在大数据发展的大环境下，国际贸易并不太多强调国家的天然资源基础而依赖于数据信息技术的开发利用，其优势的获取能力具有后天的可培育性，这为发展中国家的赶超提供了理论依据。同时，大数据信息的充分识别和挖掘能够帮助发展中国家实现对国际市场消费需求的合理定位和预测，从而减少供求失衡的可能性，实现资源的最合理配置。这样，发展中国家在新一轮的贸易竞争中有望提升其竞争力，获取贸易地位的提升，进而改变世界二元贸易格局。
5.大数据带来了新的贸易风险
大数据作为一种符号，在拥有大量科学标示符号所共通的优点之余，也包含着致命的隐患。除却大数据运用中所包含的提取数据信息的技术壁垒，大数据作为即时、快速的信息，其高速的流动性在便利贸易流通、拉近贸易主体距离之余，也增加了贸易信息扩散或被贸易对手恶意攫取的风险，这将带来不可预估的贸易损失。更为严重的是，贸易的数字信息中包含有大量与居民生活、国家安全、军事防卫等安全相关的信息，这些信息一旦被恶意破解、攫取和利用，将对国家关系、国家安全提出挑战。大数据背景下，贸易安全应该是国际贸易理论关注的重点。
三、结论与展望
国际贸易的理论范文5
关键词：国际贸易理论；贸易理论体系；贸易理论分类
一、国际贸易理论体系与分类研究的重要意义
当代国际贸易的发展越来越呈现出多样化、混合化趋势。传统国际贸易方式的融合、国际贸易与国际投资的融合、商品贸易与要素贸易的融合、技术贸易与服务贸易的融合、市场开放化和市场内部化的融合等等现象使得当代的国际贸易和国际经济交往从内容到形式都变得越来越复杂，越来越多样化、混合化，甚至很难分清楚哪些交易是国际贸易，哪些交易属于国际投资，哪些交易属于服务贸易，哪些交易属于要素贸易。
随着国际贸易现实的多样化、混合化发展，贸易理论研究也呈现出多样化混合化发展趋势。区域经济学、产业经济学、信息经济学、技术经济学、博弈论和模糊数学等等不断地与贸易理论融合对接交叉，使得贸易理论的内容越来越丰富多彩，它使我们对贸易现实的认识越来越深入，越来越全面的同时，也使得我们对贸易理论体系和逻辑框架的把握越来越糊涂，大量的理论研究成果难以分类，难以分清其隶属的知识模块。
正是由于上述两方面的原因，也为我们带来了两个麻烦：一是在高等学校的专业课教学中，不同版本的国际经济学和国际贸易学教材内容差别很大，贸易理论体系和章节安排差别很大，哪些理论该讲，哪些理论不该讲，没有统一的标准，很难取舍排序。二是在贸易理论研究过程中，因为理论体系和理论逻辑关系理不清楚，科研选题的理论价值就会大打折扣，哪些领域是成熟的，哪些领域是前沿的，哪些领域是残缺的，很难说清楚，导致一些学术论文和研究课题的思路和方向本身就出现了错误。我们没有采取文献综述的方式来写作这篇论文，主要是不想拘泥于流行的形式主义做法，力求简单实用，能够说明问题。
二、关于国际贸易理论体系与分类的若干思考
（一）国际贸易的制约因素与贸易理论体系的构建
不同的贸易理论是从不同的角度研究不同的制约因素对贸易格局的影响的，因此，贸易理论体系的构建可以从贸易格局的制约因素入手对贸易理论进行类型划分。从广义上来看，贸易格局的形成与变化受制于四大因素：生产供给因素、市场需求因素、市场结构因素和贸易政策因素。因此，贸易理论体系也就由国际贸易的供给理论、国际贸易的需求理论、市场结构的贸易理论以及贸易政策的理论基础四大模块构成。不少教科书将贸易理论与贸易政策做出了严格区分，我认为从理论和知识体系的构建角度来说，过分严格的区分很容易造成误解。
国际贸易的供给理论：绝对优势理论、比较优势理论、要素禀赋理论、规模经济理论、生产区位理论等等分析的都是成本和价格因素与贸易格局之间的关系，可以说是国际贸易的价格（成本）理论，这属于国际贸易供给理论的范畴；波斯纳的新技术差距模型、弗农的产品生命周期理论、梅基的原材料生命周期理论更加关注的是技术差别和产品差别对贸易格局的影响，可以说是国际贸易的非价格理论，这是另一类型的国际贸易供给理论。
国际贸易的需求理论：约翰・穆勒的相互需求原理是较早进行国际贸易供求均衡分析的理论，该理论不仅强调供给因素对贸易格局的影响，更加重视两国的相互需求强度对贸易格局、贸易条件贸易收益分配的影响；而后出现的新古典学派的贸易理论一直沿用了供求均衡的分析方法，在重视供给因素的同时没有忘记需求因素的重要性；20世纪60年代初期瑞典林达尔的需求重叠理论以及70年代以后出现的产业内贸易理论同样是更加看重需求因素（需求偏好的相似性和多样性和可变性）对贸易格局的影响。可以说这些都是国际贸易需求理论的重要代表。
市场结构的贸易理论：现当代国际贸易理论更多涉及到了市场结构差别、不完全竞争与垄断、国际市场的内部化和封闭化等等因素对贸易格局的影响，相关理论文献主要是研究市场结构因素的，因而可以称为市场结构贸易理论。例如，布兰德和斯潘塞关于战略性产业政策和贸易政策的研究、克鲁格曼关于规模经济和国际垄断对贸易格局的影响、跨国公司的市场内部化导致公司内国际贸易理论的诞生、地区性国家集团导致的关税同盟理论、协议型国际分工原理等等都非常重视市场结构不完全竞争因素对贸易格局的影响。甚至一些贸易保护主义理论，例如，贸易条件恶化论、国际不等价交换理论、内生性增长理论等等同样给予市场结构和不完全竞争因素更加重要的地位。
贸易政策的理论基础：贸易政策始终都是影响国际贸易的最直接的因素，国际贸易政策研究从广义上可以归入贸易理论范畴，从狭义上也可以排除在贸易理论之外，单独作为贸易政策进行分析。事实上，大量的贸易政策研究文献无论从方法上还是从内容上来看都涉及到纯理论问题，例如，贸易政策工具的经济效应分析、最有关税和有效关税的研究、国际垄断同盟的定价策略、战略性产业政策和贸易政策的分析、关税同盟与共同市场的研究、WTO所涉及的规则和伦理问题等等都涉及到基础理论问题，人们很难界定它们是理论范畴还是政策范畴。因此，从贸易理论体系构建的角度来看，我们没有必要把贸易理论和贸易政策做出过于严格的区分。
（二）贸易理论的研究角度与贸易理论体系的构建
贸易理论研究者所站的角度和层次、关注的利益主体是不同的，由此我们可以根据贸易理论研究的角度、关注的主体、考察的范围、所在的层次不同将贸易理论划分为：微观贸易理论、中观贸易理论和宏观贸易理论三个模块儿。
微观贸易理论包括产品国际竞争优势理论和企业国际竞争优势理论。传统的经典贸易理论都是以一种产品为分析对象，研究某种产品的国际竞争优势的表现、来源、制约因素及其对贸易格局的影响，都是研究产品竞争优势的，是以产品为中心的贸易理论；企业国际竞争优势理论研究的核心问题是企业核心竞争力的培养和利用问题，企业的国际竞争优势不同于产品的国际竞争优势，我国现阶段参与国际竞争的过程中就面临着如何从产品国际竞争优势的培养和利用向企业国际竞争优势的培养和利用转移升级的问题。
中观贸易理论包括产业国际竞争优势理论和区域国际竞争优势理论。产业国际竞争优势理论比企业国际竞争优势理论的视野更加宽广，它强调的是产业链条整体国际竞争优势的培养和利用问题，产业链的国际竞争优势比企业的国际竞争优势威力更加强大，抗风险能力更强，国际竞争优势更加明显、更加持久，国家产业政策和产业发展战略的制定要考虑哪些产业值得培养和利用产业链的国际竞争优势以及如何培养和利用的问题，这是产业经济学理论与国际贸易理论相结合的产物；区域国际竞争优势理论是中观贸易的又一个表现形式，我国许多地方政府都提出要建设“内陆开放型城市”、“内陆对外开放高地”、“出口加工区”、“综合保税区”、“自由贸易试验区”等区域发展规划，这些方面的理论和政策相关文献实质上研究的是区域国际竞争优势的培养问题，这是区域经济学理论与国际贸易相结合的产物，也是中观贸易理论的有一个表现形式。
宏观贸易理论包括国家竞争优势理论和社会竞争优势理论。例如，有关国家的综合实力或者综合国力或者国家综合竞争能力的相关研究文献实际上属于国家的国际竞争优势理论的范畴，这是一种宏观贸易理论，特别是迈克尔・波特的国家竞争优势概念提出后，大量的经济和管理类文献都在借用这个词汇，很时髦。但是，我们所说的国家竞争优势理论主要是考虑国家政府在培养国家综合实力和提升国际地位方面应该做什么和怎么做的问题。再例如，近些年国际多边谈判中不断被提及和争论的PPM标准问题、SA8000标准问题、国际劳工标准问题、碳排放和碳关税问题等等实际上属于社会国际竞争优势理论研究的范畴，之所以称其为社会竞争优势理论，主要是考虑到这类研究和争论涉及到了社会文化、社会伦理，可以说，这是社会学、伦理学等学科与贸易理论融合的结果，这也是一种宏观贸易理论。
三大模块儿六种类型的贸易理论研究视野是不一样的，一个比一个看的视野广，一个比一个站得层次高，一个比一个更接近现实，它们相辅相成，构成了相对完整、相对独特的贸易理论体系，使得我们对国际竞争优势的培养和国际贸易现实理解更加全面，随着我国国际经济地位和经济技术实力的提升，我们有必要以更加广阔的视野来看待国际竞争优势和国际贸易理论体系的构建问题。
（三）国际贸易政策导向与贸易理论体系的构建
贸易理论自古以来就有自由贸易理论与保护贸易理论之分，而且两者都已经形成了自己相当丰富的理论体系。前者包括绝对优势理论、比较优势理论、要素禀赋理论、产业内贸易理论、规模经济贸易理论、生产区位理论等传统经典理论，这些理论都认为自由贸易政策好，贸易是双方互利的，即“双赢游戏（positive-sum game）”；后者包括李斯特的幼稚工业保护伦、贸易条件恶化论、普雷维什-辛格命题、剩余资源的出路理论、对外贸易乘数原理以及战略性产业政策和贸易政策理论等等，这些理论都认为保护贸易政策好，贸易是单方有利的即“单赢游戏（zero-sum game）”。
两大理论体系争论几百年了，至今也没争出个结果，而且也不可能有结果，关于自由贸易理论与保护贸易理论之间的分歧问题实质是考察时期长短不同、理论假设条件不同、追求的利益目标和站的角度不同、采用的分析方法不同，它们的结论自然不同。这两大理论族群本质上讲是相辅相成的互补关系，自由贸易理论忽略的因素和问题被保护贸易理论顾及到了；而保护贸易理论忽略的因素和问题被自由贸易理论顾及到了；两者之间没有对错优劣之分，如果用自由贸易理论去批判保护贸易理论，我认为在批判方法上就已经犯了严重逻辑错误。
自由贸易理论几乎都采用了短期静态均衡分析的方法，它追求的是短期收益，自由贸易理论研究的是如何利用现有的比较优势问题，由此可见，自由贸易理论也可以叫做利用现有的比较优势理论；保护贸易理论几乎都采用了长期动态非均衡分析的方法，它追求的是长期利益，甚至主张为了长期利益而牺牲当前的短期利益，保护贸易理论研究的是如何培养未来的比较优势问题，由此可见，保护贸易理论也可以叫做创造未来的比较优势理论。自由贸易理论和保护贸易理论本身没有好坏和对错之分，它们在各自的理论假定前提下所做的论证推理都是正确的。具体到某一个国家针对某一产业会出台保护性贸易政策还是自由化贸易政策，这取决于该国的政策形成机制、国内政治力量的对比以及各种政治势力对国家短期利益和长期利益的权衡。
自由贸易理论与保护贸易理论的比较评价过程中，一直存在着很大的误解，即保护贸易理论是完全反对对外贸易的，而自由贸易理论则是完全支持对外贸易的，其实，这是一个很大的误解。重商主义的贸易差额论和凯恩斯学派的对外贸易乘数原理并不反对对外贸易，恰恰相反，它们都极力追求贸易顺差，鼓励扩大出口；幼稚工业保护论的李斯特也不主张只出口不进口。而自由贸易理论的奠基人亚当・斯密和大卫・李嘉图并不认为所有的产业部门和产品都应该自由贸易，而是认为对国防安全相关的产品就不应该搞自由贸易，对国际贸易至关重要的造船工业和航运业就应该搞贸易保护。所以，无论是自由贸易理论还是保护贸易理论都不是无条件地主张自由贸易，也不是无条件的主张保护贸易。在我国改革开放深入发展的今天，认真思考这一问题很有必要。
（四）竞争手段的差别与贸易理论体系的构建
贸易理论实质是研究国际竞争优势的培养和使用问题的理论，而国际竞争的手段可以划分为价格竞争优势和非价格竞争优势两大类。标准化产品的国际竞争只能是依靠价格竞争优势（价格竞争手段），而差别化产品的国际竞争依靠的则是非价格竞争优势（非价格竞争手段）。
标准化产品的贸易理论（价格竞争优势理论）：早期的贸易理论一般都假定贸易品是同质产品，也就是标准化产品，所以，早期的国际贸易经典理论可以说是标准化产品的贸易理论，既然是标准化，产品没有差别，那么，商品的国际竞争优势就只剩下了价格竞争优势，只能是拼成本、拼价格，谁的成本低，谁就具有出口优势。斯密的绝对优势理论、李嘉图的比较优势理论、奥林的要素禀赋理论、以及战后出现的规模经济理论、生产区位理论、交易费用理论等等都把成本和价格作为决定贸易格局的主要因素，因此，这些理论的政策导向是成本优势和价格优势从哪里来以及如何培养成本优势和价格优势。
差别化产品的贸易理论（非价格竞争优势理论）：现代贸易理论开始关注产品差别和技术差别问题，也就是国际贸易的主要原因可能来自于技术差别和产品差别可能是贸易发生与否的关键因素，也就是说，贸易是否发生与成本或者价格没有必然联系。我会做，你不会做，所以，你要从我这里进口；或者说我会做，你也会做，但是我做的比你做的质量高性能好，所以，我可以出口，你必须进口。波斯纳的技术差距模型、弗农的产品生命周期理论、梅基的原料产品生命周期理论等等都把产品差别和技术差别看成贸易格局的决定因素，因此，这些理论的政策导向是探讨非价格竞争优势的构成、来源和培养途径。
关于标准化产品的贸易理论（价格竞争优势理论）和差别化产品的贸易理论（非价格竞争优势理论）的关系还有一个值得思考的问题。不少人认为，无论是国际贸易还是国内贸易，价格竞争战略是一种低级竞争战略，只知道拼成本拼价格，而非价格竞争战略是一种高级竞争战略，既要卖高价还要能占领市场。其实，价格竞争与非价格竞争本身没有高低贵贱之分，关键在于是否适用，是否适合自己所处的国际国内环境，适合自己的战略就是好的战略，不适合自己的战略就是不好的战略，无论是价格竞争优势的培养还是非价格竞争优势的培养都不是一朝一夕的，都需要付出巨大的成本和代价。
（五）比较成本优势的扩展与贸易理论体系的构建
比较成本优势理论一直是国际贸易的经典理论和基础理论，例如，斯密的绝对成本优势理论和李嘉图的比较成本优势理论以及赫克谢尔和奥林的要素禀赋理论，都是比较成本优势理论，而且都属于马歇尔所说的“纯粹贸易理论”的范畴，这种纯粹贸易理论抛开现实中的货币、价格、价值等问题，从更加原始、更加本质的角度来研究国际贸易中的实物交换关系和规律。纯粹贸易理论的概念很容产生误导，使贸易理论的现实意义和实用价值大打折扣，学习过这些早期经典贸易理论的人也感觉这些理论有点儿“太理论”，道理很正确、很明白，但是，距离贸易现实似乎远了一点儿。
这些早期的比较成本优势理论，不管它们是以劳动价值论和古典经济学为理论基础，还是以供求均衡论和新古典经济学为基础，实质都是在分析生产成本对竞争优势和贸易格局的影响机制，只不过生产成本的制约因素以及生产成本的内涵和外延不同而已。如果我们由此出发，将生产成本的内涵与外延进行扩展，把更多的影响贸易成本的现实因素纳入理论研究的视野，就有可能把比较成本优势理论做出系列化、体系化扩展，进而使比较成本优势理论从纯粹贸易理论走向更加现实的贸易理论。
现实中国际贸易成本有很多构成要素，除了进出口商品的生产制造成本以外，进出口商品物流运输的效率和成本、海关行政监管的效率和成本、税费征收的效率和成本等等都属于商品进出口贸易的成本范畴，由此可见，国际贸易中的比较成本优势绝不仅限于比较生产成本优势，也应该包括比较物流成本优势、比较监管成本优势、比较税费成本优势、比较信息成本优势、比较时间成本优势等等。这样一来，国际贸易理论中的比较成本优势理论就走向了系列化、体系化，这种比较成本优势概念的扩展，也使得比较成本优势理论从纯粹理论走向了现实生活。GATT和WTO历史上曾经致力于关税壁垒和非关税壁垒的削减，近年来又致力于贸易便利化问题的讨论，实质就是探讨如何降低比较物流成本、比较监管成本、比较税费成本的问题。
（六）商品与要素的差别与贸易理论体系的构建
贸易理论体系可以分为商品贸易理论体系和要素贸易理论体系两个族群。传统贸易理论基本上属于商品贸易理论体系的范畴，它研究的核心问题是商品的跨国流动和跨国交换问题，这是在要素不能跨国流动（包括技术上不可行、经济上不可行、政策上不可行）的背景下，要素的国际贸易难以发生，国际贸易就只剩下了商品国际贸易，有关商品的国际贸易理论已经形成了相当完善的贸易理论体系。从当代国际贸易现实情况来看，越来越多的生产要素变成了国际买卖的对象，要素跨国流动交易的技术条件、经济条件和政策环境越来越宽松，要素国际贸易发展迅速，资本、技术、人才、劳工、服务等等要素都成了国际贸易买卖的对象，已经成为当代国际贸易的重要组成部分。遗憾的是关于要素贸易理论的研究仍十分薄弱，成熟的经典理论构建尚面临着很多理论的和现实的困难，因为每一种要素的生产、交换、分配、消费、定价都有自己独特的机制、规律和特点，它们不仅不同于一般的商品贸易，而且它们相互之间也完全不同，需要特殊理论加以回答，可以说每一种要素的国际贸易理论都是一个亟待开发的新领域。
关于要素贸易和商品贸易的关系还有一个值得思考的角度，无论是贸易理论的演变还是贸易现实的发展似乎都表现出一个大致的历史轨迹：国际贸易发展有四个历史阶段：第一阶段，无商品贸易又无要素贸易阶段，国家之间各自为政，自给自足，没有任何经济贸易往来，封闭经济学研究的就是这个阶段的问题；第二阶段，有商品贸易无要素贸易阶段，国家之间开始发生商品贸易，但是要素不能跨国流动，许多传统贸易理论研究的就是这个阶段的问题；第三阶段，有商品贸易又有要素贸易阶段。正如当前世界贸易格局所呈现的情况，世界范围内商品贸易自由化获得了空前繁荣的同时，越来越多的要素贸易自由化趋势也在加速发展，要素贸易理论亟待建立。第四阶段，无商品贸易有要素贸易阶段，国家之间商品贸易所占的比例渐渐减少，要素贸易所占的比例逐渐加大，最终国家之间的贸易主流格局将会是要素贸易替代商品贸易，国家之间的资源配置由商品贸易演变成直接配置要素，尽管第四个阶段的世界贸易现实还没有发生，但是在区域经济一体化国家集团内部这种贸易现象正在演变为经济现实，经济全球化和贸易自由化的发展正在为要素贸易创造越来越充分的环境条件，在未来国际贸易的发展中有可能实现要素贸易对商品贸易的替代，从而导致商品贸易流量下降、要素贸易流量上升，这可能是成为未来国际贸易结构的变化趋势。
三、国际贸易理论体系与分类研究的几点启示
我们在思考的过程中，深感“要素贸易理论”与“商品贸易理论”区别的必要性，但是，具体如何区分清楚，却甚为困惑。因为所谓的“商品”和“要素”都是理论经济学的基本概念，而贸易理论则属于应用经济学的范畴，现实生活中，如何把“要素”、“商品”、“半成品”上升为统计学概念是很难的，这个问题解决不了，关于商品贸易理论与要素贸易理论的区分就很难实现，相关的理论研究也就很难深入。
国际贸易的理论范文6
关键词：国际贸易，国际直接投资，市场结构
国际贸易理论与市场结构理论分析框架的产生
国际贸易是商品资本在国际间的流动和交换，国际直接投资则表现为货币资本在国际间的流动和循环。按照蒙代尔的理论，商品资本的国际流动可以完全替代货币资本的国际流动，国际投资就不会发生。按照马克思政治经济学的观点，产业资本的循环依次经过货币资本、生产资本和商品资本的形式，并且三种资本形式还要保持时间上的连续性和空间上的并存性。单个产业资本循环的特点也体现在社会总资本的循环中，从世界经济的范围分析，产业资本循环经过上述三种形式才能保持经济活动的连续性和稳定性。
市场结构理论来自于产业组织经济学，按照该理论市场可以分为完全竞争和不完全竞争市场两大类型，不完全竞争市场又分为垄断竞争、寡头垄断和完全垄断三种类型。完全竞争市场和不完全竞争市场的差别主要体现为产品差异性、进入和退出壁垒以及卖方集中度。完全竞争市场的特点是产品具有同质性，进入和退出壁垒小以及卖方集中度低，而不完全竞争市场则相反。不完全竞争市场上厂商提供的产品有差异、行业的进入壁垒较大，具有规模经济及由此产生的卖方集中度。古典贸易理论和现代贸易理论都建立在完全竞争市场上，新贸易理论则建立在不完全竞争市场上。而国际直接投资理论产生之初就建立在不完全竞争市场上，随着世界经济活动的发展国际贸易和国际直接投资理论有融合趋势。
从历史上看国际贸易理论的产生先于国际直接投资理论。早期的国际贸易理论从发源于15世纪欧洲原始积累时期的重商主义开始，而国际直接投资理论以产生于20世纪60年代的垄断优势理论为标志。这两种理论有各自的分析框架，国际贸易理论的逻辑起点建立在完全竞争市场上，而国际直接投资理论则建立在不完全竞争市场上。随着经济全球化的发展，世界范围内统一的贸易市场和资本市场逐步结合，商品、资本、技术和服务的流动日益密切，国际贸易和国际直接投资理论呈现相互融合的趋势，但是统一的理论框架还没有建立起来。本文从市场结构的角度分析国际贸易理论和直接投资理论，并指出新贸易理论和国际直接投资理论融合的基础在于不完全竞争市场。不完全竞争市场下的新贸易理论解释了产业内贸易产生的原因和福利影响，不完全竞争和规模报酬递增使得垄断竞争厂商都具有向国外出口产品的动机，加之这些厂商生产的是有差异的同种产品，产业内贸易形成。国际直接投资理论产生于不完全竞争市场，如果具备贸易壁垒和资本自由流动，国际直接投资厂商进行跨国直接投资就能够实现对国际贸易的完全替代。
完全竞争市场与国际贸易理论
国际贸易理论经历了从古典贸易理论、新古典贸易理论、现代贸易理论和新贸易理论的发展过程。按照市场结构划分前三种可以归纳为一类，它们的理论基础都建立在完全竞争市场基础上。古典贸易理论包括斯密的绝对优势理论、李嘉图的相对优势理论，新古典贸易理论包括一般均衡理论、相互需求理论和对偶理论，这些理论都建立在完全竞争的假设下。现代贸易理论则以要素禀赋论为代表，该理论体系阐述国际贸易产生的原因在于产品的价格差异，价格差异源自于成本差异，成本差异产生于生产要素的丰裕度。主要理论包括要素禀赋论、要素价格均等化原理、萨缪尔森—斯托尔帕定理和罗伯津斯基定理等。
古典贸易理论和新古典贸易理论分析都假定市场是完全竞争的，这些前提假定包括：生产要素在各国内部是自由移动的，而在国家间是不能移动的；国家之间实行自由贸易，不存在政府对贸易的干预或管制；生产和交换是在完全竞争的条件下进行的；资源得到充分利用，要素处于“充分就业”状态；贸易双方的出口价值等于进口价值，国际收支平衡；运输费用和其他交易费用为零；没有要素密集度转变的情况，生产同一商品时各国的生产技术一样，生产函数相同；没有规模经济的利益，不存在规模经济递增。从上述的前提条件可以看出该理论体系将国际直接投资排除在外，首先国家之间没有多余的资金可以投资；其次国家之间没有要素流动的可能性。总之古典贸易理论和新古典贸易理论没有给国际直接投资理论留下任何成长空间。
要素禀赋论创立后成为最重要的国际贸易理论，该理论认为如果掌握了一国的资源禀赋情况就可以推断出该国的对外贸易走向。然而里昂惕夫的实证分析却得出了相反的结论。学者们提出了各种解释用于修正要素禀赋论的前提条件，如贸易壁垒说、自然资源稀缺说、生产要素异质说以及人力资本说等等。前提中完全竞争的假设在现实中难以满足，完全竞争市场中企业只能作为产品价格的接受者，他们提供的产品是同质的。国际贸易活动中的许多现象无法用完全竞争的市场来解释，不完全竞争市场中的新贸易理论应运而生。
不完全竞争市场与新贸易理论
新贸易理论始于20世纪70年代末期，它的创建是建立在两个相关学术领域的发展之上：即产业内贸易理论和产业组织理论。该理论认为资源差异和规模经济均是国家进行专业化和贸易的原因，前者是完全竞争和规模报酬不变条件下的产业间贸易，而后者是不完全竞争和规模收益递增的产业内贸易，它更强调的是非比较贸易优势。同时为强调规模经济作为贸易的原因作了三个基本创新：将产业组织引入贸易理论，将贸易理论从完全竞争模式的不现实中解脱出来；摒弃了传统的二维假定和凸性生产可能性曲线，新贸易理论发展了一种“层级结构”的方法来解释贸易和要素流向，即产业间贸易仍由要素禀赋的差异来决定，而某产业内部具有类似要素比例的产品之间却相互分工和贸易，后者在产业间贸易的格局中表现为净贸易量；区分了技术溢出的外部经济和市场规模作用的外部经济。
把新贸易理论看作和古典贸易理论完全对立是不确切的，新贸易理论只是补充了后者在自身假设框架下所难以解释的现象。新贸易理论建立在不完全竞争市场基础上，而古典贸易理论建立在完全竞争市场基础上。
不完全竞争市场与国际直接投资理论
国际直接投资理论产生于20世纪60年代的垄断优势理论，它由美国学者海默于1960年在他的博士论文《国内企业的国际经营：关于对外直接投资的研究》中首次提出。传统的国际投资理论都假定市场是完全竞争的。海默则认为，要解释战后对外直接投资现象，必须摒弃传统理论中关于完全竞争的假定，对不完全竞争进行研究。在完全竞争的市场条件下，企业不具有支配市场的力量，它们生产同类产品，拥有获得所有生产要素的平等权利，这样就不会有对外直接投资发生，因为它不会使企业拥有高于当地对手的优势。只有在不完全竞争的市场条件下，企业才能获取垄断优势，并通过直接投资在国外予以利用。
金德尔伯格将垄断优势分为四类：来自于产品市场不完全的优势；来自生产要素市场不完全的优势；企业拥有的内外部规模经济；由于政府干预，特别是对进入市场以及产量的限制所造成的企业优势。后来学者在海默的理论框架下进一步发展了垄断优势理论，集中表现在两个方面：一是论述跨国公司垄断优势的来源；二是跨国公司在出口、直接投资与许可证交易三种方式中选择直接投资的根据与条件。其中最有代表性的理论就是邓宁的国际生产折中理论。
国际生产折中理论认为，企业的对外直接投资是由企业特定优势、内部化优势和区位特定优势三者共同作用的结果。企业特定优势类似于海默提出的垄断优势，即一国企业拥有的高于其他国家企业的优势，并且这种优势只是企业进行对外直接投资的必要条件非充分条件。内部化优势是指企业为避免市场不完全而通过内部化将企业的优势保持在企业内部。市场不完全的含义近似于不完全竞争，邓宁认为市场不完全可以分为两类：结构性市场不完全和知识性市场不完全。企业利用市场不完全通过内部化建立垄断优势，内部化优势越大，企业进行对外直接投资的倾向性越明显。内部化优势还不能充分解释对外直接投资，利用出口照样可以发挥优势。区位优势可以更充分地解释对外直接投资的原因，因为区位优势属东道国所有，企业无法自行支配，只能予以适应和利用。只有国外区位相对国内区位具有更大优势时企业才可能进行对外直接投资。
不完全竞争市场下国际贸易和国际直接投资的融合
在世界经济活动中，国际贸易与国际直接投资的融合体现在以下方面：在地理区域上呈现高度的一致性，在贸易和投资领域还是以发达国家为主导，发展中国家的规模在逐步扩大；国际直接投资的产业流向与贸易商品结构的变化一致，二战前以发达国家的制成品和发展中国家的初级品为主，二战后传统的工业品贸易下降，高科技含量的工业品贸易量上升，究其原因在资本的跨国界流动，战后国际资本更多地流入制造业和新兴工业部门，加快了发展中国家的工业化进程；国际直接投资改变了国际贸易的模式与格局，最初国际贸易更多表现为产业间贸易，随着跨国公司的发展产业内贸易和企业内贸易在增加。国际直接投资对贸易的促进作用主要是通过跨国公司内部贸易实现的，母公司与子公司、子公司与子公司之间的企业贸易量在不断扩大。第四，国际贸易与国际直接投资的融合协调机制统一在世界贸易组织的框架内实现。
