前言：中文期刊网精心挑选了经营风险和审计风险的区别范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
经营风险和审计风险的区别范文1
一、现代风险导向审计与传统审计的区别
1、性质不同。现代风险导向审计是新环境条件下发展起来的、用以替代制度基础审计的一种新的基本审计方法。而传统风险导向审计则是制度基础审计方法下对于审计风险进行控制的一种观念，它不是一种基本审计方法。
2、对“风险”的认识不同。传统风险导向审计对审计风险模式中固有风险和控制风险的认识是从会计的视野予以分析，因而大都只分析会计报表项目本身的固有风险和控制风险，并以此基础来分析会计报表的风险。而现代风险导向审计对“风险”的认识除了包括会计报表项目本身的风险外，则更多地考虑企业的经营风险，分析企业的经营风险成为控制会计报表风险的最重要手段。
3、着重点不同。传统风险导向审计侧重于会计报表本身的分析，而现代风险导向审计则侧重于对整个企业的经营环境和经营过程的分析，并将被审计企业置于社会经济体系中，分析其所面临的经营风险及对风险的控制措施，从而形成对会计报表的预期，根据预期对会计报表进行判断。
4、导向不同。传统风险导向审计仍以内部控制为导向，根据内部控制测试的结果，决定实质性测试的性质、时间和范围。而现代风险导向审计则以被审计单位的经营风险为导向，根据对经营风险的评估及随后各步骤的测试，逐步形成对会计报表的预期，从而执行相应的实质性审计程序。
5、分析方法不同。传统风险导向审计的分析方法主要是以交易为基础，从交易的角度判断是否存在重大错报，其指导思想是一种“自上而下”的思想，而现代风险导向审计则是以经营风险为基础，首先“自上而下”对会计报表形成预期，而后再“自下而上”根据预期实施相应的审计程序。
二、现代风险导向审计的原理及运用
现代风险导向审计的审计方法要求审计师分析企业的重要经营风险以及重大交易类别，来确定关键经营环节；然后对关键经营环节进行分析，得出具体审计目标以及相应的实质性测试的方案，再执行实质性测试，从而完成审计工作。现代审计风险的主要程序为：
1、企业整体层面的分析（审计的计划阶段）。本阶段按四个步骤执行：（1）首先取得对企业的基本理解，从而了解企业的宗旨、目标、为实现目标的战略、经营环节的组织等；（2）在这一理解的基础上，分析宏观环境和行业环境因素对企业战略的影响，从而初步识别出重要的经营风险及其对审计的影响；（3）分析企业的战略管理控制及其效果，从而形成对重要的经营风险的结论；（4）在对企业战略和经营理解的基础上，识别出企业的重大交易类别及其对审计的影响，结合已经识别出的重要经营风险，推导出关键经营环节，作为环节分析阶段分析和控制测试的对象。
2、经营环节层面的分析及剩余风险的决定（控制测试阶段）。本阶段按三个步骤执行：（1）对关键经营环节进行分析之前，理解关键环节与企业的宗旨、目标和战略以及关键环节之间的联系；（2）理解关键环节的运作并识别环节层次具体的交易类别、账户余额、列报的具体认定的重大错报风险及相关的控制，并对拟信赖的控制进行测试，从而得出关于重大错报风险的剩余风险的结论；（3）结合具体审计目标，根据剩余风险推导计划实质性审计程序。
3、实质性审计程序的执行。审计师需根据具体审计目标制定审计程序，从而计划实质性测试，最终通过执行实质性测试来形成审计意见。
（1）在根据具体审计目标决定会计报表认定的实质性测试的审计程序之前，有必要对审计风险和重要性进行探讨，这是传统审计决定实质性测试的根本观念。在现代风险导向审计下，审计师对于重要性的概念没有变化，它是指导审计师决定会计报表错报是否严重的判定标准，但是审计风险的观念需要进行根本修正。审计风险的定义为：会计报表存在重大错报，而注册会计师审计后发表不恰当意见的可能性。传统审计的风险模型是：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。在现实中，由于审计师不能区别所识别出的风险是影响固有风险还是控制风险，所以审计风险模型需要修正。现代风险导向审计，将审计风险模型修正为：重大错报风险×检查风险。
（2）对具体审计目标的汇总分为以下几个步骤：首先，如果是由经营风险影响会计报表而得出的审计目标，需说明经营风险对会计报表认定的影响，并对经营风险进行简要描述。如果是由重大交易类别、账户余额和列报得出的审计目标，需要说明其对会计报表认定的影响，并对其进行简要描述；其次，审计师在汇总了审计目标的推导过程后，需要记录对这一审计目标重大错报风险进行的初始判断及理由；最后，审计师需要汇总为了支持关于这一审计目标的重大错报风险分析，执行的控制测试，及根据测试结果所做的修正。
在经过以上的汇总程序后，审计师对具体审计目标已经取得了充分的理解，从而可以制定实质性审计程序的计划。实质性测试的具体执行方法、审计证据的汇总、审计报告的编制等，现代风险导向审计与传统风险导向审计没有差异。
三、现代风险导向审计与独立性
理论与实践都证明，要使现代风险导向审计发现重大错报的功效真正对委托人有价值，审计师必须保持应有的独立性，向委托人报告发现的会计报表重大错报。
对于现代风险导向审计，最具争议的地方就是独立性。在社会公众或其他利益相关者看来，在传统审计中将审计与咨询服务区别开来的独立性似乎没有延续到现代风险导向审计中。在现代风险导向审计的发展过程中，对增值服务的强调似乎认为在审计师与公司管理层之间存在一致利益，因此将审计作为公司管理层与审计师的互利过程。安然事件之后，人们开始质疑现代风险导向审计实务和现代风险导向审计下审计师的独立性。为了应对这种怀疑，同时也为了更好地使现代风险导向审计发现重大错报的能力与审计师报告重大错报的意愿联合，从而使得审计更有价值，审计职业应该结合现代风险导向审计方法认真考虑独立性问题。
在理论上，社会公众（主要是投资者）是审计的委托人，而实际上是公司管理层聘用审计师。如果不改变这一理论与事实上的冲突，审计失败将不可避免。因此，探讨在现代风险导向审计方法下，审计师对审计方法与独立性应有以下认识：（1）审计方法与独立性相辅相成。如果采用较多较差的审计方法，再强的独立性也不能保证审计师发现重大错报；再好的审计方法，如果没有独立性，也不能保证审计师将发现的重大错报报告出来；（2）现代风险导向审计强调的增值服务，实质上是满足管理层对审计师的部分期望。对于审计师来说，目前最大的挑战是重新赢得理论上的委托人的信任，这就需要将现代风险导向审计与现有的监管环境协调一致。
经营风险和审计风险的区别范文2
关键词：风险导向；审计；自上而下
一、审计模式演进概述
所谓审计模式是审计理念、目标、范围和方法的等要素的组合，它规定了如何分配审计资源、如何控制审计风险和规划审计程序、如何收集审计证据，如何形成审计结论等。审计模式的演进经历了账项导向审计模式(Acounting Number-baised Aduit)，内控导向审计模式(Internet Control-orientedAudit)和风险导向审计模式(Risk-oriented Audit)。
其中，风险导向审计模式又分为传统风险导向审计模式和现代风险导向审计模式。传统审计风险模式在审计风险模型(审计风险=固有风险×控制风险×检查风险)的基础上，确定审计风险，再通过了解企业及其环境，内控后确定检查风险，设计并实施实质性程序。该模式注重对账户余额和交易层次风险的评估，但把视角局限在企业的内部，易受蒙蔽和欺骗，常忽视错弊背后的深沉次原因。传统风险导向审计模式的局限催生了现代风险导向审计模式的诞生。
二、现代风险导向审计技术产生
1.产生的背景
20世纪80年代企业面临日新月异、多样复杂的内外部环境，内外部经营风险很快会转化为财务报表错报风险，审计单位处于广泛经济网络之中。注册会计师在运用传统风险导向审计方法时，将审计资源投向控制测试和实质性程序，忽视对固有风险的评估往往使审计人员不注重从宏观层面上了解企业及其环境，因而难以对财务报表余额得到合理的期望。20世纪90年代国际“五大”对传统模式进行改进，由此产生了现代风险导向审计。
2.理论基础
(1)战略管理理论。战略管理反映了企业对其与外部环境相互作用的全部计划和控制。现代企业企业管理由经营管理向战略管理转变，因此审计人员要了解企业的战略管理过程，分析企业与外部环境之间的作用及企业内部各子系统之间的关系。同时，战略管理理论，如PEST，波特五力分析法为审计人员了解和分析被审计单位现状提供了工具。
(2)系统论。系统论的核心思想是整体观念。系统论要求将所研究的对象当作一个系统，分析系统的结构和功能。将系统论应用到审计工作中会使审计人员的注意力集中于经济系统的适应上，提高审计人员对被审计单位报告收益合理性的怀疑能力，从而形成更加正确的预期。
三、与传统风险导向审计区别―自上而下的风险分析理念
传统风险导向审计是自下而上的分析理念来组织审计工作，而现代风险导向审计技术采用自上而下的分析思路。这一思路可用下图表示：
在战略分析阶段，根据企业经营模型和外部威胁，集中对外部因素分析，然后将注意力集中于内部因素的流程分析，最后将战略风险，经营流程风险与审计目标结合起来分析剩余风险。
1.战略流程风险分析
审计风险的传导机制为外部战略风险―内部经营风险―剩余风险―审计风险。因此，要控制好审计风险，提高审计效率就要从风险的源头着手。战略流程风险的分析目的在于识别来自于企业外部的对其成功经营产生影响的威胁或风险。战略风险分析首先要了解被审计单位及其所处的行业和宏观环境，其次要对企业经营模型进行分析。企业经营模型包括外部机构，战略伙伴，竞争对手，资源及其供应者，市场顾客，内部经营流程。运用经营模型能够全面了解被审单位的基本情况和其面临的风险及其对风险的应对。战略流程风险的分析是传统和现代风险导向审计的关键区别。
2.经营流程风险分析
企业经营的成败不仅来源于外部环境，还来源于企业内部经营流程。经营流程是企业为实现其经营目标和应对战略风险所作的努力。它是外部战略风险的缓冲器，也是解决内部威胁的途径。经营流程对经营目标的实现产生直接的影响，也是经营风险的内部源泉。确定被审单位内部的各项经营风险，了解企业对风险的应对措施，并评估这些措施的有效性
3.剩余风险分析
所谓剩余风险就是未能被企业所控制得战略风险和各项经营流程的流程风险。一个高战略流程风险的企业，如果内部制定出有效的风险防范措施，仍能将剩余风险降到较低。例如经过战略风险分析，企业有R1，R2两个高风险点，在对企业内控了解的基础上得出企业能有效控制R1，那么只有R2才是审计人员重点关注的风险点，即剩余风险。剩余风险通常会产生一定的财务后果，可能会导致企业财务报表的重大错报，管理层的舞弊。将有限的审计资源投入到剩余风险的分析上，以此来确定实质性程序的性质，时间和范围，能够有效保证审计工作的质量和效率。
现代风险导向审计将风险的分析放在更为广阔的层面，强调寻找风险的源头，这对于防范审计风险，提高审计效率都有深远的意义，因此成为当今审计实务界的最为流行的方法。
参考文献：
[1]汪寿成：现代风险导向审计[M]，大连出版社，2009
[2]赵婧：现代风险导向审计探析[J]，合作经济与科技，2010(01)
[3]刘佳：风险导向审计初探[J]，财会月刊，2006(10)
经营风险和审计风险的区别范文3
关键词：审计模式 风险导向审计 新审计准则
一、审计模式的演进及背景
审计模式(Auditing Approach)，是指为了实现特定的审计目标所采取的审计策略、方式和方法的总称，即审计目标、范围、和方法等要素的有机结合。随着我国经济的发展和社会的需要，审计模式也发生着变化。审计模式的发展经历了账项基础模式、制度导向模式、风险导向模式三个阶段。这种演进使得风险导向审计的内涵与外沿不断增强。
(一)审计模式的演进 审计模式的第一个阶段是账项基础审计(Aeeounting number-based audit approach)。账项基础审计现在我国还被广泛使用，该模式是以凭单核对为重心，以审查账目有无舞弊为目标，以数据的可信性为着眼点，从会计科目入手构成了一个完整的方法模式。采用详细审计的方式，着重于资产负债表审计。这种方法费时费力，且难以查找产生错弊的原因，不能揭示会计系统中不合理的部分。在经济业务规模不断扩张，业务不断复杂的情况下，为了保证审计质量和效率，产生了制度基础审计，即审计模式的第二个阶段。制度导向审计(System-based audit approach)。20世纪40年代开始成为审计方法的主流。审计人员也发现内部控制制度的可靠性对审计工作具有非常重要的意义。这种方法要求审计人员对内部控制制度要有全面的了解，强调对于内部控制制度的评价，并在此基础上决定实质性测试的时间、范围和程度。该方法的重点是发现内控的薄弱环节，找到问题的根源，然后扩大审计的检查范围。这种方法着眼于整体制度的分析，可从总体上对管理提出建设性意见。相比账项基础审计有所进步，但也存在一些问题。如注意力都集中于被审计单位的内部控制上，使审计人员过多依赖于内部控制的测试而忽略了审计风险产生的其他环节。再加之审计环境的不断变化，审计诉讼的不断增加，这就需要降低审计风险，获取有效工作结果的审计方法出现。审计模式第三个阶段风险导向审计(Risk-based audit approach)。20世纪60年代后，随着企业经营环境的日趋复杂，财务报表重大错报的风险已经不是一般的会计核算差错。企业内部控制本身就是管理层制订的，受利益的驱使，管理层的舞弊行为层出不穷。这种内部控制只能控制一般员工，而对于管理高层的蓄意行为无能为力。而制度基础审计的局限性也很明显且审计风险巨大，于是产生了风险导向审计。风险导向审计要求审计人员不仅要对控制风险进行评价，而应主要对产生风险的各个环节进行评价。用以确定审计人员实质性测试的重点和测试水平，确定如何收集、收集多少和收集何种性质证据的决策。风险导向审计大量运用了分析的方法，这种分析的方法贯穿于审计的准备阶段、实施阶段和终结阶段，使审计风险结论和整个审计过程联系更为紧密，使审计人员能够重视产生审计风险的各个重要环节，使审计过程成为―个不断克服和降低审计风险的过程。传统审计风险模型是由美国注册会计师协会(AICPA)在1983年提出的，该模型是人们通常所讲的传统风险导向审计的核心内容。即审计风险=固有风险×控制风险×检查风险，其思路是会计师在既定的审计风险水平下，通过对会计报表固有风险和控制风险的定量评估，从而确定检查风险，进而确定实质性测试的性质、时间和范围。该模型解决了审计资源分配到最容易导致会计报表出现重大错报的领域。传统的风险导向审计实质上是制度基础审计的发展，虽然使效率和效果有了实质性提高，但同时也存在一些固有的缺陷。国际审计和鉴证准则委员会(IAASB)2003年对审计风险模型重新描述为：审计风险=重大错报风险×检查风险。重大错报风险包括两个层次：会计报表认定层次和整体层次。会计报表认定层次的风险运用传统审计模型可以解决。会计报表整体层次的风险主要是指战略经营风险，是会计报表整体不能反映企业经营际情况的风险。
(二)审计模式变革的原因及背景 首先，外部因素――社会经济环境的变化。在社会越来越复杂的业务中，经济的快速发展及相互关联性的增强，使得被审计单位规模和经营不断庞杂。在加速融合和经济一体化的现代社会，没有一个系统是绝对有效的，所以风险导向审计的产生和发展是一个必经之路。从社会环境来看，在经济转型期，投机与短期行为是很普遍的。我国相应的经营规范和法律法规也不很健全，一定程度上造成了财务舞弊和虚假财务行为的发生。又由于社会公众期望审计人员能毫无遗漏地发现被审计单位的舞弊行为。但审计行为只是对被审单位的财务报表是否按公认的会计准则编制发表意见，所以不能保证发现所有的舞弊行为。这种审计期望的差距，客观上也促进了风险导向审计的产生。其次，风险规避――重大管理欺诈和舞弊案例的日益增多加快了新的审计方法的发展。从20世纪60年代开始到80、90年代，管理欺诈行为愈演愈烈。并给财务报表的使用者带来了巨大的损失。从社会公众的观点来看，查错防弊一直是审计人员的职责。正是由于传统审计方法的限制，制度基础审计方法在审计技术等方面的滞后等方面的原因要求新的审计方法的创新。再次，思想演进一战略管理思想的发展为新的审计方法提供了基础。战略管理最根本的着眼点在于企业所面临的风险及企业的风险对策。财务报表的风险其实就是企业战略风险及相关经营活动风险的衍生物。所以要充分把握审计风险，注册会计师就要理解企业发展所依存的内、外部环境，基于这些环境而制定的发展战略目标及所包含的风险。明确外部战略风险对于财务报表认定做出合理的判断。战略管理思想及理论和实践的发展，为新的审计方法的产生提供了重要的启示和实践基础。最后，成本效益一审计要想发展求生存，就必须增收节支。在竞争越来越激烈的现代社会，会计师事务所按成本最小收益最大的原则确定所需要的审计程序。虽然扩大了审计的程序和范围，但采用分析性复核程序，对于异常情况予以更多关注，也降低了成本。
二、风险导向审计模式的种类与特点
(一)风险导向审计模式的种类 目前风险导向审计可分为三种类型：传统风险导向模式、战略风险导向模式及改良的风险导向模式。传统风险导向模式实质上是发展了制度导向审计，只是在制度导向模式中加入了风险测试，建立了审计风险模型对风险进行量化的测试，但其固有风险的量化测试具有很强的主观性，不能体现客观性。不能改变制度导向模式自下而上的从交易项目报表测试综合成审计结论的审计方向(图1)。战略风险导向模式依据系统论和战略观的观点，从分析企业的经营模式入手，自上而下地理解企业内外部经营环境，从战略风险评估，业绩计量等方面来评价审计风险。但在实务中这种模式给了管理层更多的操作空间。改良后的风险导
向模式抛弃了“无利害关系假说”，建立在“合理的职业怀疑态度假设”的基础上，要求注册会计师在计划和执行审计时不做任何预先判断，只有在收集了充分适当的审计证据后才做出合理恰当的审计结论，将对管理层是否诚信、是否有舞弊造假的驱动保持合理的职业谨慎。同时建立了新的审计模型：审计风险=重大错报风险×检查风险。考虑了固有风险与控制风险的不可分性，将两者合成重大错报风险。要求注册会计师将审计起点定位在围绕评估重大错报风险来设计和计划审计程序，并在整个审计过程中密切关注财务报表的重大错报风险，将风险评估工作作为整个审计工作的基础与先导。在关注内部控制的同时，还综合考虑企业环境、发展战略、公司治理结构等方面的评估。
(二)风险导向模式的特点 首先，要求审计人员不仅对控制风险进行评价，而且要对产生风险审计的各个环节进行具体的评价，以确定审计人员实质性测试的重点。通过对企业环境、发展战略、公司治理结构等方面的评估，发现其潜在的经营风险及财务风险，并评估财务报表发生重大错报风险，以便使审计风险降至可接受的水平。有两道防线为防止会计报表出现重大错报和漏报。第一道防线是了解被审计单位及环境，包括内部控制。第二道防线是注册会计师审计。重大错报风险是由于第一道风险没有把好关，而使财务报表在审计前存在重大错报的可能性。新准则明确要求审计工作以评估重大错报风险为起点和导向，从企业的战略经营风险人手，强调从宏观上了解被审计单位及所处的环境，紧紧围绕评估的重大错报风险来设计和执业审计程序，最终保证财务报表整体不存在重大错报。而检查风险是由于第二道防线没把好关，审计人员在执行审计的过程中没有检查出错误的风险(图2)。其次，风险导向审计以风险评估为基础，对影响被审计单位经济活动的多种因素进行评估，确定审计范围、重点和方法，其不仅重视与内部控制系统直接相关的因素，而且还重视各种环境因素。通过对产生风险的各个环节进行分析评价，并利用风险模型量化风险，最终确定―个可接受的检查水平。在内部控制有效性的评定下，注重对分析性复核中波动大的项目的详细审计(图3)。最后，风险审计大量运用了分析性复核的方法，这种分析的方法贯穿于审计的全部阶段。关注企业可能存在的重大错报风险。风险评估包括检查、调查、询问、穿行测试等多种审计取证手法，现代风险导向审计的核心是对分析性复核的运用。分析性复核的对象不仅包括财务数据还包括非财务数据。
(三)现代与传统风险导向审计模式的区别 一是审计切入点不同。传统风险导向审计通过综合评估固有风险和控制风险以确定实质性测试的性质、时间和范围。由于固有风险难以评估，切入点一般为企业的内部控制或会计报表项目；现代风险导向审计通过综合经营控制风险以确定实质性测试的性质、时间和范围，审计起点为企业的战略系统及业务流程。如果业务流程不重要或内部控制很有效，则将实质性测试集中在例外事项上。更针对于风险设计、实施控制测试和实质性测试程序，且注册会计师有利于节省审计成本，克服因缺乏全面性观点而导致的审计风险。二是风险评估识别以分析性复核程序为中心。传统风险导向审计对于信息的再加工程度不够，其分析性程序主要用在报表分析上。目前分析性复核程序正在走向多样化：在数据分析上不但要对财务数据进行分析，对非财务数据也要分析。分析工具上借鉴现代管理方法，将战略分析、绩效分析、财务分析及前景分析等分析工具运用到风险评估中。现代风险导向审计注重运用分析性复核程序以识别可能存在的重大错报风险。三是风险评估方式由直接评估变为间接评估。传统风险导向审计的风险评估是一种直接的方式，即直接评估重大错报的概率。现代风险导向审计模式从经营风险评估入手，间接对审计风险进行评估，因为经营风险越高审计风险也越大，也就是管理舞弊的可能性越大；并且从经营风险中能更有效地发现财务报表潜在的重大错报，因为财务报表是经营的反映，如果经营风险未能在报表中得到体现，则财务报表很可能失真。此外，会计政策、会计估计的合理性评估也只有从经营风险入手，才能进行正确的评估。四是审计程序实施具有个性化。传统风险导向审计模式审计程序是标准化形式，对不同的被审单位采用相同的审计程序。使注册会计师无法突破预先设置或防范的措施，审计结论无法保证正确；现代风险导向审计方法要求注册会计师将评估及识别的审计风险与实施的审计程序相结合，针对不同的客户及相应的风险实施个性化的审计程序。五是审计证据的内涵扩大。现代风险导向审计方式下，重心向风险评估转移，审计证据也由内部向外部转移。注册会计师在充分了解企业整体经营环境的基础上，评估客户的经营与审计风险，同时必须取得大量的外部证据来证明风险评估的恰当性。六是扩充了内部控制要素。由传统风险导向审计的内部控制三要素(控制环境、会计系统、控制程序)变为现代风险导向审计方法下的内部控制五要素(控制环境、被审计单位的风险评估过程、财务报告相关的信息系统和沟通、控制活动和对控制的监督)。最后对专业素养提出了更高的要求。由过去仅掌握会计、审计知识到现在要求转向管理和相关行业知识。如现代管理知识和行业知识。审计人员不仅要加强专业素质的培养，还要提升职业道德素养。
(四)我国风险导向审计中存在的问题 首先，现代风险导向审计模式要在审计计划阶段和执行控制测试阶段，注册会计师关注的范围扩大，涉及的内容多，审计的难度加大，会导致工作时间和审计成本的增加，即成本的增加和后续教育的支出要求收费的相应增长，但被审计单位不一定会承受相应的费用的转嫁，这会使一部分中小会计师事务所在竞争中无法生存。审计主体没有建立良好的供求关系，低价竞争现象比较严重，审计价格难真实地反映其价值。其次，信息系统的建设问题。现代风险导向审计的重要特征是审计重心前移，注册会计师必须首先执行风险评估程序，充分了解客户整体经营环境，然后针对风险不同的客户、客户的不同风险领域、设计个性化的审计程序。所以，注册会计师要建立有效的信息系统，西方国家大量运用分析性程序的有利条件是大量审计程序软件的开发与运用。使用分析性测试程序成为节约成本的重要手段，但在我国还处于初步阶段，所以要加快审计信息化建设步伐，提高审计方法的科技含量。再次，审计风险评估出错会导致审计失败或审计无效率。评估结果的正确与否，直接影响审计质量。在审计计划阶段，评估出错会接受高风险客户的委托，增加审计风险；在审计实施阶段，评估出错会执行不恰当的审计程序或错过高风险的审计领域；在报告阶段出现评估错误，有可能会出具错误的审计报告。这需要执业经验丰富、业务素质高的审计人员，但这方面的人才缺口使得风险导向审计模式的开展有一定的难度。最后，我国的鉴证事业起步较晚，一些法律法规建设还不健全。注册会计师的素质参差不齐，在一定程度上阻碍了风险导向审计模式的发展。另外，由于我国的民事赔偿制度不完善，注册会计师承担的损失不足以产生威慑力，这也使得注册会计师对风险的估计不足。
三、审计模式的变革
2003年国际会计师联合会(IFAc)的国际审计与鉴证准则委员会(IAASB)为提高审计质量，了一系列新准则。其中
ISA200准则将审计风险模型修改为：审计风险=重大错报风险×检查风险。强调从宏观上了解被审单位及其环境，以充分识别和评估会计报表重大错报的风险。作为一种审计理念，风险导向审计模式无疑是更加科学的。从整个审计行业来看，无论是国家审计、社会审计和内部审计，仍处于遵循账项导向审计模式和制度导向审计模式阶段。我国审计准则一开始就是借鉴国际惯例，并在国际审计准则的基础上制定的，体现了风险导向审计的理念；目前已做到了体现风险导向审计方向及与国际接轨的平衡点，建立了我国新准则体系。2006年财政部颁布了新制定的审计准则，标志着我国新准则体系的形成。在《中国注册会计师执业准则工作计划表》中单独列示了一组与风险评估及风险的应对有关的准则。包括《中国注册会计师审计准则第1201号―计划审计工作》、《中国注册会计师审计准则第1211号一了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》、《中国注册会计师审计准则第1221号一审计重要性》、《中国注册会计师审计准则第1231号一注册会计师对评估风险应实施的程序》、《中国注册会计师审计准则第1212号―对被审计单位使用服务机构的考虑》。这些审计准则中，《审计重要性》原来就存在并且继续有效，而《计划审计工作》则是原来虽然存在，但是进行了修改，其余准则都是新制定的。这些审计准则充分体现了修改后的风险导向审计模式的特点，尤其是新制定的《了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险》与《注册会计师针对评估风险应实施的程序》准则，更是说明我国新建立的审计准则体系是建立在改良的风险导向审计模式基础上的。我国新建立的准则体系中强调重大错报风险概念，而不再采用固有风险的概念，这充分体现了改良的风险导向审计模式的特点。这样新准则在如何识别与评估重大错报风险都作为相关的规定，加强了可操作性，提高了审计效率，同时也降低了审计的成本。体现了国际趋同的理念，为指导以后我国的审计实践起到了积极作用。
四、审计模式的应用与发展
经营风险和审计风险的区别范文4
关键词：经营风险；内部审计；风险评估
中图分类号：F239文献标识码：A
风险导向审计是在对被审计单位内部控制充分了解的前提下，通过分析、判断企业经营风险之所在，全面控制风险，以实现审计目标的审计模式。实施风险导向内部审计顺应了内审发展趋势的需求，是企业内审工作转型发展的需要，也为审计自身风险之控制所必需。
一、风险导向审计在企业中应用现状
我国现阶段，企业的风险导向审计主要分为计划制定、了解被审计部门内部控制、组织风险测试、完成审计几个阶段进行，通过对被审计单位的固有风险、控制风险的相关评估，确定检查风险，并根据检查风险确定进行实质性审查的范围和重心之所在，从而对企业经营风险加以全面、持续、有效的监督和控制。
（一）分析企业经营管理存在的风险因素，并进行量化评估。企业内部各部门由于职能的不同，其所面临的风险也千差万别，为了准确量化企业的经营风险，就必须从以下几个方面做起：
1、充分了解被审计部门的经营业务，确定其运营主要面对的内外环境，并结合历年审计结果确定经营风险所在。比如，销售和采购作为企业经营管理的两大重要环节，在大多数企业都是问题多发之处，都需要加强审计；但这两个方面因为部门职能的迥异，容易发生的风险就不一样，需要重点分析的领域也不一样，前者在业务费用和销售额的配比及销售价格的合理性等方面，后者主要在采购程序和采购性价比方面。
2、了解被审计部门内部控制制度。从两方面来综合考量被审计单位的制度环境：制度的完善性和系统性、制度的执行力。在充分了解被审计部门制度环境的基础上，确定内部控制测试的范围和方式。被审计对象的人员整体素质状况以及其对制度的遵循意识，是被审计部门制度执行力的决定性因素，直接影响到控制风险的评估。控制风险评估时应从内控建设的科学性、系统性、有效性三方面入手，主要采用流程图法、内部测试法、询问法等方法来测定内部控制对风险控制的有效性和实践上的可行性。
（二）综合评估，确定检查风险。检查风险是指某一认定存在错报，该错报单独或连同其他错报是重大的，但审计人员未能发现这种错报的可能性。检查风险与重大错报风险之间有着反向关系：在既定的审计风险水平下，可接受的检查风险水平与认定层次重大错报风险的评估结果成反向关系。评估的重大错报风险越高，可接受的检查风险越低；评估的重大错报风险越低，可接受的检查风险越高。不同的业务有着不同的风险接受水平，企业应当根据不同业务部门的风险可承受水平，采用相应的程序进行审计，以最大限度地削弱检查风险的影响，优化审计质量。
（三）采取措施，控制风险。企业风险导向审计的风险控制主要包含在审计计划、现场检查、审计报告、后续审计几个步骤当中。首先要根据企业的内外环境结合企业的经营管理机制来确定审计计划，这个审计计划应当能将企业的经营风险限制在企业可以接受的范围之内，确保审计计划的科学性和可行性。在之后的现场检查环节中，应从以下两个方面入手重点控制检查风险：一方面是引入风险导向审计理念，并将之细化到企业的具体操作层面，找出关键环节，评估企业现有风险对策的健全性和有效性；另一方面是注重全部审计过程的沟通，发现问题后必须及时与被审计对象沟通与交流，确认审计发现，确定风险因素，并据此提出合理化建议。审计报告应遵循客观公正的原则，对审计发现予以准确定性和适度评价，尽量避免出现偏差。实施后续审计的时候，应当对审计中发现的问题认真复查，确认被审计单位是否按照要求进行了整改，对于未整改事项，应指出未整改的风险，督促其采取必要措施，在规定的期限内予以整改，维护审计的严肃性。
二、风险导向审计在实践中的问题
（一）审计人员的审计理念滞后，不能适应现阶段业务变化发展的要求。内审部门最大的职业风险就是因受到欺诈或蒙蔽做出错误的审计结论。如果审计人员因业务能力、审计项目时间的限制，未能发现被审计部门在业务活动或风险控制中的重大缺陷，得出不恰当的审计结论，一旦被审计部门出现风险，造成损失，审计人员须负监督不力之责任。
将审计的重心由真实性、合规性向风险导向性拓展，可以进一步提高审计质量，最大限度地规避审计风险，但目前不少审计人员没有掌握足够的风险导向审计有关的知识，不能适应审计形势发展的要求。
（二）审计人员素质相对偏低，专业化水平不足。风险导向审计实施到实质性测试阶段后，需要主要依靠分析性测试手段来获取审计证据，同时还需要以数理统计为基础量化本公司所能承受的风险水平。这些都需要审计人员具备较高的综合素质，而当前企业的审计人员多数对数理统计知识掌握甚少，主要凭经验来估计企业可以承受的风险水平，有着较大的主观性，不能准确反映被审计部门的可承受风险状况。另外，审计人员对信息知识的掌握总体不够乐观，这也在一定程度上导致了审计手段单一，信息化应用程度严重不足，不利于审计效率的提升。
三、对改善风险导向审计的建议
（一）树立风险意识，强化风险导向审计理念。在审计由传统审计向现代审计转型的过程中，审计人员观念的转变尤为重要。审计部门应当深入研究当前企业面对的形势、该形势下蕴含的风险，并结合本部门的职责，深化对工作目标的把握。进而，依托工作目标，合理确定自己在审计工作中应当扮演的角色和应予承担的责任。
现代经济的复杂性和敏感性，使得企业面临着多方面的风险，企业若不加区别的平均用力，试图去防范一切风险，只能是徒劳之举。只有根据企业的具体实际，重点关注那些高风险区域，才可能及时发现企业经营管理中的重大漏洞，防范重大风险的发生，保证企业资产的安全性和完整性。
（二）提高审计人员综合素质。审计模式的转型升级从根本上还倚重于审计人员素质的提高，提高审计人员的素质，对企业而言，有以下几种方式：一是加强对审计人员的培训，加强理论学习，组织经常性业务培训，使审计人员具备相关专业知识架构；二是在工作中，注重对审计人员认识问题、发现问题的能力，提升审计人员的风险防范能力；三是通过内部选派精干人员和从社会招聘相关专业过硬者，提升审计队伍的整体素质。
（作者单位：中国移动通信集团山东有限公司泰安分公司）
主要参考文献：
经营风险和审计风险的区别范文5
中图分类号：F275文献标识码：A文章编号：1006-1096(2014)04-0150-06收稿日期：2013-02-16
引言
客户风险状况是审计师制定审计计划和执行审计程序的重要依据，对审计成本产生直接影响，同时，由于企业经营风险无法通过审计程序化解，审计师可能面临诉讼、行政处罚以及声誉损失等风险，审计师会索取风险溢价。审计风险与客户公司治理状况密切相关，公司治理影响客户财务报告重大错报风险、财务风险、经营风险。我国上市公司间治理水平差异较大，这为从公司治理层面研究审计风险并考察其对审计定价影响提供了机会。
中国证券市场审计定价研究主要关注公司财务特征以及特定风险如盈余管理、担保风险、监管风险等对审计定价的影响，研究发现大型审计师获得了品牌溢价，但公司治理层面的风险因素对审计定价影响、大型审计师在低风险客户是否也获得收费溢价这两个问题，还未给予充分关注。
公司治理优劣决定了信息披露质量，所以，信息披露质量可以从一个侧面反应公司治理水平。本文以深交所的公司信息披露质量考评结果代替公司治理的优劣，以深交所上市公司2001年~2005年作为研究样本区间，并采用IMR（逆米尔斯系数）和两阶段回归计量控制审计师自选择行为对审计定价的影响，研究公司治理、审计风险与审计定价的关系，并对不同规模事务所对风险的敏感差异进行了研究，发现信息披露质量评价结果越好，审计定价越低；大型审计事务所对基于信息披露质量的审计风险更加敏感，信息披露质量越高，审计定价越低，这种倾向在小型事务所中并不突出。
一、文献述评
（一）公司内部治理与信息披露质量
国内外研究表明，公司治理的改善能够提高信息披露质量，信息披露质量是公司治理的结果，信息披露质量体现了公司治理状况。公司内部治理主要包括股权结构和董事会构成及运作机制，而这两者与信息披露质量密切相关。
首先，研究发现股权结构是影响信息披露质量的重要因素（谢志华 等，2005）；其次，董事会构成会影响信息披露质量，越独立的董事会信息披露质量越好（Klein，2002）；再次，审计委员会作为董事会专业性的体现，对信息披露产生积极的作用（王雄元 等，2006）。
（二）独立审计与信息披露质量
独立审计与信息披露质量间可能存在两种关系。第一，信息披露质量是独立审计监督的后果，是对内部治理缺陷的一种平衡手段，它有利于降低成本（Watts et al,1983）。第二，信息披露质量差异导致不同的审计需求，即独立审计具有信号传递功能，优质公司会借用审计师品牌声誉，增强财务报告可靠性，提升公司价值（Toeh et al,1993），此时独立审计与其说具有监督功能，不如说是一种信号传导机制。鉴于上述两种理论解释差异，在考察信息披露质量与审计定价关系时，必须控制审计师自选择对审计定价的影响。
（三）审计风险与审计定价
1．西方审计风险定价模型及经验证据
（1）Simunic（1980）模型。Simunic（1980）从经济分析角度开创性提出了审计风险定价模型：
E(C)=cq+E(d)?E(Θ) （1）
审计定价包括审计资源成本（含正常报酬）和风险溢价两部分。E(C)表示审计费用，c表示审计资源单价（包括正常报酬），q表示客户购买的审计服务资源数量，E(d)表示审定财务报告给第三方带来损失的现值，E(Θ)表示审计师承担损失的概率。而且，??E(d)/??q0，即审计资源的投入会降低审计风险，但审计资源投入的边际效率递减。Simunic（1980）最早用经验数据验证了审计风险与审计定价的关系。
（2）Houston等（1999）模型。Houston等（1999）在模型（1）的基础上，将风险因素作了分解，模型为
E(C)=cq+［E(d)?E(γ)］+［E(f)?E(p)］ （2）
模型（2）将与审计定价相关风险分解为两块，即重大错报导致的诉讼风险以及与重大错报无关的非审计风险。E(C)、c、q的含义与模型（1）相同。E(d)表示财务报表重大错报预期给财务报告使用人造成损失的现值，E(γ)表示审计师承担该预期损失的概率；E(f)表示由非重大错报引起的预期损失现值，如企业经营失败可能导致针对审计师的诉讼，会给审计师带来直接经济损失和声誉损失，E(p)表示审计师承担该预期损失的概率。审计师应首先评估风险，然后确定最佳审计资源投入量q。由于审计资源投入边际效率递减，当投入的审计资源达到最佳点后，无法依靠增加审计资源投入来降低风险，因此，审计师无法通过增加审计资源投入来化解全部风险，最好选择就是对无法降低的风险收取风险溢价。Houston等（1999）采用实验方法验证了上述观点。
（3）Houston等（2005）模型。Houston等（2005）对模型（2）作了扩展，提出模型（3）：
E(C)=［cq+(E(d)?E(γ))］+［E(g)?E(l)］+［E(t)?E(z)］（3）
模型（3）中，cq、E(d)?E(γ)的含义与模型（2）相同，但模型（3）将非审计风险再分类，分为剩余诉讼风险和非诉讼风险。E(g)表示与财务报表重大错报无关的预期诉讼风险损失的现值；E(t)表示与当期财务报告有关的非诉讼因素引起的、影响审计师未来收益或损失的现值；E(l)、E(z)分别表示E(g)、E（t）发生的概率。根据模型（3），与审计定价相关的风险因素包括：传统的审计风险、剩余诉讼风险和非诉讼风险，Houston等（2005）用实验方法证实了上述风险因素在审计定价中都得到体现。
2.中国资本市场的经验证据
中国相关实证文献很关注公司财务状况对审计定价的影响（韩厚军 等，2003；张继勋 等，2005），而且发现大型事务所获得了品牌溢价（伍利娜，2003），公司盈余管理行为引起的风险影响了审计定价（宋衍蘅 等，2005；李补喜 等，2005），担保风险也影响审计定价（张继勋 等，2005），监管风险对于审计定价也具有影响（李爽 等，2004），有少量文献已关注到公司治理、成本与审计定价间的关系（蔡吉甫，2007；潘克勤，2008），而对信息披露与审计定价间的研究主要集中在内部控制信息披露上（周颖，2012）。
笔者认为，（1）上述文献虽研究了审计风险的某些特定方面对审计定价的影响，但源于公司治理的审计风险如何影响审计定价，还缺乏深入研究。现有的公司治理与审计定价关系的文献，都选择了分散的公司治理特征指标，作为公司治理的替代。（2）有关文献都发现大型事务所获得了收费溢价，按照风险导向审计原理，不同类型审计师对审计风险的敏感性应存在差异。是否无论客户公司治理和审计风险如何，大型事务所都向所有客户索取了高价？随着公司治理改善，审计定价是否会有一定程度下降？解读上述问题，对全面认识中国审计市场的审计定价机制是有益的。
二、理论分析及研究假设
（一）理论分析
1．风险导向审计模式、审计师规模与审计定价策略
风险导向审计与制度基础审计的区别在于审计工作重心前移，制度基础审计的重心在于公司内部控制风险，风险导向审计重心前移到公司外部环境和公司治理层面，而且认为公司治理缺陷是审计风险的集中来源。大型事务所具备实施风险导向审计的能力，其审计定价策略受审计模式影响应较大。第一，对于风险较低客户，大型事务所更能合理分配和节约审计资源。第二，不同规模事务所对公司治理风险敏感程度不同，风险溢价定价策略不同。
国际四大审计事务所及本土规模较大事务所接受风险导向审计理念应早于国内小所，上述猜测从参与中国注册会计师执业准则及指南的起草人名单中可看出，国际四大审计事务所以及国内大所是起草人中的重要力量，而小所的代表在起草人名单中很鲜见，说明大所对风险导向审计理念的掌握比小所好，大型审计师对源于公司治理的风险应更加敏感，并影响其审计定价策略。
2．信息披露质量、审计风险与定价策略
（1）信息披露质量、财务状况、经营风险与审计风险。笔者根据所研究的1624个样本对信息披露质量与对应公司财务状况、经营成果的各种主要指标进行了相关性分析，并根据信息披露质量的高低对各种指标进行了分组均值检验(限于篇幅，没有报告具体数据)，发现信息披露质量与资产负债率在0.01水平上显著负相关，与资产收益率、净资产收益率、经营活动产生现金净流量显著正相关。分组均值T检验发现，信息披露质量低的组，其资产负债率显著较高，资产收益率、净资产收益率、经营活动产生净现金流量显著较低。财务状况与经营成果在某种程度上反映了持续经营能力和经营风险，说明信息披露质量好的公司，其财务状况与经营成果相对较好，经营风险较低。
客户财务风险及经营风险很可能导致事务所的经营风险。围绕事务所诉讼案例的研究证实，当客户财务状况恶化时，审计师因审计契约遭受损失的可能性增加。同样，客户陷入财务困境使得客户将减少或不能支付审计费用，这将直接影响审计师获利水平，而且也可能导致审计师面临代价高昂的法律诉讼。
（2）信息披露质量、重大错报与审计风险。公司内部治理会在一定程度上遏制盈余管理和财务操纵行为，信息披露质量与公司治理存在内在联系，即公司治理越好，信息披露质量越好。为了降低审计失败和遭受监管部门处罚的风险，事务所可能需要投入更多的审计资源，甚至可能在签订审计契约时向上市公司索取风险溢价，这将导致审计定价上升。然而，公司治理水平提高能遏制上市公司的盈余管理及财务操纵行为，使审计风险下降，最终导致审计定价下降。
（二）研究假设
根据上述分析，笔者提出研究假设：
H1：信息披露质量考评结果越好，审计定价越低。
H2：相对于小型事务所，大型事务所对源于信息披露质量的审计风险更加敏感。
三、实证检验
（一）研究设计
1．样本选择
笔者以2001年~2005年期间在深交所上市的A股公司作为初选样本，根据研究目标，对初选样本执行筛选程序：剔除金融、保险类公司；剔除净资产为负的公司；剔除财务指标或数据缺失的公司；剔除年报审计费用不能确定的公司；剔除获得非标审计意见的公司，最后获得1624个样本公司。其中2001年308个，2002年265个，2003年357个，2004年335个，2005年359个。
2．数据来源
数据通过两个途径取得。一是数据库，财务数据、行业分类等来自于CSMAR数据库，上市公司是否属于民营、年报主审事务所、年报审计意见、上市公司注册地来自于CCER；二是手工查找，各年度各上市公司注册地物价指数通过国家统计局网站获取，信息披露质量考评结果通过深圳证券交易所网站获得，上市公司年报审计费用、合并报表包含子公司数目通过年度报告、中期报告整理获得。数据处理采用SAS 8.2统计软件。
3．研究模型
笔者使用审计定价模型和审计师选择预测模型。审计定价模型采用OLS回归方法，审计师选择预测模型采用Logistic回归方法。研究模型具体如下所示，模型中变量定义见表1。
表1变量定义
变量名称变量定义IQ-C信息披露质量等级变量，取值1、2、3、4，分别表示信息披露考评结果为不合格、合格、良好、优秀IQ-D信息披露质量二分变量，当信息披露考评结果为不合格、合格时IQ-D=0，为良好、优秀时IQ-D=1BIG15样本公司聘请了2002年被中国证监会赋予专项复核资格的事务所，则BIG15=1,否则BIG15=0LnFee年报审计费用的自然对数SIZE上市公司年末资产总额的自然对数SQSUBS样本公司纳入合并报表的子公司数目的平方根RECA年末应收款项/年末资产总额INVA年末存货/年末资产总额LEV年末负债总额/年末资产总额ROE本年净收益/年末净资产CHANGE如果样本公司更换了会计师事务所则CHANGE=1，否则CHANGE=0PINDEX上市公司注册地省份每年物价指数BH如果样本公司发行了B股或者H股，则BH=1，否则BH=0PC如果样本公司属于民营上市公司，则PC=1,否则PC=0Locatj哑变量，样本公司注册地为北京、上海、天津、广东或浙江，Locat1＝1，否则Locat1＝0；样本公司注册地为福建、江苏、山东或辽宁，Locat2=1，否则Locat2=0；样本公司注册地为黑龙江、吉林、新疆、海南、湖北或河北，locat3=1，否则locat3=0；样本公司注册地为安徽、四川、广西、重庆、湖南、江西、内蒙古、河南、山西、云南或西藏，locat4=1；否则locat4=0YRi哑变量，当数据所属年份为2001年时，YR1＝1，否则YR1＝0；当数据所属年份为2002年时，YR2=1，否则YR2=0；当数据所属年度为2003年时，YR3=1，否则YR3=0；当数据所属年度为2004年时YR4=1，否则YR4=0Induk哑变量，根据证监会对上市公司所处行业进行的划分
LnFee=Iq+Auditor+Bh+Pc+Top1c+Top1s+Size+Sqsubs+Reca+Inva+Lev+Roe+Change+PIndex+∑4j=1Locatj+∑19k=1Induk+∑4i=1Yri(4)
Auditor=Iq+Bh+Pc+Top1c+Top1s+Size+Reca+Inva+Lev+Roe+∑4i=1Yri+∑19k=1Induk+ε(5)
（二）研究结果
1．单变量分析
由表2可见，65%样本公司信息披露质量在良好以上，信息披露考评结果中位数为3（表示良好）；有20%（319个观测）样本公司聘请了曾被证监会赋予专项复核资格的事务所；样本公司平均ROE接近0，中位数5%；有7%公司发行了外资股，有23%（367家次）样本公司属于民营上市公司。
由表3可见，IQ??C和IQ??D与LnFee显著正相关，IQ??C和IQ??D与SIZE显著正相关，说明信息披露质量较高公司规模较大，较高审计定价是由资产规模引起的，IQ??C和IQ??D与LnFee间的关系需通过多元回归分析才能确定。此外，民营上市公司信息披露质量较差，外资股公司信息披露质量较好；信息披露质量越好公司，财务状况和盈利情况也越好，而且信息披露质量越好，越不倾向于改聘会计师事务所；第一大股东持股比例越高，信息披露质量越好。
2.多元回归分析
（1）基本回归分析。表4是审计定价多元回归分析，因变量是Lnfee，考察变量是IQ??C。回归1发现IQ??C显著为负。回归2是小所组回归结果，发现IQ??C为负，但不显著；回归3为大所组回归结果，发现IQ??C显著为负。另外，在回归1中Big15显著为正；PC在回归1和2中显著为正，说明民营上市公司因缺乏政府支持背景，审计风险相对较高，支付了较高审计费用；Change显著为负，说明市场竞争较激烈，低价竞争行为较严重。其他财务指标回归系数与预期和以前研究发现是一致的，不再赘述。
表2主要变量描述性统计分析
变量名称平均数中位数最小值最大值标准偏差总和IQ-C2.723140.67―IQ-D0.651010.481061BIG150.200010.40319LNFEE12.8812.9011.6114.850.46―SIZE21.1221.0717.9224.230.85―LEV0.470.480.010.980.18―RECA0.200.180.000.760.12―INVA0.150.12-0.020.900.14―ROE0.000.05-11.563.340.57―BH0.070010.26121PC0.230010.42367SQSUBS2.512.45011.921.21―表3主要变量间的相关性分析
变量名称BIG15IQ-CIQ-DLNFEESIZESQSRECAINVALEVROEPCBHPINDCHANTOP1CBIG151.14**.11**.18**.12**.07**-.10**-0.02-.09**.16**-.06*.23**-0.020.050.05IQ-C.15**1.93**.10**.23**.11**-.19**.07**-.11**.31**-.10**.11**-0.05-.07**.09**IQ-D.11**.87**1.08**.19**.10**-.16**.06*-.08**.26**-.09**.07**-.06*-.08**.06*LNFEE.21**.12**.09**1.56**.35**-0.040.04.17**.07**-0.03.08**-.06*-0.050.02SIZE.14**.25**.20**0.58**1.32**-.17**.07**.22**.19**-.21**.15**-.06*-0.00.18**SQS.08**.11**.09**.41**.37**1.07**.15**.15**0.01.08**.10**-.08**-0.01-.15**RECA-0.09*-.20**-.16**-0.03-.16**.05*1.16**.21**-.25**.13**-.11**-0.03-0.01-.13**INVA0.02.09**.08**0.03.09**.15**-0.001.27**-0.040.030.010-0.04-0.03LEV-.11**-.13**-.09**.16**.20**.15**.24**.27**1-.11**.08**-.08**-0.04-0.01-.10**ROE.05*.12**.11**-0.00.08**0.00-.13**0.01-.20**10.02.05*.05*0.03.08**PC-.06*-.10**-.09**-0.03-.22**.09**.12**.06*.09**0.021-.09**-0.05-0.01-.32**BH.23**.12**.07**.11**.18**.12**-.10**0.04-.08**0.02-.09**1-0.01.074**-.11**PIND-0.01-.08**-.11**-0.02-0.04-.08**-0.01-.05*-.07**0.02-.09**-0.001.19**0.04CHAN0.05-.05*-.08**-0.040.000.00-0.01-0.03-0.010.02-0.01.07**.16**10.01TOP1C.05*.09**.06*0.04.20**-.16**-.12**-.07**-.10**0.05-.31**-.11**.07**0.011注:（1）上三角中为SPEARMAN相关系数,下三角为PERASON相关系数;（2）**、*分别表示在0.01、0.05水平上显著(均为双尾检验的结果)
表4信息披露质量与审计定价基本回归分析
变量回归1（全样本）系数T值回归2（小所组）系数T值回归3（大所组）系数T值INT6.2818.94***6.3117.58***7.388.07***IQ-C-0.03-2.04**-0.02-1.42-0.08-2.16**BIG150.166.93***BH-0.04-1.07-0.02-0.46-0.12-1.88*PC0.052.08**0.062.25**0.020.35TOP1C-0.07-1.22-0.04-0.6-0.20-1.3TOP1S-0.67-2.17**-0.71-1.98**-0.93-1.4SIZE0.2720.01***0.2617.27***0.299.09***SQSUBS0.089.22***0.088.23***0.073.58***RECA0.070.810.151.65*-0.20-0.86INVA-0.22-2.65***-0.21-2.35***-0.17-0.85LEV0.101.75*0.040.670.332.09**ROE-0.03-1.73*-0.03-2.20**0.241.13CHANGE-0.07-2.52***-0.06-1.96**-0.06-0.94PINDEX0.002.28**0.013.03***-0.01-1.34行业年度地域控制控制控制N16241305319Adj-R20.460.440.49F（Pr>F）34.91***(P
（2）控制审计师自选择影响的多元回归分析。控制审计师自选择对审计定价影响后的回归结果，其大多数变量回归结果及显著程度与表4基本一致。结果表明预期选大所且实际选大所的客户支付了显著高的审计定价，预期选大所而实际未选大所的客户并没有明显节约审计费用，预期不选大所而实际选了大所的客户也支付了显著高的审计费用。
（3）其他稳定性测试。为了检验结论的可靠性，笔者作了如下稳定性测试：（1）采用IQ??D作为信息披露质量的指标。（2）采用2001年~2006年在中国股票市场平均审计市场份额（以审计客户资产总额排序为标准）处在前10和前15的会计师事务所作为大型审计师的替代变量。（3）剔除OLS回归后残差超过3个标准差的样本公司。笔者在作了上述重新回归分析后，发现原来的结论没有改变。
四、研究结论
经营风险和审计风险的区别范文6
一、上市公司内部审计风险产生的原因
（一）内部审计风险形成的客观因素
1.机构设置模式不合理。上市公司为了加强自身管理的需要，发挥内部审计机构的作用，在内部审计机构隶属领导层次上，主要采取了两种模式。一种模式是受董事会或者监事会领导，另一种模式是受总经理领导，从而增强了内部审计的独立性和和权威性。但是这两种模式也有自己的不足。第一种模式，股东和经营者目标利益不一致，董事会作为股东利益的代表，目标是要实现股东财富最大化，而经营者的目标是要追求更高的报酬，更多的闲暇时间以及更小的经营风险。内部审计一方面通过审计评价经营者受托经济责任的履行情况，另一方面为董事会提供追究或解除经营者履行责任情况的信息。其结果，很可能造成经营者对内部审计的误解，以为内部审计是股东对其经营业绩不放心或存在异议，是挑毛病找麻烦，从而产生抵触情绪，更甚者，与财会人员互相串通，隐瞒虚报，从而造成审计风险。第二种模式，总经理是受董事会委托具体从事经营活动的主体，只有经营权，没有所有权，一方面努力工作，通过实现财务目标来提高自己的身价，另一方面又消极应付。内部审计作为总经理的参谋和助手，会涉足企业经营活动有关的风险，从而引起内部审计风险。
2.内部管理制度不健全。内部审计管理制度建设以及执行情况是内部审计工作的基础和前提。健全有效的内部管理制度能使内审人员及时发现和控制企业经营活动中发生的各种差错和舞弊，反之，就会增加发生差错和舞弊的可能性，使内审人员难以发现经营活动中存在的差错和舞弊而形成审计风险。
3.内部审计法规级次有待提高。国家审计有《审计法》作为依据，审计国家颁布了《注册师法》，笔者能够查到的内审有关法规有《审计署关于内部审计工作的规定》、《审计机关指导监督内部审计业务的规定》，《内部审计具体准则》1-15号、《内部审计学会章程》，《上市公司章程指南》、《上市公司治理准则》也只是有个别条款对内部审计有相关的规定，法律级次明显偏低，内审法规体系也不够健全。
4.公司治理结构存在缺陷。我国公司治理结构的缺陷可以概括为以下几点：（1）股权结构不合理，股东大会形同虚设。（2）董事会难以对经理层进行有效约束。（3）监事会没有充分发挥监督作用。
（二）内部审计风险形成的主观因素
1.内部审计工作程序缺乏规范性。审计是一项规范性很强的实证工作。审计工作从开始到结束要经过三个阶段：准备阶段、实施阶段和终结阶段，每一个阶段包括不同的内容和步骤。准备阶段需要确定审计任务，签订审计协议，并初步编制审计工作方案，实施阶段主要是进行实质性测试也符合性测试，并取得和编制审计工作底稿，终结阶段需要整理审计证据和工作底稿，撰写审计报告。但在实际工作中，很少有人严格依据规范化审计程序开展业务。具体表现：指令性计划太多，积极参与方案太少，可审可不审的不安排审计，必须审计的，有的对审计工作中的视而不见，有的不深入进行审计，审计取证随意性大，所取证据证明力不足。这些都说明，内部审计工作程序缺乏规范性，会引发内审计风险。
2.选用内部审计的影响。绝大多数审计人员偏好用经验判断法和详查法，而较少用到统计抽样法。通过和被调查单位的审计人员的交谈我们也发现，当前审计人员对于审计抽样存在着一些片面的认识，一是认为审计抽样没有详细审计抽样来的可靠，不管审计的业务量多大，都一味地采取详细审计，排斥审计抽样；二是将审计抽样等同于审计抽查，用审计抽查的结果判断审计总体；三是过多地采用经验抽样法进行审计抽样，结果由于审计人员经验不足等原因造成审计误差较大。
二、内部审计风险的防范
1.保证内部审计机构和人员的独立性。独立性是内部审计区别于企业其他职能部门的重要标志，要使内部审计实现其职能，发挥其作用，必须保证内部审计机构和人员的独立性。无论内部审计机构是由董事会领导，还是由总经理领导，都存在弊端，在董事会下设立审计委员会，在行政系统———经营管理系统设置审计机构是企业最好的选择。从内部审计机构设置独立性、权威性、高效性的原则上看，这种模式也是最为、有效的，理由如下：（1）能够最大限度地体现内部审计的独立性和权威性。企业制度强调内部审计机构的独立性和权威性，而独立性和权威性的强弱取决于内部审计机构的隶属关系和领导层次的高低。领导层次越高，独立性和权威性越高，反之越弱。（2）符合国际惯例。这种双向负责、双轨报告，保持双重关系的组织形式，与国际内部审计师协会的《内部审计实务准则》的要求相一致。该准则指出：“内部审计的目的是协助该组织的管理成员有效地履行他们的职责”，而内部审计所要协助的本组织的“管理成员”，是“包括管理人员和董事会成员”两方面的成员。（3）有利于保证现代企业制度下内部审计职能的发挥。传统的审计多强调和偏重于内部审计的监督职能，忽视了内部审计的评价和服务职能。从西方现代内部审计工作的来看，其重心已转移到评价和建设性功能的发挥，这同样也是我国内部审计的发展趋势。（4）能帮助审计委员会有效履行公司治理的职责。审计委员会的组成人员中，并不是每个成员都具备财务方面的专业知识，他们也无法经常参加审计业务。一方面，审计委员会要有效履行全面监管的职能，就需要依靠内部审计的监督职能，并经常与之保持信息的沟通；另一方面，内部审计人员具有相关专业的技能和资源优势，了解公司的内部控制，可以对审计委员会实施有效的帮助。
2.加强内部审计建设。现在，许多国家对内部审计都有专门的法律规范，内部审计师协会也制定有内部审计实务标准等。我国应抓紧制定内部审计的法规和条例，提高内审法律级次。首先，应在《审计法》的指导下，结合《审计署关于内部审计工作的规定》初步制定内部审计条例，其次，除了现有的内部审计准则，新的内部审计具体准则也应陆续出台，将内部审计制度用法律的形式固定下来，明确内部审计的重要性、内部审计人员的责任和权利，使内部审计走上有法可依、有法必依、执法必严、违法必究的道路。
3.健全内部控制制度。审计是以内部控制制度为基础的抽样审计，完善内部控制制度，是降低内部审计风险的有效途径。首先要建立严格的内部牵制制度，第二是要坚持岗位分离的原则，第三是要严格遵守审计工作底稿分级复核制度，第四是审计部门领导要注意巡视，最后，要建立审计项目质量考核制度。
4.完善公司治理结构。公司治理结构是实施内部审计的环境，是促使内部审计有效开展，保证内部审计功能发挥的前提和基础，只有将内部审计置于公司治理中加以考虑，才能全面理解内部审计在活动中的重要地位，并真正发挥其作用。
5.严格内审工作程序。严格执行合理的审计工作程序是圆满完成各项审计任务，降低审计风险的重要手段。从审计任务下达、审计工作方案的编制，到实施审计、编制审计工作底稿、撰写审计报告，整个工作流程必须有一套规范程序。在准备阶段应当建立审计计划制度，在实施阶段应该建立审计取证管理制度，在终结阶段应该建立工作底稿复核制度和审计报告制度，审计工作结束以后应该建立档案管理制度。
6.运用现代的审计和技术。内审人员要从思想上、观念上深入理解审计风险，在审计方法上，引进以风险为导向的风险基础审计模式是最好的选择。随着电算化的，审计工作应把重点转移到系统、设计和运行上，增强机技术的运用，还要注意加强事前、事中审计，同时，内审人员在制定和实施审计计划时，应根据不同项目的特点，采用不同的方法，例如在进行违纪违规审计时，要尽可能采用详查法，以防止遗漏。
7.注重多收集审计证据。审计证据是审计工作的基础，证据越多，证明力就越强越充分，内审人员应坚持客观公正的立场和实事求是的态度，无论是实物证据、口头证据还是书面证据，无论是直接就证据还是间接证据，都不能马虎。对审计出的必须从各个方面进行验证，以取得足够充分的证据支持审计意见，避免因证据不足带来的内部审计风险。
8.重视后续审计。后续审计主要是看审计报告中要求被审计单位纠正、整改的问题是否落实，提出的建设性的建议是否被采纳，验证提出的建设性的建议是否符合实际，这样有利于提高审计工作质量，降低审计风险。
：
1.李定安，易沙。浅谈内部审计风险及其防范机制。上海会计，2003（2）
2.罗丽霞。内部审计风险及其防范机制。事业财会，2003（6）
3.吕洋，杨晶。从公司治理结构看内部审计的发展。北方经贸，2003（10）
4.孙晓红。论内部审计风险及防范。黑龙江财专学报，2001（2）
5.李振林。内部审计的风险及其防范。辽宁工程技术大学学报（科学版），2000（6）
6.苏运法。论内部审计的风险与控制。审计与实践，2003（3）
