风险管理的发展范文1
关键词：农村金融；风险；风险管理
一、国外金融风险管理方法研究的演进
1938年马考勒(Macaulay)提出久期的概念。它是债券在未来产生现金流的时间的加权平均,其权重是各期现金值在债券价格中所占的比重。在债券分析中，久期已经超越了时间的概念，投资者更多地把它用来衡量债券价格变动对利率变化的敏感度，并且经过一定的修正，以使其能精确地量化利率变动给债券价格造成的影响。久期的概念不仅广泛应用在个券上，而且广泛应用在债券的投资组合中，他是债券投资管理中的一个极其重要的策略----“免疫策略”的理论基础。
在上世纪50年代和60年代初。马科维茨提出了的投资组合理论即马科威茨的均值方差模型，该理论不仅揭示了组合资产风险的决定因素，而且更为重要的是还揭示了“资产的期望收益由其自身的风险的大小来决定”这一重要结论。马可维茨的风险定价思想和模型具有开创意义，奠定了现代金融学、投资学乃至财务管理学的理论基础。
1963年诺贝尔经济学奖获得者威廉・夏普（William Shape）在发表《对于“资产组合”分析的简化模型》一文中提出单因素模型。该模型的基本思想是：当市场股价指数上升时，市场中大量的股票价格走高；相反，当市场指数下滑时，大量股票价格趋于下跌。据此，可以用一种证券的收益率和股价指数的收益率的相关关系得出以下模型：r it= Ai + βi rrmt+εit 该式揭示了证券收益与指数（一个因素）之间的相互关系。1970年威廉・夏普又在他的著作《投资组合理论与资本市场》中提出资本资产定价模型（CAPM），指出只有一种原因会使投资者得到更高回报，那就是投资高风险的股票，该模型主要应用于证券定价。
1973年麻省理工学院的两位教授费希尔・布莱克( Fischer Black)和迈伦・舒尔茨(Myron Scholes)提出了一个影响极为深远的金融经典模型布莱克舒尔茨期权定价模型，这两个模型的出现和发展对实践运用风险管理理论具有重大推动作用。
1976年斯蒂芬罗斯(Steven Ross)从无风险套利机会的市场均衡角度出发,提出了套利定价模型(Abitrage Pricing Theory,简称APT)，模型表明，资本资产的收益率是各种因素综合作用的结果，诸如GDP的增长、通货膨胀的水平等因素的影响，并不仅仅只受证券组合内部风险因素的影响。
1993年G30集团在研究衍生品种的基础上，发表了题为《衍生产品的实践和规则》的报告，提出了度量市场风险的VaR(Value at Risk：风险价值)，该方法已成为目前金融界测量市场风险的主流方法。稍后由J.P.Morgan推出的用于计算VaR的Risk Metrics风险控制模型更是被众多金融机构广泛采用。目前在已有的定量风险管理方法中，VaR风险管理技术最受瞩目，运用最为广泛，并且已经从最初的运用于市场风险管理扩展到信用风险、交易风险等多种风险的管理。
2002年10月1日，巴塞尔委员会了修改资本协议建议的最新版，同时开始新一轮调查（第三次定量影响测算，QIS3），评估该建议对全世界银行最低资本要求的可能影响。从1975年9月第一个巴塞尔协议到1999年6月《新巴塞尔资本协议》（或称“新巴塞尔协议”）第一个征求意见稿的出台，再到2006年新协议的正式实施，时间跨度长达30年。几十年来，巴塞尔协议的内容不断丰富，所体现的监管思想也不断深化。《新巴塞尔资本协议》的推出意味着资产负债管理时代向风险管理时代过渡。由于监管思想的深刻、监管理念的新颖、考虑范围的全面以及制定手段和方法的科学合理，这个报告成了影响最大、最具代表性的监管准则。此后围绕银行监管产生的核心原则或补充规定等，都是在报告总体框架下对报告的补充和完善。尽管巴塞尔委员会并不是一个超越成员国政府的监管机构，的文件也不具备法律效力，但各国的监管当局都愿意以报告的原则来约束本国的商业银行。
2004年9月，美国著名的反虚假财务报告委员会下属赞助委员会COSO提出的《企业风险管理――总体框架》（简称EBM），即全面风险管理理论。全面风险管理是指企业围绕总体经营目标，通过在企业管理的各个环节和经营过程中执行风险管理的基本流程，培育良好的风险管理文化，建立健全全面风险管理体系，包括风险管理策略、风险理财措施、风险管理的组织职能体系、风险管理信息系统和内部控制系统，从而为实现风险管理的总体目标提供合理保证的过程和方法。从国际上看，许多国家已从制度安排上着手建立以风险容量控制为中枢的相关风险全面管理框架，如美国萨班斯法案的实施、2006年6月国务院国资委了《中央企业全面风险管理指引》、2007年3月全国工商联《关于指导民营企业加强危机管理工作的若干意见》等。
二、风险管理理论在我国农村金融风险管理中的应用
近年来风险管理理论在我国得到极大的应用，温涛（2005）中国农村金融风险的形成有其特殊的背景和原因，无论是中国农村金融的内部风险问题，抑或是外部风险问题，从深层次来看，都属于体制性风险；沈冰、李晓玲（2006）从金融脆弱性的角度提出防范农村金融风险的方法；陈军、曹远征（2008)阐明，有效控制信贷风险的前提是构建竞争性机制和筛选机制；石敬勇（2009）提出了运用现代金融衍生工具规避环境风险中的市场风险，探索“银行+合作社”的模式来应对信用风险和无担保的弊端，选择先依靠农村信用合作社铺垫前期工作，再由非正规金融机构替代以拓展市场的路径；杨大光，陈美宏（2010）只有构建和完善农村金融的风险分担及补偿机制，才能走出农村金融的融资困境，吸引更多的资金流向农村，才能从根本上改变农村金融长期落后的格局，从而为农村经济的健康和可持续发展提供有效、充足的金融支持；蒋定之（2010）银行业金融机构要加大金融知识的普及力度，进一步培育诚信文化，努力建设良好的信用环境，着力培养金融机构合规经营的观念，这是农村金融机构管控化解风险的基础性工作，也是从根本上改善经营风险状况的必由之路；白继山、温涛（2011）认为通过对农村金融生态环境指标的监控可以对农村金融风险起到预警作用，并在此基础上利用粗糙集方法构建农村金融风险预警模型；陆远权、张德钢（2011）认为保持政策的连续性、完善融资机制加强金融监管和三农投入能有效控制风险，推动农村金融机构的可持续发展；阳（2011）认为对于农村金融机构，同样可以实施巴塞尔协议，资本量的要求只是一个表面的要求，Basel II的精髓是提高资本监管对于风险的敏感度，要求更准确的计量，但这些只是技术层面上的，Basel II本质是将资本的作用和全面风险管理相结合，只要朝着本质的方向去做，那么就是在实施巴塞尔协议；张文学（2011）从时间的角度，认为农村金融贷款的定价应该考虑农民收入，受教育程度、家庭环境等因素。以上所提只是农村金融机构风险防范著述中有代表性的少数文献，国内理论界对于农村金融机构风险防范的研究在不断深化。
三、国内外风险管理研究的趋势
（一）国外的风险管理研究的趋势
近几年国外关于风险管理的研究内容已经涉及到: 风险管理如何对股东分散化的公司运作产生正面影响；损失控制的适当决策规则在何时选择损失融资的方法和这些方法又如何应用；在企业的风险规避上,采用投保和期货或期权金融工具的选择标准；从经济学的角度来分析保险合约和保险公司的运作意义；政府应如何推出相关政策来帮助公民避免风险等等。
（二）国内的风险管理研究的趋势
基于入世后的形势, 我国也加快成立风险管理学会、协会, 并由保险学会和协会共同合作,推动风险管理理论研究的快速发展。在风险管理的研究上，我国学者目前较为重视从自然科学的角度上去进行探讨，结合哲学、法学、心理学、行为科学等学科来对风险管理进行探讨,也是一件十分有意义的工作。比如可以挖掘中国传统文化和哲学思想，尝试运用周易的思想来进行风险管理(如在风险预测和风险决策上)，这样既可开拓风险管理技术上的新思路,又可弘扬中国的传统文化,有益于社会效益和经济效益的双提高。
总的来看，近年来风险管理的研究更注重微观层面的研究。在研究对象的选取上注重个体，更多的针对个人、企业、决策或金融工具等微观主体；在研究方法上力求多角度，把自然科学与社会科学的方法想结合，做到更全面的研究。
参考文献：
[1]中国银行业监督管理委员会 中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见[J] 法规政策，2008 (08).
[2]高凌云、刘钟钦 对村镇银行信用风险防范的思考[J] 财政与金融 2008 (05).
[3]郭田勇、陆洋 当前发展小额贷款公司的困境与对策[J] 农林经济通讯 2008 (10).
[4]陈雨露、马勇、杨栋 中国农贷市场的利率决定:一个经济解释[J]. 经济理论与经济管理 2009(06).
风险管理的发展范文2
关键词：商业银行风险管理新《巴塞尔协议》
一、商业银行风险管理的历史
商业银行风险管理是银行业务发展和人们对金融风险认识不断加深的产物。最初，商业银行的风险管理主要偏重于资产风险管理，强调保持银行资产的流动性和盈利性，这主要与当时商业银行业务以贷款等资产业务为主有关。20世纪6O年代以后，随着银行业的迅速发展和扩张，商业银行风险管理的重点转向负债风险管理，强调通过使用借入资金来增加资产规模和收益，既为银行扩大业务创造了条件，但也加大了银行经营的不确定性。
20世纪7O年代末，国际市场利率剧烈波动，单一的资产风险管理或负债风险管理已不再适用，资产负债风险管理理论应运而生，突出强调对资产业务、负债业务的协调管理，通过偿还期对称、经营目标互相替代和资产分散实现总量平衡和风险控制。
8O年代之后，银行风险管理理念和技术有了新的提升，人们对风险的认识更加深入。特别是银行业竞争的加剧、存贷利差变窄、衍生金融工具被广泛使用，市场环境的这些变化都显现出原有资产负债风险管理理论存在的局限性。在这种情况下，表外风险管理理论、资产组合管理理论、金融工程学等一系列思想、技术逐渐应用于商业银行风险管理，深化了商业银行风险管理的内涵。1988年，《巴塞尔资本协议》正式出台并不断完善，标志着西方商业银行风险管理和金融监管理论的进一步完善和统一，也意味着国际银行界相对完整的风险管理原则体系基本形成。
二、商业银行风险管理与新《巴塞尔协议》
8O年代至今的2O多年，是国际银行业风险管理模式和内容获得巨大发展的时期，回顾2O多年来银行风险管理理论和实践的发展历程，商业银行风险管理的理论与实践成果几乎都凝结在《巴塞尔资本协议》当中。因此，对于商业银行风险管理来讲，《巴塞尔协议》的诞生和完善，是国际银行界风险管理革命性的成果。
巴塞尔银行监管委员会诞生于1975年，设立的初衷是为了加强银行监管的国际合作。委员会制定的《巴塞尔协议》，标志着国际银行业协调管理的正式开始。之后，《巴塞尔协议》经多次修改，并推出了多项文件和准则，其中最为重要的是1988年7月通过的《关于统一国际银行的资本计算和资本标准的报告》(简称《巴塞尔报告》)，该报告对银行满足总资本和核心资本的要求做了规定，核心思想有两项：一是将银行的资本划分为核心资本和附属资本两类，二是根据资产类别、性质以及债务主体的不同，确定了风险权重的计算标准，并确定资本对风险资产的标准比率为8％。报告的产生标志着资产负债管理时代向风险管理时代的过渡。
此后，随着金融领域竞争的加剧，金融创新使银行业务趋于多样化和复杂化，对于银行风险管理和金融监管提出了新的要求。亚洲金融危机、巴林银行倒闭等一系列银行危机都进一步使人们认识到，损失不再是由单一风险造成，而是由信用风险和市场风险等多种风险因素交织作用而造成的。因此，巴塞尔委员会先后于1999年6月和2001年先后公布了《新巴塞尔资本协议》征求意见稿。新巴塞尔协议全面继承以1988年巴塞尔协议为代表的一系列监管原则，继续延续以资本充足率为核心、以信用风险控制为重点，着手从单一的资本充足约束，转向突出强调银行风险监管从最低资本金的要求、监管部门的监督检查和市场纪律约束等三个方面的共同约束。新巴塞尔协议的基本原则体现以下几个方面：
第一，风险范畴进一步拓展。尽管信用风险仍然是银行经营中面临的主要风险，但新协议开始重视市场风险和操作风险的影响及其产生的破坏力，并在资本充足率的计算公式中，分母由原来单纯反映信用风险的加权资产加上了反映市场风险和操作风险的内容。
第二，坚持以资本充足率为核心的监管思路，但风险衡量方式更为灵活。银行资本是银行抵御风险的基础，1988年的巴塞尔协议提出了银行业最低资本金的要求，协议对银行资本的构成进行了界定，其基本精神要求银行管理者根据银行承受损失的能力确定资本构成，并依其承担风险的程度规定最低资本充足率。在新协议中，保留了对资本的定义以及相对风险加权资产资本充足率为8％的最低要求。与此同时，新协议放弃了1988年协议单一化的监管框架，银行和监管当局可以根据业务的复杂程度、自身的风险管理水平灵活选择使用，允许银行选择外部评级和内部评级，促使银行不断改进自身的风险管理水平。
第三，强化信息披露和市场约束。在新资本协议中，委员会对银行的资本结构、风险状况、资本充足状况等关键信息的披露提出了更为具体的要求。新框架充分肯定了市场具有迫使银行有效而合理分配资金和控制风险的作用。
新巴塞尔协议充分体现了国际银行业风险管理理念的发展方向，在巴塞尔资本协议规范下的银行竞争将是以风险识别、度量、评价、控制和风险文化为内容的银行风险管理能力的竞争。
三、我国商业银行风险管理的发展方向
按照国际银行风险管理的理念和经验，结合我国商业银行的特点和要求，我国商业银行风险管理发展方向将体现为五个方面的转变：
第一，风险管理内容由信用风险向信用、市场、操作性风险转变。随着银行业务的不断复杂化，银行的风险南原来的信用风险为主发展到多种类型风险共同作用，从发现风险到形成损失的时间大大缩短。与此同时，国际银行业对各种类型风险的认识程度和管理能力也在逐渐提高，风险的管理由管理单一风险到管理多种风险、由分散在不同的管理部门走向集中管理，体现了现代银行风险管理的发展方向。未来我国商业银行风险管理不仅要对信用风险进行管理，而且应更加重视市场、操作性、法律等各类风险的管理；不仅强调对市场风险因素的控制，而且应更加重视对人为风险因素的控制；不仅将可能的资金损失视为风险，而且还将银行自身的声誉损失也视为风险。
第二，风险管理方式由直接管理向直接、间接管理相结合转变。目前，我国商业银行的风险管理方法和手段还比较简单，一些银行风险管理还主要以直接管理为主，如审批授信项目、清收不良资产等。但从未来风险管理的发展趋势看，要进一步发挥间接风险管理的作用，特别是针对一些时效要求短、批量化处理的银行业务，如资金业务、零售业务，要进行间接管理，运用模型用定量分析工具、进行国别风险、地区风险、行业风险、企业风险等分析，结合信贷审查等直接管理形式，有效控制业务风险。
第三，风险管理对象由单笔贷款向企业整体风险转变，由单一行业向资产组合管理转变。目前，随着经济活动的变化，企业经营特征、资本运作的形态发生了深刻的变化，以审核企业的资产负债表为主要内容的信用风险管理方法已经不能适应防范风险的要求，子公司、关联公司、跨国公司等复杂的资本运营模式使风险的表现形式更为复杂和隐蔽，这就要求风险管理要由对单笔贷款的管理向对企业的整体风险转变，不仅要对财务情况进行审查。还要关注企业的经营管理、股权结构、对外投资以及全部现金流。同时，要把风险管理的视角从一个企业扩大到整个行业、市场的变化，在微观分析的基础卜强调系统性风险的研究。在这些工作的基础上，最终过渡到资产组合的风险管理和资本制约下的组合模型的管理。
第四，风险管理重点由强调审贷分离向构建风险管理体系转变。以往，商业银行风险管理往往单纯强调“审贷分离”而忽视了商业银行内整个风险管理体系的建设。但英国巴林银行、日本大和银行、法国兴业银行等一系列事件说明，目前银行业的风险管理已经不单单是授信审批的控制，而且更强调银行整介风险管理体系的健全。从先进银行风险管理的经验看，健全风险管理体系应是风险管理战略、偏好、构架、过程和文化的统一，通过建立清晰的风险管理战略和偏好、完善的管理架构、全面的风险管理过程和良好的信贷文化，最终实现风险管理效率和价值的最大化。:
风险管理的发展范文3
[关键词]危机检省 风险管理 预警机制 特色兴校
一、高职发展的危机检省
1．发展“虚肿”的危机。自从教育部把高等职业教育机构的审批权下放到省级政府后，高等职业教育院校就形成一种强势扩张势态，为了达到高等教育大众化的目标，提升本省毛入学率指标，许多教育主管部门都将注意力集中到数量目标上，暴露出重速度、轻程度，重数量、轻质量，重外延、轻内涵的发展取向，“虚火”上行，浮躁心态日炽，科学的发展观始终没有落实好。诚然，在高职发展的初期，理应把握机遇，适度超前，数量扩张重于内涵提升，但倘若不加节制，一味高速扩容与膨胀，就难免有“大跃进”和“泡沫教育”之嫌。由此必然会带来生源基础质量差，师资准备不足，办学管理和经验水平滞后，校舍及设施设备跟不上的严重问题，造成极大的隐患。所以“多而不优、大而不强”，发展“虚肿”的危机是高职可持续发展必须警惕和破解的一大风险。
2．急于求成的危机。为了解决我国高职高专院校中存在的定位不清、盲目升格及教学模式呈现本科压缩之类的问题，使高职教育更适应社会和经济发展的需要，解决我国高技能人才奇缺的尴尬现实，国家启动了紧缺人才培养工程，并要求逐步将高职教育的学制由三年改为两年。 “三改二”固然在缩短学制，提高培养速率，促成职业教育改革，降低学生受教育的成本等方面有它的好处，但也暴露了我们急于求成的浮躁心态，威胁到我国高职人才培养的质量。无论是从高职学生的技能素养，还是从高职教育的定位上来说，缩短高职学制不仅不利于将学生迅速培养成“高级技能人才”、“技能紧缺人才”，而且还将会进一步拉大高技能人才的供求差距，背离我们举办高等职业院校的初衷，高职教育的“高等性”内涵就无从体现。
3．人才流失的风险。高职院校人才流失的因由是多方面的：一是高职院校处在高等教育的低端，档次和地位偏低，社会认可度不高；二是人往高处走的发展需要和追求规律，决定了人才的外流和高移；三是高职院校的薪酬普遍不高；四是对个人价值实现预期不乐观；五是人才引进导致待遇失衡和不公；六是学校的管理机制缺乏让人才脱颖而出并发挥才干的运行机制。在市场经济条件下，各种各样的信息又进一步加剧了高职院校的人才流失。
4．就业至上的危机。近年来，随着就业形势的日益严峻，人们开始越来越认同职业教育的就业取向。国务院关于大力发展职业教育的决定也明确把“以服务为宗旨，以就业为导向”确定为职业教育的办学方针，要求职业教育的办学思想要“从传统的升学导向向就业导向转变”。但“以就业为导向”并不等同于“职业教育就是就业教育”。这难免使职业教育走向了另一个极端：一是窄化了职业教育的外延和内涵。职业教育不仅仅是为了就业，促进就业和再就业只是职业教育的功能之一，除此之外，职业教育还具有育人功能、经济功能、传播先进文化的功能等。如果只注意谋职就业，而不注意综合素质的提高，高等职业教育就只能培养出“知其然而不知其所以然”的机械的劳动者，就没有尽到社会责任。二是容易形成职业教育的导向偏颇。三是引发片面追求就业率的现象。在就业教育的导向驱动下，追求高就业率成为高职院校共同的愿望。但片面地追求高签约率也导致了一些负面现象，如学校变相替代学生行使就业权利，有的学校和学生与用人单位合谋签假合约等等。这些现象不仅扭曲了职业教育的教育目的，也孕育了职业教育的发展风险。
5．竞争力不强的危机。竞争是对生存环境和发展优势的争夺。目前，高职院校学校总量的增加，必然带来竞争的加剧。由于高职教育处于高等教育的低端，在社会认同、环境支持、办学投入、实训到位、师资保证诸多方面，都不具备竞争优势，国务院和教育主管部门“大力发展”的倡导，“高度重视”的强调，短时间内也难以见效。因而高职办学实质上还是处在“准边缘化”状态，生态环境不容乐观。高职院校培养的高技能人才不能满足社会和企业的需求，导致了一方面是我国高职教育就业率竞争不强，另一方面是毕业生的培养质量不高；一方面是高技能人才难求，另一方面是毕业生就业不理想。
6．办学趋同的风险。一个学校要想成功，就得追求个性化生存，走自己的路。在发展理念、创新途径、专业设置、教学改革、管理服务、教学质量上应形成自己的特色，有自己的独到之处，最终形成“天下莫能与之争”的优势状态。如果追风赶浪、踵武他人、扎堆式地办学，就只能迷失自我，落人“同质竞争”的陷阱。因此，高职教育在大家都趋之若鹜地追逐某一目标，趋同化倾向、同质化特征日益彰显的时候，千万要避开潜伏着的风险。
7．公共安全的危机。随着高校的合并与扩容，我国高职院校的规模越来越大。这么多人集中在一起生活、学习，公共安全危机隐患不可忽视。加之许多高职院校条件简陋、管理松散，校园空间面积狭小，人员进出自由，缺乏面对突发事件的防范机制，一旦遭受天灾人祸或人为破坏，后果不堪设想。所以，高职院校公共安全危机不可小视。
二、高职发展的风险管理
目前，我国的高职教育既取得了令人瞩目的成就，也孕育着许多风险和危机。在这种现实情况下，高职院校应极大地激发教育主体的应对意识和潜在能量，促进教育工作者的主体意识、反思态度和创造精神的发挥，敏锐发现、及时应对、成功化解，将危机转化成机遇。笔者管见，化解危机，实施风险管理，必须从以下几方面着手：
1．实现发展转向，从根本上化解风险的滋生。转变发展重心，就是要实现高职教育由外延发展向内涵发展转变，由规模数量向质量效益转变。这是高职教育发展过程中必然要经历的一个转折，是高职教育走向成熟与自觉的开始和标志，是一种新的价值和质量尺度。高等职业教育在经过连续多年跨越式发展之后，需要“软着陆”。在大发展之后，一定要有一个调整和巩固期，也就是注重质量提升和建设期，待质量提高、部分质变、打牢基础后，再迎接新一轮更高层级的量变，从而形成良性循环。质量是高职办学的生命线，是立身之本。发展转向，关键在于质量立根。周济部长指出，“最重要的是处理好规模和质量的关系”，“没有一定的数量，就没有基本的质量；没有质量的数量，本质上是没有意义的。”所以高职院校一定要“咬定质量不放松”。始终抓住影响质量的主要矛盾、重点环节和关键措施，确保“质量工程”的落实。因此，首先要侧重抓好师资、课改和质量保证体系建设和落实。教师是教育的第一生产力，是提高教学质量、支撑学校发展的“骨骼”。要采用优培、重用、厚待、严管等行之有效的方法，切实提高教师的教学水平和实践能力，适应学生求知、求技、求职培养和发展的需要。其次，课程改革是提高教学质量的关键。针对高职教育“普高化”、人才培养学究化、教学模式学科化的倾向，高职教育应加大课程改革的力度，按照突出应用性、实践性的原则重组课程结构，按照“必须、够用”的原则裁剪理论教学，更新教学内容，使高职教育真正体现出技能型、应用型人才培养的特点。再次，质量保证体系是根本。要从教学的组织管理、计划管理、运行管理、监控管理等重点环节人手，建章立制，严格管理，认真考核，务求实效，使学校的教学管理工作正常化、规范化、制度化，不断提高管理水平，促进学校的教学质量实实在在地提高。
2．加强政府干预，当好风险管理的主角。作为高职教育风险管理的主角，政府应当着力打造“风险监管机制的共享平台，成为当代社会风险的最后守夜人”。一是从宏观上统筹协调，解决部门分割，多头管理，各自为政、统筹乏力的问题，为职业教育营造良好的制度和政策环境，化解高职教育的体制性障碍和风险。二是制定政策，搭建聚敛资金的平台，解决高职教育办学成本高与实际投入低的矛盾，化解经费不足、运作艰窘的风险。三是为职业教育发展创造均衡化、公平化、有序化、效率化的良好的博弈环境。例如，政府在对学校竞争进行调控的时候，首先要有公平的竞争规则，给所有的学校以平等的机会，创造公平竞争的发展环境；其次，要治理不按规则行事、扰乱教育市场的不正当竞争，创造规范有序的市场环境；再次，还要协调好高等职业教育与普通高等教育之间存在经费、生源、资源争夺的矛盾，建立利益协调机制和矛盾疏导机制，为职业教育的和谐发展创造协调沟通的友好环境，实现利益资源的公平分配。四是政府要做好风险评估工作。“政府对学校的作用不能因市场的介入而弱化甚至退出，相反，在这里政府的监控功能是一个相当重要的遏止因素。”
3．实现制度保证，建立风险预警机制。制度是人类活动的行为规范体系，是“为决定人们的相互关系而人为设定的一些制约”。高职教育要想实现全面、协调、可持续的科学发展，就必须建立一套风险预警的制度保障体系。这包括学校考核监控机制，领导警示干预机制和“红黄”退出、预警机制。防范办学风险，首先要健全学校内部考核监控的管理体系。考核是一种动态监控的手段，它能够及时发现办学过程中存在或出现的问题，甚至还有潜在的、隐瞒不报的问题，发挥管理主体自我检省、自查自纠的能动作用。如教学质量监控，可以防范学生对教学的不满和积怨的升级与爆发；学生管理监控，可以化解学生中存在的矛盾和各种心理问题，防止酿成大的事端；安全、卫生、饮食的考核检查，可以堵塞各种漏洞，减少甚至避免火灾、偷盗、流行疾病、中毒事件等。其次，建立领导警示干预机制。一是要有监测预警的队伍和通报制度，密切关注学校运行过程中的倾向性、苗头性问题，及时提出预警信息，增强工作的前瞻性和预见性。二是根据的信息，领导要耳提面命使大家树立起危机和风险意识。三是要制定学校的安全预警机制和防范风险的应急预案，并做好预案的学习、宣传和演练，提高应对突发事件的能力。四是要实施管理“问责制”。要关口前移，重心下移，对出现问题的部门和责任人，要给予严肃批评，追究其责任，高度负责地做好工作。第三，“红黄”退出、预警机制。防范和化解危机，要有风险预警和退出机制。风险预警是指要对高职办学的各个环节，重要指标进行适时监控，要按照教育部制定的高职高专院校人才培养工作水平评估方案给定的各项指标，设定风险预警下限，建立相应的预警机制。风险预警的好处在于可以经常为高职院校“体检”，预防在先，便于随时掌握风险动态，适时调控，及时纠正。
4．发展超前观念，用发展彰显竞争优势。发展是高职办学的第一要务，也是高职教育规避风险的最有效、最根本的手段和出路。高职院校应该始终扭住发展不放松，一心一意谋发展。谋求发展首先要有正确科学的发展观，因为只有观念正确，才能导向准确，思路明确，确保高职教育的可持续、健康发展。这种科学超前的发展观主要包括：提升就业竞争力，职业教育可持续发展观；产学合作，职业教育互动共享发展观；适应产业结构调整，职业教育转型发展观；办学多元模式，职业教育体制创新发展观；人格本位，职业教育个性取向发展观；就业、培训、职业资格，三维整合职业教育发展观等。其次，要有敏锐的捕捉机遇的意识。职业教育的发展，虽然困难很大，但机遇也很多，如市场潜力巨大的新专业开发的领先机遇，运用市场机制争取投、融资资金注入的解困机遇，产学结合，与企业捆绑发展的双赢机遇，争取各类基地或专业建设项目的重点支持机遇，与国外合作办学，提升教育资源和引力的机遇等。把握机遇就能占得发展的先机，赢得竞争的胜算，拓展发展的舞台和空间，将潜在的机遇转化为现实的发展。再次，提高高职院校抗风险的能力，最重要的还是要靠坚强的领导、扎实的苦干、不懈的努力，显著的实绩来诠释一切、证明价值，这样才能赢得全体教职工的理解、支持，形成心齐劲足、共谋发展的局面。
5．特色兴校，追求个性化生存。特色是学校在长期办学以及人才培养过程中积淀而成的独特的色彩、品格，它是特点和优势的彰显，是智慧和谋略的升发，是实践和创新的整合，是学校办学追求和个性化的张扬。随着高职院校的不断增多，我们正面临着一个强手如林、竞争激烈的时代，一个日新月异、你追我赶的时代，一个大潮涌动、不进则退的时代。面对这样的发展环境，倘若我们不能秉持特色兴校、错位发展的竞争策略，显发自身优势，追求个性化生存，就会陷入同质竞争的陷阱。因此，防范和化解高职办学的风险，最重要的是要打造特色兴校的核心竞争力。特色的内涵是多元的：体现在治学方略上，是具有科学的独特的办学理念、创新的办学思路；体现在教育上，是形成了创新的育人模式、与众不同的专业特色、人才特色；体现在教学上，构建了独具特色的人才培养教学体系及其课程内容和教学方法等；体现在管理上，是建立了创新的管理制度和机制，确保了人才培养的高质量。彰显和培育特色，一要重视学习与研究。要善于学习，广为借鉴，取法其上，为我所用。二要认真思考与规划。要联系实际，认真思考，精心规划，准确定位，明确方向，重点突破。三要加强投入与实践。要加强投入，积极实践，形成合能，倾力打造。四要善于总结与提炼。要挖掘总结，认真提炼，充实完善，升华优化。总之，只要我们真正在办学中形成了自己的特色，就能掌握主动，彰显优势，抵御风险，在竞争中站稳脚跟、脱颖而出。
[参考文献]
[1]国务院关于大力发展职业教育的决定[N]．中国教育报， 2005—11—10．
风险管理的发展范文4
[关键词]风险管理 理性计算 反思与批评 风险治理
一、风险管理的发端及其基本意涵
风险，从广义的角度讲，伴随着人类的整个发展历程，凡是存在不确定性的和灾难性后果的地方就存在风险。风险管理与人们天然地渴望降低不确定性的本性相联系。但风险的观念以及风险管理的观念并非始终为人们所理解，Judith Green（1997）从对“事故（accident）”系谱学地分析出发，认为风险观念是人们摆脱了决定主义的命定论并接受了理性的因果分析时才得以产生。Gray等（2001）认为，风险管理扎根于资本主义发展初期，但只有到了20世纪40年代后，风险管理才得到了进一步的发展，所以也有人认为现代风险管理起源于20世纪二三十年代统计方法在大规模生产中的运用，在二战中随着数学概念在军事领域的运用而得到发展，直至五十年代，决策科学作为一门确切的学科出现后，风险管理的一般观念才得以出现。不同的人或组织对风险管理可能形成不同的界定，但在任何定义中，风险管理都包含三个基本要素：风险管理的主体、风险管理的对象、风险管理的方式和原则。故本文将从这三个方面简要勾勒出风险管理理念的演进和发展。
二、以理性计算为基础的风险管理
风险管理的出现建立在概率论在管理科学中的系统运用，起初的风险管理建立在理性计算的基础之上。以理性计算为基础的风险管理大致包括两个视角，即风险管理的技术视角和经济学视角。风险管理的技术视角，就是力图通过对大量数据的统计分析在风险暴露和风险后果之间建立联系，形成风险分析的技术模型，其基本的内容大致包括数据收集、风险分析和风险应对措施的采取。经济学视角的风险管理与技术视角的风险管理最为接近，其基本的理论假设是成本—收益原则和预期效用理论。
早期（从20世纪40年代到60年代）以理性计算为基础的风险管理，对风险采用了一种客观实体主义的定义，即将风险视为可能发生的对人类造成负面伤害的事件。这种定义在保险业和化学工业中最广泛地被采用，风险本身是可以通过数据的收集、模型的建立而得到估算的，比如在保险业中的风险评估和管理。应对风险的方法大致包括风险处理、风险规避、风险转移等。
在这一阶段，即风险管理主要以理性的计算为基础阶段，风险管理的主体是单一的，即作为管理者的个人、企业或者政府（或者说是风险分析和管理的专家）；管理的对象，亦即被定义为风险的事物，也是明晰的，对何谓风险在这一阶段并没有太大的争议；而风险管理的原则和方法也是命令式的。
以理性计算为基础的风险管理，其最大的优点在于其模型的简单性和明晰性，尽管这种简单性与明晰性可能获得一种方法论上的活力，能够分析数据、风险描述和价值判断，但其最大的不足之处也正是在于由于其简单性和明晰性而无可避免的狭隘性。
三、对以理性计算为基础的风险管理的反思和发展
进入上世纪70年代，人们开始对这种以单纯的理性计算为基础的风险管理提出了大量质疑和批评，不同的视角和理论被引入了风险研究之中。下文主要介绍三种主要的理论视角，即心理学视角、社会学视角和文化研究视角，及其对风险管理的反思和发展。
心理学视角的风险研究强调人们对风险的感知，即对风险的主观判断和评估，风险认知是风险管理者在风险认定和策划风险排减措施时必须考虑的因素。由于风险感知的引入，风险管理开始从纯粹客观的分析，转向开始关注人们主观对风险的判断，风险管理也开始转向一种来自于底层的视角，对风险的认定也并非仅限于专家的视角。
社会学的视角将风险的定义由实体论层面拓展到了社会定义和社会建构层面，“真实的”风险后果总是包含着社会诠释并与群体的价值和利益相联系。Zinn 和Taylor-Gooby（2006）概括了社会科学中五种风险研究的理论路径：理性选择路径、反思性现代性路径、后现代视角、系统理论视角、批判理论路径。理性选择路径将后果的不确定性与管理决策联系起来，强调不同的个人偏好与组织文化价值对风险的可能性和后果的理解。反思性现代性理论假设现代性的元理性基础已经失去了其合法化力量，经典的现代性转向了反思性的现代性，包括生活方式的个体化、知识和价值的多元化以及个人生活计划不确定性的增长等。系统理论视角将风险视为一种与社会定次级群体紧密相连的基础性社会建构，社会系统不断内在化外在威胁，将外在威胁转化为风险，风险的接受者和承担者之间存在非连续性。批判理论强调发达的或晚期资本主义的悖论和自反性后果，强调政治权力运用造成不平等的风险分配。后现论家发展了一种最为激进的建构主义观点，何谓风险、何谓收益及其何种程度都依赖于社会力量的塑造作用，重视社会框架和文化偏见的作用。
风险的文化视角将风险视为由社会中结构性力量所决定的社会建构，诸如健康威胁、不平等、公平性、控制等问题都不是有科学分析可以决定的，而只能是社会中不同行动者信念和理性的再建构。这些建构反映了不同风险领域中各个群体或组织的利益与价值以及这些群体之间共享的意义、文化产品和自然现象。风险政策是所有行动参与者持续斗争的结果，是将各自对风险的理解纳入公共日程之中，并强加给他者。自我利益之间需要做出妥协以实现群体自己的现实，不同群体之间为了建构有意义的现实有必要进行沟通，决定可能的现实建构的范围和界限。
各种研究视角的引入，丰富了人们对风险管理本身的理解，风险认知、风险沟通、风险参与等概念的提出，打破了原有风险管理的狭隘界限。风险管理的主体的单一性和明晰性受到质疑，风险的界定也成为一个建构、商讨甚至斗争的过程，风险管理的方式也开始变得更为复杂。
四、风险治理：风险管理理念的综合演进
对传统的以理性计算为基础的风险管理受到了多重挑战：风险感知挑战了理性风险分析的理想模型，技术性的风险分析也面临挑战，科学专家的权威开始受到挑战，政府在风险管理中的合法性也开始受到质疑。1992年英国皇家协会了一份关于公共风险感知和风险管理过程的报告，首肯了风险的可接受性之于科学的风险管理的重要性，企图将风险分析的技术科学观念与风险感知的社会和心理分析整合起来。90年代后，国际政治、经济、社会的巨大变迁也要求一种更为综合的风险管理框架，风险治理的观念开始出现。
治理（governance）的概念在90年代中期以后在有关国际关系、比较政治科学、政策研究、环境与技术社会学以及风险研究的文献中大量出现，涉及风险治理的组织和机构也大量出现。从国家层面来看，治理阐述了涉及到政府与非政府行动者的集体决策的结构和过程，现代社会中的治理被视为政府机构、经济力量和市民社会行动者之间相互作用的结果。在全球层面，治理意味着一种横向组织结构，包含了政府和非政府行动者，这些行动者在没有更高权威组织的情况下做出决策，非政府组织扮演了一种至关重要的角色。风险治理包含了横向和纵向两个为维度，横向上看，风险治理包含了政府及其机构、行业（或企业）、科学和学术团体、市民社会（或非政府组织）等行动者，从纵向看，风险治理包括了地方性风险治理、区域性风险治理、全国性的风险治理、跨国的风险治理以及全球性的风险治理。风险治理成为一个多维度、多元行动者的综合的风险管理框架，风险治理要求考虑各种情境性因素，诸如不同的制度安排以及包含不同风险感知的政治文化。
2001年欧盟委员会，提出了良好的风险治理必须遵循的几个原则：开放性、参与性、责任性、有效性、一致性、均衡性与辅。2005年，基于传统的风险分析和风险管理的路径和有效的风险管理的基本原则，国际风险管理委员以风险治理的概念为基础，提出了一个整合了的风险管理框架。这个整合的框架力图提供一种综合的方式以整合风险认定、风险评估、风险管理和风险沟通，弥补之前风险治理中的不足。这个框架包含了风险预评估、风险评估、可忍受性与可接受性判断、风险管理以及伴随以上每一个阶段的风险沟通。
五、小结
从摆脱决定主义的命定论观念到以理性计算为基础的风险管理理念的出现，再到更为强调主体的多元、对象的不确定以及原则和方法上的协商和参与的风险治理框架的出现，风险管理理念经历了其自身的发展和变化。随着现代化、信息化和经济全球化进程的加快，人们一方面享受着社会快速发展所带来的各种好处，但另一方面，人们也更加深刻地认识到社会快速发展背后所隐藏的危机，风险管理理念的演进也恰好体现了这种现代性自身的困境。如何走出这种现代性的困境，走向何种理念和原则的风险管理，有待于我们进一步地思考。
参考文献：
[1]Green， Judith， Risk and Misfortune（1997）. The Social Construction of Accidents， London： UCL Press
[2]Gray， P. C. R. and Wiedemann， P. M.（2001） 'Risk management and sustainable development： mutual lessons from approaches to the use of indicators'， Journal of Risk Research， 2： 3， 201—218
[3]Aven，Terje and Renn， Ortwin（2010）. Risk Management and Governance： Concepts， Guidelines and Applications， Heidelberg： Springer
[4]Zinn， J. O.， & Taylor-Gooby， P. （2006）. Risk as an interdisciplinary research area. In P. Taylor-Gooby & J. Zinn （Eds.）， Risk in social science （pp. 20–53）. Oxford： Oxford University Press
风险管理的发展范文5
【论文摘要】企业创新发展的风险及其管理是新经济时代企业创新发展能否成功不可回避的现实问题。该文首先从管理学的角度阐述了风险的概念及特征、企业创新风险的概念及时代特点，在此基础上，又分析了企业创新发展风险的来源，研究了新经济时代加强企业创新风险管理的基本思路与对策。
随着知识经济时代的到来、国际经济一体化的形成，以及由信息技术推动经济变革的迅猛发展，现代社会已悄然进人了一个新经济时代。新经济时代是迄今为止人类历史上最具有风险损益特征的时代，我们在分享其所带来的巨大利益的同时，也面临着巨大的、前所未有的、更多更集中且破坏性更强的风险。特别是企业在创新发展过程中，各种过去未曾出现过的风险更会超出预期而发生，若不能有效地对这些风险加以控制和化解，将会导致企业创新的失败。因此，客观地、积极地认识企业创新风险，正确对待并有效地加强企业创新风险的管理，是企业创新发展能否成功不可回避的现实问题。
一、风险与企业创新风险
(一)风险的概念及特征。风险的概念是对发生不利事件现象的本质概括。分析已有的风险概念，到目前为止，仍没有一个被学术界共同认可、普遍接受的定义。从管理学角度看，所谓风险，是指发生某种不利事件或损失的各种可能情况的总和。一般认为，风险有两个基本构成因素：一是负面性，即发生的是不利事件和损失；二是不利事件发生的现实可能性或概率的大小。
风险的特征是风险本质的外在表现，主要体现在以下几个方面：1．客观性。风险是一种不依赖于人们的主观意志而客观存在的现实，只要发生风险的客观因素存在，风险就将存在，因而风险是无法回避及消除的。人们通常所说的回避风险、消除风险有两重含义：一是指改变或消除所从事的活动，既然活动对象改变了，风险自然就不同；二是指将风险所造成的经济损失通过种种经济的、技术的手段转移和扩散。2．普遍性。人类的一切经济活动就实质而论都是一种利益活动，而人类的一切利益活动都或多或少地伴随着不确定性，因此，风险是无处不在、无时不有的，只不过它在不同的发展阶段和不同的经济体制下及不同的利益载体上表现的形式、作用的强度及存在的意义不同而已。3．不确定性。风险是各种内在的、外在的主观、客观因素相互作用，并通过市场交易的结果。由于每一个主观、客观因素本身的不确定性，使它们偶然地组合在一起作用于风险，又形成了风险的不确定的势态2。4．可能性。风险是一种可能或未来的风险，即风险作为一种经济活动的结果只有在完成了一个不确定的经济活动之后才可能成为现实的风险。5．可变性。风险是相对的、变化的，相对不同的对象，风险就不相同；随着时间、空间的改变，风险也会发生变化。6．可测性。尽管风险是一种未来的风险，但并不等于人们对未来的风险一无所知。人们可以根据以往的经验、统计资料找出某些规律性的东西，对所要从事的经济活动进行定性或定量的分析、判断、估计、衡量，从而作出相应的预测，尤其是静态的风险完全可以事先通过概率的方式在一定的范围内作出预测。7．双重性。由于存在风险反感，风险必须以收益为代价，即风险伴随着收益。自然灾害和意外事故等带来的风险只会产生损失，而经济活动中的风险则是和潜在的收益共生的，它们成正比例地相互交换。因此，企业从事任何经济活动都需要在风险和收益之间相互协调，以期在一定的风险下使收益达到较高的水平，或在收益一定的情况下使风险维持在较低的水平。
(二)企业创新风险的概念及特征。企业创新风险是指企业对外部环境因素估计不足或无法适应，或对创新过程难以有效控制而造成创新活动失败的可能性。这里的“失败”，是指创新活动终止或撤销；创新活动没有达到预期的效果；企业的创新活动失败。
新经济时代的到来给企业的创新发展提供了良好的社会经济大环境和起到不可估量的积极作用。但也使企业赖以发展的环境恶化，不确定因素增多，企业将与已存在的和潜在的风险共存共生。企业创新风险在新经济时代表现为以下几个突出特点：1．风险损失与创新程度成正比。与以往时代相比，新经济时代的企业创新发展采用的技术更先进，知识转移和利用的速度更快，知识密集程度更高，因而具有投资大、思想观念新、系统性强、技术难度大、结构和管理复杂、不确定性大、技术风险与市场风险同时存在等特点。一旦风险事故发生，损失巨大，后果往往不堪设想。2．企业经营管理的脆弱性增加。从创新管理角度看，知识管理本身就存在着明显的不可预估性和不确定性，而且企业管理组织呈现出多样化形态，员工的流动性增强，员工在企业中也不再是永久的组成部分，角色更加灵活。任何一个层面、一个环节失灵或者职工行为异化，给企业带来的打击和损失都是致命的。3．知识和技术的共享提高了风险率。知识的全员共享和技术的广泛使用，使风险事故发生的随机性、连锁性、扩散性增加。如：随着信息网络引入企业经营管理，频繁而严重的网络经济犯罪令企业防不胜防，信息系统失灵、信息不完备也日益成为企业创新发展的主要障碍。4．潜在风险增大。新经济时代，许多企业被高收益所吸引，而对随之而来的风险，尤其是潜在风险认识不足。如果企业一味追求短期利益、创新思路不对或采用技术不适用，所带来的不良影响往往是长期的、深远的，而且这种过程是缓慢的、无形的、不易被察觉的。5．风险事故影响的空间大、时间长、波及面广。知识的传播和信息资源的利用具有鲜明的连贯性。因而，新经济时代企业创新的风险事故一旦发生，就会沿着企业知识链和信息网络影响到企业经营管理的各个方面，在现实经济生活中，上百亿美元的企业兼并案逐年增多，许多大型国际级企业纷纷倒闭，就是新经济时代风险事故影响深远的端倪。
二、企业创新风险的来源
新经济时代企业创新发展是全方位、多层次的，因而风险来源也是多种多样的，并且风险的主要来源也因多变的内外环境而不断更迭。一般而言，企业创新风险来源于以下几个方面。
(一)观念风险。在新经济时代，创新成为企业谋求竞争优势和持续发展的基本内容和必要手段，因而如何创新成为企业界所共同关心的热点问题。受新经济时代各种多变因素的影响，不同企业对创新的认识和基于这些认识的创新观念会千差万别。有些观念本身就存在着认识上的误区，如：认为企业拥有全面的资源准备后才能创新；创新开展的前提是能够为企业带来利益；企业创意的产生依赖于无约束的自由遐想；企业创意的产生无法以技术形式加以指导；复杂大型集权化企业组织比简单小型分权化企业组织更易创新；企业创新必须从能够影响企业全局的大处做起；创新可以通过企业制订汁划方式进行；技术进步是创新成功的最终驱动力量等等，这些认识上的误区是导致创新风险产生的最直接来源。
(二)制度风险。新经济时代企业创新发展的制度风险主要是知识产权的归属和领导者更替所引起的。知识产权的归属所引起的制度风险主要是指创新成果私有和公开两矛盾导致的风险。新经济时代，不论对于中、小企业还是大型企业，创新成果私有和公开的两矛盾都难以克服，因而对企业创新过程和结果形成利、弊对立的效果，这就需要一种宏观和微观上的有效体制在公开和私有之间建立一种平衡，既能保持足够的私有性、保证创新成果对企业的吸引力，又具备充分的公开性帮助或促进企业顺利完成创新过程。企业领导者更替带来的制度风险表现为企业领导人更替的频繁性和突变性，使许多企业来不及完成新老领导者之间的融洽、完全交接，从而使企业在发展和创新思路及体制上不能延续，带来极大的风险。
(三)技术风险。在新经济时代，技术风险主要包括技术上成功的不确定性、技术前景的不确定性、产品生产和售后服务的不确定性、技术效果的不确定性、技术寿命的不确定性等带来的风险。
(四)市场风险。市场风险主要是由于新产品市场的潜在性引起的。由于创新产品对顾客来说是陌生的，因而企业对产品的市场接受能力、市场接受时间、市场扩散速度、市场竞争能力等在事先都难以确定。
(五)管理风险。管理风险是指企业在创新过程中因管理不善而导致创新失败所带来的风险。它主要包括：意识风险，即企业领导者因为创新意识不强而带来的风险；决策风险，即由于决策失误，给企业造成的损失；组织风险，即由于企业在创新过程中强调以技术创新为主，忽视组织上的及时调配，这样就会造成企业规模高速膨胀与组织结构落后的矛盾，从而成为企业创新风险的根源。
(六)资金融通和资金供应时滞风险。资金融通风险，是指企业在实际创新过程中，融入资金可能到期无法归还，融出资金可能无法回收，从而造成资金损失；资金供应时滞风险，是指当企业创新发展到一定程度或创新项目达到一定规模后，对资金的需求会迅速增加，这时资金若不能适时供应可能会导致创新失败；或者创新项目和产品在新经济时代的寿命周期变短。环境和市场变化快，获得资金支持的渠道变得越来越狭窄，从而容易发生在创新过程中某一时段、某一环节不能及时获得资金而失去时机被竞争对手赶超而造成创新失败。
(七)其他风险。除上述风险因素外，社会经济、国际形势、政}台、法律、政策等条件变化也会给企业的创新发展带来风险。
三、加强企业创新风险的管理
风险管理旨在研究风险发生规律和风险控制技术，各经济单位通过风险识别、评估，并以此为基础优化组合各种风险管理技术，对风险实施有效的控制和妥善处理风险损失所致的后果，期望达到以最少的成本获得最大安全保障的目标。笔者认为，新经济时代企业创新风险的管理应从以下几个方面着手。
(一)建立完善的风险管理体制。在目前已有的企业创新风险案例的研究中，无不把企业风险管理体制不健全、有关监管部门疏于监管列为企业创新失败的体制根源。在新经济时代企业创新发展过程中，应吸取历史的沉痛教训，积极建立起健全的风险管理体制，从而使企业的创新发展在制度上有一个根本保证。1．企业总部设立风险管理委员会，确定风险管理总框架。目前，大多数企业往往是财务风险由财务部门负责，市场风险由销售部门负责，技术风险由技术部门负责，没有一个专门的风险管理部门管理企业总体的风险。企业应由最高层次决策者组建总部级的风险管理委员会，负责制定与企业整体管理政策和创新发展战略相配合的总的风险管理政策、程序和原则。2．明确有关业务部门在风险管理体制中的分工。根据企业风险管理委员会确定的风险管理总构架的政策、程序和原则，企业可以建立相对独立、互相配合的专门从事风险管理的职能部门，也可以赋予现有企业各业务部门风险管理的职能。具体选择哪种方式应由企业规模、管理成本等多种因素而定，但各部门都必须各自向企业风险管理委员会直接负责，特别是企业风险管理监察部门应在职能上绝对独立。3．建立风险管理的业绩评价和报告制度。业绩评价主要是通过监测估量已发生的风险管理项目，判断它们是否增加了企业的价值。企业价值的增加可以有增加收入，减少经营和创新成本，以合理的支出规避、减少或转移风险等三种形式。良好的业绩评价制度，必须配以良好的报告制度，保证企业上下各层次信息畅通，以便将经营状况、创新项目进展和企业风险状况及时、准确地汇报到企业高层决策者。4．健全风险管理体制内部监控机制的四项重要制度。(1)权限制度。企业对风险管理手段的应用应为不同的限额所控制，任何部门及员工未经授权不可任意为之。(2)经营、创新等与风险监控职能相互独立制度。同一名员工不能同时从事相互关联的一系列工作，如负责销售的员工又同时记账，从事新产品开发的员工又同时负责原料采购等；从事风险监控的员工不能从事监控对象方面的业务。(3)换岗制度。企业风险管理委员会要定期调整风险管理业务部门主管和业务人员的工作，形成灵活的换岗制度。(4)违章处罚制度。所有未经授权或越权的企业经营管理活动都属于违章，违章事件一旦发生，风险管理委员会应立即进行审查，并视情节给予相应处罚，以增强风险意识和责任感。
(二)加强风险论证工作
因为风险是客观存在的，只有用科学的态度去正视和对待，才能“防患于未然”。在经营决策和创新决策实际工作中，既要强调可行、有利的一面，也要重视不可行、不利的一面，同时还要牢固树立“风险和权利对称”观念，结合本企业实际，加强风险论证工作。1．根据权利与风险对称的原则，逐步建立决策责任制。所谓权利与风险对称，就是权利使用主体为自己行使权利的不良后果承担相应的风险(包括经济责任)。权利越大，责任越大。根据权利与风险对称的原则，制定企业创新“决策责任制”，旨在建立一种对决策者加强约束的机制，以防范风险并避免风险造成的损失。建立了创新“决策责任制”，由于非客观因素引起决策失误造成的损失，是必须要承担责任的。2．把风险论证纳入决策程序和考评制度。加强风险论证必须要有制度保证。在工作制度及工作业绩考核中，要把风险论证作为决策程序的一个主要内容和重要步骤，作为评价某项研究成果水平高低的一个重要标准。如果一项决策研究报告只有有利条件的论证，而无不利条件的论证，或对不利条件的论证不深透、论据不足，则不能算作一个好的研究成果。反之，能对项目成立的充分条件、必要条件、充分必要条件进行充分论证，对其中的不可靠因素进行深入研究，有理有据、说服力强，就应得到重视，并为其创造良好的环境。3．规定风险论证的内容。在风险论证中，要明确规定论证的内容，即首先要明确项目成功的各种必要条件，然后对每个必要条件进行可靠程度和落实程度的论证研究。如产品创新的风险论证，应当规定的主要内容包括：市场的需求、技术的先进性、技术的适用性、价格水平高低和市场竞争力、生产能力和工艺水平、市场营销渠道拓展、基础设施和系统配套、费用和承受能力等。这些条件中只要有一项不具备，都可能会带来风险、造成损失。
(三)引入风险投资机制。风险投资是以新技术和知识资源为基础，以研究、开发、生产、经营技术密集型新产品或新型服务为手段，以获取高额利润为目标的投资。风险资本通过培植企业创新活动，促进了新的经济增长点的形成，从而加速并推动了新经济的形成。风险投资本身也是重要的知识产业之一，它与企业创新发展之间存在着紧密的互动关系。从新经济角度看，风险投资实质上是有关风险型创新的信息、知识和理念的载体，风险投资市场体系实质上也是一个创新信息、知识和理念的互动网络。在这个网络中，凭借各自丰富的知识和技能创新企业获得必需的资金，风险投资者获得资本增值。因此，引入风险投资机制，通过发挥风险投资的内在功能实现企业的创新发展，是一种必然选择。
风险管理的发展范文6
关键词：“互联网+”模式；传统商业银行；风险管理；变革
中图分类号：F83
文献标识码：A
doi：10.19311/ki.16723198.2016.30.053
1“互联网+”模式下我国传统商业银行风险管理变革的重要性
伴随互联网与大数据快速普及应用，互联网与传统产业融合速度也越来越快，互联网环境下，传统产业也已经找寻到新的发展方向。当前我国还处于“互联网+”模式初步发展阶段，尤其是互联网企业、商业银行等各方共同努力实践与创新，也是最近一段时间学术界与金融行业关注的热点。针对“互联网+”模式下我国传统商业银行风险管理变革展开深入研究是具有重要作用的，原因是：首先，通过对比“互联网+”模式下商业银行风险管理相对于传统风险管理模式所表现的新特点、更强的生命力以及更广阔的发展前景指出传统商业银行风险管理的互联网化不单纯是未来的蓝图，更是现在应该大力提倡和推广的更有效率、更低成本、更有效控制风险的经营管理模式。当前经济环境下，传统商业银行风险管理模式已经缺乏效率，应该由更具有效率的“互联网+”模式下发展。其次，通过对“互联网+”模式下我国传统商业银行风险管理变革研究，针对传统商业银行风险管理中存在主要问题，提出一些可行性建议和对策。总结其中的经验和教训，更可以促进“互联网+”模式下我国传统商业银行风险管理变革以及实现可持续发展。
2“互联网+”模式下我国传统商业银行风险管理变革的阻碍
2.1商业银行对“互联网+”模式的认识不足
伴随互联网金融不断深化发展，自2015年3月在政府两会工作报告上率先提出“互联网+”行动规划的制定，此规划旨在促进物联网、移动互联及云计算等同现代生产、制造与服务行业有效融合，充分调动起互联网针对生产要素优化配置及集成方面的效用。从我国商业银行进行风险管理视角来看，阻碍商业银行发展变革首要问题便是商业银行对于“互联网+商业银行”风险管理模式的认识不足，当前社会，一提到网络经济不应该只是想到提高利润，而是要从思想上发生质的转变。针对商业银行具体发展而言，更是要从全面提高思想认识，但是就目前来讲商业银行大部分管理层已经认识到了发展“互联网+”模式经营对于企业发展的重要性，但是由于企业管理层的文化水平不高以及对于新鲜事物的接受能力较差等因素使得他们对于“互联网+”模式下的风险管理只是处于表面程度的认识，因而具有一定的片面性，认识上的不足使得他们认为“互联网+”模式下的风险管理和传统风险管理并没有什么区别。一方面由于了解了“只言片语”的“互联网+”模式，盲目的改革传统管理模式，另一方面由于“互联网+”的迅速推广，跟风的心理使得其争先开展“互联网+”经营，但是实际上他们却并不了解“互联网+”模式下正确的风险管理方法。
2.2金融产品数据信息方面的风险管理问题
具体来讲，现代化信息管理是当今时代出现的一种新型管理理念和管理方式，而“互联网+”模式下企业也是才开始实施这种先进的管理方式的，因此在很多方面存在着一定的不足，其现代化信息管理的覆盖范围和应用效果不佳。虽然采用了这种管理方式，但是没有形成一个健全且完整的管理体系，很多操作并不是很规范，造成管理功能较为单一，对商品仅仅进行简单的处理，而没有实现对信息的管理。其很多管理人员的信息观念不足，没有形成信息管理意识，同时相关专业知识不够高，不能很好地操控计算机、网络等ι唐返男畔⒔行处理和记录。由于现今“互联网+”发展规模较大，金融产品种类繁多，如果不能很好地应用信息手段进行管理，不仅会浪费大量的资源，同时也会在无形中加大成本的支出，并且提高错误产生的概率，大大降低了经营效率，很容易造成货物储存记录和信息的丢失，并不能正确地遵守客户要求造成数据仓库一片混乱，带来了很大的麻烦，并耽误了大量的时间，导致商业银行风险管理效率大幅下降。
2.3缺少“互联网+”模式下风险管理人才
可以说在企业的发展中人才是企业发展的不竭动力，人才资源对于企业的经营以及后续的发展都有着重要的作用，而企业往往较为缺乏的是专业性质的技术人才以及综合能力符合人才，而这些人才正是企业能够壮大和快速发展的关键因素，而就目前来讲我国商业银行在“互联网+”模式下风险管理人才方面还比较匮乏。一方面拥有较强的风险管理能力人员对“互联网+”的内容并不了解，而对开展“互联网+”经营比较精通人才又对银行风险管理环节不甚了解，因而当前商业银行发展“互联网+”及风险管理人员也只能是“隔岸相望”，而且据相关调查我国有四成的银行对于技术型的人才比较缺乏，而有将近八成的企业对开发“互联网+”及规避“互联网+”模式下风险的相关人才又比较缺乏，而究其背后原因在于我国的培训机构针对“互联网+”的相关培训还比较少，同时银行也没有在内部建立完整的相关人才培养体系。
3“互联网+”模式下我国传统商业银行风险管理变革的途径
3.1确立先进的互联网营销理念
针对上述商业银行整体对“互联网+”模式下风险管理认识不足的问题要想促进商业银行“互联网+”模式的真正发展就要提高银行管理层对“互联网+”模式下相关风险的认识，进而确立先进的风险管理理念。从商业银行的领导者来讲，作为银行经营发展的重要决策者，必须要在了解透彻“互联网+”模式相关内容的基础上加强对“互联网+”模式下银行风险及风险管理的深层次认识，对比较成功的商业银行风险管理案例进行深入的研究和分析，培养自身对于企业发展“互联网+商业银行”的危机意识，以及培养自己对“互联网+商业银行”的发展远见，从自身角度对发展与发展风险进行认识上的最大化提高，在此基础上确立出比较先进的“互联网+”模式下银行风险管理的科学理念。同时还要在银行内部进行对“互联网+”及其风险的大力宣传，对银行管理层要着重灌输与教育，从而在商业银行内部建立良好的“互联网+”发展氛围。同时还要对现有的风险管理模式结合“互联网+”进行一定程度的调整。
3.2构建内外部的金融产品数据库，强化对产品风险管理
基于大数据环境下，不难看到商业银行面临来自传统互联企业威胁逐渐加大，为了更好应对该挑战，商业银行务必做出改革，充分挖掘自身潜力，研发符合时代背景与满足客户需求金融产品。实际上，现如今我国商业银行推行金融产品并不在少数，但该产品风险管理问题上却让人大跌眼镜。对于上述中金融产品数据信息方面的问题来讲，促进其发展的解决对策应该是加强自身的金融产品数据库建设，做好相关产品风险管控。从加强内外部的金融产品数据库建设来讲，具体来讲商业银行要将内外部的金融产品数据库建设作为推行金融产品的基础，要创建银行统一金融产品目录及仓库，同时还要针对市场其它金融产品做对比分析，在建设过程中既要结合商业银行的不同经营以及产品特点，又要考虑到数据库的基础用途，在数据库的建设上要严格遵循“科学”、“合理”以及“实效”的三项原则。在产品更新过程中要做到及时和准确，更新信息与实际的金融产品相对应，突出商业银行自身的经营优势，从整体上做好金融产品风险管理。
3.3全面升级征信体系
搭建多边平台同时借助第三方平台全面升级客户征信数据库，对客户的信用评级进行延展与细化，促进商业银行风险管理有效变革。征信活动为商业银行对投入市场交易活动中个人或企业信用情况加以调查与评估风险管理手段，信用评级为其核心量化产物。传统型商业银行信用评级手段和穆迪、标普等专业化评级企业还是有很大差距的，数据信息采集与积累为导致差距主要原因。因为数据数量限制致使企业客户的评级结果趋势性与稳定性还不及个人明显。在“互联网+”背景下，急需商业银行同外界平台数据库有机融合，构建多边平台形式，凭借互联网科技引擎将数据边界打破，采集与深挖互联网当中企业与个人交易情况、行为习惯等内容同时将这些信息补充先前征信数据库当中，就可以实现从多角度对比采集来的数据信息，并互相验证与识别，做不同形式数据转化与融合，进一步实现跨区、跨平台与跨业务，不受时间与空间限制的信息共享互联，丰富与提升数据库准确性与全面性。丰富数据基础加上评级模型能够让模型更加清晰的分层，使模型驱动因子变得更加合理，对主标尺更为细致划分，从而有效提高模型区分度、准确性与表现力，使各个业务单元运用模型时更加有信心，同时主动性与自觉性也得到有效增强。而且回馈效应还使得模型对风险具有更高灵敏度与前瞻性，有效提高风险管理总体水平。
3.4加大对“互联网+”模式下风险管理人才的培养
针对上述中商业银行缺乏“互联网+”模式下风险管理人才的问题来讲，最好的对策应该是加大对相关人才的培养力度，具体来讲，商业银行可以考虑和学校进行合作，可以通过与相关的高校签订实习合同，提供给即将毕业的高校生来企业实习的机会，同时还可以借此机会向高校宣传企业，为后续“互联网+”模式下风险管理人才的顺利招聘予以保证。还可以在学校进行专项人才的培养，与学校达成共识在商务课程中加入“互联网+”及该模式下企业风险管理的相关知识，这样有针对性的进行人才培养可以最大化的为商业银行未来“互联网+”模式的发展奠定坚实的人才基础，同时商业银行也不能完全将培养电子相关人才的重担交给学校，还该在企业内部建立良好的相关人才培养体系，对于在职员工可以开设定期的培训班，聘请经验丰富的讲师来进行授课，同时还可以在培训完成之后进行技能检测等等，通过这样的方式最大的实现对有关人才的培养。
4结语
伴随着互联网技术设施建设的逐步完善，我国的网民规模也在不断扩大。从门户网站、BBS到微博、微信，互联网正在发生着巨变，互联网也深刻的影响着我们的行为习惯。“互联网+”模式则是作为网络经济衍生出来的新生事物，当前“互联网+”模式越来越受到各行各业青睐，同时该模式运行也已经逐步趋于成熟和规范，冲击原有企业的经营管理模式，从不同的层次和角度对企业经营者思想和理念产生影响。现代“互联网+”模式被结合到企业经营中已经越来越普及，成功的应用“互联网+”模式不仅能让企业经营效率更高，还可以带给企业较大的经营利润。因此从以上方面来讲对于“互联网+”模式下我国传统商业银行风险管理变革的深入了解具有一定的价值意义。随着互联网的不断发展，本文在写作过程中，可能会出现理论上理解的不够透彻、这就要求我们针对具体问题需要进行更加深入的了解和钻研，能够更好的把控我国传统商业银行在“互联网+”模式下的发展方向。
参考文献
[1]陈海强.互联网金融时代商业银行的创新发展[J].宁波大学学报（人文科学版），2014，（01）：109112.
[2]梁慧.互联网金融对传统商业银行风险管理的新挑战与应对[J].统计与管理，2014，（01）：59.
[3]林雪.互联网金融与商业银行业务的融合与发展研究[J].金融论坛，2014，（10）：2128.
