循环经济法范文1
一、法律责任的综合性
违反经济法所承担的法律责任是复合的，会涉及民事责任、行政责任和刑事责任。大多数违反经济法的行为都是涉及公共利益或者对社会造成重大影响的，对于一个违反经济法的行为，如果只是剥夺主体资格权利，而不要求经济损害赔偿，剥夺或限制人生自由，那么这只是处罚了加害者，对受害者是不公平的;只有综合性的经济法责任才能有效地制裁违反经济法的行为，经济法责任的综合性也是责权利相一致的体现。循环经济法律责任也包括行政责任、民事责任和刑事责任，其中主要是行政责任。首先，行政主体在执行循环经济法律规范赋予的职权时违反循环经济法的规定，就应当承担相应的法律责任;其次，由于循环经济法对企业设定了大量的义务，相应地，在法律责任中应当设定不履行义务的法律责任，其中多数是行政责任;最后，事业单位、其他组织和公民违反循环经济法律，应当承担行政责任。例如，金融机构违法对生产、进口或者采用列入淘汰名录的技术、工艺、设备、材料和产品的企业提供授信支持的，由主管行政机关依法追究行政责任。对于严重违反循环经济法律并产生危害后果的行为，应当承担刑事责任。
二、“两个核心”的契合
(一)保护社会公共利益
经济法天然具有社会本位属性，即经济法以保护社会公共利益为基本立场。从经济法的基础来看，经济法的社会基础是个人自由与社会秩序的矛盾问题，经济法就是站在社会公共利益的高度，对侧重保护个人利益的民商法和侧重保护国家利益的行政法所不能保护的利益进行保护，从而调和了个人利益与国家利益的矛盾;经济法的经济基础是市场调节(无形之手)与国家干预(有形之手)的关系问题，经济法强调“有形之手”和“无形之手”的配合使用，不仅为市场的自由竞争提供了有序的环境，而且为国家干预提供了法律依据，从而保障了各类经济法主体的利益;经济法的政治基础是契约自由与人权保障的关系，经济法是国家干预之法，因此，国家对经济要进行必要的干预，更重要的是适度干预。从经济法的内容来看，宏观调控法是与国民经济密切相关的，国民经济活动就是在宏观调控法的规制下有序进行的，国民经济良好有序的运转是满足社会公共利益的，因为国民经济的发展有利于大多数人的利益，是社会发展的基础，也是每个人发展的基础。因此，宏观调控法是保障国民经济运行的法，从而保障了社会公共利益;市场在运行过程中会出现市场失灵，主要表现为竞争失效，竞争失效会对社会公共利益产生重大的威胁，市场规制法就要对其进行调整，保障市场经济的良性运行和协调发展。因此，无论是宏观调控法还是市场规制法，社会公共利益都是其理所当然的保护对象，对社会公共利益的保护就是经济法的价值追求和立场所在。循环经济法侧重保护的是广大人民群众的利益，即社会公共利益。循环经济法的目的是提高资源利用的效率，保护和改善环境，保障社会经济的可持续发展，使得社会经济呈现出“绿色”发展的良好态势，这样的“绿色”发展是惠及我们每一个人的，因此需要我们积极参与和支持。循环经济法也是站在社会公共利益的高度去审视社会经济的发展，它为经济发展植入了更先进的理念，提供了更为科学的法律制度。循环经济法涉及了经济运转的各个环节，涉及了各类经济主体，因此，社会公共利益是循环经济法发展的支撑点，也是循环经济法区别于环境保护法的根本所在。
(二)政府干预
经济法是确认和规范国家干预社会经济之法。市场固然有其天然的优势，它能够提供有效的反馈机制，使得私人和公共决策者都能够迅速地纠正错误，但是市场也有失灵的时候，市场失灵就决定了政府对经济的必要干预。政府在干预经济的同时也会出现政府失灵，因此，经济法就要规制政府的行为，解决政府失灵问题。即使政府在干预经济的过程中会出现失灵，政府对社会经济的干预也是必要的，这一点各国的经济发展和变革足以证明。无论是市场失灵还是政府失灵，经济法的核心就是政府干预社会经济。循环经济法中的大部分法律规范都体现了政府对微观市场经济的干预。政府在发展循环经济中的作用是举足轻重的，是其他机构无法替代的，尤其我国处在循环经济发展的起步阶段，政府的干预和主导作用体现得更为突出。从我国循环经济的发展现状可以看出，循环经济每前进一步都离不开政府的影子，可以说循环经济的主要推动力量就是政府。政府通过调整财政税收政策、增加科技投入、鼓励自主创新等政策，全方位促进循环经济的发展，因此，政府在循环经济的发展过程中起着主导作用。循环经济法是政府干预经济的法律依据，为政府主导循环经济的发展提供了制度支持，有政府调控经济发展方向的作用。
三、“一个归宿”的契合
循环经济法范文2
关键词：循环经济；立法；循环型社会
随着世界范围内资源短缺、环境恶化的加剧，人们的环境保护意识在逐步加强，纷纷探索有利于环境保护和经济发展的新的经济模式。20世纪90年代之后，发展循环经济成为国际社会的趋势。
一、循环经济的内涵
有关循环经济的概念，观点众多，兹不赘述。但各界对其实质和内涵已基本达成共识，即循环经济实质上是一种生态经济，它要求按照生态系统的能量守恒转换的循环规律，将经济活动纳入到“资源—产品 —再生资源”不断循环反复的闭合系统，以实现经济生产的低消耗、高质量、低废弃，从而将经济活动对自然资源的影响与破坏降低到最低程度。
循环经济包含三项主要原则，被归纳为3R原则：一是减量化原则（Reduce），属输入端方法，即商品生产者与服务提供者在生产商品或提供服务时应尽可能减少资源的使用量，简化包装，减少废弃物的产生和排放。消费者在消费时应优先选择包装简洁、耐用、可循环的产品，减少生活废品的产生和排放。二是再使用原则 （Reuse），属过程性方法，即商品生产者与服务提供者在生产商品或提供服务时应尽可能以多种方式多次使用资源，避免资源过早成为废弃品。消费者在消费时亦应如此，并尽量避免、减少一次性产品的使用。三是再循环原则（Recycle），即资源化原则，属输出端方法，是指将生产、生活废物变为其他形式的资源（如热能），再生利用。
循环经济包含三个层次：一是企业内部层次，即企业内部自身通过物质循环，以充分利用资源，节约资源；二是企业间层次，即企业相互之间通过互通有无，取长补短，将对方所谓的“废物”为我所用，实现废物利用最大化；三是社会层次，即整个社会，包括国家、企业和个人，在生产、生活（消费）领域共同努力，减少浪费，节约资源。可以说，循环经济是当今世界上最新、最先进的经济发展模式。
二、外国循环经济立法发展模式[1～3]
循环经济作为可持续发展战略的实施模式，首先为发达国家所采取。当今世界许多国家，尤其是发达国家纷纷将循环经济纳入法制轨道，以立法的形式将循环经济这种先进的经济发展模式确定下来。这其中，尤以德国、美国和日本的立法成就最为显著。
（一）德国立法模式
德国是世界上最早进行循环经济立法的国家之一。早在1972年，德国就制定了《废弃物处理法》，1986年将该法修订为《废弃物限制处理法》，将立法目的从原先侧重对废弃物的处理升华到避免废弃物的产生。1991年，德国首次按照“资源—产品—资源”的循环经济思路制定了《包装废弃物处理法》，对于商品的包装物，要求生产商和零售商要避免废弃物的产生同时要求回收利用，以减少商品包装废弃物的填埋和焚烧的数量。1994年9月27日，德国公布了发展循环经济的《循环经济和废物处置法》，把资源闭路循环的循环经济思想从商品包装拓展到社会所有领域，规定对废弃物管理的手段首先是避免产生，同时要求对已经产生的废物进行循环使用和最终资源化的处置。归纳起来，德国的循环经济立法体系包括三个层次：法律、条例和指南。除上述法律、条例外，还有农业和自然保护法、污水污泥管理条例、废旧汽车处理条例、废电池处理条例、有机物的处理条例、电子废物和电力设备处理条例、废木材处理条例、废弃物管理技术指南、废弃物（城市固体废弃物）管理技术指南等。在德国诸多循环经济立法中，1994年9月颁布的《循环经济和废物清除法》，是人类第一部循环经济基本法，有着划时代的意义。该法更为系统地运用了3R原则来解决废弃物的问题，并将循环经济的物质闭路循环思想从包装问题推广到所有的生活废弃物。该法共分9章64条，从废弃物清除入手，详细规定了生产、处理、消费各环节各个不同主体的义务。主要内容如下：1.废物的生产者、拥有者和清除者的责任。设备经营者，废物制造者，以及公共清除人员，必须按照对公共福利有利的原则清除废物。对于这一点，法规在转让、委托第三者，组成协会，农业肥料等方面都有具体论述，对废物清除的具体做法和原则也有规定。2.企业主体对其产品负担的责任。包括产品的禁止、限制和标志以及对产品的回收义务。3.主管部门的责任。包括制定清除的规章、计划，批准废物清除设备的建立和运营，对废物清除利用的监测。4.专门的废物企业组织的责任。德国立法向以严谨著称，该法也不例外，明确的义务条款和可以量化的标准非常之多，法律的可操作性极强，重视程序性规定，对我国立法是一个很好的借鉴。
德国关于循环经济的立法及其法律实践，对世界各国产生了巨大影响，自20世纪90年代以来，欧盟各国、美国、日本、加拿大、澳大利亚等经济发达国家，都先后依据循环经济思想制定或修订了本国的废物管理规范。
（二）美国立法模式
目前，美国还没有一部全国性的循环经济法规，但美国的《资源保护和回收法》《1990年污染预防法》都不同程度地体现着循环经济的要求。同时，美国联邦政府和各州政府还推行了一些循环经济的政策。自20世纪80年代中期以来，美国已有半数以上的州先后制定了促进资源再生的循环法规。美国《1990年污染预防法》强调了对污染物的预防，通过源头削减和过程控制减少污染物的产生，保护人体健康，在生产领域贯彻了循环经济的理念和思路，但并未提到在全社会范围内推行一种新型的，更为先进的经济增长模式，立法中也未出现循环经济的字眼。《资源保护和回收法》的主要内容如下：1.规定废弃物的存在形式及其对环境和健康的影响。2.规定该法的立法目的是保护人类的健康和环境安全，保护有价值的物资和能量。3.对有关资源保护和回收术语作出定义。4.确定该法的组织管理实施机构及其职权，即特别设立负责联邦资源保护和回收活动的部门协调委员会，对由环境保护局、能源部、商务部和依照该法或任何其他法律进行的所有其他联邦机构所进行的从固体废物中保护和回收资源的所有活动进行协调。5.规定危险废物的管理制度，包括危险废物的鉴定、列举标准和程序。6.关于州或地区的固体废物计划的规定。7.规定商业部长在资源回收中的责任，如刺激市场开发、推广经验技术等。
（三）日本立法模式
日本是目前世界上循环经济立法最为完善的国家，其促进循环经济发展的法律法规体系可以分成三个层面：一是基本法，即《循环型社会形成推进基本法》；二是综合性的法律，包括《废弃物处理法》《资源有效利用促进法》；三是专项法，包括《容器和包装物的分类收集与循环法》《特种家用机器循环法》《建筑材料循环法》《可循环性食品资源循环法》以及《多氯联苯废弃物妥善处理特别措施法》。日本于2000年4月通过了《推进建立循环型社会基本法》，作为其发展循环经济的基本法律。该法共分3章32条，包括总则、建设循环型社会的基本计划和建设循环型社会的基本政策。该法的基本内容如下：1.提出循环型社会的概念，即全社会确保社会的物质循环，抑制天然资源的消费，减轻环境负荷。2.把废弃物定义为“循环资源”，促进“循环资源”的循环利用。3.把经济活动划分为生产阶段、消费阶段、处理阶段，在各阶段分别采取抑制、再利用、热资源回收和最后适当处理等方法。4.明确了国家、地方政府、企业和国民的义务和责任。5.规定由政府制定 “循环型社会形成推进基本计划”，每5年随实际情况修订。[4]
通过比较上述国家循环经济立法可见，美国的循环经济立法主要体现为单行法，未彻底体现循环经济的要求，而德国、日本的立法可谓全面、丰富，其共同点都是先在各个领域单独立法，待条件成熟时再制定循环经济基本法以统领各单行法。德、日立法模式更为可取，我国更应加以吸收借鉴，但不可照搬照抄，而应结合我国实际，确立符合我国国情、具有我国特色的循环经济立法体系。兹不赘述，详见下文。
三、我国循环经济立法现状
我国在环境与资源保护领域进行了大量立法，可以说从立法总量来说，已达到了世界先进水平。这些立法在各自领域都起到了相当作用，但我国有关循环经济立法的现状却不尽如人意。主要表现在无专门立法，立法零散不完整、不彻底。如我国现行《环境保护法》《大气污染防治法》《水污染防治法》《固体废物污染环境防治法》等法律规范中均明确规定“国家鼓励、支持开展清洁生产，减少污染物的产生量”。但从上述法律性质及定位来看，还不能称其为循环经济立法，只是暗合了循环经济的部分要求。1996年8月，国务院颁发的《关于环境保护若干问题的决定》中规定：所有大、中、小型新建、扩建、改建的技术改造项目，要提高技术起点，采用能耗小、污染物排放量少的清洁生产工艺。1997年4月，国家环保总局制定并了《关于推行清洁生产的若干规定》，要求地方环境保护主管部门将清洁生产纳入已有的环境管理政策，以便更深入地促进清洁生产。为了指导企业开展清洁生产工作，国家环保总局还会同有关工业部门编制了《企业清洁生产审计手册》，以及啤酒、造纸、有机化工、电镀、纺织等行业的清洁审计指南。1998 年11月，国务院关于《建设项目环境保护管理条例》明确规定：工业建设项目应当采用能耗物耗小、污染排放量少的清洁生产工艺，合理利用自然资源，防治环境污染和生态破坏。中共中央十五届四中全会《关于国有企业改革若干问题的重大决定》明确指出：鼓励企业采用清洁生产工艺。在国务院机构改革过程中，有关环保产业和清洁生产的职能在新一届政府的各部门中作了重新划分，把如何解决经济发展与环境保护的协调问题作为一个重要课题来对待。2002年6月29日，我国通过了《清洁生产促进法》，于2003年1月1日起施行。这是我国第一部专门规定企业实行清洁生产的法律。该法的主要内容如下：1.清洁生产的推行。规定了政府部门的责任，具体有政策制定部门制定相关财税、产业等政策，地方政府相关部门制定规划，建立清洁生产导向目录，建立信息系统和咨询体系，向社会提供有关信息服务，建立落后产品技术的限期淘汰制度、环境标志制度、政府优先采购清洁产品，等等。2.清洁生产的实施。规定了企业和其他生产者的责任，具体有企业在技术改造、外包装设计上应尽的义务，农业生产、服务性行业、建筑工程、采矿中应尽的清洁生产义务。包括鼓励性规定，签订削减排污协议等，以及强制性义务，比如强制回收。3.鼓励措施。体现清洁生产促进法的特性，规定了减免增殖税、专项资金等鼓励性措施。4.法律责任。这部分同强制性措施的规定相对应，较为简略。综上来看，我国有关循环经济的立法主要集中规定为企业在工业领域进行清洁生产，即便是《清洁生产促进法》，虽规定将清洁生产推广适用到各个生产领域和服务领域，但纵观该法，仍然将重点集中在工业领域，而对其他生产领域和服务领域却语焉不详。且该法指导性、宣传性、鼓励性语言过多，反映出该法重此薄彼、结构失衡、难以贯彻执行的特点。
事实上，清洁生产和循环经济的含义并不一致。两者主要区别点在于：第一，清洁生产的进步，在于变末端治污为源头治污，着眼于生产、服务领域；而循环经济活动过程是资源—生产—分配—交换—消费—再生资源，囊括经济活动的全过程，更有利于解决生产、资源、环境之间的矛盾。第二，清洁生产虽然也强调改进设计，综合利用先进的工艺技术、设备，但它不同于循环经济的内涵。循环经济的内涵为生态经济，根据生态科学来利用自然资源和环境价值，使经济活动同生态系统、生态平衡相结合，走社会经济发展生态系统内在化的路子。第三，两者事实的客观条件不同。实施循环经济比清洁生产需要更高的科技创新水平，更雄厚的经济实力，更成熟的政府宏观经济调控手段，更健全的市场机制，更正常的资源配置秩序，更多的科技与管理人才，更强的民众意识和普遍的绿色消费倾向等。[5]P5也就是说，清洁生产是循环经济的第一阶段、初级阶段，循环经济是清洁生产的第二阶段、高级阶段。清洁生产是循环经济形态的基础，而循环经济则是清洁生产的最终发展目标。清洁生产是循环经济的内容之一，是循环经济在企业层面的实现形式。可见，循环经济是更为科学的经济模式，更能促进经济的良性循环。因此，我们更应积极致力于发展循环经济，这也是符合我国可持续发展的战略要求的。近年来，我国各届领导人及广大人民群众已就发展循环经济达成共识。如同志2002年10月16日在全球环境基金第二届成员国大会上指出：“只有走以最有效利用资源和保护环境为基础的循环经济之路，可持续发展才能得到实现。”总书记2003年3月9日在中央人口资源环境工作座谈会上强调指出：“要加快转变经济增长方式，将循环经济的发展理念贯穿到区域经济发展、城乡建设和产品生产中，使资源得到最有效地利用。最大限度地减少废弃物排放，逐步使生态步入良性循环，努力建设环境保护模范城市、生态示范区、生态省。”第十届全国人大一次会议2003年3月18日批准的《政府工作报告》明确提出，“支持发展循环经济”。这些为我国发展循环经济和加强循环经济立法提供了政治、法律和行政基础。[1]
实践证明，循环经济是最终走向可持续发展，实现经济与环境双赢的惟一道路。笔者以为，我国在经济上既有发展循环经济的迫切需要，在立法上又有一定的立法成就可作铺垫，而且有比较先进的国外循环经济立法经验可资借鉴，我国制定循环经济法的时机已经成熟。事实上，我国的《清洁生产促进法》名为清洁生产立法，实际上却含有循环经济所要求的大量条文。如该法第19条规定：企业在进行技术改造过程中，应当对生产过程中产生的废物、废水和余热等进行综合利用或者循环使用；第26条规定：企业应当在经济技术可行的条件下对生产和服务过程中产生的废物、余热等自行回收利用或者转让给有条件的其他企业和个人利用；第9条进一步指出：县级以上地方人民政府应当合理规划本行政区域的经济布局，调整产业结构，发展循环经济，促进企业在资源和废物综合利用等领域进行合作，实现资源的高效利用和循环使用。由此可见，我国的《清洁生产促进法》在循环经济所要求的企业内部层次、企业之间层次及社会整体层次方面都有不同程度的体现。至于3R原则所要求的内容，在《清洁生产促进法》中也是随处可见，只是还不够系统、和谐。因此，我国的《清洁生产促进法》在实质上孕育了，甚至包括了循环经济的内在要求，具有循环经济萌芽的性质。笔者以为，我国其实可以与时俱进，一步到位，整合原有立法成就，直接转向循环经济立法的发展方向。
四、制定具有中国特色的循环经济法
（一）立法体系
循环经济法应是由循环经济基本法和若干单行法组成的完整法律体系。其中，基本法起统帅作用，规定有关循环经济的立法目的、指导思想、基本原则和制度、法律责任等；单行法则是对基本法的落实和细化，通过对相关领域进行循环经济立法，使循环经济这种先进的经济发展模式得到切实实现。目前，国家经贸委将《再生资源回收利用管理条例》列入立法计划，正会同有关部门抓紧研究起草。同时，与此相关的《废旧家用电器回收利用管理办法》《废旧轮胎回收利用管理办法》《废电池回收处理管理办法》《木材节约代用管理办法》等规章的起草制定工作也已启动。笔者以为，随着经验的积累，条件的成熟，我国应逐步推广立法，参考日本按行业分别进行循环经济立法，形成一个以基本法为核心，各单行法具体落实的循环经济法律体系。
（二）立法顺序
前已叙及，我国循环经济立法应对国外先进立法经验和成果加以吸收借鉴，比如就立法模式来说，笔者赞同仿效德、日制定循环经济基本法，但在制定循环经济基本法和单行法的顺序上，笔者却不赞成有学者提出的按照德、日先单行法后基本法的模式立法。[6]P37笔者以为，我国循环经济立法不必事事拘泥于他国已有做法，循规蹈矩，亦步亦趋，而应结合我国国情和实际需要，体现出一定的灵活性。当前，环境问题日益严重，生态安全岌岌可危。我们不能坐等“时机的成熟”，当务之急是应在尊重实际的基础上，学习他国立法经验，通过法律手段积极推动社会大环境向着符合循环经济要求的方向前进，先行制定循环经济基本法。对此，我国已有相关立法过程予以佐证。如在环境法领域，我国基于实际需要，较早制定了《环境保护法》，在该法指导思想下和基础上，又陆续制定了各污染防治法、资源保护法及《环境影响评价法》《清洁生产促进法》等法律法规，构建了具有我国特色，符合我国实际需要的环境法律体系。在民事立法领域，我国也是较早制定了具有统帅作用的《民法通则》，尔后又分别根据实际情况制定了《著作权法》《担保法》《合同法》等法律法规，作为民法重要组成部分的《物权法》也于近日提上议事日程。可见，先制定基本法再制定单行法在我国是有现实基础和成功经验的，也符合我国的立法传统。因此，笔者以为，我国完全可以先行制定循环经济基本法，再在该法指导思想下和基础上制定各单行法。实践证明，这是完全行得通的。
（三）立法技术
我国已经制定了大量环境法律、法规和规章，但这些立法普遍存在着重实体、轻程序，语言欠明确，内容过于原则、抽象，可操作性不强，权利义务不对等，前后冲突、立法之间衔接不够、重复矛盾之处颇多等问题。这些问题都是我国在进行循环经济立法时所应着重注意加以避免的。我们应注意立法语言的简洁明确，减少宣示性、口号性语言，注重逻辑结构的清晰合理，相关立法的衔接呼应，法律程序的严谨规范，关键是切实保证法律的可实施性。美国1990年《污染预防法》第6608条A明确规定：行政长官应当在本法实施18个月内和其后每2年向国会提交一份报告，详细表述实施促进源削减战略所采取的行动和这些行动的结果。德国《循环经济和废物清除法》中的明确的义务条款和可以量化的标准非常多，立法的程序性规定也十分完备，从制定计划、提交报告、进行提前审批到监测程序的一整套规定，使这部法律的可操作性，义务主体的可问责性都大大增强。在这一点上非常值得我们借鉴。
（四）基本法内容
笔者以为，紧跟时代步伐、具有我国特色、符合我国实际需要的循环经济法应包括下列内容：
1. 循环经济法的总则部分，应包括循环经济的概念、立法宗旨、调整对象、基本原则、管理体制及术语解释等。概念前已叙及，兹不赘述；立法宗旨应是根据可持续发展战略，全民参与，节约资源，减少污染和浪费，建立循环型社会；调整对象涵盖生产、生活两个领域，涉及企业、企业间及全社会三个层次；基本原则主要包括可持续发展原则、3R原则、公众参与原则等；管理体制方法应明确建立循环型社会的主管机关；术语解释是指明确一些重要概念的含义，如循环、循环型社会、再生利用、热回收、资源回收等。
2.循环经济法的分则部分，主要应包括国家、企业、个人及非政府组织的权利义务、法律责任。
（1） 国家职责主要应包括：①中央及地方政府制定循环经济规划；②建立国民经济绿色核算体系，体现资源的环境价值；③加大循环经济宣传教育力度；④建立环境产品标示制度，政府给符合循环经济要求的产品颁发环境标识；⑤建立政府绿色采购制度，在政府采购中规定购买循环经济产品的法定比例，规定政府必须优先采购绿色产品；⑥建立循环经济激励制度，如设立循环经济基金，对循环型企业进行扶持，对循环型企业实行税费优惠，对为建立循环型社会作出突出贡献的单位和个人进行奖励等；⑦实行环境税制度，征收资源使用税、排污税等；⑧实行废旧物品强制回收制度；⑨鼓励技术创新及推广等。
（2）企业的权利义务主要包括：申请税费减免、基金奖励；申请循环产品和服务环境标识；实行企业内部循环；参与企业间循环及社会循环等。
（3）个人的权利义务主要包括：作出突出贡献的个人申请循环经济奖励基金；培养绿色消费意识，积极采购循环型产品；在生活消费中节约资源，支持资源回收等。
（4）非政府组织（如中介组织、环保组织）的权利义务主要包括：提供信息咨询，搭建交易平台；申请国家基金扶持；自身建立循环经济奖励基金，对作出突出贡献的企业和个人进行奖励、表彰；积极宣传循环经济内涵，推动循环型社会的建立等。
（5）在法律责任方面应明确循环经济法律关系的各个主体，如主管机关、企业、个人、非政府组织等在循环经济发展活动中因其违反法律规定、义务所应承担的责任。这部分规定应明确具体，注意和权力的对应性，使各法律主体的违法行为具有可问责性，以保证循环经济法的实施。
参考文献：
[1]国家环境保护总局政策法规司。国外环境法规选译丛书·循环经济立法选译[M]，中国科学技术出版社，2003。
[2]刘国涛。循环经济绿色产业法制建设[M]，中国方正出版社，2004.7～12。
[3]左林。论我国循环经济立法的模式选择及立法建议[A]，北京市法学会环境资源法研究会第一届学术研讨会论文集[C]，302～303。
[4]唐荣智，于杨曜。循环经济法比较研究——兼评我国首部清洁生产促进法[EB/OL]，武汉大学环境法基地网站。
循环经济法范文3
论文关键词 循环经济 法制建设 经济增长模式
循环经济是符合可持续发展理念的一种经济增长的模式。循环经济发展法制建设,是我国经济发展的必要保障。如果说国家在发展循环经济的过程中,没有相关的法律法规予以规范和制约,那么循环经济的发展就犹如水中月、镜中花。强化循环经济法制建设,涉及每一个公民的衣食住行,是转变经济发展方式,调整产业结构的必要途径,关系到我国社会主义现代化建设进程,是实现中华民族伟大复兴的必然选择。随着经济发展,我国建设法治国家的步伐加快,依法治国理念日益深入人心,经济发展与环境保护、追求当前利益与长远利益的矛盾日益突出,这给我国环境保护方面的法制建设提出了新的要求。本文拟从我国循环经济发展法制建设的现状入手,分析原因,并提出相关对策。
一、循环经济的涵义
1970年,A.克尼斯等人基于生态系统的危机,即物质代谢结构的崩溃而撰文提出了“物质循环分析论”,认为人类的经济活动应当包括资源、能源的投入生产加工分配流通最终消费排放废弃物的全过程,这是首次在经济学理论中提出经济循环与物质循环相适应的思想。
以物质循环分析论为基础,物质循环全过程管理理念逐渐形成,即对物质从生产直至废弃各个阶段实施全过程管理的过程,除了回收、再生循环和再商品化外,还必须促进和管理全社会的物质循环,体现了循环经济的内涵和外延。
二、我国循环经济法制建设现状及问题
在改革开放初期,我国开始建设中国特色的环境保护法律体系。到目前为止,我国已出台十余部环境保护法律,包括《环境保护法》、《矿产资源法》、《节约资源法》、《水法》、《清洁生产促进法》、《水土保持法》等。在《清洁生产促进法》中首次提到“循环经济”,这在我国循环经济发展历程中是一次尝试。《固体废物污染环境防治法》中规定了国家对固体废弃物污染的防治的内容,该法中的这项规定充分体现了实施减量化的基本理念,为固体废物的处理提出了法律依据。而《循环经济促进法》为循环经济发展创造了基本的法律构架,但是我国并没有相关的行政法规对循环经济做出规定,只以有《报废汽车回收管理办法》、《水污染防治法实施细则》、《退耕还林》细则中有所规定。
下面从我国法律体系方面具体分析存在的问题:
第一,我国法律规定不够完善,有许多领域法律没有涉及,而在一些领域又存在规定上的重叠,给执法者带来许多麻烦,同时也不利于普及法律知识,例如我国环境保护法并没有对循环经济做出明确的规定,一些污染物存在跨行业的特性,对于这些特殊的物质,没有法律明确规定。
第二,立法过度集中在工业领域而忽视农业方面的立法,第三产业更是少之又少,同时工业立法因缺少相应配套措施也变得举步维艰,可反映出在产业结构的调整并没有在立法上给一、三产业相应的重视。
第三,环境立法存在的效力较低的固有问题,常常流于表面形式,没有相应的配套措施,提倡和口号比较多,没有规定权利和义务,因此在现实生活中实现的可能性较小。
第四,建设主体规定的并不明确,法律只规定政府部门的公开信息义务,对于企业及其他主体没有明确规定,造成具体执行不畅。
第五,对生产责任延伸方面没有相关的监管保障,在发展循环经济的下,建立的生产者责任延伸制度,在责任主体上规定了生产者不仅对本企业的产品负责,企业有对产品进行回收和清除的责任,看似完备的制度设计其实缺乏相关法律责任的规定和政府的执行监督文件。
三、我国循环经济法的基本原则和对策
(一)循环经济法的基本原则
确立循环经济法律原则,在促进经济发展的过程中,使国家、企业时刻保持正确的方向,明确保护环境的义务和责任,更加注重发挥政策的引导作用,同时强调清洁生产和提高资源利用率和废物合理排放的重要性。
1.预防原则
预防原则,是针对粗放型经济发展模式造成环境破坏提出的,环境污染、生态破坏、资源短缺已成为我国乃至世界各国面临的突出环境问题,亟待寻求合适途径解决。环境污染包括水污染、大气污染、土壤污染等,严重威胁人类生命健康及各种生物的生存环境的安全,不利于实现人类及经济社会的可持续发展。
从源头上分析、解决环境问题产生的原因,是落实预防原则的根本,特别要注意减少二氧化碳的排放,针对汽车尾气和燃放烟花爆竹、工业生产排放的废气也要格外关注,通过制定限制排放量等具体的措施,运用相关的奖惩机制,鼓励公民和企业为保护环境做出一份贡献,同时更是造福人类和实现人类永续发展的必然选择。
2.公众参与原则
公众参与原则,是实现政府管理与公众参与相结合,充分发挥群众的力量,广泛凝聚群众智慧,实现经济社会可持续发展的必然要求。在低碳循环经济领域只依靠政府力量力量是单薄的,效果是不显着的,通过政府制定政策办法指示,并在企业许可、监督管理等方面发挥引导作用,提高公民对参与低碳循环经济的积极性,往往能起到事半功倍的效果。欧洲国家经历了第一次和第二次工业革命,工业生产的滞后性,使欧洲各国在上世界中期都不同程度地出现了环境问题。欧盟各国在经济政治地理文化等方面存在各种相似,在解决环境问题的过程中,各国协同合作,特别注意发挥群众的积极性,要提高群众的环保意识,通过公益广告、志愿者讲解等
宣传模式形成良好的氛围。
3.“3R”原则
3R原则即再利用、再循环、减量化的简称,是面对我国正处在经济高速发展,资源总量急剧减少,人口增长与资源消耗矛盾突出的现状应坚决贯彻的原则。我国人均资源严重不足,同时资源的利用率相对低下,能耗太高,污染物排放量超过环境的承载能力,由此产生的环境与资源问题成为循环经济发展的瓶颈。再利用即面对资源利用率低、资源浪费、为解决资源短缺与资源不能满足人类经济发展和人类生存的问题而提出的。要实现再利用,首先要政府加大科技投入,研发开采资源和利用资源的先进设备,同时要求不断提高各类社会主体节约资源的意识,坚持走绿色低碳循环的发展道路。再循环,是与资源的再利用一脉相承的原则,通过对剩余资源和废物的再利用延长产业链,提高资源的利用率,既能克服废物排放的难题,又可以增加经济总量,是一种一举两得的措施。减量化,是指通过减少排放实现环境可持续发展的措施,通过企业清洁生产,特别注意生产流程的低碳化和无污染,减少废气废水废物的排放。
4.分担责任原则
循环经济责任原则是指作为社会主体的国家、企事业单位、社会团体和公民对环境应尽的义务以及破坏环境承担的社会责任。严格区分不同主体的责任,使环境保护落到实处,如政府主要发挥引导和监督作用;企业要更加注重清洁生产和减少排放;公民培养从小处着手,从点滴做起的意识,要按照有关规定对生活垃圾进行排放,坚持绿色消费和低碳生活模式。通过各方努力,使环境保护保护有章可循,有法可依,有条不紊地推进。循环经济责任原则就是更加明确了各个主体在环境资源的开发利用保护改善以及管理过程中的责任,使国家、政府、企业和公民共同配合,形成密切联系的整体。通过确立政府、企业和公民在资源综合利用、废料回收再利用、清洁生产、生态保护、绿色消费等方面的权利、义务,最大限度地实现环境资源分配方面的公平与正义,实现经济社会的永续发展。
(二)循环经济法的基本对策
我国循环经济起步较晚,发展比较缓慢,本身缺乏经验可循,并且面临技术、人员、管理、资金等诸多难题。因此,在法律法规和制度方面有较大空间可待提高。
首先,要进一步完善法律法规。随着经济发展,法律往往显示出其滞后性和保守性,必须通过建立完善的法律体系和政策,将保护环境的各项要求落实到实处,使百姓和社会享受到循环经济的好处,比如在修订的《反不正当竞争法》加入保护环境的具体规定,作为约束竞争主体的一项准则,同时,其它法律中也要更加明确主体的权利和义务,特别是关于垃圾处理和废物利用等具体环节缺乏具体规定,在执行过程中难免存在各种问题,因此要从法律的角度给予充分的重视。
循环经济法范文4
摘要随着社会经济的不断发展，我们现有的经济发展模式已经不适应现代社会的发展需求。特别是造像我国一样的发展中国家，以环境破坏为代价带来的发展是很难达到我们现在所走的可持续发展道路的方针政策的。目前我国的国情发展循环经济，在得到政策法规支持的同时法律上的保障也是至关重要的，经济法的强制性是循环经济顺利运行和发展的保证。
关键词循环经济经济法应对机制
随着社会经济的不断发展，我们现有的经济发展模式已经不适应现代社会的发展需求。特别是造像我国一样的发展中国家，以环境破坏为代价带来的发展是很难达到我们现在所走的可持续发展道路的方针政策的。但是如果我们推行和发展循环经济，不但会使得人和环境和谐相处，也是我们建设真正和谐社会的有效途径。这里我们说循环经济是建立在系统理论的基础上的，将优先的资源和能源重复的分配和利用，最终达到社会经济和环境共赢的效益。但是目前我国的国情发展循环经济，在得到政策法规支持的同时法律上的保障也是至关重要的，经济法的强制性是循环经济顺利运行和发展的保证。因此，在经济法的视角下研究循环经济发展的问题是本文研究中的重点，希望能为我国的循环经济顺利实施添砖加瓦。
首先，循环经济的定义和原则概述。
1．循环经济也就是环境生态的循环利用。是顺应自然界生态系统的发展规律建设的一套经济系统，以增加资源的利用效率，最终达到生态环境和社会经济和谐共赢，是在资源利用中达到经济发展和环境保护共赢的经济模式。
2．循环经济运行我们要重点遵守以下原则：（1）减量化原则。在人们的无限欲望面前自然环境的资源给予是远远跟不上的，特别是对于一些稀缺资源尤其如此。所以减量化原则就是要人们增加资源的节约意识优化流程的工艺和生产设备，提高资源的利用率，减少废物排放。（2）再利用原则。是在上一原则的基础上提出的。也就是充分开发目前正在开发的资源等，对一种资源从不同层面增加对其的利用，以便更好的达到资源的利用和减少废弃物的排放。（3）再循环原则。实现资源的循环利用。一些企业文明可以通过对配齐无的回收来满足企业对资源的需求和废弃物的排放，从而减少对资源的新开采量。这事我国实现可持续发展的有效条件。
其次，经济法背景下循环经济的问题分析。
正义性和强制性是法律最重要的特点，那些的循环经济方面的法律法规会将循环经济的公平从形式转到实质上来，是循环经济实现的有力工具。从经济法角度下看循环经济，其主要的目标就是实现经济环境的可持续发展，这有利于实现社会财富的增加和环境的保护。在不同的程度和层次上，济法会对社会经济和环境的发展提供指导。以下宏观经济和微观经济两个方面论述经济法对循环经济的作用。
（1）宏观经济层面，资源消耗在大的环境资源中，特别是对稀有资源，我们有必要运用经济法的相关条款对人们的行为进行约束和指导，规范环境和社会的发展行为。使得对资源环境的利用率实现最大化，减少对新环境的开发。因此在经济法中，我们必须根据上述经济法中队循环经济发展的三大原则指引人们的开发环境的意识和行为，提高整个民族对环境开发的节约意识，促使实现循环经济的实现和发展，鼓励资源重复利用，鼓励发展循环经济，把自然环境和社会经济的和谐发展意识普遍整个民族。
（2）微观经济层面，经济法的建立是为了适应个体经济的发展，也就是有相关的法律法规服务于个体经济。我们的企业是一个完整的个体，涉及到原材料的输入和产品的售出，从原料的购买到制作以及以后的运输销售每一步都会涉及到对资源的利用个废弃物的排除。所以，在制定经济法律法规的时候一定根据环境保护和企业的条件制定行业标准及指标等。
最后，对于以上循环经济法律法规中的缺陷和遗漏，我们可以从创建和谐的法律化环境、构建完善的经济法、构建利于循环经济的经济法律保证机制三方面采取相应措施，建立适合现代化循环经济发展的法律法规。
（1）从这个个国家高度的法律上建立适当机制，也就是从宏观上建立以上循环经济的制度。因为对于循环经济的法律法规指定的目的是引导全国大众的，使任何一个群体和经济体都会有总体的指导性。所以，我们在制定循环经济的相关法律法规要从公司的规模、经济效率的实现和具体的污染指标限制等方面强制约束和规范企业的行为和发展循环经济对目前经济环境提出的要求。在强制性要求的同时，政府也应该采取一些较为缓和的措施，就像对上述政策执行较好的企业和单位有一定奖励和支持，在物质的角度提高企业和单位对建设循环经济的积极性与主动性。
（2）从经济法的角度出发，市场的调节功能就是要在市场经济环境中，通过自然的供求关系来调整资源的配备和引导资源的配备，来适应循环经济的发展需求。我们也可以通过借鉴国外一些做到好的国家的法律法规，在结合我国的基本国情建立适当的经济规范。就像在企业的排污量上要有明确合理的规定，以及在收费上也是需要充分考虑企业的实际情况后再制定执行。另外，各级政府部门都需要认真监督政策的执行情况，增加监管力度，对于那些违法，而且态度不端正的份子要加强管理，要求其整改，或者通过惩罚再教育等手段达到政策顺利执行。
（3）鼓励广大群众和一线的生产者产于规章制度的制定。广大的人民群众是这个系统的最终执行者，也会影响到改系统的顶层。所以，只要所有的消费者提高环境保护意识，遵守循环经济的法律法规，提高整体的消费观和环境保护意识，就可以在根源上保障循环经济的顺利推广，我国的经济走可持续发展的道路。
参考文献：
[1]恒.关于建立循环经济指标体系的思考.中国统计.2005(8).
循环经济法范文5
关键词 循环经济法 部门法归属 经济法
作者简介：俞金香，博士，甘肃政法学院民商经济法学院、甘肃省循环经济与可持续发展法制研究中心副教授，硕士生导师，研究方向：民商经济法；卢凡，甘肃政法学院民商经济法学院经济法学方向硕士研究生。
一、部门法及其划分标准
部门法是根据一定的标准和原则，按照法律规范自身的不同性质，调整社会关系的不同领域和不同方法等所划分的同类法律规范的总和。要对任何法律的部门法归属进行明确的划分，首先必须明确部门法的划分标准，任何法律作为独立的部门法的出现，都应当具备独特的性质、内涵、原则等组成部分。部门法首先应当是一个法学概念，同时也能够划分出若干个子部门，部门法也是构成法律体系的基本要素。
传统法学所理解的部门法的划分标准为法律规范所调整的社会关系。法律是调整社会关系的行为准则，任何法律都以调整特定领域的社会关系作为其使命，判断任何法律规范属于哪个部门法，主要以该法律所调整的社会关系为依据。因为法律所调整的社会关系的内容决定着法律规范的性质，不同领域的社会关系在成为法律调整的对象之后，也就成为部门法形成的基础，而调整不同领域的社会关系的法律就构成不同的部门法 。
近年来，有新的关于部门法的划分标准出现，是对传统的观点的补充，包括：第一，法律规范的调整方式。现实中的社会关系往往是是复杂多变的，仅仅依靠法律规范所调整的社会关系作为划分部门法的标准显然是不够的，因此就需要以法律规范的调整方式作为划分法律部门的补充标准，因为，法律调整的不同方法是由不同的社会关系的性质决定的；第二，法律规范的调整目的。法律作为调整社会规范最为有效的手段之一，其优势在于其能够最直接的达到自身所追求的目的并满足人们的需要。法律秩序是法律调整的目的，而法律上的自由是法律秩序所追求的目的 。法律规范调整所期望达到的最终结果是法的价值实现。
本文认为单纯的以法律规范所调整的社会关系作为部门划分的依据显然不够，需要结合法律规范的调整方式以及法律规范的调整目的共同作为划分部门法的标准，才能对部门法的划分做出准确的把握。
二、学术界关于循环经济法部门法属性的认识现状
对循环经济法的部门法属性的明确在本质上反映了学界对循环经济法的本质、对经济发展与环境发展之间的关系以及对可持续发展等问题上的认识程度。围绕循环经济法的部门法归属问题，目前学术界主要存在“环境法说、”“综合法说”、“独立部门法说”和“经济法说”等几种观点。
（一）循环经济法的环境法说
关于循环经济法的环境法属性代表性的观点是蔡守秋教授的观点：循环经济法主要适用于经济活动；强调结合经济发展过程保护环境资源和解决环境资源问题；主要是有关自然资源合理利用、节约利用、综合利用、持续利用、减少废物和废物循环利用、综合利用的法律 。他进而认为，循环经济法是通过法律的方式协调经济发展与环境资源保护之间的关系，循环经济法所调整循环经济活动，与一般意义上的经济法的调整活动是存在区别的，循环经济法是与环境资源的开发、利用、保护及其治理等一些列的活动有关的法律。循环经济法与经济法虽然在内容和特点上具有部分的一致性，但是在本质上循环经济法还是属于环境资源法的范畴。
本人认为：环境法发展至今已经形成了完整的体系，且在一定的程度上难以突破，环境法在对环境问题产生后的治理方式上集中表现为事后治理的处理方式，而循环经济法在对环境问题的应对上体现为事先预防、事中控制，事后治理相结合的方式，同时在治理的过程中注重经济的发展，所以将循环经济法作为环境法的子系统显然存在不合理之处。
（二）循环经济法的综合法说
关于循环经济法的综合法属性代表性的观点是王灿发教授的观点：循环经济法应该以生态环境保护为主，同时兼具经济法、环境法、行政法的内容和特征。与一般的环境资源保护法、经济法或行政法不同，它是三者兼有的法，同时以可持续发展和生态环境保护为主 。这种观点从不同角度考量，对循环经济法的定位所关注的重点就不一致，循环经济法在发展的过程中不可能完全抛弃对经济利益的思索，在保护环境节约资源的方面又离不开环境法的引导，同时在运行过程中需要行政因素的参与，因此在对循环经济法定性的过程中需要综合权衡各部门法与循环经济法的关系，最终得出循环经济法属于综合法的结论。
上述观点表面上看起来似乎是对循环经济法的属性进行了定位，但实际上循环经济法还是处于一种“无主”的状态。因为目前理论界并不存在一个称之为综合法的部门法，按照这种定性最终导致的结果必然是经济法、环境法以及行政法在循环经济法的领域攻城掠地。 （三）循环经济法的独立部门法说
关于循环经济法的独立部门法属性代表性的观点是陈泉生教授的观点：循环经济法虽然包含经济法、环境资源保护法、行政法以及科技法的某些内容和特征，与它们之间存在着交叉但在本质上并不隶属，上述四者在分工职责上各有侧重，共同成为适用于环境时代促进可持续发展战略实施的法律制度。循环经济法作为一门独立的新兴法律部门，有着自身特定的调整对象，它只调整因循环经济活动所产生的各种社会关系，并且旨在促进传统的经济发展模式向循环经济发展模式转变 。
循环经济是近年来新兴的经济发展方式，循环经济法的发展也相对起步较晚，目前各种理论依据及制度建设的发展尚不够纯熟，在这种背景下过早地将循环经济法作为独立的部门法看待，反而不利于循环经济法的进一步发展。
（四）循环经济法的经济法说
目前学术界的主流观点认为循环经济法属于经济法，代表性的观点是孙佑海教授认为：循环经济法是一部与环境资源保护关系密切的经济法 。他认为循环经济法主要调整单位以及个人在资源节约、综合利用以及绿色消费等方面的活动或行为，体现了国家对经济行为的调控和指导，因此更具有经济法的特点，循环经济法与一般的经济法不同，其法律条文中包含了许多具有环境法属性的规则，因此，循环经济法是与环境保护关系最为密切的经济法 。这种观点在理论上认为循环经济法与环境法之间虽然存在着千丝万缕的关系，但在本质上，循环经济的发展依然是以国家的宏观经济法律及政策为导向，仍然属于经济法的调整范围。蒋亚娟认为：循环经济法具有综合性，并且同时兼具经济法和环境法的部分特点，依照其主要内容和特色，循环经济法应当属于经济法 。梁毅雄也认为：循环经济是一种先进的经济发展模式，不单单是解决环境问题，因此其调整对象不属于环境法范畴；从立法理念上考察，循环经济不同于环境和资源法，应当属经济法；从法律调控方式上考察，循环经济法应当属于经济法中的宏观调控法 。
上述四种观点比较而言，笔者更为支持循环经济法的经济法说。不仅经济法和循环经济法在法律关系的主体、内容和客体方面都在一定程度上产生耦合，同时，它们都共同关注经济与环境同时发展的问题。
三、 循环经济法的经济法属性探析
（一）从法律规范调整的社会关系的角度
根据传统经济法关于经济法主体的二元结构划分可以将经济法所调整的社会关系可以划分为横向和纵向两个方面，即调制主体与调制受体之间的管理与被管理关系和调制受体之间的权利义务配置关系。对应于循环经济法而言，循环经济法的调整关系也可以分为两类 ：一类是从事循环经济管理活动的部门与从事生产、销售、服务和消费的单位以及个人在发展循环经济时产生的社会关系。出于构建循环型社会的需要，参与到市场经济中的主体无论是产品的生产者、销售者还是服务的提供者，都需要转变之前的发展思路，将减量化、再利用、资源化的循环经济的理念引入到追求经济利益增加的过程中，这就需要国家的经济管理主体发挥应有的职能，为各类市场主体提供强有力的发展空间和政策制度保障。市场主体总是具有逐利性的，无论是投资者、经营者、劳动者还是消费者都追求自身利益的最大化实现，在这个过程中会产生对不同程度的利益纠纷，包括对资源的获取、对信息的获取以及对市场的占有量等不同，但是不同的主体所具有的市场能力是不同的，这必然会导致不正当竞争行为的产生，这就需要经济管理主体从中加以协调引导，保证各方主体的利益在合乎法律的范围内得到实现。另一类是从事生产、销售、服务和消费的单位以及个人之间在发展循环经济时产生的社会关系。这里的单位也可以理解为企业，也就是前文中所涉及到的产品的生产者、销售者以及服务的提供者，循环经济对于各类主体在从事自身领域的过程中的要求必然高于传统经济法，比如在生产中尽量采用可代替并能够对环境危害降到最低的原材料，在销售环节优先销售能够循环重复利用的产品并倡导消费者选择绿色产品进行消费。这必然会对市场主体的利益产生一定的影响，因此需要各方主体在把目光集中于经济利益追求的同时也关注于环境资源利益的实现，不能单纯片面追求经济利益的增值而与可持续发展理念相背而行。
（二）从法律规范调整方式的角度
法律规范的调整方式就是指把作为规范的法律运用之于主体日常行为中的具体手段 。法律的调整方式是多元的，具体包括鼓励、惩罚、限制、禁止四种。法律规范内容的差异导致法律调整方式在选择上的不同。对于符合法律规范要求的行为法律往往采用鼓励的态度，相反对于不符合法律规范要求的行为则采用必要的惩罚的手段加以制裁。经济法在对责任的承担方式上包括财产性责任和非财产性责任。以我国《循环经济促进法》为例，该法第五十条规定：使用列入淘汰名录的技术、工艺、设备、材料的，由县级以上地方人民政府循环经济发展综合管理部门责令停止使用，没收违法使用的设备、材料，并处五万元以上二十万元以下的罚款；情节严重的，由县级以上人民政府循环经济发展综合管理部门提出意见，报请本级人民政府按照国务院规定的权限责令停业或者关闭。可以看出对于不符合循环经济发展要求的社会行为，循环经济促进法同样采取了惩罚的态度，在责任的承担形式上采用了财产行责任和非财产行责任相结合的方式，这与经济法中关于责任的承担形式有异曲同工之处。
（三）从法律规范调整目的的角度
循环经济法和经济法的价值理念是一致的，因此也可以理解为二者追求的目的一致，主要可以概括为公平、效率和秩序等内容。首先，法是正义的事业，公平也可以理解为公正或正义。包括形式上的和实质上的公平。形式上的公平要求同样的主体得到同样的福利，而实质上的公平反映在循环经济法上就是指代际公平，这与经济法所倡导的协调发展如出一辙。传统中关于经济法中协调的理解主要包括配合适宜和使配合适宜两个方面，循环经济法中的协调在秉承上述理念的基础上同时注重同一空间不同时间的主体之间的协调发展，要求在对资源的配置和对环境的使用过程中既满足形式上的公平，同时确保实质上的公平的实现，也就是将可持续发展的理念带入了经济法的发展思路中，这为经济法的理论完善注入了新鲜的血液；其次，效率在通常的理解中可以被认为是价值的最大程度发挥，经济法在一贯的发展过程中同样追求效率的实现，并通过财政、税收、金融、价格等一些列的手段为其保驾护航，当然，面对循环经济的发展在追求经济效率的同时还应该兼顾环境效率的实现，循环经济所追求的生态效率是：提供有价格竞争优势的、能够满足人类需求并保证生活质量的产品或服务，同时逐步降低对生态的影响和资源消耗强度，使之与地球的承载能力相一致 。在这个过程中，有价格竞争优势的同时又能够保证生活质量的产品或服务，都需要经济法所特有的手段参与其中确保实现，否则循环经济目标的追求甚至于循环经济法价值的实现都将称为无缘之木；最后，秩序是指事物存在的一种有规则的关系状态 。就法而言，它是为维护良好的社会秩序不可或缺的价值工具，经济法和循环经济法都共同为维护经济社会秩序和生态环境秩序而存在，其融合点在于通过法律引导调整人们自身的行为从而实现人与自然和谐发展的目的，良好的社会经济秩序是实现生态环境秩序的有力保障，而生态环境秩序的实现又为社会经济秩序提供良好的发展空间，如此就形成一个良性循环的发展空间。 四、循环经济法在经济法中的位置
如果说将循环经济法作为经济法的研究范畴是对其主要属性的定性，那么将其作为与宏观调控法、市场监管法并列的法律地位就是对其次要属性的划分。
众所周知，传统的经济法分为宏观调控法和市场监管法两个部分，因此就有学者建议将循环经济法放置于经济法中宏观调控法的调整范围之内，然而循环经济法具有其独特的内涵及价值，仅仅将循环经济法作为宏观调控法的一部分内容显然不能涵盖其所有的内涵，笔者认为循环经济法虽然在一定程度上具有宏观调控法的性质，但也不能完全被涵盖，例如在宏观调控法的调整范围之下，计划、投资、财政、税收、金融、价格等手段都能够确保循环经济在国民经济运行的大范围下的有序运行，然而，循环经济法在实施的过程中还涉及到绿色消费、绿色采购以及绿色产品的质量保证以及广告宣传等环节，这些环节有恰恰属于经济法中市场监管法的范畴，因此，按照大多数学者的观点将循环经济法作为宏观调控法的调整范围内，显然有不科学合理之处。
循环经济法范文6
(一)我国循环经济相关法律的概况
目前,我国还没有真正意义上的循环经济法律,本文将那些或多或少体现了循环经济思想和内涵的法律统称为循环经济相关法律。自1989年我国颁布并实施了环境保护的基本法一一《中华人民共和国环境保护法》 (以下简称《环境保护法》)以来,我国已经初步建立了环境保护法体系。已有的环保法律法规借鉴和总结了国内外污染防治、资源综合利用和废弃物回收利用的经验,为企业的污染预防、综合治理和提高资源利用率提供了一些法律保障。虽然现行法律中有些已经包含或体现了某些循环经济思想,有些已经采用了“循环经济”术语,但是现有的环境保护和资源综合利用的法律体系的主体仍以末端治理为主要目的。国内外的经验表明,仅对工业生产过程的末端进行污染控制,不仅无法从根本上解决我国环境污染的问题,而且存在着治理成本不断升高,经济损失不断扩大的趋势。这远落后于循环经济所要求的全面有效管理资源,建立环境效益、社会效益、经济效益相协调相促进的全新理念。
近几年来,随着循环经济研究的不断深化,国家开始重视循环经济的发展,并且提出“健全法制是把发展循环经济落到实处的重要保证”。在这种思想的指导下,地方循环经济立法的进展较快。2004年11月1日我国第一部循环经济法规《贵阳市建设循环经济生态城市条例》施行,为我国今后的循环经济立法提供了经验。此后,云南、广州、安徽、江苏、太原、青岛、深圳等地均先后出台了相关的循环经济法规。目前,全国人大环境与资源委员会已经成立了《循环经济促进法》起草工作领导小组,负责协同国家发改委、科技部和国家环保总局等相关部门,研究制定《循环经济促进法》。这表明,具有战略性和全局性的循环经济基本法的立法工作已经启动。
(二)我国循环经济相关法律的缺陷
《环境保护法》是我国环境保护的基本法,《中华人民共和国节约能源法》(以下简称《节约能源法》)、《中华人民共和国可再生能源法》(以下简称《可再生能源法》)、《中华人民共和国清洁生产促进法》(以下简称《清洁生产促进法》)和《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》(以下简称《固体废物污染环境防治法》)分别对节约能源、清洁生产和固体废物污染防治进行了专门规定。但由于实施循环经济也包括保护环境、节约资源和能源、清洁生产以及对废物的回收利用等领域,循环经济立法很有可能与上述法律出现重复或者交叉,如何处理循环经济立法与相关立法的关系是我国循环经济法制建设过程中应当直面的问题。与循环经济法的基本范畴相比,我国循环经济相关法律存在以下缺陷。
1.从循环经济的3R原则来看,已有的法律贯彻了循环经济的减量化原则,对资源化原则尤其是再利用原则贯彻不够。循环经济的3R原则即减量化、再利用和资源化作为循环经济法的立法原则在我国已达成共识。在3R原则中,减量化原则是核心,应当优先于再利用和资源化。《节约能源法》、《可再生能源法》主要针对循环经济的生产环节,强调资源和能源的投入减量; 《清洁生产促进法》主要针对工业企业的生产环节,强调生产过程中的废弃物减量。《固体废物污染环境防治法》主要强调废弃物产生以后减少对环境的影响,这从一定程度上说是我国末端治理思想的体现。虽然减量化原则在3R原则中居于优先的地位,但资源化和再利用原则亦不可忽视。这是今后我国循环经济法制建设中应当坚持的原则。
2.从发展循环经济的重点环节来看,已有的法律主要规制了资源消耗环节和废弃物产生环节,对资源开采环节、再生资源产生环节和消费环节的规制不够。选择重点环节来推动循环经济将事半功倍。上述五个环节是《国务院关于推进循环经济发展若干问题的意见》中提出了发展循环经济的重点环节,这是我国今后发展循环经济的重要依据,也在一定程度上为我国今后的循环经济立法指明了方向。已有的《节约能源法》和《可再生能源法》规制了资源消耗环节; 《清蓓生产促进法》和《固体废物污染环境防治法》主要规制了废弃物产生环节,注重了污染预防和废弃物产生后的无害化处理;在资源开采环节,仅有极少条文涉及。在再生资源产生环节尚缺乏明确而具体的法律规范,只涉及了包装物的回收利用。关于消费环节的条文少,强制力差。如何规制资源开采环节、再生资源环节和消费环节,制定明确、具体、具有可操作性的法律法规,这是我国今后循环经济法制建设的重点。
3.从循环经济的调整产业来看,已有的法律主要着眼于工业领域,对农业和第三产业涉及较少。循环经济发展模式也对产业结构调整提出了新的要求,循环经济法应该尽可能地涵盖各个行业,重点是工业、农业、服务业。已有的法律都着眼于工业领域的污染防治,对于农业和第三产业涉及较少。今后应在修改已有法律和制定新法的过程中对农业和第三产业加以关注。
我国现有的循环经济相关法律虽然已经贯彻了部分原则、规制了部分环节和产业,但仍然与循环经济法律建设的要求相距甚远。从目前的情况来看,我国循环经济的立法思路并不是很清晰;若干相关的法律之间不协调,相互衔接不紧凑,甚至相互制约,这必将给将来循环经济的执法带来困难。这些都表明,我国需要系统地进行循环经济法制建设,即构建一个完善的循环经济法律保障体系。
二、德日循环经济法制的经验借鉴
当前发达国家中,德国和日本是典型的“循环经济型”立法的国家。两国的立法经验告诉我们,要发展循环经济,建立一个完善的法律保障体系至关重要。德国是先在具体领域立法中体现循环经济思想,然后建立系统整体的循环经济法规;而日本是先有总体性的立法,再向具体领域推进。虽然两国循环经济立法的方式、步骤不同,但是两国都是既有发展循环经济的基本法律,又有一系列具体的法律、法规,从而形成了一个系统、全面的法律保障体系。除此之外,德日两国的循环经济法律保障体系还具备以下共性。
1.两国的废弃物处理立法均经历了“末端治理—源头治理—循环经济”的阶段。早在1972年,德国就制定实施了《废弃物处理法》,当时的立法目的仅仅是为了“处理”生产消费中所产生的废弃物,属于末端治理:1986年,德国将该法修正为《废弃物限制处理法》,强调要通过节省资源的工艺技术和可循环的包装系统,把避免废物产生作为废物管理的首选目标;1994年的《循环经济与废弃物管理法》,把资源闭路循环的思想从商品包装拓展到社会所有领域,规定要避免产生废弃物,同时对于已产生的废弃物应循环使用和最终资源化的处置。日本的《废弃物处理法》先后经过了七次修订,以适应循环经济的要求。
2.两国的循环经济法律保障体系中均没有专门的规制循环经济消费环节的法案。消费环节是循环经济发展的重要环节。据此,有学者指出,循环经济法律保障体系中应包括《可持续消费法》。但综观德日两国,对于循环经济消费环节的调整主要依赖于特定资源、产品、特定行业、特定产业的循环利用等为补充的单项立法和政府采购法;其对消费者在循环经济中的行为的规制,主要体现为在循环经济基本法中规定基本义务以及在不同行业的循环经济专项立法规定特别义务。德国的《循环经济和废弃物管理法》规定了官民合作原则,公民应参与解决环境问题。日本《促进循环型社会形成基本法》规定,国民有义务尽可能长时间使用产品、使用再生品和回收循环资源,有义务遵守有关建设循环型社会的法规;当产品成为循环资源时有义务协助企业收集。
3.两国的循环经济法律保障体系均经历了一个自上而下的发展过程。自上而下是指两国从综合的固体废弃物处理立法开始,然后扩展演变,制定特定行业、特定资源的废弃物处理法。德国的《废弃物处理法》最早于1972年制定,然后逐步制定了《包装废弃物法》、《限制废车条例》、《城市垃圾环境友好处置法》、《关于防止电子产品废物产生和再利用法(草案)》。日本的《废弃物处理法》最早于1970年制定,然后逐步制定了《容器包装物的分类收集与循环法》、《特种家用电器循环法》、《建设工程资材再资源化法》、《食品循环资源再生利用促进法》、《汽车循环利用法》。
4.两国的循环经济法律保障体系中均规定了生产者延伸责任制度。该制度要求生产者在产品离开生产过程后,对消费等其他环节所产生的固体废弃物承担回收、再利用及处置等责任。1991年德国首次按照“资源一产品一资源”的循环经济理念,制定《包装废弃物法》,规定生产商和零售商首先应避免包装的产生,其次要对其回收和利用。后又相继制定了《限制废车条例》和《关于防止电子产品废物产生和再利用法(草案)》分别规定了汽车、电子产品的生产者的延伸责任。日本2001年起制定实施《家电回收法》规定家电生产企业、销售商有回收和循环利用废弃家电以及负担部分费用的义务。
三,我国循环经济法律保障体系的构建
我国所构建的循环经济法律保障体系应该贯彻循环经济的3R原则,规制发展循环经济的重点环节,关注三大产业的综合发展,以保护和节约资源,促进各行业废物的回收利用,促进循环型社会的形成和可持续发展。
(一)我国循环经济法律保障体系的构建框架
循环经济法律保障体系具有客观性,它是由现实社会生活中客观存在并需要法律予以调整的循环经济社会关系所决定的。根据我们对循环经济基本理论和循环经济立法相关理论的理解,以及对循环经济相关立法的缺陷分析,借鉴发达国家循环经济法律保障体系的立法经验,本文将我国的循环经济法律保障体系分为三个层次。第一层次是《循环经济促进法》,这是整个循环经济法律保障体系的基础;第二层次是五部综合法,即《节约能源法》、《可再生能源法》、《清洁生产促进法》、《资源循环利用促进法》、《固体废物污染环境防治法》,这是我国循环经济法律保障体系的主干,调整循环经济的各个环节;第三层次包括绿色采购法,特定资源、特定产品、特定行业、特定产业的循环利用等为补充的单项立法以及各项循环经济标准。这是调整特定资源、特定产品、特定行业、特定产业的循环经济活动,内容可能涉及循环经济的不同环节。在上述循环经济法律保障体系中,前一层次立法是上位法,后一层次立法是下位法,下位法要与上位法的精神、原则和内容相一致,并在具体立法内容、制度设计中予以体现和贯彻。
(二)我国循环经济法律保障体系的构建策略
我国循环经济法律保障体系的构建是一个循序渐进的过程。在我国循环经济法律保障体系的构建过程中,不同层次有不同立法要求。
