前言：中文期刊网精心挑选了作业成本论文范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
作业成本论文范文1
作业成本计算制度作为会计界新的动向之一,近几年已被广泛关注。作业成本计算制度也称作业成本制,是以“成本驱动因素”理论为基础依据,根据产品产生或企业经营过程中发生和形成的产品与作业、作业链和价值链的关系,对成本发生的动因加以分析,选择“作业”为成本计算对象,归集和分配生产经营费用的一种成本核算方式。引进该制度无论对我国会计学科建设,还是对我国企业财务会计管理和企业管理水平的提高,都将受益匪浅。
一、成本动因定义
成本动因亦称成本驱动因素,是作业成本计算法的核心内容。所以我们有必要先对作业成本计算法加以了解：成本动因是指决定成本发生的那些重要的活动或事项。它可以是一个事项、一项活动或作业。从广义上说,成本动因的确定是作业成本计算实施的一部分;狭义的看,它又可视作企业控制制造费用努力的一部分。一般而言,成本动因支配着成本行动,决定着成本的产生,并可作为分配成本的标准。作业和成本动因的区别在于作业是为达到组织的目的和组织内部各部门的目标所需的种种行为;而成本动因是导致成本升降的因素。
二、成本动因的分类
在作业成本法下，从成本归属的角度，作业成本动因可分为三类：执行动因、（均衡）数量动因和强度动因。
1、执行动因。若某项作业被重复执行时，每次作业消耗的资源费用差别很小，这时作业的执行次数即可作为成本动因。作业成本除以作业执行次数，即是作业成本动因率。在设计作业成本系统时，一定要在分析有关作业历史资料的基础上，结合作业主体的意见，慎重确认执行动因，以避免由此引起成本动因信息失真。常见的具有执行动因的作业有订单处理等。
2、数量动因。当某项作业多次执行中，资源费用的消耗表现出明显的变异，不过若资源费用的消耗跟作业时间或其他数量量度之间存在近似的正比例关系，这时称成本动因为数量动因。数量动因可表现为作业时间，也可表现为耗费资源的体积、重量等量度。作业成本除以数量动因的总计，即可得到成本动因率。同执行动因相比，数量动因的精确度有了质的提高，但应用数量动因的成本费用也增加了很多，为每种产品都可能多次消耗不同的作业，观察和记录每次作业花费的时间或资源耗费的数量是一项繁杂而庞大的工作。有些公司在应用作业成本方法的实践的基础上，总结出了编制“复杂程度指数”的方法。假定成本计算对象的复杂程度与消耗某作业时花费的时间或其他度量成正比例，则可以一定复杂程度的成本计算对象为基准，将其他成本计算对象与之进行复杂程度的对比，得出复杂程度指数。分配成本费用时，复杂程度指数乘以基准成本计算对象的数量动因，即可作为参与指数编制的成本计算对象的数量动因了。
3、强度动因。有些产品、劳务或顾客需要一些具有特殊性的作业，在作业执行过程中资源的耗费并不具备执行动因或数量动因的条件，这时需要对作业作个别追踪记录，直接把作业成本归属于成本计算对象。这种成本动因称之为强度动因，由于直接归属作业成本，所以不需要计算成本动因率。应用强度动因进行成本的数量归属是最精确的，也是最符合逻辑的，但花费成本最多。只有那些作业成本较大、每次执行时资源消耗又无规律可循的作业，才应用强度动因。如同样是由安装调试作业中心执行的某次产品的安装调试作业，由于技术要求高，需聘请外来专家，租用外单位的高级仪器，并且作业时间集中等原因，跟一般作业区别较大，不宜采用执行动因或数量动因，则应直接把成本归属到产品中去。
三、确定成本动因的必要性
传统的成本系统通过假定数量是惟一的成本动因而过分简化了成本的产生过程。在生产单一产品的企业里,生产的数量可通过产生的单位数来计算；而生产多种产品的企业中,直接人工小时或直接人工金额,甚至机器小时数则通常被用作单位数的替代品。随着技术产业的不断发展，使得折旧费、维修、动力等费用由制造成本变成了制造费用。显然,这种情况下“驱动”制造费用将导致不准确的产品成本计算,而将数量动因扩展为一系列更为复杂的成本动因,使得生产成本组成项目“各得其所”的使用不同的动因,则无疑将改善制作费用分配,近而导致更为准确的产品成本计算。使得传统的对“期间费用”作一次性扣除,而不加分配的作法成为历史。确认成本动因的必要性还表现在,它会帮助我们清晰的看出哪些产品利润较高,哪些产品处在微利和保本状态。而这一点在传统成本计算法下却是不易觉察到的,成本动因的确定有助于企业有效降低成本。
四、成本动因概念的引起对成本性态划分的影响
传统的成本系统根据各项成本与数量,将成本划成为固定成本、变动成本和半变动成本三种。这样的处理方式忽视了成本还可以随着数量以外的因素而变动,即成本的可变性观念。事实上,成本形态是由成本动因所支配的,要把各种费用分配到不同的产品上去,首先要了解成本性态,以便识别出恰当的成本动因。按照这种观念,成本可划分为短期变动成本和长期变动成本。短期变动成本即原来的变动成本,它随产品的产生数量成比例变动,对它应该利用“与数量相关的成本动因”；长期变动成本则以作业为基础,它随作业消耗量的变动而变动,对它应该利用“与作业相关的成本动因”。须指出的是,长期变动成本的变动与作业量的变动并不是同步进行的,两者之间往往存在着一个时间差,即本期作业量的增减并不一定会立即引起本期的长期变动成本的相应变化,其影响可能要到下一期或更长一段时间之后才能显示出来。如产品批次计划一旦制定下来,即便企业决定减少本期的生产批次,但已经发生的生产批次计划指定成本并不会马上减少,需要分摊到各个产品批次中去。正是由于长期变动成本的这一特点,传统上常把这部分成本视为固定成本。而该“制度”把长期变动成本与短期变动成本区别的较为清楚。
五、影响成本动因选择的因素
从定量角度而言,成本动因的确认可通过在各种动因和相互成本之间进行相关性分析而展开;就较为主观的手段来说,成本动因的确认又可通过涉及成本的部门和主管讨论决定。因此,影响成本动因选择的主要因素有四个:(1)计算成本动因的成本；(2)选定成本动因与实际作业消耗间的相关性；(3)成本动因的采用所导致的行为；(4)采用成本动因的数量。毫无疑问,计算成本动因的成本是首先要考虑的因素。成本——效益分析对于任何新的成本管理程序而言是适宜的。其次,是成本动因同涉及的成本相关似乎是一个不言而喻的应考虑的因素。他们之间的相关性可通过统计的方法或直观的确定,然而,成本——效益考虑应优先于对较高相关性的关注。再次,应考虑的又一个因素是动因的行为或刺激方面。减少动因将降低报告成本,从而激励企业法人去努力减少交易或所采用的任何动因的数量。最后,尚有一个需要考虑的因素,即采用成本动因的数量。企业通常都要经历一个确认很多的成本动因,来重新汇总成本库并选择有限数量成本动因的过程。最终选定成本动因的数量取决于成本库的数量、成本的多样性、所要求的精确程度和成本——效益密不可分。尽管确认适宜的成本动因能为企业实现降低成本目标创造条件,但确认过程实施起来仍有三个难点:(1)重新汇总成本库和成本动因过程带来的不准确性。这是一个主要难点。(2)成本。成本是采用多种成本动因的又一障碍。(3)总体复杂性。在高科技发展的今天,制造过程日趋复杂,这种情况下确认成本动因是困难的。但是,随着我国市场经济体制的建立和不断完善,企业要实现自主经营,自负盈亏,并能在激烈的市场竞争中求得自身的生存和发展,不仅需要产权制度的改革,实现企业制度的创新,而且必须在企业成本管理方面进行相应的变革,努力降低成本,提高经济效益。(文/赵立业)
参考文献：
[1]韩静：关于成本动因问题的思考，经济师，2003，4
[2]杨雪梅、唐艺：战略成本动因分析在战略成本管理中的应用，财会月刊2003，8
[3]丁启叶、金帆：浅析作业成本动因，财会月刊，2001，12
作业成本论文范文2
作业成本核算法也可称为ABC管理法，其以具体事项作为依托对相应的数据进行全面分析和深入研究。将分析和研究对象细化为多个部分，对各部分在整体上所占比重进行分析，然后将分析所得数据作为基础，进行从大到小排列。以具体累积比重或占有比重的相关标准作为根据，将各组成部分划分为ABC3个等级或类别。A、B、C类别分别为重点管理部分、次重点管理部分、一般重点管理部分。结合作业成本法实现在成本分析过程中明确主要矛盾和重点问题，同时，又可兼顾对一般重点问题进行分析和管理，进而实现应用最少的人力、物力、财力进行生产经营，从而提高企业的经济效益。
2作业成本法包含的基本步骤
作业成本法主要包含作业成本计算及作业管理两大部分，其主要包含3个步骤，具体为：
①对各种资源耗费进行确认和计量。资源可分为货币、材料、人力、动力等诸多种资源。作业成本计算法在不改变生产所耗资源总额的基础上对资源总额在各产品中的具体分配额、资源总额在销售成本和存货中的分配额进行调整。
②将具体资源在作业中进行分配。这个步骤的工作内容包含两个方面：一方面为对作业过程中包含的具体资源种类进行确认，即对作业中所包含的具体成本要素进行确认；另一方面，对各类资源的具体资源动因进行确立，将资源分配与具体作业中，然后将作业中该类成本的总成本额进行计算，并列出具体作业成本单，对各成本要素进行汇总，算出总成本额。
③将作业成本法中总成本具体分配到各产品中，并列出具体产品成本单。这个步骤的工作内容包含两个方面：一方面为对各作业的具体动因进行确认，并对动因总数进行统计，然后计算作业单位作业动因的具体费用分配率；另一部分，对产品制造费用进行统计，并列出产品成本单。
3作业成本法成本控制设计
通过对作业成本法的分析和理解可知，成本的计算和分配流程具体可理解为资源———作业———产品。
3．1作业链分析与再造
在成本控制系统中，作业链分析与再造的阶段极易被忽视，在实际作业过程中也经常不被应用于实践。但是该流程在整个成本控制体系中也属于一个具有重要作用的有效环节。在这个环节中需要完成的工作内容具体有以下几个部分：对低效与高效作业进行区分、对非增值作业与增值作业进行区分。然后应用科学有效地分析管理技术和手段最大限度地改善企业运营过程中的低效作业部分，且将企业运营过程中的非增值部分作业进行删除。此外，在这个阶段中还需对企业各项作业间存在的相互关系进行全面、深入地分析，最大限度地促进企业发展过程中设计的各作业具有科学、合理的连接，尽量避免重叠作业部分的存在，进而促进企业运营过程中的作业链的生产效率得到有效提高。
3．2对企业成本控制具体对象进行明确
对成本控制主要内容进行分析，并使之得到明确，为成本控制的实施做好准备工作。在成本控制过程中，为了提高工作效率，需对工作责任进行明确。责任的明确除了需要制定责任制度外，还需将工作责任落实到具体部门、个人及具体措施，最大限度地促进成本控制的责任承担者、成本实施者具有良好一致性。通常情况下，对成本控制进行管理的工作者会将成本控制的责任中心和具体作用归到一起进行设定，然后直接交由一个部门进行承担。因此，为了实现成本核算得到有效简化，可将多个不同作业进行合并，然后归于同一个作业中心。但是作业类型的设定范围不宜设定过大。成本具体实施与其相应的责任中心部门具有一致性，进而促进企业成本得到有效控制。
3．3对作业的标准成本进行制定
研究对象制定为作业中心，在具体数据和相应理论的基础上与实际内容相互结合，为作业中心制定具有标准性的成本。作业标准成本制定原理与传统成本核算法原理基本相似，但也具有部分独特之处。通过与作业成本法相互结合进行分析，其成本流程具体可理解为资源———作业———产品三大流程。对作业中心标准成本进行制定的原则也是根据这三大流程来展开。通过对作业过程中所需消耗的相关资源进行分析、对产品生产过程中消耗的相关作业进行分析。通过这两个分析环节来实现对标准成本的确定。标准成本制定过程主要包含作业标准单价、作业标准量两大部分。作业标准单价具体为资源标准单价×单位作业所消耗的相应资源数量。通过这个分析可知，想要得到作业标准成本的具体数据，还需要了解两个元因素，即单位作业所需消耗的资源数量和标准资源单价。该两部分的制定方法及原理与传统成本控制相同。在标准作业量中也包含两个部分，即单位产品消耗的标准用量和产品的有效产出量。产品消耗资源环节产生的实际效率对单位产品消耗的标准用量具有决定作用。
3．4落实成本差异分析
当企业运营过程中的实际成本发生后，就应将其与标准成本进行对比，并对二者间存在的差异性进行分析，对成本差异部分进行分解和分析，然后寻找、归纳差异产生的相关原因。对成本差异进行分析的计算方法具体如下：作业中心最后发生的实际成本减去标准成本即为成本差异；等同于将单位作业产生的实际价格乘以实际数量所得乘积减去标准数量与价格的乘积；也等同于作业量差所引起的成本差加作业价差引起的成本差。实际与标准成本二者间存在的差异导致作业价差产生。当资源消耗效率和标准数量间未存在一致性时，便产生作业量差，也就是说作业量差的产生与作业实际、标准消耗二者间存在的差异性有密切联系。
3．5制定相关对策
通过对成本差异进行全面分析后，对差异产生的具体原因进行确定，然后积极制定具有针对性的措施和策略进行有效应对，进而实现对企业作业成本进行有效控制，降低企业的作业成本。对策的制定方法与传统方法相似。因此，在成本控制过程中，应基于作业成本法积极对相关标准进行修改和调整。在企业运营过程中，作业成本法未对企业作业链、生产流程进行任何改动，只是对作业链进行全面的分析和改造，并充分结合后续发生的相关生产过程进行适当调整。
4结束语
作业成本论文范文3
一、作业成本法的相关理论
（一）相关概念
作业是指企业为了达到其生产经营的目标所进行的与产品相关或对产品有影响的各项具体活动，性质相同的作业所构成的集合叫做作业中心。
作业成本是指产品消耗的作业所发生的成本和费用。它把企业生产经营过程描述为一个为满足顾客需要而设计的一系列作业集合（作业链），随着作业的推移，在作业链上发生的费用，就转移到了最终产品成本上。同时这一过程也伴随着价值从内部逐步积累最后转移到顾客（价值链）。
成本动因是指导致成本发生的因素，即成本的诱因。成本动因通常选择作业活动耗用资源的计量标准来进行度量，如质量检查次数、用电度数等，是成本分配的依据。
（二）传统成本法与作业成本法的比较
在作业成本法下，间接费用和直接费用都是视为产品消耗作业而付出的代价。对于直接费用，传统成本法与作业成本法的成本计算方法一致。但对于间接费用的分配，则与传统成本法不同，在作业成本法下，间接费用的分配对象不再是产品，而是作业。分配时，首先根据作业中心对资源的耗费情况将资源耗费的成本分配到作业中心去；然后将上述分配给作业中心的成本按照各自的成本动因，根据作业的耗用数量分配到各产品。作业成本法下，对于不同的作业中心，由于成本动因的不同，使得间接费用的分配标准也不同。
二、供电企业应用作业成本法的必要性和适用性
（一）必要性分析
供电企业的生产经营活动按其环节可分为输电、配电和售电等部分。供电企业的商品是电能，电能的输送，分配和销售过程与其他企业产品的销售有着完全不同的特点。由于其产品的单一性，供电企业的成本核算不像一般制造企业那么复杂。供电企业的生产成本是指为销售电能而发生的各种费用，费用不是由公司根据实际支出任意定的，公司必须严格遵守国家电网公司规定的成本开支范围和开支标准：购入电力费、输电费、委托运行维护费、材料费、工资、职工福利费、折旧费、修理费、其他费用来确立。
根据现有成本管理模式得出以下结论：以省公司为单位进行成本核算，省公司以下的分公司按照指标进行简单的成本记录，省公司最终汇总的成本要远远高于实际支出，成本费用具有很大的控制空间。因此，在供电企业实行一种较准确的成本计算方法是迫切的。作业成本法以成本动因来进行控制特点，注定了它非常适合供电企业的成本控制。
（二）适用性分析
作业成本法的重要性不仅在于它的具体计算过程而且在于其逆向思维方式，方法是否实用关键在于应用这种成本核算方法的时候能否真正地降低成本，提高企业的管理。鉴于这样的考虑，作业成本法这种成本管理的新思维、新理念在供电企业是可以率先推行、逐步推广的。原因如下：
1.从作业成本法产生的根据、背景和应用条件的分析中可以看出，作业成本法应用的前提条件必须有一个高科技制造环境。随着我国电子技术的快速发展，为供电企业提供了日益先进的生产技术，其自动化程度越来越高，也带来了管理观念和管理技术的巨大变革，基本具备作业成本法应用的高新技术环境。
2.供电企业的现状适应作业成本法应用条件中间接费用占全部成本的比例要求。作业成本法的精髓是其逆向思维的方式。其功能不仅是更精确地计算成本，归集各类成本，最主要的是能经过分析，找出成本动因，进而加强成本控制。所以只要企业具有成本控制空间就有应用作业成本法的可能性。
3.供电企业的成本具有很大的可控空间。在供电企业的所有成本中额数最大的是购电费，其次是折旧，控制弹性小的折旧和购电费占了总成本70%以上比例，从表面上看费时费力地应用作业成本法似乎没有必要了。其实不然，由于供电企业成本基数的巨大，包括材料费、修理费、其他费用等可控成本费用对省公司来说是一个非常可观的数目。在实际中三项可控费用是迫切需要控制的费用。可控费用有很多都是弹性支出：例如材料费根据维护资产及拥有设备数量情况如何标准控制。所以按可控成本的绝对值来说供电企业应使用作业成本法。
4.供电企业的管理当局对传统成本计算系统提供信息的准确程度不满意，期望采用一种合理的成本计算方法来降低成本提高效益，为供电企业决策和控制提供正确有用的会计信息。这种形势既为作业成本法提供了必要性，也进一步为作业成本法提供了生存的土壤。随着供电企业完善的内部控制制度的建立，为作业中心和作业链的有效控制提供了条件。
（三）实施作业成本法的意义
1.作业成本法使公司的成本信息更加科学化。公司通过降低管理费用、材料费和修理费等三大费用进行有效的成本控制，使其成本信息更加合理化；通过人力成本控制进行有效的生产成本控制，使利润信息更加真实。
2.作业成本法对供电企业的内部管理和企业战略成本管理具有很大意义。在作业中心的基础上建立责任中心，甚至进一步采用作业预算方法和作业管理法，能够更有效地实现责任会计目标。作业成本的核算过程中，成本核算的核心集中在了经营对资源消耗的各个具体环节中，从而控制了成本的形成和累积过程。作业成本法把管理者的注意力引向了资源消耗的原因上，有利于更好地执行责任会计制度，改善内部管理；实施作业成本法突破了传统管理会计的局限性，体现了先进的战略成本管理思想。
3.作业成本法有利于企业优化资源配置和控制。实施作业成本法有利于通过对资源如何一步一步消耗的过程进行细致而具体的分析和控制，来优化作业链、价值链和产品种类与生产数量的组合，从而优化资源配置，发挥企业内部各部门之间、各工艺和生产环节之间的协同作用，充分利用资源，实现“一加一大于二”的规模效益目标，有效地保护国有资产。
三、供电企业作业成本法实施模型设计
（一）前期准备工作
公司领导的有力支持是作业成本法能够实施的前提，另外财务人员的配合也是不可缺少的。作业成本计算的资料主要来源于各项会计凭证、计算单，并遵循以下具体实施原则：
1.各项作业消耗的资源费用数据来源于财务处以及各环节成本管理人员。
2.成本动因的相关数据来源于各部门发生的详细记录及财务部门数据报表。
3.对于特殊相关数据，均在充分了解情况的基础上做了合理的估计。
（二）确认和计量各种资源耗费
供电企业的资源可进行如下分类：货币资源、材料资源、人力资源、动力资源、折旧资源和修理资源。
货币资源包括现金和银行存款；材料资源指那些为维护而耗用的不属于固定资产的各类材料、工器具、仪表、备品备件，由于技术培训、劳动安全保护措施、小型技术改造等耗用的材料和管理部门及公共场所通风、照明、维护用料；人力资源即人工成本主要包括支付给职工的工资、奖金、津贴、补贴、社会保险等有关费用；动力资源是耗电能、动能的设备、工具等；折旧资源是固定资产所提取的折旧；修理资源包括本单位以及委托外单位日常固定资产修理费。（三）确定作业种类
虽然供电企业的成本具有很大的管理空间，但其核算过程并不复杂。考虑到供电企业的单一性，可直接设立作业，通过作业归集资源。供电企业的作业应按其流程及成本动因的重要性设立为：购电作业、输电作业、配电作业、售电作业和折旧。
（四）将资源分配给各个作业
确定了各个作业之后，就应将资源费用分配至各个作业，衡量各个作业消耗的资源费用。收集费用数据时充分利用企业原有成本信息系统，有的数据可以直接获取，有的数据则需要加工处理。这一步工作是繁琐而重要的。要仔细分析每项费用，小心地归集进入各个作业，往往要反复几次才能最后确定。
（五）确立资源动因，将资源分配到各项作业
资源动因可按以下方法确定：
1.能直观地确定为某一特定作业所消耗的货币资源、人力资源、动力资源、折旧等直接计入购电、输电、配电、售电、调整作业。如货币资源中的购入电力费直接计入购电作业、输电费直接计入输电作业等。
2.在发生领域上就可以区划为各作业所耗的资源耗费，则可以直接计入各作业。如各作业各自发生的办公费、各作业依照应付工资额核定实际工资费用等货币资源，材料支出按发生的部门计入相关的作业、折旧按发生的时段计入相关作业。
3.从最初消耗上就呈混合耗费形态的各项资源耗费，则需要选择合适的量化依据将资源耗费分解分配到各作业，这个量化依据就是资源动因。如动力费一般按各作业实用电力度数分配。
（六）把总费用分配到各项作业，算出各作业成本
在企业所有的费用中最难的就是企业管理费用的分配，因为有时资源动因很难确定。供电企业不是制造业，所以存在相同的问题：分配整个企业的管理费用时很难找到一个量化的指标计算分配，但这并不意味着找到合适的资源动因和分配率不可能，在供电企业中可以采用以下方法和步骤找到相应的标准分配费用：
1.算出分配率。
=分配率
2.根据分配率向每个作业分配总费用。
购电作业（输电作业、配电作业、售电作业）的成本×分配率=购电作业（输电作业、配电作业、售电作业）所需分担的成本
3.计算每个作业的总成本。
每个作业所分担的管理费用+前些步骤中每个作业所分担的资源费用=本作业的总成本费用
四、推广实施作业成本法的难点及对策
作业成本论文范文4
[关键词]作业；作业动因；运行程序
一、传统成本计算在现代制造环境下的局限
二十世纪80年代初期以来，为了降低成本、提高产量、改善产品质量，并且更加及时的满足顾客需要，众多企业采用了即时制造系统（以下简称JIT）、计算机辅助设计（以下简称CAD）和计算机辅助制造（以下简称CAM）柔性制造系统（以下简称FMS）和计算机集成制造（以下简称CIM）等先进生产管理系统。现代制造企业的主要特征是：高质量的产品和服务、低存货、高度自动化、快产出、最大的灵活性和先进的信息技术。这些革新使人们的注意力转移到市场效力、技术工艺和产品设计上来。与此同时，管理者们必须通过财务成本信息判断他们的决策对公司利润所产生的影响。因而，准确、相关的成本信息是企业在剧烈竞争环境中生存、发展和实现盈利的关键。当直接人工和直接材料作为最主要的生产要素，当技术稳定，而且当产品的变动范围有限时，传统的、以数量为基础的成本计算系统是有用的。然而，伴随着制造环境的变化，企业的成本构成发生了巨大的变动，产品多样化趋势愈加显著，传统成本计算的局限越来越从两个主要方面暴露出来。
首先，传统的成本计算系统以产出量为基础，采用较单一的间接成本分配率，将间接成本分配到产品或服务中。该系统赖以成立的假设前提是：所有产品或服务从间接成本发生中所获得的好处与间接成本分配所采用的基础（如直接人工小时或成本金额）是等比例的。也就是说，直接人工含量越高的产品应对更多的间接成本负责，所以它们需要承担更多的间接成本分配额。然而，在现代制造环境中，以直接人工为基础的间接成本分配率有意夸大了那些高直接人工含量产品的成本，且人为缩小了另一些利用更多自动化生产的产品成本。此外，众多组织资源，诸如生产准备及材料操作作业或交易的成本，均与产出的实物数量没有直接关系。因此，传统成本计算系统在将这些支持性资源消耗分配给产品或服务时，通常会导致产品成本的歪曲。
其次，成本构成的变化和产品多样化的要求，更加加剧了传统成本计算系统所导致的成本歪曲。在劳动密集型的制造环境中，人工成本居全部制造成本的统治地位，传统成本计算系统将其核心定位于计量和控制直接人工成本，显然是非常必要的。但在技术密集型为主导的现代制造环境中，人工成本的含量越来越低，间接成本反而跃居份额最大的成本，以直接人工成本为基础确定的间接成本分配高达600％，甚至高达1000％都已是屡见不鲜，由此分配对结果所产生的重大影响也就可想而知。另一方面，传统成本计算系统所造成的成本歪曲在多样化产品的企业尤为严重。数量、规格和多样化程度不同的产品，消耗的支持性资源也存在巨大的数量差异。随着产品的多样化程度提高，为处理交易和支持性作业量所需的资源量也将提高，传统成本系统下的产品成本歪曲也因此而加剧。大量事实证明：传统成本计算系统将多计大规格、高产量产品的成本，同时少计小规格、低产量产品的成本的。
二、作业基础成本会计的运行程序
为了客观反映产品成本，准确评价不同产品的盈利能力，必须将间接成本恰当地追溯至最终产品，其中关键则在于找到间接成本进入各单个产品的合乎情理的分配基准。作业基础成本会计因此应运而生。
作业基础成本计算（以下简称ABC）是一种基于产品或服务对作业的消耗而导致资源消耗，从而将成本分配至产品或服务的成本计算方法。这种成本计算方法的前提是：企业的产品或服务由作业完成，而对作业的需求所耗用的资源导致了成本。资源被分配给作业，及其后作业被分配给成本对象均基于它们的耗用。
（一）ABC系统的基本专业术语：作业、资源、成本对象和成本动因
作业即组织内部进行的工作，它包括一系列行动、活动或工作。作业也可定义为有利于ABC目的的、组织内部所进行的活动的集合体。比如存货移动就是一项仓库作业。
资源（resource）是在作业进行中被运用或使用的经济要素。如，薪金和材料就是实施作业的资源。
成本对象是那些需要进行成本计算的任何一种最终项目，例如任何一位顾客、产品、服务、合同、项目或其他需要进行单独的成本计算的工作单元。成本动因是导致作业的成本变动的任何因素。它也是用以将成本分配到作业，且由作业分配到其他作业、产品或服务的可计量的因素。成本动因包括资源动因和作业动因两类。
资源动因（resourcedriver）是对一项作业所消耗资源数量的计量。它用以将作业消耗的资源成本分配给一个特定的成本池。比如某作业所占据的面积比例，可用以计量该作业对厂场价值的消耗。
作业动因（activitydriver）是成本对象对作业需求的频度和强度的计量。作业动因用以将成本池的成本分配给成本对象，例如某完工产品中不同部件的数量，可用以计量该产品对材料整理作业的消耗。
（二）ABC系统的程序设计
一个ABC系统至少应包含三个主要步骤，即：（1）识别资源成本和作业；（2）将资源成本分配到作业；（3）将作业成本分配到成本对象。
步骤一：识别资源成本和作业
设计ABC系统的第一步即识别资源成本并进行作业分析。资源成本为完成各种作业而发生，大多数资源成本都体现在总分类帐的一级明细帐户中，如材料、物料、采购、材料整理、仓库、办公场地、家具用具、建筑物、设备、公用事业设备、薪金和福利、工程等。
作业分析是识别和描述一个组织中所作的工作（作业）。作业分析通常采用从已有的文件和报告中收集数据，并且采用问卷调查、观察、与核心人物直接交谈等形式。作业分解的详略程度则取决于系统的目标。
为了便于成本分配和计算，通常将制造过程的作业区分为四类：
1、单位级作业（unit-levelactivity）：是因每一产品单位而发生的作业。单位级作业发生于完成一个单位产品的每一时间，比如：直接材料、直接人工的运用，部件的插入，每一项检验等均是单位级作业。
2、批别级作业（batch-levelactivity）：是因每批或每组产品而非每一单位产品而发生的作业。批别作业发生于生产一批产品的每一时间，比如，机器调整、采购订单、生产计划、每一批的检验等都是批别级作业。
3、产品级作业（product-sustainingactivity）：是为支撑各不同产品的生产而发生的作业。它通常包括产品设计、部件管理、工程变更指令的发出、紧急事务处理等。
4、设备级作业（facility-sustainingactivity）：是在总体上为支撑所有产品生产而发生的作业。它通常包括保安、保险、维修、工厂管理、工厂折旧、支付财产税等。
步骤二：将资源成本分配给作业
作业驱动资源成本的耗用。资源动因被用以将资源成本分配给作业。选择一个好的资源动因的重要标准之一即因果关系，典型的资源动因包括：（1）用于公用事业的仪表数：（2）用于薪酬相关作业的雇员人数；（3）用于机器调整作业的调整次数；（4）用于材料整理作业的材料移动次数；（5）用于机器运行作业的机器小时；（6）用于门卫、清洁作业的空间大小。
资源成本应尽可能通过直接追溯去分配给作业。直接追溯要求计量作业对资源的实际耗用量，例如，用于机器运行的动力费，可以通过查电表，将其直接追溯到机器运行作业中。如果不能直接计量，可通过预计雇员花费在每一特定作业上的时间或努力的比例，将资源成本追溯到作业中。
步骤三：将作业成本分配给成本对象。
汇集了作业成本后，就需要计量每一单位作业的成本。每一单位作业的成本既是将作业成本分配给成本对象的依据，还可通过不同时间及与其他组织进行比较，而确定这些作业的效率。
作业动因是将作业成本分配给成本对象的基础。典型的作业动因有如采购订单份数、验收单份数、检验报告数或时数、零部件储存数、支付次数、直接人工小时、机器小时、调整次数、制造周转次数。作业动因应该能解释作业成本为何会上升或降低。一旦知道了每一作业的成本以及是什么因素在驱动它，作业动因就能被用于确定哪些产品消耗了作业，成本将按照所采用的成本动因比例分配给每一产品或产品线。
（三）ABC运用简例
我们列举一简例，意在说明上述程序的具体运用的同时，也看看间接性的辅助作业成本对产品成本的影响，以及两种方法下产品成本计算结果的差异。
假设某会计师事务所本周完成了A、B两项审计（事务所的产品）。该事务所在传统模式下是以直接人工成本（即注册会计师工资）为基础，分配间接成本。两个审计项目均需要100个审计小时，事务所支付给每个注册会计师的工资为每小时200元，因此本周的直接人工成本为40000元。又知该事务所本周的间接成本额为64000元，则其间接成本分配率为160％。
但事实上，在第一项审计中，事务所花费了大量辅助工作用于资讯、传真以及打电话，而第二项却没有太多此类需要。如果直接人工是间接成本分配的唯一基础，则（高）资源密集型审计项目将会被少计成本（如A），少资源密集型审计项目则会被多计成本（如B）。为使成本计算更加准确，事务所改用ABC系统。
首先，从明细帐中了解到该事务所本周的资源成本有：直接人工成本40000元，复印/传真费7200元，长途电话费12800元，资费36000元，数据处理费8000元。事务所的作业经分析归类为：审计，复印/传真、长途电话、资讯电话、数据处理。
由于事务所作业及成本相对较简单，我们可视每一作业为一个成本池，将资源成本归集到作业中，并为其选择一个合理的成本动因。然后根据作业量，计算单位作业成本。
然后，我们根据各审计项目（产品）对作业的消耗，分别计算每一项目（产品）的成本。
由此可见，ABC系统与传统成本计算系统的区别主要体现在两方面：第一，通过作业或作业中心界定成本池，而非传统的生产车间或部门成本中心。第二，用以分配作业成本到成本对象的成本动因，是建立在因果关系基础上的作业动因。而传统方法则采用单一的数量基础成本动因，它通常既与资源成本无关，又与成本对象无关。
由此，ABC更清晰的鉴别了企业中进行的各种不同作业的成本，并且运用能够体现个别产品或服务对作业需求的计量标准，将那些作业成本分配到产出的成本对象中。因此，ABC提供了更真实、丰富的产品成本信息，由此而得到更真实的产品盈利能力信息和与定价、产品线、顾客市场及资本支出等战略决策相关的信息；提供了更真实的作业驱动成本的计量信息，从而有助于管理者作出更好的产品设计决策、更好的控制成本并促进各种增值项目；同时，ABC也使管理者更容易利用相关成本以进行经营决策等。
三、作业基础成本会计的运行基础
尽管ABC的优越已是众所周知，但在实务中其成功运用率却不尽如人意。究其原因，大多不是方法本身，而是该方法的运行基础——环境和条件不到位或不合理所致。在未能成功实施ABC的原因调查中位居榜首的是：很多公司过分强调ABC系统的结构及软件设计，而未能对行为和组织因素给予足够的关注。
根据调查显示，能否成功实施ABC，关键取决如下几方面：
1、明确而一致的系统目标：系统的目标决定着系统的设计及其运行结果，目标不同，系统的结构设计、实施方法及其运行结果均会不同。如果没有明确而一致的系统目标，必将导致不明确甚至混乱的设计和结果。
2、最高管理当局的支持：ABC系统的运行涉及面广，并需要一定的人力、物力、财力支持。最高管理当局的支持与否，是ABC系统能否实施的前提。
3、与业绩评价和报酬计划对接：变革常常会遭遇抵制。通过提供必要的激励，引导员工支持并参与ABC系统的设计和运行，并保证依据他们的业绩进行恰当的评价和奖惩，将有助于系统的推进。
4、非会计所有：ABC系统是贯串公司的所有成员的实践运用，而不是仅仅针对并依赖于会计部门。
5、培训：对管理阶层及全员进行有关ABC设计、实施及系统有效性等方面的培训，使他们明白其概念并正确评价其优势，有利于激发大家的参与热情。
此外，为了更好地运行ABC系统，还应该注意以下几个问题：
1、在ABC系统设计中充分介入管理者和雇员，使他们熟悉并感觉自己已融人且分享这一系统，从而更乐于实施。
2、局部试行ABC：ABC应该先在简单的工作中试点，那样成功的可能性更大。这种试点能表明该系统是如何运行的、为什么这样运行。成功应用于某一方面后能使人们对ABC的成效看得更为清楚。
作业成本论文范文5
[内容摘要]本文在对制造成本法的历史演进进行分析的基础上，从历史逻辑的角度对目前制造业所运用的制造成本法的理论基础、实践中存在的问题以及未来发展提出了初步思考，即基于对外财务会计目的而建立的“两步”制造成本制度和基于企业内部管理为目的的作业成本制度。
[关键词]制造成本制度;公允性;成本项目;成本动因
成本信息是否公允直接关系到产品的内在价值水平的确定是否合理，同样，产品的生产成本也是界定产品价格是否公允的基本尺度。近几年来，随着我国对外开放程度的进一步扩大，大量的以涉及低价倾销为特征的反垄断涉外贸易诉讼案的出现，对为此提供“鉴证”基础的成本信息也提出了更高的要求。本文基于目前新的制造环境，对我们目前所运用的制造成本制度从历史的角度进行剖析，并就目前所存在的问题以及今后的发展进行一些初步的思考。
一、制造成本法的历史演进
（一）早期的制造成本法
制造成本法顾名思义是制造业中所使用的成本制度。在以工业革命为背景的、以机器生产及提高产品加工能力和精度为特征的近代制造产业中，为了解决当时企业内部管理上所形成的（与传统的作坊生产相比较）四个特有的内部管理问题（职能部门的业绩考核、工序间产品劳务间的价值转移尺度、期间利润的有效计量和经济资源利用效率的衡量），会计界运用了以“职能部门设置成本项目并按其归集费用”（以解决前面两个管理问题）和“产品确认并分配相关的产品成本项目”（以解决后两个管理问题）的两步费用的归集与分配制度。这也就是解释为什么今天的制造成本法不是“一步”归集与分配制度，也不是“三步”甚至是“四步”的费用归集与分配制度的原因所在。
早期的制造成本法的研究重心有两个方面：
第一是基于企业的具体生产工艺流程和生产组织特点，设置与此相适应的反映职能部门费用发生情况的相关成本项目（广义的），成本项目的设置没有规范统一的要求，并按照谁收益、谁承担的原则将企业在一定期间所发生的费用归集在相应的成本项目中，以实现第一步归集所应达到的目标。
第二是按照职能部门与生产制造过程之间的关系，将所有成本项目确认为“产品生产成本项目”（也称之为狭义的成本项目）与“期间成本项目”，凡是与生产制造过程之间存在关系的（不论直接相关还是间接相关）均将其视为产品生产成本项目，并用一定的方法将其在期间生产的不同产品生产对象之间进行分配，从而达到计算产品成本总额与单位产品成本的目的。
（二）制造成本法的历史演进
制造成本法产生以来一直是朝“绝对真实”（absolutetruth）方向努力的，也即通过对“两步费用归集与分配”为对象的、以程序与方法规范为特征的进一步完善。当时在管理实践上存在着一个衡量制造成本制度科学与否的标准，即只要单位产品的生产成本计算准确了（表明两步都准确了），就说明管理上所有的管理问题都能获得一种相对准确的信息支持。
上世纪初叶，为配合提高劳动生产率而发生的泰罗科学管理运动，其通过生产工艺与过程的标准化研究（标准化本身就能大幅度地提高企业的生产效率）并且实施一种严格的考核制度，极大地提高了当时的生产效率，满足了当时社会对产品日益增长的需求。为了配合泰罗科学管理运动对事中成本管理的要求，将原先制造成本制度的事后的费用两步归集与分配改进为按照事先确定的标准成本和成本差异分别进行归集与分配，通过差异的揭示与调查反馈，实现了成本管理工作从事后反映到事中及时执行阶段，达到了成本管理质的飞跃。但这种管理上带来的飞跃并没有改变原先制造成本制度的基本功能，原先制造成本制度的服务功能仍然在发挥作用，因为其只是将传统制造成本法下的按照实际发生的费用归集与分配过程分解成“标准成本的归集与分配”与“成本差异的归集与分配”两部分分别进行，两者相加，其结论并没有任何变化。
二、制造成本法目前的现状
（一）制造成本法的基本理论
制造成本法仍然从属于财务会计的范畴，上世纪30年代为了适应所有权与经营权的分离而建立的财务会计体系，产品成本计量（为了计量出期间利润与期末存货价值的目的）仍然是财务会计的一个重要领域。为了保证会计信息的公允性，所有的会计处理事项均应使用会计准则的理念进行指导与制约，而会计准则理念的内核不在于其是否精确，而是在于目前的企业经营环境下，这种理念能否被大家所共同接受（英文上称之为GAAP，generalacceptedaccountingprinciple）。制造成本法的理论关键在于如何确认产品的成本项目构成，按照企业存在的相关职能部门设置成本项目，应该没有什么分歧，但这些成本项目哪些应该作为产品成本的组成项目？哪些应作为期间成本的组成项目？与生产有关的职能部门相关的成本项目是不是将所有成本内容都应进入产品生产成本？还是部分成本内容进入产品生产成本？这些问题也构成了今天制造成本法基本的理论问题。
目前对此理论问题的解释有两种不同的观点：一是吸收成本（Absorbingcosting）观点。其基本原理是只要该职能部门与生产过程相关，不论是直接与生产过程相关，还是间接与生产过程相关；不论其发生的费用是什么，都将其吸收到产品成本中去，构成产品的生产成本。二是动因成本观点。其基本原理是衡量此项费用能不能进入产品的生产成本，除了该职能部门要与生产过程相关以外（因为与生产过程无关的职能部门所发生的费用根本不可能进入产品成本的），还要进一步确认其所发生的费用性质与产品的制造过程是否相关，只有在同时符合上述两种条件时，我们才能将其确认为产品的生产成本，否则，即使发生在与生产过程相关的职能部门，我们也不能将其确认为产品的生产成本。
（二）制造成本法目前的现状
从理论上讲，动因成本观点应比吸收成本观点要好，因为从权责发生制的基本理念来看，收益了才能承担相关的费用。如果某该项费用的发生与产品的制造过程无关，即使发生在与生产过程相关的职能部门，也不能将其归集在产品的生产成本上。但在实际工作中，对与生产过程有关的职能部门所发生的费用，究竟哪些与制造过程有关？相关程度如何？哪些与制造过程无关？进行界定是非常困难的。从理论上讲，如果能够准确地认定其是变动性生产费用（与产品制造过程完全相关），将其作为相关产品成本构成是可以接受的，如果能够准确地认定其是固定性生产费用（与产品制造过程完全无关），将其作为非相关产品成本构成同样也是可以接受的，但在实际中，真正能够用较为纯粹的方式确认其变动成本或固定成本特性的费用并不是很多，许多费用特别是间接用于产品生产的费用项目，往往表现为混合成本的特性，对其进行分解存在着许多主观不确定性的成分，如果只是从企业内部管理的角度来加以使用，此种带有主观成分在内的不确定的会计信息还是可以接受的。因为其信息的质量与相对准确性和个人的职业理解是相关的，不会影响到其他信息使用人由于他人在判断上的特性产生误解。所以我们的结论是：在相关大量间接生产费用无法用一个准确且能够被大家所能形成共识的观念（生产费用与产品生产之间的关联性）之前，尽管动因成本观点理论基础较为理想，但不符合财务会计公认会计准则理念的要求，也就不能为财务会计中的成本核算实践所接受。
三、对制造成本法发展的一些思考
（一）规范产品成本项目的构成标准
吸收成本制度尽管在具体的费用确认上没有办法去分清其与产品制造过程之间的关系，但其最大的优点是其确认过程的规范与统一性，一是按职能部门确认费用的发生额是比较容易的，费用在哪个部门发生的，就应该由哪个部门所体现的成本项目进行承担，在费用归集上不会引起争议；二是职能部门的设置与产品制造过程之间的关系是非常容易取得共识方面的一致，在实践上，与生产过程有关的职能部门，不外乎分为两种，即直接生产部门和间接生产部门。尽管即使在与生产直接有关的生产部门，证明其所有费用100%与产品制造过程有关，也是非常困难的，不要说那么多与生产过程间接有关的职能部门了，但在分歧没有消失之前，宁可不要去实现这种绝对的准确性，也应保持这种相对的准确性，即不论该项费用是什么，只要其与发生在与生产过程相关的职能部门，全部作为产品的生产成本内容达到了会计准则对公允性原则的要求。
在我国成本会计实务上，1988年之前所使用的成本方法是沿用原苏联的成本计算方法，此种方法后来大家将其称之为“全部成本法”（其实不能这样称呼，在西方会计中，全部成本法与完全成本法以及制造成本法几乎是同样的经济涵义），其是将当时的所有费用（包括企业管理费用在内）全部纳入到产品的生产成本，为了适应当时关贸总协定入关谈判对产品成本规范的要求，我们从1989年就对原来的成本制度进行了改革，而真正意义的会计体系改革在我们国家应是在1993年颁布的“两则”与“行业会计制度”。但到目前为止，我们对制造成本法的理解与西方国家的制造成本法相比，在实践上还存在着一定的差距，突出表现在对能够进入产品成本的费用项目的理解，因为在现行的企业中对职能部门的设置，其职能关系与西方的企业还存在着区别，如生产车间的党支部书记其职能与生产管理是否相关等。因而在实践上，我们还仍然按照对费用项目的理解（看其是否与制造过程相关）来规范产品成本的费用构成（表现为国家颁布的成本费用开支范围）。我们认为在现代企业制度没有完全规范运作之前，这种分歧肯定是存在的，关键在于我们如何合理地解释。
（二）重审作业成本制度
当然，基于成本动因的观点所建立的作业成本会计（ABC），从成本管理的角度来看，其通过产品耗费作业，作业耗用经济资源的理念，将产品成本与费用通过作业的纽带连接起来，真实地反映了产品对经济资源的消耗水平，为产品成本管理提供了真实有效的信息。但在作业无法准确界定，特别是无法量化作业量（Activity-drivers）时，将其运用在财务会计中的成本计量时，会导致不同的会计职业判断人产生不同的判断标准，是不符合会计准则中的“公允性”精神的。但作为企业内部管理使用的会计信息系统，这种以企业自己为职业判断标准的成本制度，在改善产品成本水平相对真实性，提高与产品资源利用效率等相关的决策方面肯定会产生积极的影响。
（三）建立综合成本信息系统
相关性特征是衡量成本信息系统质量的重要标准，在目前还无法统一对产品消耗作业、作业耗费资源的认识条件下，企业内部应利用现有的信息化的有利条件，特别是结合企业内部的ERP系统，建立一个基于多重服务目标的综合成本信息系统，即基于对外财务会计目的而建立的“两步”制造成本制度和基于企业内部管理为目的（反映产品真实资源消耗）的作业成本制度。
主要参考文献：
[1][美]Kaplan.高级管理会计[M]．大连:东北财经大学出版社,2000．
[2]易庭源．企业成本学[M]．武汉：湖北科学技术出版社，1999．
[3]王立彦，刘志远．成本管理会计学[M]．北京：经济科学出版社，2003．
作业成本论文范文6
20世纪90年代，葡萄牙金融服务业就进行了管理会计运用的尝试，尤其是对作业成本法（ABC）运用的尝试，虽不成功，但也会给予我们一些有益的启示。本文以Lusitano金融集团所属银行为例，对其运作过程作一简要回顾。
一、葡萄牙金融服务业体制的演变
20世纪60年代以前，葡萄牙银行业相对不发达。进入60年代后，银行的活动范围有所扩展，成为支配着国家经济的主要的私营机构，直到萨拉扎政权之时，政府都是银行业的主要参与者。随着政权的更迭，银行经历了由私有到国有再到私有的历程，为了适应这种体制的变化，其管理理念和管理方式也在不断地变化。
1．1975年～1983年，银行国有化。葡萄牙1974年革命后，大多数金融机构都国有化了，其结果之一是银行的活动自由减少，其对经济的影响力也在下降。那些年，由于低效率扩张，各方的储蓄汇集于银行，使之业务持续增长。银行不像其他国有部门存在私有公司，国有化后国家在银行的垄断地位得到了进一步巩固。虽然商业银行和保险业的竞争在一定程度上还保留着，但这并不是纯粹的商业竞争。因为软预算政策的存在，社会政治目标给予银行以超越市场标准的优先贷款地位。根据相关法律，银行必须以优惠条件接受非营利公共机构的存款，也必须以低于市场的利率为政府的财政赤字筹资。政府干预影响了银行的偿付能力，导致银行不良贷款的增加和银行资本的不足。在这种情况下，中央银行不得不以低于市场的利率为商业银行提供流动资金。到20世纪80年代中期，银行累积了大量中央银行提供的资金。
2．1984年～1990年，银行私有化。20世纪80年代中期，随着政府的更迭，葡萄牙银行业发生了实质性的变化，金融领域进行了自由化改革。葡萄牙成为欧共体成员，在新的中央集权制下，以经济的更大自由化为目标，一系列新的政策措施被采用：证券市场实现现代化，推行新的金融交易工具；允许在国外建立私有银行，银行的数量迅速增加，存款数量的限制被废除；已经国有化的公共部门银行被私有化。
3．1991年以来。金融机构是葡萄牙最大的私营机构，因而它成为投资和利息的主要来源。在自由化的初期阶段，它的活动和收益在20世纪90年代初期大幅度增加。金融业对GDP的贡献达到8．5％，与国际同业相比是相当高的。然而，虽然其活力增强了，但因国内外竞争加剧，边际利润却下降了。
二、Lusitano的成本管理改革之路
20世纪90年代，葡萄牙银行重新私有化。Lusitano金融集团（该集团是一个家族企业，1975年其控制的银行优先实现国有化）获得50％的银行股和银行董事会50％的投票权。在葡萄牙银行部门新的经济气候下，银行业者都在寻找新的竞争优势，并通过并购实现服务和增长的多样化，以适应国际化变革的需要。这些都是为了届时能拿出像样的资产负债表和损益表，对这种目标的追求持续到现在。Lusitano银行保持了它作为国家主导银行的地位及其在海外的利益，它在葡萄牙的主要城市都设立了分支机构或代表处，并且进入西班牙和巴西市场。该集团的业务已涵盖银行业、房地产、设备租赁、保险、投资、养老金管理、信用卡、股权经纪及其他业务。1．对成本管理的初步探索。业务的扩大和竞争的加剧，迫使Lusitano银行致力于提高效益和控制成本。最早引起关注的是营业网点的数量和布局，并进行了大量的改革，主要是减少营业网点和提高成本收益率。随着国际化的财务评价体系的采用，成本收益率逐渐变成银行和金融人士关注的主要指标。作为以盈利为目的的金融企业，Lusitano银行采取了一系列以提高效率为目的的计划，这些计划于1993年开始执行，到1998年初步完成后，银行营业网点的数量由1992年最多时6325个，减少到1998年的4962个；同时成本收益率也提高了，成本收益率从1995年的67．7％下降到1998年的57．7％。与此相适应，财务管理更加强调效率、单位成本、降耗、品质、合理化。这在1998年的《报告和账目》中表述得相当清楚。其中有：①变革计划。通过变革提高经营能力和经营收入，降低经营成本。②制订提高服务品质方案，以完善的方案促使集团竞争力的目标得以实现；优化营业网点，做好顾客分类，根据分类做好客户服务。③提高效率方案。计划精简后勤保障服务，降低流通成本。通过新的信息系统，重新设计业务流程，以降低营业成本。报告认为，通过该方案，简化了业务流程，重新设计的流程提高了自动化程度，工作程序更加合理，同时也有利于集团了解客户的满意度。④更新信息系统计划。有计划地改善硬件和软件，强化信息网络，以适应企业竞争的需要。
在组织程序和一系列的改革过程中，集团管理层对银行的组织架构进行了重新安排。首先，按照地理位置对管理机构进行了调整。随着区域性分支机构的建立，管理层修订了分行工作模式，使分行在服务范围上更像是“一站式购物”的商店，以尽可能为顾客提供最好的服务。其次，为了服务高价值客户，还建立了具有特别服务功能的银行分支机构。
Lusitano的成本管理战略在其1999年的《报告和账目》中得到了很好的阐述：“集团内经营着不同市场的各分支机构，针对金融业的需求，描绘出经营战略的轮廓。为应对市场的多变性，追求高附加值，集团所追求的不仅仅是保护现有客户的忠诚，也要通过各种销售途径，提高公司品质，提高与集团品牌相联系的产品与服务的声誉，增加市场份额。”《报告和账目》还说到：“根据银行业的变化，在广阔的视野里，集团已从产品导向战略向关注基于‘持续相关市场观念’的客户和方法的商业战略进化。”
为了获得效率，他们采用了IT功能。因为银行很多雇员看出了IT功能外购的问题，缺乏实时信息这种状况并不会因为全面更换应用软件而得到帮助，它有时导致各部门的数据监督产生黑洞。
20世纪90年代是变革的十年，变化所产生的所有机会和相关问题，促使作业成本管理被提出来。
2．ABC的运用：不成功的尝试。Lusitano银行运用ABC是由顾问公司提出来的，其轨迹可追溯到1988年。其基本思路是先在银行的一个部门试验，如果成功，它将作为提高工作效率和经营效益的手段在银行进一步推广。对于许多银行雇员来说，他们并不清楚为什么要推行ABC。然而对于高层管理者来说，其目的是非常明确的。此前没有产品成本信息，同时又面临着逐渐增加的竞争而带来的强大的价格压力，而银行在日趋激烈的竞争面前，存在着明显的不适应问题：缺乏管理信息（特别是收益率）；对不同来源比较信息以及对可获得的信息不能及时获得，这些问题引起了高层管理者的高度关注，他们决定采取措施来改善这种状况。
但由于各种原因，他们推迟了ABC的实施。比如货币向欧元转变，要解决千年虫问题。但更深层的原因是在部门间有明显的权力或管辖范围之争，尤其在会计部门和行政部门间隔阂不少。通过做工作，大家认为不能陷入谁掌管会计问题的争论中，应站在同一条线上协调ABC的执行。一个部门经理总结这种情况产生的原因时说：“对于控制成本和信息系统有两种权力和两种不同的解释。会计部门曾是ABC方案的编制机构，他们几乎干预每一件事，而现在银行面临更大的变化，这种变化具有不确定性。另外，银行不得不处理以往延续下来的业务，并让其继续下去。”值得注意的是，银行管理高层未对ABC的实施提出明确的建议或承诺，部分原因是他们缺乏相关的知识与理念。就像参与ABC项目的一个经理所说的：“他们了解银行，在对世界的真正感受上，他们是银行家，但他们对效率太敏锐。他们感到管理效率是重要的，但因为他们并不知道基本的概念，在此课题中，他们也不提要求。”
尽管存在很多妨碍ABC实施的因素，银行还是于2000年1月决定实施ABC，其主要原因是，ABC是管理信息系统相关数据的提供者。做此选择的另一个原因是合并，在合并之前必须对成本有更清楚的认识。虽然实施过程持续着，但在实施过程中又出现了一些新问题，主要是：成本分配到作业中的途径、成本目标，以及ABC在企业中运用引起的冲突等。如仅如何分配成本就引发了几个问题。首先，分配哪一类成本？什么成本动因将被用于去分配成本？团队中大多数人认为，应该把所有的成本分配到成本对象中。然而这也会产生主观判断和决策过程中的随意性问题，因为当时的IT系统没有设计提供此类信息的功能，为某类成本确定适当的成本动因及了解产品总量有很多的困难。其次，何时将成本分配到成本对象中？大家讨论的结果是每月提供一次成本报告。然而大家没有注意到是否应将所有的成本分配到适当的时期以体现配比原则问题。例如，对一次广告活动的成本，大家的意见是不必跨期去分配成本。又如银行在支付给员工报酬时，如何考虑与奖金相关的成本也难以定论。再次，因为没有内部转移价格系统，如何处理集团内部子公司发生的成本？所有这些问题集中起来，就产生了成本分配过程中是否会存在主观性的问题，怀疑产生于管理会计系统的成本信息的精确性。结果大家对ABC给管理带来的影响和价值并不清楚，自然对该计划就存在不同程度的困惑。
因为基于新的管理会计系统的成本信息精确性的几个问题一直未解决，2001年1月，银行决定暂时中止此计划。直到现在，葡萄牙金融部门对ABC的运用都未形成制度，这不能不说是一个极大的遗憾。
三、启示
成本管理是企业管理的核心，它直接关系着企业的利润。葡萄牙银行界所进行的成本管理改革紧紧围绕管理的效率和效益而展开。本文所述案例中的Lusitano金融集团在成本管理方面进行了长期的探索，最后选择了ABC，虽然最终因为条件不成熟，放弃了该方案，但其留下的经验和教训，仍值得我们重视。任何管理制度的创新都会遇到障碍，管理会计的研究者对此早就有预见。阿吉利思（Agyris）和卡普兰（Kaplan）曾提出减少ABC实施阻力三阶段。首先，通过会或公告告知经理人员，使ABC内部一致，外部合法；其次，保证有影响的个人成为ABC的主持者或捍卫者；再次，采取激励措施，使管理由以前的事项管理向新制度转变，这种转变要使实施者信服。Anderson和Krumwide扩展了库伯和西蒙提出的信息技术实施的阶段因子模型。Krumwide运用该模型发展了ABC的实施模型，而且他测试了ABC实施成败的两组因素。一是人的因素，二是组织因素。它与使用者、企业、技术、任务和环境相联系，也与人的参与有关。
总结Lusitano集团的教训，对照管理会计研究者的重要论述，我们可获得实施ABC的如下启示：
1．企业制度的设计者，尤其是企业高层管理人员要知道什么是ABC，并且要使其目标明确。Lusitano集团高层对ABC就没有明确的观念，因此目标也非常模糊。
2．要使ABC及其提供的信息的所有员工参与到制度转换中去，并要有明确的部门分工，做到组织严密，分工明确。Lusitano不仅有些员工对此一无所知，而且部门之间的分工与协调都不成功，实施起来就很困难。
