财务报告论文范文1
1.1财务会计报告的构成
财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书三部组成。会计报表包括资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表。相关附表示反映企业财务状况、经营成果和现金流量的补充报表。
1.2资产负债表
资产负债表是反映企业在某一特定日期财务状况的报表。他是根据资产=负债+所有者权益这一会计平衡式，依照一定的分类标准和一定的顺序，将企业在一定日期的资产，负债及所有者权益予以适当编制而成的。资产负债表反映使企业在某一特定时期的财务状况，所以它是静态的报表。
1.3利润表
利润表示反映企业在一定会计期间经营成果的报表，是动态的会计报表。他是根据利润=收入-费用这一会计平衡式，把一定期间的收入与同一会计期间的费用进行分配，以计算出企业一定时期的净利润。
我国该定采用多步式利润表，净利润=利润总额-所得税，用以反映企业的税后利润。
1.4现金流量表
现金流量表示反映一定会计期间现金流入和流出的报表，是动态的会计报表。现金流量表为会计报表使用者提供一定会计期间内现金流量的信息。会计报表使用者通过对现金流量表的分析，可以评价企业在未来会计期间的现金流量，评估企业偿债及支付投资报酬的能力，了解企业本期净利润与经营活动中现金流量发生差异的原因，掌握本期内影响或不影响现金流量的投资活动与筹资活动。
2财务会计报告环境的新需求
2.1信息的透明度和可靠性的要求
会计信息对使用者范围较广，用户需求观关注的焦点是价值的相关性问题，许多投资者认为，历史成本财务报告缺乏透明度、可靠性的信息，不仅不能为监管部门和投资者发出预警信号，使其判断失误。针对会计信息严重失真的局面，许多人认为财务会计报告的质量主要取决于其是否向投资者进行了充分而公允的披露，强调信息的透明度和可靠性，按照用户需求观，为了提高会计信息的相关性，会计准则必须给予企业相当大的可选择空间，但这势必给企业的盈余管理提供合法的操作空间。投资者保护观更注重会计信息的可靠性，注重对处于信息劣势地位的中小投资者的保护，它要求会计准则尽可能缩小企业会计政策、会计判断选择的空间。在很多情况下，相关性与可靠性是正相关的关系，遗憾的是在某些情况下，相关性强的信息可靠性却较差，可靠性强的信息相关性却较差。
2.2财务会计报告长期性和导向性需求
传统工业经济下信息使用者注重的是财务信息，而在知识经济下不仅要获取财务信息，还要获取非财务信息；不仅要获取长期量信息，还要更多地获取导向性信息；不仅要获取确定的信息，还要更多地获取不确定的信息；不仅要获取长期量信息，还要更多地获取预测信息；不仅要获取企业整体信息，还要获取分部信息。信息使用者要求拓展信息披露的内容，在信息的质量上强调信息的相关性、长期性与导向性。
2.3报告主体硬件与报告主体拓展的需要
中国的会计报告主体规模从小到大、硬件配置极不均衡，有些大型企业完全实现了电算化会计核算，有些企业还至今仍停留在手工簿记阶段。全面提升企业管理水平、实现财务会计报告革命的关键。随着信息化的加速和知识经济时代的到来，企业组织结构正悄然发生网络化的改变，会计主体的内涵与外延亟需拓展，主体资源需要重新计量与评价。另外强大的外部竞争压力，迫使企业的财务会计报告发生革命性变革。
3财务会计报告的发展趋势
3.1报告彰显快捷灵敏
财务会计报告是企业中一项重要的管理活动，在企业的股东结构日趋多元化的今天，企业不仅要考虑现有投资者的信息需求，更要将企业推向潜在的投资者，吸引潜在投资者的注意。为做到这些，企业的财务会计报告要向使用者充分披露有关企业未来发展前景，盈利预测，现金流量的信息。同时更加强调对预测信息的规范，尽可能提高预测信息的可信度和可靠性。反映经营者的经济状况是会计的基本目标，向信息使用者提供有助于决策的会计信息是会计的主要目标。会计的报告目标逐渐由受托责任观向决策有用观转变，同样新的财务报告目标也将继续锁定在为企业各利益相关者决策提供快捷灵敏的相关财务信息。
3.2报告内涵更加多样性
新的企业财务会计报告是一种以事项会计为基础的，可以向信息使用者充分披露有关企业未来发展前景，盈利预测，现金流量等财务信息的更为简明易懂的一种交互式的实时报告。这种财务报告由于信息量的不断扩大，会使得信息的范围上将有很大的扩展，将更多反映非货币性的信息。在信息的表述方式上，不再仅限于文字与表格方式，而是更多地运用图形与音像方式恰如其分地表达信息内涵，做到图文并茂，音像俱全，使信息的表达更形象、直观、易于被使用者接受和理解，以便在网络上转输的、表式信息更为简明易懂的实时报告。
3.3报告注重双向高效的信息传递
企业财务会计报告是一种以事项会计为基础的，可以向信息使用者充分披露有关企业未来发展前景，盈利预测，现金流量等财务信息的更为简明易懂的一种交互式的实时报告。这种财务报告模式借鉴与融合了现有的几种对未来财务报告的预测，它以资产负债表、损益表、现金流量表及全面收益报表为支柱。这种财务报告模式通过增加全面收益报表，可以让报表使用者更清楚地得到有关一个企业财务业绩的全部信息，更好的满足信息使用者对企业财务信息特别是反映企业未来现金流量的预测信息的要求。从而为会计数据的分类、重组、再分类、再重组提供了无限的自由空间。同时，这种财务报告模式是一种实时报告系统，有效地解决了信息的时效性问题。它通过提供实时的财务信息，为经营决策者和信息使用者做出正确的判断服务。
总之，未来财务会计报告在计价模式上将向多元计价模式发展，由历史成本计量到公允价值计量，同时考虑通货膨胀的因素；在披露信息的范围上将有很大的扩展，将多多反映非货币性的信息，像关于企业人力资源、无形资产、数字资产、金融衍生工具等方面的信息。并通过双向的信息传递，使信息的提供者与使用者做到知己知彼，减轻信息的不对称现象，提高资本市场的效率。
参考文献：
[1]姚正海，梁栋桢.试论未来财务报告的发展趋势[J].2003，02.
[2]程春晖.全面收益会计研究[M].东北财经大学出版社，2000，12.
[3]于振亭.对新形势下财务报告改进与发展的建议[J].财会月刊，2001，04.
[4]2001最新企业会计制度、企业会计准则汇编[S].中国物价出版社，2001，06.
[5]张以宽.论当前虚假财务信息的主要成因[J].江西审计与财务，2002，08.
[6]任福海.试论财务会计报告的发展趋势[J].会计之友，2004，12.
[7]杜德春.会计环境变化中财务会计报告的发展趋势[J].商业时代，2007，15.
财务报告论文范文2
一、分部报告的必要性和可行性
跨行业、跨国界的集团化公司，往往横跨几个性质、风险、获利能力迥异的产业和市场，有时还面临着分部所在国的政策风险和政治风险，使得以公司整体为表达基础的财务信息的有用性降低。合并会计报表的优点在于公允地表达了整个企业集团的财务状况和经营成果，但其缺点是隐匿了公司跨行业、跨地区经营的重要信息，使信息使用者不能了解公司在不同行业、不同地区的盈利水平、增长趋势和风险情况，混淆了企业的真实财务状况和经营成果。作为分部信息的主要使用者——投资人最关心被投资企业的未来现金流量及其风险和不确定性，而企业集团的现金流量是由各个分部的现金流量所构成，影响企业经营分部和地区分部的因素将会直接影响集团的现金流量。所以，社会经济环境的变化、财务报告的缺陷及信息使用者对财务信息需求的提高，导致了分部财务报告的产生。实证研究业已证明分部信息比合并信息具有更精确的预测能力（Rappaport,lemer.1969,Kinney,1971,Emmanuel,Garrod,1985）。由于分部信息与评价一个跨行业企业或跨国企业的风险和报酬有关，而这些信息可能不是来自于汇总数据，所以，普遍认为，分部信息对满足财务报表使用者的需求而言是必需的。（IAS14，1997）
分部财务报告从它产生开始，就在理论界和实务界引起激烈的争论。争论的焦点集中体现在分部信息的成本、竞争对手和是否误导投资者等几个方面。
分部报告成本主要包括编制和披露成本。一种观点认为公司披露分部信息会增加信息成本，有违“效益大于成本”原则。笔者认为，财务会计信息质量的限制条件之一“效益大于成本”原则瘊不是就信息提供者或信息使用者单方而言而是社会效益大于成本信息提供成本与信息获取成本是相互矛盾、此消彼长的，信息提供者为降低信息成本放弃分部报告，必将增加信息使用者获取信息的成本，损害信息使用者的利益。根据信息经济学的观点，当双方利益不能达到最佳均衡时，博弈双方也不可能单独获得最大利益。因此，当信息使用者的利益受到损害时，最终也将损害到信息提供者的利益。
信息提供者认为披露详细的分部信息会有利于竞争对手，尤其当竞争对手是非上市公司时，由于这些公司不需披露分部信息，导致信息披露不公平。对于跨国公司而言，上于分部信息披露规定的差异，可能会导致分部所在国的误解和不满，从而可能引起国际纠纷。这些客观事实，往往会影响公司披露分部信息的积极性。为保护信息披露者的利益，多数国家的准则通常都规定对信息披露者的保护条款。如英国1990SSAP25《分部报告》中规定：“根据董事会意见，如果这些信息的披露将会对公司的利益产生严重的不利影响，那么这些信息可不必披露，但这些信息没有披露的事实必须予以声明。”这种折衷做法，有利于分部准则的实施。
在市场经济中存在着这样一种客观需要：即信息使用者总想获得更多的信息。分部报告正是为满足信息使用者的需要而产生的，它不会导致信息使用者关注分部信息而忽略公司的整体状况，因为分部信息是合并信息的必要补充。另外，一些投资者认为由于分部的界定，公司管理当局存在着很大的自，尤其是地区分部及行业分部的划分往往代表着管理当局的主观意愿，因此，可能存在大量的假设，降低了分部信息的相关性。这些因素可能会令分部报告的可行性降低。1997年美国财务会计准则委员会（FASB）的SAFS131对分部的划分采用了“管理法（Management
approach），成功地解决了这一问题。
二、分部及可报告分部的确定
（一）关于分部的确定
影响分部划分的中心问题是风险和报酬。将分部之间风险和报酬区分开来的标准多种多样，主要包括行业、地区、客户，外销销货、组织结构、独立核算单位、生产线、产品和服务等，世界各国普遍采用的标准是行业（产品和服务）和地区，形成了所谓的“行业分部”（industrysegments）或“经营分部”（businesssegments）和地区分部（geographicalsegments）。但许多企业在划分行业分部时往往太宽泛，使用户很难充分评价企业的风险和报酬，有时又分得过细，增加了大量的信息成本。合理的做法是将风险和报酬类似的产品合并在一起作为分类标准，既可以满足使用者的需要，又可以降低成本。地区分部的确定也是如此。
但是，上述确定分部的方法包含了太多的主观因素，往往会受到企业管理当局的操纵。同时，内部管理分部的划分与对外报告分部的划分不一致，也导致企业信息成本的增加。为此，SFAS131采用“管理法”（Managementapproach）确定分部，即以企业内部管理当局进行经营决策、分配资源和评价业绩而组织的分部为基础，确定对外报告的分部，这种分部称之为经营分部（operatingsegments）。IAS14（1997）对此也有类似的规定。FASB认为，一个经营分部应具有如下特点：
（1）所从事的经营活动能够赚取收入和发生支出（包括与同一企业内的其他分部进行交易所发生的收入和费用）；
（2）其经营成果可被企业的主要经营决策制定者（CODM）定期检查，以评价每个分部的业绩，并做出资源向其分配的决策；
（3）编制的或基于内部报告系统形成的分散财务信息是有用的（SFAS131）。FASB认为这种将对外报告分部与企业内部组织结构统一起来的新方法，能够提高投资者对公司经营活动中出现的风险和报酬的洞察力，了解公司管理者是如何管理公司的，是如何安排生产和分配资源的，因为这些信息直接影响到公司的未来经营利润和现金流量。所以，分部确定的管理法，在实现分析目标方面，应优于以行业、产品为基础确定分部的方法。
由于经营分部信息是以公司的内部财务报告系统为基础披露的，而公司的内部会计政策则不必遵从公认会计原则（GAAP）。所以，SFAS131被认为是允许不遵从GAAP而披露会计信息的第一份准则。SFAS131代表着分部报告发展的一个新动向，它将对分部报告的变革产生深远的影响。
（二）关于可报告分部的确定
按照“效益大于成本”原则，企业不必将所有分部单独对外披露，只有那些相对得要的、达到一定标准的分部，才可以单独对外披露，即确定可报告分部。对于已确定的分部，从有益于信息使用者的角度出发，可以将具有相似经济特征、相似未来发展前景的分部，在遵循公认会计原则的目标和基本原理的情况下，进行汇总合并。当然，如果某些分部信息不合并，对信息使用者更有意义，那么尽管它们满足合并的标准，也可以不合并。所以，企业对外单独披露的分部，可以是一个单一的分部，也可以是两个以上的分部的合并。可报告分部的确定必须符合重要的会计准则委员会（IASC）都赞同：一个经营分部或地区分部，如果它取得的收入主要来自于外部客户，且符合以下条件之一，则应将它确定为一个可报告分部：
（1）它取得的来自外部客户和分部间的销售收入，占所有分部外销和内销总收入10%以上；
或（2）它取得的经营成果，不论是利润或亏损，占所有盈利分部合并成果或所有亏损分部合并成果（取绝对数大者）的10%或以上；
或（3）它的资产占所有分部总资产的10%或以上。（IAS14，1997）
FAS131认为，一个符合上述某一测试标准的分部，如果它满足所有合并标准，它也可以与其他分部合并，而不必单独对外披露。这一规定使可报告分部的确定具有更大的灵活性和合理性。
为了充分表达企业重要分部的财务信息，准则一般都规定，所有报告分部的外销收入合计应不低于一个公司合并总收入的75%，否则，应增加可报告分部的数量，但可报告分部的数量以10个为宜。没有列入可报告分部，但能产生收入的其他活动的财务信息，应该汇总在一起，列示在“其他”项目中。为了充分披露这些收入，应揭示它们存在的风险和报酬，且这些收入的类型应在分部的脚注中说明。
企业确定的可报告分部，并不是一成不变的。当一个可报告分部不再满足重要性测试标准时，或企业的组织发生变化时，或主要经营决策者过去常用的的汇总分部信息的会计政策发生变化时，都可能会导致可报告分部的变化。一个可报告分部的确定与否，变与不变，有时还要看这些信息对信息使用者的有用程度。
三、分部报告主要项目的确认与计量
分部报告的构成内容主要包括分部收入、分部费用、分部资产和份部负债（SFAS131不要求在分部报告中披露分部负债），还包括偶然项目、非正常项目、分部信息与公司合并数字之间的调整项目，及分部应采用的会计政策等。这些项目的确认与计量是指收入、费用、资产和负债等在分部之间如何划分，即确认哪些收入、费用等要不要计入分部、计入哪一分部、计入的金额是多少等问题。
分部收入指企业收益表中所披露的、可直接归属于分部的收入，以及企业收入可按合理基础分配给分部的收入。对于销售收入，它包括向外部客户销售取得的收入和同一企业分部间的销售收入（IAS14，1997）。分部收入中包括权益法下分部所分享的，因联营、合资或其他投资活动带来的利润或损失，及比例合并法下分享的合资企业收入。分部收入中不包括非正常项目和利息收入、投资转让收益或债务清偿收益（金融分部除外）。
对于分部收入确认和计量所面临的两个问题是：第一，分部收入中要不要包括分部间的销售收入；第二，如何选择向分部分配收入的合理基础。对于分部间销售是否应列入分部收入，一些学者认为，对于某些分部来讲，内部转移销售占其总收入的绝大部分，如果将内部转移销售冲销，将会严重抵估此类部门的收入；而另一些学者认为，部门间相互转移销售，并不是一般买卖双方相互独立个体的常规交易，所以不应列计为收入。但从分中报告的目标出发，为了正确考察相对独立的某重要分部的真实财务状况和经营成果，将分部间的销售收入列为分部收入又是合理的。因此，世界多数国家及IASC都将分部的销售收入列入分中收入。分部间销售与外销不同，它的价格确定往往是依据企业内部制定的转移价格。这种价格的确定会直接影响到各分部的收入及业绩，所以IASC、FASB等都要求对外披露分部间转移价格的基础，及这一基础发生变化的性质和变化期间对分部损益的影响，缺少这些信息可能会降低分部信息的有用性。
什么是“合理”的分摊基础？在分部费用、分部资产的确认与计量中都遇到这个问题，但各国会计准则及IAS中都没有明确的说明。一般认为，合理的分摊基础，应由企业管理当局根据公司整体及分部个别情况，进行专业判断与主观认定。通常，作为合理分摊基础的有：分部工资、分部收入（可用于分摊费用）、分部资产、平均固定资产及存货占分部总数的比例等。但分摊基础再怎么“合理”，都可能存在主观、武断或不为财务报表的外部使用者理解等情况。因此，企业内部在分部在分摊某项收入、费用、资产时，尽管存在着合理的基础，一个需分摊的项目，仍需首先符合各准则所规定的分部收入、分部费用等的定义。
分部费用是指分部经营活动所产生的，可直接归属于分中的费用和按合理标准分配给分部的相关费用。包括外销费用，和同一企业分部间交易发生的费用（IAS14，1997）。此外还包括比例合并法下分部应分担的合资企业费用。分部费用不包括非下常项目，利息费用及投资转让损失或债务清偿损失（金融分部除外），权益法下企业分享的合营、合资或其他投资损失，所得税费用及一般管理费用，集团管理公司费用和母公司费用。分部费用中不包括一般管理费用、总公司费用和以企业为主体发生的费用。正如1987/1988ICAEW在对所公布报告的调查中指出：“这无疑是进行公司费用的人为分配。最好是将它们作为一个单独的数字从分部收益总额中扣除。”（ICAW财务报告1987/1988，“A
SurveyofUKPublishedAccounts”）分部收入和分部费用的差额即为分部成果。
分部资产是分部经营活动中所使用的经营资产，这些资产可直接归属于分部或可按合理的基础分配给分部。分部负债是指来自于分部经营活动的经营负债，包括直接归属于分部的负债和可按合理基础分配给分部的负债。如果分部成果中包括利息收入或利息费用，则分部资产和分部负债中，就应包括附息资产和附息负债。分部资产和负债中包括权益下计算的投资，按比例合并法计算应分担的合营企业的经营资产及负债。分部资产和分部负债中不包括所得税资产和负债。
利息收入和利息费用，不论是IAS，还是某一国家的准则都强调从事一般经营活动的分部中不包括利息收入和利息费用。因为，大多数公司都与其分部发生不同数量的附息债务和债权，各分部所赚取的利息收入和发生的利息费用，应该是总公司整体政策的结果，而不是各分部经营结果的真实反映。如果分部的成果中包括包含利息，就使得分部之间的利润或同一分部不同期间利润的比较，变得毫无意义。当然，从事金融活动的分部经营成果中应包括利息收入和利息费用，因为对于这些分部，利息是反映其经营业绩的主要指标。
四、分部信息披露
以经营分部和地区分部为基础编制分部报告，是常用的表现形式。由于企业的性质和特点各不相同，因此企业风险和报酬的主要来源和性质也不一样。从而，企业披露分部信息时所依据的重点就不同，有的企业以经营为部为主，有的以地区分部为主，而有的是经营分部和地区分部并重。这就形成了“首要的次要分部报告模型”和“混合表述模型”。
对于大多数企业而言，企业的组织和管理如何，决定着企业的风险和报酬。如果一个企业的风险和报酬主要受它生产的产品和服务的差异性影响，它的分部报告的首要模型就应是经营分部。而次要报告模型就是地区分部。同样，如果一个企业的风险和报酬主要受这在不同的国家和地区的经营活动影响，它的分部报告的首要模型就应该是地区分部，而次要分部报告就应是经营分部。
首要分部信息报告模型，不论是以经营分部为主，还是以地区分部为主，都披露比次要报告模型更详细的信息，而次要报告模型则披露相对简化的财务信息。地区分部信息有两种表现形式，一是以客户分布（销售地）为基础，一是以资产分布（生产地）为基础。企业选择哪一种为基础来代表地区分部，要看企业各自的经营特点。
混合表述模型即经营分部和地区分部都作为首要报告模型，按相同的基础充分披露分部信息，即等量信息披露。如果一个企业的风险和报酬同时受它生产的不同产品和服务，及它从事活动的不同地区的强烈影响，这种混合报告方式，可提供更为有用的信息。
企业选择的分部报告模型，可随着企业经营风险和报酬的变化而变化，不论选择哪一种模型，都必须遵照“效益大于成本”原则，以尽可能满足信息使用者的需要为出发点。
分部报告对外进行披露大致有三种方式：
（1）在财务报表中披露，并在财务报表中的附注中作适当的说明；
（2）在企业财务报表的附注中披露；
（3）以附表的方式披露。多数国家大都倾向采用第二种披露方式，将分部报告与企业财务报告的附注说明统一在一起，既不增加财务报表主要的复杂程序，又能使信息使用者获得的较为满意的信息。
五、对我国分部信息披露现状的评价及建议
不到十年，深沪两个证券交易所在党中央、国务院的关切关怀下，本着发展与规范并举、服务与监管并得的原则，在筹资功能和资源优化配置功能上取得了长足的发展。到目前为止，在两个市场上市的A股股票已达800多家，随着一大批国有企业的成功上市，证券市场更担当起国企改革的重任。
我国的上市公司，几乎涵盖了关系国计民生的所有行业，从地区分布看，遍布我国所有的省、自治区和直辖市。上市公司的收购、兼并、重组及资源的国际流动，造就了大批跨行业、跨地区、跨国界的集团公司。同时，随着较大型投资基金的不断上市，散户投资逐渐向专家理财转变。因此，在我国，存在着对分部信息需求的必要性和可行性。
1997年12月17日，证监会了《公开发行股票公司信息披露的内容与格式》准则第二号《年度报告的内容与格式》，其第五条“会计报表附注指引”（试行）首次要求上市公司在所披露的年报附注中应披露分行业资料。财政部1998年1月27日的《股份有限公司会计制度》，也要求股份公司以会计报表附表的形式披露分部财务状况，笔者认为至少存在以下问题：
1、证监会在《年度报告的内容与格式》中，只要求披露分行业信息，列示公司不同行业的营业收入、营业成本和营业毛利等三个指票，而不披露地区分部信息。这会导致那些行业特征不明显、而地区分布差异较大的公司不披露分部信息，信息披露缺乏完整性，削弱了分部报告的信息量。有人认为我国的上市公司很少是跨国集团公司，地区分布所形成的政治、经济等差异性不明显，没有必要按地区提供分部信息。但是，地区分部有“生产地”和“销售地”两种表述形式。我国不少上市公司的生产地虽然在国内，但销售地在国外。产品销售地所处国家和地区的经济、政治和外汇管理制等情况都直接影响到公司的业绩。如在上海上市的浙江天然股份有限公司1998年中期每股收益较上期同期大幅下降，其主要原因是：该公司主要产品羽绒、羽绒制品95%以上外销，产品销售市场主要分三块，即日本、韩国等东南亚国家及台湾，美国、加拿大，以及东欧各国。由于1997年厄尔尼诺天气现象，北美出现科暖，以及东南亚经济危机制影响，使公司1998年上半年效益严重滑坡，股票价格也随之下跌。如果该公司能够按销售地披露地区分部信息，投资者完全可以根据有关报道，对公司的业绩进行比较准确的预测，调整投资结构，规避投资风险。因此，地区分部信息对我国投资人而言也是必要的。
2、行业分类多种多样，缺乏相对统一的行业分类标准。行业的合并与分列，应以其所具有的风险和报酬为依据，而上市公司编报者所列示的行业显示了明显的随意性。
3、可报告分部的确定标准过于简单，只要求“公司的经营涉及到不同行业的业务“若行业收入占主营业务收入10%（含10%）以上的，则应按行业类别披露有关数据”，不利于编报者筛选可报告分部，有时甚至会遗漏重大信息，例如巨额亏损的部分和占有公司大量资产的分部，就因为不符合测试标准，而不需对外单独披露。按国际惯例，可报告分部的确定，要依次通过收入、利润（或亏损）和资产三个指票的重要性测试。
4、缺乏分部报告的具体操作指南，对分部收入、分部成本与费用、分部资产、分中收益等都没有明确的定义和确定标准，令编报者往往无从下手。
为此，笔者建议：
1、增中按地区表述的分部信息，地区分部信息可按生产地和销售地两种方式表述，可参照IAS14（1997）所建议的首要与次要信息披露模式。例如，公司销售地分布在具有不同风险和报酬的地区，可以选择以销售地表述的分部信息为主要模式，其他形式的分部信息为次要模式。也可选择“混合表述”模式，等量列示经营分部和地区分部信息，《股份有限公司会计制度》（1998）中采用了这种表述形式，目前证监会的要求与《股份有限公司会计制度》（1998）尚未做到统一。
2、设立上市公司行业分类标准。当然，再详细的分类，也不可能完全满足公司行业分类的需要，还需要管理当局结合公司的管理和组织特点，参考行业分类标准，加之自己的判断来确定。为了避免管理当局操纵分部及可报告分部的确定，一方面要加强注册会计师的审查，另一方面也可采用分部确定的“管理法”，将对内外报告结合起来，披露分部间的内部转移价格，揭示分部间的关联交易。
3、增加可报告分部的筛选指票。不应只考虑分部收入的判定指标，还应考虑分部收益和分部资产等判定指标。通过依次检验，避免遗漏重大信息。
4、财政部应尽快分部报告会计准则及具体操作指南，包括分部的划分，可报告分部的确定，尤其是分中收入、资产、收益、费用等的确认与计量及披露等，指导企业编报人员进行操作。
主要参考文献：
财务报告论文范文3
一、市场经济条件下是否需要对财务报告进行规范
对这一问题的讨论，主要有两种观点：市场调节论和政府规范论。
(一)市场调节学说
市场调节学说认为，如果市场是完全有效的，那么公司的财务报告如何呈报应由市场调节来决定，没有必要做更多规范。支持这一学说的有理论、信号理论和私有合同理论。
1.理论
理论认为：公司的投资者与公司的经营者之间存在委托关系，这种关系是通过签定契约来实现的。在签定契约时，双方都希望自己的利益最大化，因此契约的实现就是他们的利益最大化的实现。财务报告体现的是经营者管理公司的业绩，是投资者评价公司的经营者是否履行契约的最可靠的依据。因此，公司的财务报告呈报是经营者自愿履行契约的行为。如果有人怀疑公司财务报告的真实性和可靠性，那么投资者可聘请审计师，通过审计鉴证来解决。
在公司经营者的报酬与公司的利润存在一定的相关性的前提下，对财务报告的规范越多，公司编制财务报告的成本就越高。因此，公司的经营者就不会赞成市场对财务报告需要规范。从投资者的角度看，只要他们手中有衡量经营者业绩的依据，即契约中的各项规定很详实有效，他们也不希望对财务报告有更多的规范，因为规范越多，他们支付的监督费用也就会越大。
2.信号理论
信号理论源自于市场竞争，市场竞争向供求双方发出产品供销的信号。公司定期向市场呈报财务报告，这也是市场经济竞争机制的产物。如果公司自愿向市场公布财务报告，公司财务报告披露的信息越充分，公司的筹资成本就越低，公司就能赢得竞争，带来经济利益的最大化。这个结论已被美国许多学者的实证研究报告证实。因此，经济利益的驱动是公司能够向市场公布财务报告的核心。公司自愿呈报财务报告信息有三种情况：经营好的公司，有动机公布公司好的财务信息，因此，这些公司会自愿公布财务报告；经营中等的公司，因为怕被认为经营不好，所以也有自愿呈报财务报告的动机；经营不好的公司，如果不呈报财务报告，就可能被市场默认为是经营不好的公司，因此有压力去改善经营管理，提高经营业绩，也会自愿呈报公司的财务报告。
因此，信号理论认为，市场已有一只“看不见的手”来规范公司财务报告的呈报，就不需要再有更多的对公司财务报告的规范。
3.私有合同理论
对于上述的两种观点或许有人会提出：公司呈报的财务报告的信息并不能满足个别使用者的需求。对此私有合同理论认为，他们可以通过自己的努力去设法得到它，即通过签订私有合同或出资去购买。
如果市场上存在职业的财务分析家，那么财务报告的信息使用者就可以通过与职业财务分析家签订私有合同，来获得需要的信息。如美国证券市场上的机构投资者。另外，信息使用者也可以通过购买专业的报纸或杂志来获得所需的信息。购买时发生的支出，就是信息使用者为获得财务信息所支出的成本。这也可归结为是市场常常利用“看不见的手”，来调节信息产品的供求关系和价格，从而达到对市场上的信息产品进行合理的配置。
私有合同理论进一步提出，公司的财务报告是一种信息产品，政府并不需要对公司的财务报告的信息如何披露，进行强制性的规范。公司的财务报告如何编制和呈报，完全可以由市场上的供求关系来决定。因此，对公司财务报告的规范应采用放权(Deregulationofdisclosure)的政策。
(二)政府规范论
政府规范论认为，一个完全有效的市场事实上是不存在的。因此政府必须对公司的财务报告进行规范，同时，这也是符合社会经济发展的目标和利益的。
1.市场并不是一个完全有效的，有时往往失灵。有以下三个具体理由：
(1)如果政府不对公司的财务报告进行规范，那么市场上就会出现生产信息产品的垄断者。
如果市场是一个竞争的、但不规范的市场，那么生产的竞争就会带来垄断。其后果是，垄断产品的价格提高了，生产的数量减少了，最后导致市场上产品的短缺，使产品的使用者购买和消费这一产品的成本增加。公司的财务报告在市场上是一种信息产品，它同样符合其他产品在市场上进行竞争的一切规则。因此，根据成本效益原则，政府应该对财务报告这一信息产品进行规范，才能有效抑制信息产品生产垄断者的产生，降低全社会信息产品的购买和使用的成本。
(2)财务报告和审计报告的失误，会导致财务报告的信息的质量下降。
尽管公司有向市场自愿公布财务报告的动机，但是如果政府不对财务报告进行规范，就可能会影响到公司财务报告的质量。因为公司经营者对财务报告编制的方法的选择性一般较大，各公司间的财务报告的信息的可比性较差，如果没有统一的财务报告信息规范的标准，就市场的总体来看，财务报告信息就会失去可比性，导致财务报告的信息质量不高和有用性程度的下降。而如果审计师在审计时缺乏统一的审计依据，则可能导致审计的失误，即没有发现公司财务报告中存在的问题。
公司的财务报告的信息的质量问题对市场经济的发展至关重要。资本市场的健康发展要依靠投资者对资本市场的信心，而投资者对资本市场建立的信心来自于高质量的财务报告的信息。因此，政府必须对财务报告进行规范，使会计信息能够满足财务报告使用者的需要。
(3)公司财务报告具有“公共产品”的特征。
公司的财务报告作为该公司会计的信息产品，具有公共产品的基本特征。最明显的有两个：一是消费的非排他性；二是生产的非竞争性。消费的非排他性表现为可以被所有与它相关的使用者免费使用，因此它的生产成本往往得不到合理的补偿。如果在一个市场生产的产品是可以被消费者进行免费使用的，那么生产者就不愿意生产这种产品，导致这种产品在市场上的短缺，这就是公共产品的非竞争性的表现。显然，如果会计信息产品是短缺产品，这样的状况是不利于市场的健康发展的，因此政府必须对财务报告进行规范，以防止和解决信息产品的短缺问题。
但是这样做也会带来另一个问题，即规范所带来的成本应由谁来承担。如果由政府承担，就成为政府对财务报告信息呈报的公司的一种“补贴”，这会导致公共产品的生产过剩；如果由公司承担，就会增加公司的经营成本，公司则不会赞成政府这样的规范。对于这个问题如何解决，我们将在本文的第三部分讨论。
2.社会经济发展的目标和社会经济利益的驱动，要求政府对公司财务报告进行规范。
社会经济发展的基本目标是：能够使全社会的资源得到最优的配置，使社会获得最大的利益。为了达到这一目标，仅依靠市场的调节是不够的，政府必须对市场进行必要的规范和调整。因为在一个不规范的市场经济的条件下，信息产品的生产者和使用者各自所拥有的信息是不对称的，如果不纠正这种信息的不对称，那么市场的竞争就可能不公平。对此，政府规范学说认为，规范财务报告的目的是为了保证市场竞争的公平性，使市场上的生产者和消费者都具有对称的信息；法典理论解释：规范就是为了解决社会各个集团之间的利益的合理分配。规范具有公开性和民主性。因此，对财务报告进行规范，是完全符合社会经济发展的基本目标和基本利益的。
二、市场经济条件下如何对财务报告进行规范
(一)财务报告规范的性质
对公司财务报告进行规范，看起来是一种经济行为，实质也是一种政治行为。规范本身具有政治行为的性质，它与政府行为具有密切的关系。如我国对财务报告规范机构主要是政府，财政部代表国家政府行使规范的职能。美国财务会计准则委员会(FASB)尽管是一个民间组织，但得到了美国证券交易委员会(SEC)的强有力的支持。SEC是美国的一个准立法机构。1973年SEC公布的第150号公告(ASR150)，阐述SEC与FASB的关系。“财务会计准则委员会通过其公告和解释性文件所颁布的原则、标准和实务，将由本委员会作为具有重要的实质性的支持来加以考虑，而那些与财务会计准则委员会公告相对立的意见将被认为不具有这方面的支持。”
(二)财务报告规范的行为
财务报告规范的行为是指参与制订规范的主体的行为。规范的成功与否，规范的参与者就显得特别重要。特别是政府作为财务报告规范的主要参与者，对规范行为有着极大的影响。以美国为例，FASB在制订会计准则的过程中遵循的程序是，准则的起草、准则的讨论、举行听证会、投票表决。而最后准则是否能够在市场上由各公司采纳，取决于SEC的认可程度。从美国的历史看，国会和SEC都曾有否定FASB已制订的会计准则的先例。SEC的官员曾这样认为，由民间组织FASB制订会计准则、然后由SEC批准会计准则的实施，这是最好的模式，因为既能发挥专家在制订中的作用，又能体现准则实施过程中所必须的政府的权威性。而我国的财务报告的规范主体是政府，这样的规范主体显然代表了我国国家和政府的利益。
(三)财务报告规范的影响
财务报告规范的影响是指财务报告规范实施的后果。财务报告规范的实施会影响到方方面面的财务报告的使用者，涉及到他们各自的经济利益。
WattsandZimmerman(1978)的实证研究表明，对于即将公布的规范财务报告的新准则，财务报告的使用者的影响是不同的：1.对于政府来说，政府一般会支持新准则的制订与实施，以更好地规范市场经济的运行。2.对于公司的经营者来说，如果新准则能够给公司带来更多的收益，那么公司的经营者会积极地应用新准则；反之，则会反对应用新准则。3.对于审计师来说，在一般的情况下，审计师会支持新准则的应用以减少审计师的审计风险。但是，如果新准则要求公司财务报告的信息披露越多，那么审计的风险就会越大，审计师就可能反对新准则。4.对于财务报告信息的免费使用者(Free-riders)如财务分析家来说，他们一般都会支持新准则的应用，并希望新准则越多越好。在这种情况下，准则的制订者就应十分谨慎，因为财务报告的规范越多，就意味着公司编制财务报告的成本就越大，这些成本应由谁来承担?这是准则制订者必须考虑的一个问题。
三、市场经济条件下财务报告规范理论给我们的启迪
(一)在制订财务报告规范时，必须要考虑它所产生的经济后果
既然财务报告规范的主体是政府，它的行为是一种政治行为而不是经济行为，那么规范所产生的影响有多大、经济后果如何就应成为规范时最重要的问题。如美国把财务报告规范研究归为“会计政治经济学”(PoliticalEconomyofAccounting)。在美国会计学术界，如何规范财务报告、改进财务报告已成为会计理论研究的主流。
我国目前正处于市场经济的形成和财务报告的规范的探索阶段。1992年至今的8年中，我国颁布了十多个会计准则，但对会计准则的颁布和实施产生的经济后果、经济影响，会计学术界却研究得不多。如我国在八十年代初就引进了西方国家固定资产采取加速折旧的思想，但至今在企业的会计实践中却应用得并不广泛;稳健性原则是西方会计中常采用的一个基本原则，但为什么在我国应用时有些企业愿意采纳，有些企业却不愿意采纳；根据发达国家的经验，在市场经济的条件下，采用会计准则来规范公司的财务报告，可使公司会计人员有更多的选择公司会计政策判断机会，但我国会计准则实施后也会产生如此的影响吗？
笔者十分赞成刘峰、李少波(2000)的观点。他们撰文认为当前我国在制订会计准则中存在的问题，可归为两个方面的原因：一是由于会计理论的研究不够而引起的知识存量不足，对会计准则制订产生不良影响；二是我国制订和公布的各项会计准则都体现了很强的英美取向，即会计准则无论在外表上还是在具体内容上，都借鉴了英美模式。他们认为：我国目前为止的会计研究总体水平不高，很多研究是对同一问题在低水平上的重复。
(二)重视对公司财务报告规范所产生的成本，解决好“公共产品”的成本分配问题。
公共产品的成本分配问题，是由政府对公司财务报告的规范具有强制性这一特征所带来的。如果规范财务报告的准则过多，就会带来公司编制财务报告的成本的增加和准则在应用上的困难。尽管人们认为美国是一个对公司财务报告规范比较完善的国家，但是美国也有许多会计学家批评FASB制订的准则过多，目前FASB制订的准则有130多个，每年的费用高达1500万美元，制订的成本过大。我国在制订准则的过程中必须引以为戒，不能认为制订的准则越多越好，也不能认为大、中、小公司都必须应用同一的准则，更不能认为所有的企业都应与国际接轨。会计准则的制订和实施应与我国的经济发展水平相结合，以减少不合理的成本的支出。另外，过去对于“公共产品”的成本分配问题，会计界研究的不多。SEC曾设想：随着财务报告规范的增多，编报成本的增加部分应由财务报告信息的使用者来承担。但究竟如何操作还有待于在实践中探索。
参考文献：
1.王松年，薜文君.(1999).《论财务报告的改进》.《会计研究》第7期
2.刘峰，李少波.(2000).《会计理论研究对我国会计准则制订的影响》.《当代财经》第6期
3.冯淑萍.(1999).《市场经济与会计准则》.《会计研究》第1期
4.葛家澍.(1999).《美国关于高质量会计准则的讨论及其对我们的启示》.《会计研究》第5期
5.汤云为，钱逢胜.(1999).《会计理论》.上海财经大学出版社
财务报告论文范文4
(三)财务报告规范的影响财务报告规范的影响是指财务报告规范实施的后果。财务报告规范的实施会影响到方方面面的财务报告的使用者，涉及到他们各自的经济利益。Watts and Zimmerman(1978)的实证研究表明，对于即将公布的规范财务报告的新准则，财务报告的使用者的影响是不同的：1.对于政府来说，政府一般会支持新准则的制订与实施，以更好地规范市场经济的运行。2.对于公司的经营者来说，如果新准则能够给公司带来更多的收益，那么公司的经营者会积极地应用新准则；反之，则会反对应用新准则。3.对于审计师来说，在一般的情况下，审计师会支持新准则的应用以减少审计师的审计风险。但是，如果新准则要求公司财务报告的信息披露越多，那么审计的风险就会越大，审计师就可能反对新准则。4.对于财务报告信息的免费使用者(Free-riders)如财务分析家来说，他们一般都会支持新准则的应用，并希望新准则越多越好。在这种情况下，准则的制订者就应十分谨慎，因为财务报告的规范越多，就意味着公司编制财务报告的成本就越大，这些成本应由谁来承担?这是准则制订者必须考虑的一个问题。 三、市场经济条件下财务报告规范理论给我们的启迪 (一)在制订财务报告规范时，必须要考虑它所产生的经济后果既然财务报告规范的主体是政府，它的行为是一种政治行为而不是经济行为，那么规范所产生的影响有多大、经济后果如何就应成为规范时最重要的问题。如美国把财务报告规范研究归为“会计政治经济学”(Political Economy of Accounting)。在美国会计学术界，如何规范财务报告、改进财务报告已成为会计理论研究的主流。我国目前正处于市场经济的形成和财务报告的规范的探索阶段。1992年至今的8年中，我国颁布了十多个会计准则，但对会计准则的颁布和实施产生的经济后果、经济影响，会计学术界却研究得不多。如我国在八十年代初就引进了西方国家固定资产采取加速折旧的思想，但至今在企业的会计实践中却应用得并不广泛;稳健性原则是西方会计中常采用的一个基本原则，但为什么在我国应用时有些企业愿意采纳，有些企业却不愿意采纳；根据发达国家的经验，在市场经济的条件下，采用会计准则来规范公司的财务报告，可使公司会计人员有更多的选择公司会计政策判断机会，但我国会计准则实施后也会产生如此的影响吗？笔者十分赞成刘峰、李少波(2000)的观点。他们撰文认为当前我国在制订会计准则中存在的问题，可归为两个方面的原因：一是由于会计理论的研究不够而引起的知识存量不足，对会计准则制订产生不良影响；二是我国制订和公布的各项会计准则都体现了很强的英美取向，即会计准则无论在外表上还是在具体内容上，都借鉴了英美模式。他们认为：我国目前为止的会计研究总体水平不高，很多研究是对同一问题在低水平上的重复。(二)重视对公司财务报告规范所产生的成本，解决好“公品”的成本分配问题。公品的成本分配问题，是由政府对公司财务报告的规范具有强制性这一特征所带来的。如果规范财务报告的准则过多，就会带来公司编制财务报告的成本的增加和准则在应用上的困难。尽管人们认为美国是一个对公司财务报告规范比较完善的国家，但是美国也有许多会计学家批评FASB制订的准则过多，目前FASB制订的准则有130多个，每年的费用高达1500万美元，制订的成本过大。我国在制订准则的过程中必须引以为戒，不能认为制订的准则越多越好，也不能认为大、中、小公司都必须应用同一的准则，更不能认为所有的企业都应与国际接轨。会计准则的制订和实施应与我国的经济发展水平相结合，以减少不合理的成本的支出。另外，过去对于“公品”的成本分配问题，会计界研究的不多。SEC曾设想：随着财务报告规范的增多，编报成本的增加部分应由财务报告信息的使用者来承担。但究竟如何操作还有待于在实践中探索。 参考文献：1.王松年，薜文君.(1999).《论财务报告的改进》.《会计研究》第7期2.刘峰，李少波.(2000).《会计理论研究对我国会计准则制订的影响》.《当代财经》第6期3.冯淑萍.(1999).《市场经济与会计准则》.《会计研究》第1期4.葛家澍.(1999).《美国关于高质量会计准则的讨论及其对我们的启示》.《会计研究》第5期5.汤云为，钱逢胜. (1999).《会计理论》.上海财经大学出版社6.Harry I.Wol
财务报告论文范文5
摘要：科学发展观对社会目标、企业经营目标产生重大影响，进而也影响企业财务报告目标。本文透视了科学发展观下“受托责任观”和“决策有用观”财务报告目标定位的缺陷，提出“监管有用观”财务报告目标并分析其合理性。
关键词：财务报告目标定位监管有用观
企业财务报告是企业财务会计的“最终产品”，是企业与其利益关系人的链接点，它能够全面、系统、综合地反映企业财务状况、经营业绩和现金流量等有关的会计信息，并成为广大用户了解企业运营情况的重要信息资料。财务报告目标作为信息使用者对会计信息系统期望达到的目的或标准，是在不确定会计环境下提出的一种主观愿望，按照辩证唯物主义客观决定主观、存在决定意识的基本原理，不同客观环境决定了不同主观目标的形成，会计目标的提出不能脱离它所依存的客观环境，否则就不现实。财务报告目标是连接内部会计系统和外部会计环境的桥梁，它的定位不仅受会计本质所决定，更受会计环境的直接影响，并随着会计环境的变化而变化。不管财务报告目标如何定位，财务报告目标至少要反映三方面内容，即三W标准：(1)财务报告的信息使用者是谁(who)；(2)财务报告应当提供哪些会计信息(which)；(3)财务报告信息对使用者有什么用途(what)。当前会计界关于财务报告目标定位主要有两种观点：一是受托责任观，二是决策有用观，二者都是在特定的经济环境下提出来的，财务报告只强调经济信息的披露。然而，在科学发展观下将财务报告目标定位在“受托责任观”或“决策有用观”难免有些力不从心。
一、科学发展观对社会目标、企业经营目标和企业财务报告目标的影响
科学发展观是党的十六届三中全会提出来的，“坚持以人为本，树立全面、协调、可持续的发展观，促进经济社会和人的全面发展”是它的全部内容。“以人为本”就是要尊重人、依靠人、发展人，人人平等，以实现人的全面发展。“全面、协调”就是要以经济建设为中心，全面推进经济、政治、文化等建设，协调好各方面的社会关系，以实现经济发展和社会全面进步。“可持续发展”是以生态和谐、代际公平为主要特征，促进人与自然的和谐，实现经济发展和人口、资源、环境相协调，发展要处理好两方面关系，一是要处理好经济与环境的关系，当代人发展经济要以不破坏环境为限度，做到人与自然和谐，保持生态平衡：二是要处理好当代与后代的关系，资源在两代人之间如何分配，环境在两代人之间如何共享。
科学发展观对社会目标、企业经营目标产生重大影响，进而也影响企业财务报告目标。从科学发展观看社会目标，就是要处理好人与自我的关系、人与人的关系、人与自然的关系，促进社会和人的全面发展。从科学发展观看企业经营目标，就是要实现以经济利益为基础、以社会公平为目的，以生态和谐为限度的可持续发展。从科学发展观看企业财务报告目标，财务报告应当反映经济效益、社会效益和生态效益的会计信息，这是财务报告应当反映的全部内容，即“三w”标准中的“which”。按照科学发展观，并借助于“三w”标准来看“三w”中的“who”，财务报告的信息使用者应当是对企业产生影响的或受到企业影响的需要协调的社会各方关系人，即利益相关者；“三w”中的“what”，信息使用者获取财务报告信息的价值取向以及与企业保持什么样的关系，按照科学发展观，与企业有业务往来且利益相互影响的信息使用者(如投资者、债权人、客户、供应商等)，要加强自有资金管理并对企业实施有效监督，避免资金低效周转或无效运营；与企业无业务往来但其权利受到影响的信息使用者(如企业员工、社区居民、税务机关、竞争对手等)，要加强对企业广泛监督，以保护自己的合法权益不受侵犯。
二、科学发展观下“受托责任观”和“决策有用观”目标定位存在的缺陷
科学发展观是在当前经济增长迅速、安全隐患严重、财富分配不公、资源短缺、环境恶化等背景下提出来的，科学发展观不仅影响社会目标、企业经营目标，还影响企业财务报告目标，并对现有的“受托责任观”和“决策有用观”目标定位产生冲击。
1．科学发展观下“受托责任观”财务报告目标定位存在的缺陷。“受托责任观”(account－ability)产生及存在背景是资财所有权和经营权相分离的公司制企业，财务报告目标是向资财所有者如实反映受托人对资财使用状况和经营业绩的受托责任履行情况的财务信息。从科学发展观看“受托责任观”目标定位主要存在以下缺陷：一是信息使用者的局限性。受托责任存在的前提基础是两权分离，产生比较明确的资财委托——关系，所有者和经营者能够直接地沟通和交流，信息使用者只是建立在资财委托和受托关系上的利益关系人，主要包括现有的投资者、债权人和管理层，不涉及潜在的投资者、债权人以及其他利益关系人。二是财务报告反映内容的局限性。“受托责任观”下的财务报告只是反映保证对委托人所托付资财安全完整的财务状况信息以及保证对委托人所托付资财运营增值的经营业绩信息，即只是反映委托人资财保值、增值的财务信息，而不注重现金流量、社会责任、环保收益等信息。三是财务报告编报的出发点违背市场理论。按照市场供求原理，信息的需求决定信息的供给，在“受托责任观”下，编制财务报告目的主要是从受托人的角度出发，即从信息供给方考虑，企业管理层为了解除自己的受托责任才向资财委托人主动解释、说明其业务活动和经营业绩，而委托人使用财务报告则是一种被动需求。四是会计信息质量特征反映不够全面。在受托责任的指导下，财务报告主要反映过去的交易或事项而形成的历史的、客观的信息，采用历史成本计量属性，强调会计信息的真实性、可靠性而忽视会计信息的相关性。
2．科学发展观下“决策有用观”财务报告目标定位存在的缺陷。“决策有用观”(decision－usefulness)产生和存在背景是存在比较发达的资本市场，财务报告目标是向信息使用者(主要包括现有的和潜在的投资者、债权人以及企业管理当局等)提供有关财务状况、经营成果和现金流量等决策有用的经济信息。从科学发展观看“决策有用观”目标定位主要存在以下缺陷：一是财务报告反映内容的局限性。“决策有用观”下的财务报告只是反映企业有关财务状况、经营成果和现金流量等以财务信息为主的经济信息，而忽视社会责任和环保收益等非财务信息。二是决策概念外延过窄。决策仅仅是管理过程的一个环节，管理具体包括预测、决策、计划、控制、检查、考核和分析等程序。一些外部信息使用者并没有履行决策职能，仅仅履行监督管理职能，如政府部门利用会计信息对经济进行宏观调控；社区居民、新闻媒体等利用会计信息对企业违法、违规活动进行举报监督；注册会计师利用会计信息进行审计签证或管理咨询；投资人利用会计信息加强自有资金管理，规避风险以获得安全、较好的报酬，等等。一些内部信息使用者也没有完全履行决策职能，也是履行监督管理职能，如管理层利用会计信息进行下年度预算以及对经营过程实行控制和检查；董事会利用企业经营业绩评价、考核管理层，等等。三是信息使用者的局限性。在“决策有用观”下，尽管编制财务报告目的是从信息使用者角度出发，但其前提必须存在一个较为发达的资本市场，通过市场中介将信息使用者尤其是潜在的投资者、债权人与公司联系起来，以便出资人利用会计信息做出是否投资、信贷以及类似的决策。决策有用的前提过于严格，资本市场以外的利益相关者难免被忽视，如政府机关、社区居民等。四是会计信息质量特征反映不全面。在“决策有用观”下，财务报告主要反映企业现时的、未来的不确定性和风险的经济信息，注重公允价值计量属性，强调会计信息的相关性、有用性而忽视会计信息的可靠性。
三、科学发展观下“监管有用观”财务报告目标提出及合理性分析
财务报告论文范文6
摘 要：目前，《现金流量表》在理论上更符合财务报告目标要求，在实务中它将会受到报表使用者的普遍青睐，其更强的决策有用性特征使其必然成为未来财务报表体系的核心。论文关键词：《现金流量表》 财务报告 报表 一、财务报告的目标与现金流量表 财务报告的目标可概括为 “决策有用性”。以财务报告目标为基础将现金流量表与传统的资产负债表和收益表进行比较，将涉及到以下三个问题：1、何种报表与报表使用者的投资、信贷决策更具有相关性；2、何种报表提供的信息更有助于预测未来现金流量的信息；3、何种报表能更好地揭示财务状况的变动和企业获得现金的能力。对这些问题，笔者分析如下： （一）财务报表的决策相关性1、传统财务报表决策相关性正在减弱 （1）在权责发生制基础上编报的资产负债表和损益表存在诸多缺陷，易使投资者造成误解和决策失误。具体表现在：第一，资产负债表的缺陷。资产负债表是反映企业资本结构和财务状况的报表。第二，损益表的缺陷。很多上市公司是 “纸上富贵”，只看到帐面利润，却不见有实实在在的现金流入。只根据净收益进行企业财务状况和获利能力的判断，往往会引发决策失误。现金流量表不受净收益变化和企业会计政策变化影响，通过现金流量的分析，我们可以揭开企业真实财务状况的“冰山一角”。（2）目前，盈余管理的主要手段有会计政策选择、控制应计项目和控制收入和支出发生的事件和金额。从信号理论、博弈理论的角度，公司管理当局适当地运用盈余管理手段有助于公司价值的实现。 2、 现金流量表具有更强的决策相关性 相对而言，现金流量表由于是以“收付实现制”为基础，被操纵的可能性小，因此现金流量表提供的信息就更为客观。正因为如此，由重视利润指标到关注现金流量指标是信贷决策理论发展的新动向，现金流量指标逐步取代利润指标也成为各国商业银行审查贷款对象、评价贷款风险的重要依据。现金流量指标是以真实的现金流入和现金流出为基础，借助对企业现金流量的分析，商业银行能把握企业当期和未来获取现金的能力，对企业的偿债能力和融资能力进行准确判断，据此作出正确的信贷决策。（二）何种报表有助于揭示未来现金流量的信息 净收益与现金流量哪一种指标更能反映企业未来现金流量的变化。现金流量数据相对于权责发生制的利润具有增量的信息容量。在短期现金流量预测方面，现金流量是一种比盈余更好的预测手段；从长期来看，两者的预测能力近乎相等。此外，现金流量模型预测企业发生财务困境准确率较高，效果更好。 历史现金流量数据对未来现金流量预测具有重要作用，但这并不意味着净收益指标没有作用。笔者的观点是:将净收益指标与现金流量指标结合起来使用，在预测短期现金流量时，现金流量的权重应大一些；当预测长期现金流量时，净收益的权重可以更大。 （三）何种报表能更好揭示企业财务状况变动和获取现金流量能力 在揭示企业财务状况变动和获取现金流量能力方面，现金流量表更具有天然的优势。资产负债表揭示了企业某一时点的财务状况及其期初期末的变动，却无法说明财务状况变动的原因。收益表说明当期的经营成果，但是不能阐明经营收益与财务状况变化之间的关系，因此，其并不能与资产负债表进行有效的衔接。正是从这个意义上说，现金流量表是资产负债表与利润表之间的桥梁，它能反映净利润和经营现金流量的差异，同时也能反映企业当期筹资活动、投资活动与经营活动对企业财务状况变动的影响。通过分析现金流量表能较好地评价企业获取现金的能力：通过分析本期筹资额与利息费用，能判断企业筹资成本以及企业的资信等级。因为资信程度越好的公司往往其资本成本便会越低，企业的融资能力也就越强；通过分析现金流量的构成也可分析企业未来获取现金的稳定性。如果经营性现金流量占的比重越高，企业获取现金的稳定性就越强。二、经济环境的变化与现金流量表
