前言：中文期刊网精心挑选了金融学经济学的区别范文供你参考和学习，希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感，欢迎阅读。
金融学经济学的区别范文1
【关键词】金融研究 方法论 思考
一、关于金融研究方法论的概念理解
（一）科学研究方法论的概念
关于科学研究方法论的定义有两个：定义一，科学研究方法论是关于认识世界和改造世界的方法的理论。定义二，科学研究方法论是指方法的科学或方法的有序安排，使给定领域中进行探索的一般途径的研究。方法论提供了组织、计划、设计和实施的基本原则。方法提供了如何进行一项具体、个别研究的技术和路径。这是方法和方法论的区别。
（二）关于金融学研究方法论
首先，在逻辑上认为金融学属于经济学，经济学具有科学性，从而可以推出得到金融学也具有科学性。其次，经济学的核心是理性经纪人的假设，理性人追求效用最大化原则。金融学的方法论是用近似替代物给金融契约和工具定价。活跃的市场中价格是由供给曲线和需求曲线相交得到的，需求曲线上每一点都是消费者效用函数最大化的均衡点，供给曲线上每一点也是供给者效用函数最大化的均衡点，二者相交得到市场均衡点和均衡价格。价格变动是由供求双方变动一起决定的，所以我们应该分析供求双方行为的变动，这点上又回到经济学的分析方法，供求双方是各自约束条件下的效用函数最大化，所以关键是分析供求双方约束条件和效用函数。
二、宏观金融理论研究的主要方法
在二之战后的20年，西方主流经济发展理论与金融理论基本上是互相分离的。金融学的思维方式经历了发现问题―提出问题―解决问题―验证解答的逻辑思考过程，其思维过程仍然是：“归纳现实，从特殊到一般提出问题；再演绎一般结论，从一般到特殊来验证理论的过程”。纵观金融学的发展历程，主要运用了如下三个方法。
（一）科学抽象法
科学抽象是正确反映客观事物本质，逐次形成概念、范畴、规律及一般原理的认识过程，是从经验到理论，从旧理论到新理论的必由之路。
科学抽象的进程可分为两个阶段。在第一阶段，认知主体运用其分析能力先将多样性统一的事物整体分解为各个部分和方面，然后从中排除其非本质的、次要的和偶然的成分，抽取出某一部分和方面或不同部分和方面的本质规定。在第二阶段，认知主体运用其综合能力按照不同部分和方面的本质规定的内在联系，将它们连接为一个统一的整体，达到思维中的具体。
在资本资产定价模型中，马科维茨首先抽象出单个资产的预期收益率为某收益率出现的概率，风险可以用收益率的变动幅度（即方差）表示，这就是从感性上的具体上升到抽象。针对用马科维茨模型选择资产组合需要进行大量繁复的计算这一缺陷，威廉・夏普在1963年提出了单指数模型。在威廉・夏普的资本资产定价模型中，在无效性的投资组合与其他个别证券的风险与收益条件下，资本市场线很难对其收益与风险进行衡量。为此，证券市场线的模型描述了在市场均衡状态下，风险证券或组合的期望收益率是它与市场组合收益的协方差（风险）的线性函数。无论单个证券还是证券组合，均可将其贝塔系数作为风险的合理测定，其期望收益与有贝塔系数测定的系统风险之间存在线性关系。这个关系以E（rp）为纵坐标，βp为横坐标的坐标系中代表一条直线，这条直线被称为证券市场线。
（二）实证法
实证主义坚持只有通过包括测量在内的观察获得的“真实的”知识才是可靠的，现代市政主义的观点则信奉事实的逻辑延伸，这被称之为逻辑实证主义，并在20世纪初成为居实证主义哲学。
实证主义者认为，只有能够直接观察或测量的事物才应该引起科学的注意，而不能观察或测量的事物对于实证主义者来说是没有意义的。尽管经济学家不赞同逻辑实证主义哲学对其他哲学的排斥，但它们对经济学思想和经济学研究具有重大的影响。实证主义影响经济学的一个方式是在可能的情况下更多地强调测量和数量表示，经验分析和估计至少从使其成为更为实证主义的推动下获得部分激励。实证主义影响经济的另一个主要方式是将注意力集中在作为实证性知识的价值知识上，而规则性知识则极为不同。实证主义作为一种哲学影响经济学思想的第三种方式是在经济学和经济学研究实践中强调客观性的重要性。即实证主义哲学在强调提供以支持一个描述性结论的重要性时，认为个人的判断和感觉是模糊不清的。
（三）数学分析法
现代经济学的发展表明，数学已经成为重要的、不可缺少的研究工具。在对实际经济问题的研究中，经常需要对经济活动及其数量变动规律作定量的分析。对经济问题的定量分析，需要解决一些共性问题；提出所研究的经济问题及度量方式，确定表现研究对象的经济变量（如用GDP的变动度量经济的增长）；分析对研究对象变动有影响的主要因素，选择若干作为影响因素的变量；分析各种影响因素与所研究经济现象相互关系的性质，决定相互联系的数学关系式；运用科学的数量分析方法，确定所研究的经济对象与各种影响因素间具体的数量规律；运用统计方法分析和检验所得数量结论的可靠性；运用数量研究的结果做经济分析和预测。对社会经济问题数量规律的研究具有普遍性，计量经济学是专门研究这类问题的经济学科。
三、总结
现代金融学与经济学的研究方法在根本上基本上是一致的，金融学在大量运用经济学的研究方法之后，其研究方法的范式正在逐步走向规范。实际上，经济学的发展进步正在为金融学研究的不断深入提供了比较科学的分析工具。因此，我们就需要运用更加精密复杂的数学分析工具运用数学模型帮助我们在更高的程度上将直觉变为理论。我们承认科学的思想很重要，但思想的科学性性必须要靠正确的方法来进行证明。可以这样说，我国金融学研究方法论发展的方向将是建立在更为坚固的经济学理论的基础上，并且向科学化的研究方法发展。
参考文献
[1]诺斯.制度、制度变迁与经济效益[D].1991（1）.
[2]韩永进.西方经济学方法论[D].中国经济出版社，2000.
金融学经济学的区别范文2
1共享经济的特征和内涵
①“使用权”为核心。共享经济有时也称为“协同消费”“协作经济”或“分享经济”，“使用而非拥有”是其鲜明的基本特征，在学术界已达成共识。“使用”在法制社会中对应的权利就是“使用权”，与传统商品交易中发生“所有权转移”形成强烈对比。使用权发生转移的前提条件是存在社会闲置资源，共享经济对其有效整合是一种帕累托改进；②“陌生人使用”为重要特征。共享经济是以取酬为目的，基于向陌生人提供暂时的物品使用权而发生的一种商业模式。共享经济主要发生在陌生人之间，区别于传统的熟人关系型共享；③互联网驱动是技术性特征。共享经济较之于传统经济，解决了信息和信用的问题，互联网作为技术保障居功至伟。其一，互联网出现使得商品和服务的交易可以不依附于传统商业性组织，实现P2P的模式，这一阶段是去中介化的过程；其二，互联网共享平台的出现实现了共享经济的再中介化，但这一次是更高的飞跃：互联网配合移动终端的广泛使用，信息传递成本和信息不对称显著降低，个人信息的广泛联网也较好地解决了个人征信难题；④信任是必要条件。共享经济为消费者带来的便捷、舒适、节约和绿色等体验皆来自信任。信任需要满足一系列的社会、技术和人文条件。综上所述，“共享经济”涉及：“闲置资源”“使用权”“信息”“信任”和“互联网”等核心要素，属于应用经济学范畴，需要进行深入研究。
2 “共享经济”对传统教学范式带来的影响和挑战
（1）传统经济学的教学范式。首先，传统经济学教学采用的第一个参照系就是供求分析的框架：消费者问题、生产者问题、厂商理论、要素价格、利率、汇率等几乎所有的问题都可以纳入分析，在此基础上引入博弈论的纳什均衡发展出“局部均衡”和“一般均衡”的概念。在分析上也提出了静态、比较静态和动态的方法；其次，第二个参照系就是科斯定理，解决了企业的性质和边界问题。使得我们对政府、公共企业、私人企业和市场的范围和边界有了深刻认识；最后，第三个参照系就是帕累托最优，一切资源配置的最终问题都是公平和效率目标的实现，帕累托改进是实现两大目标特别是效率目标的主要手段和比较基准。显然，在传统经济学教育中明确区分供给和需求，采用实物经济和货币经济的古典两分法是重要的教学方法，讨论均衡和实现帕累托改进是主要内容。但在“共享经济”等新兴经济业态出现后，传统范式如何适应新情况还缺乏研究和探讨。
（2）“共享经济”对传统范式的一系列挑战。①在传统经济学范式下，作为“共享”的公共物品的供给需要满足“萨缪尔森提供规则”，却又与私人最优的“戈森定律”相冲突，由于缺乏足够的激励，私人不会提供“共享产品”。共享经济在传统经济学范式下既不会发生，也不存在帕累托改进；②在传统经济学范式下，陌生人之间存在私人信息，供给方和需求方拥有不对称信息，在非重复型博弈模型下陷入“囚徒困境”，引发信用风险，产生逆向选择和道德风险的严重问题。传统经济学范式要解释“共享经济”需要克服信息成本和合约激励等难题；③在传统经济学范式中，解决信息不对称主要靠合约激励和重复博弈，较少涉及技术手段的作用和影响；④在传统经济学范式中，“经济人”假设认为人是追求私人利益最大化的，陌生人信任在一次性静态博弈中无从谈起；⑤“共享经济”的资金模式与互联网金融高度融合，金融学问题存在“买空”“卖空”机制，供求曲线完全水平重合，难以采用供求分析框架。通常认为，金融学问题需要在“无套利均衡”的基准框架下分析。显然，上述挑战在客观上也刺激了经济学研究的进一步发展。
（3）共享经济为经济学教育带来的机遇。①高校学生对“共享经济”持乐观态度，在理论学习上存在好奇心，在“创业和创新”的实践中乐于探索。这是因为高校学生是最为活跃的青年人的生活群体，具有群居和集体的特征，天然具有“共享”的雏形和自然发展的土壤，共享经济必然深刻改变着他们的生活方式和思维方式，对他们的行为、道德、机遇和发展，以及学校的教育和培养模式都会产生深层次的影响；②共享经济带来了全新的“物权”观念，为学生的经济学学习提供了新的视角；③共享经济培育了学生的诚信品质，提升了课堂育人的效果。
3经济学教学应对“共享经济”的改革思路和措施
（1）加强对“共享经济”的研究，深化对“共享经济”的课堂解释。首先，传统经济学缺乏对新兴业态的解释，实践则远远走在课堂教学的前面；其次，学生对新生事物的热情很高，回避教学或不当解释都会对学生的学习产生负面影响；最后，“共享经济”是在“互联网+”时代中产生的，作为高校教育领域，教师应当顺应时展，积极更新观念加强学习，在教学中与学生相互讨论，相互启发，也有利于产生良好的课堂互动关系。
（2）在教学中引导学生讨论，在实践中进行广泛调查。“共享经济”在教学实践中存在一些误区和观念上的错位，比如：在笔者主持的一项大学生“挑战杯”关于共享经济的问卷调查中，我们发现超过半数的大学生仍然看重对物品的所有权，比例是58%，其中男生选择的比重高达66%，显示出更强的占有欲；另外，有20%的同学不了解Uber和“滴滴出行”等典型“共享经济”的企业；同时，有43%的同学会在两年内更换手机等电子产品，但36%的同学对闲置资源的处置是直接扔掉或其他不再利用的方式。显然，这些信息有利于我们改进课堂教学和引导课堂讨论，不经过调查不会发现问题。
（3）改革和拓展传统经济学教学范式。 “范式”一词一方面代表共有的信念、价值和技术等构成的整体；另一方面也指整体的元素，代表了“学科基质”，包括符号、模型、价值和范例。“共享经济”的出现需要在经济学教育中进行符号上的更新，模型上的拓展，价值观念的更新和经典案例的整理和引入。
金融学经济学的区别范文3
关键词：计量经济学;教学创新;策略
中图分类号：G642.0 文献标识码：A 文章编号：1002-4107（2015）03-0010-02
计量经济学是经济学中重要的分支，经济学的任何分支，如宏观经济学、微观经济学、金融学等均需计量经济学的支撑。因此，学习和应用计量经济学成为从事经济管理工作的专业人才的必备技能。
计量经济学理论艰涩、难教难学，是当前高校的实际局面，究其原因有：首先，其需要大量数学和数理统计学的基础，学生对回归模型概念、经典模型的假设、设定模型、估计参数、统计量的性质与分布等，难以准确理解与把握;其次，既有教学内容与实践需求存在一定脱节;最后，对社会经济现象进行深入研究，需具备广泛知识，因此，计量经济学教学关键在于，强化学生对计量经济模型的理解，提升其进一步学习与应用的能力。本文认为，改革创新计量经济学教学模式与方法，促进计量经济学理论教学与实践教学的有机结合，提高学生学习研究兴趣和综合能力，是解决上述问题的关键。
一、计量经济学教学改革的意义
经济学是考察社会经济现象、行为及其规律的学科，而计量经济学则是揭示经济学理论所考察的社会经济现象之间的数量规律[1]。计量经济学的学习与应用能力，关键取决于能否运用经济学的思维方式观察理解经济现象，能否构建恰当的经济模型，能否准确进行参数估计与模型检验，使研究结论客观反映经济规律，进而为政策决策提供有意义的参考。目前，虽然计量经济学已被列为高等院校经管类各专业的重要课程，但我国计量经济学教学与研究与发达国家相比还有较大差距，进一步培养好计量经济学人才任重道远。为更好提升学生学习和应用能力，应着重从以下方面入手进行计量经济学人才的培养。
（一）有助于培养学生观察与分析经济现象的能力
计量经济学重在培养学生基于经济学理论观察社会经济现象，勇于提出问题。譬如，在研究通货膨胀时，学生应回顾成本推动型、需求拉动型等通胀形成机制，思考这些理论能否解释现实。以始于2009年下半年的通货膨胀为例，显然，每个人都经历与感知到了该轮通货膨胀对自身的影响，企业家感觉到原材料上涨，居民感觉到菜价上涨，学生发现食堂饭菜价格上升。对于计量经济学的学生来说，首先要思考此轮通胀的原因与货币供给过多是否相关，进而要思考此轮通胀与过去通胀是否存在相同特征。教师要将这些问题引入课堂，适时引导学生思考与研究社会经济现象，这实质就是培养学生学习与研究计量经济学的能力。
（二）有助于培养学生研究社会经济现象的能力
计量经济学教学是引导学生应用经济学理论理解经济问题的过程。由于社会经济现象的形成机制非常复杂，对同一经济现象经济学家存在不同的看法。经济学理论和计量经济学方法发展日新月异，这种快速的知识更新使得师生需要不断学习与研究。此外，经济现象本身也伴随经济体制、运行机制与经济结构的变化而发生复杂变化，对这些日益复杂的现实经济现象的深入考察，也考验着我们运用计量经济模型的能力。因此，深刻理解经济现象及其背后的机制，重在能否正确应用计量经济学。仍以通胀现象为例，学生可能首先联想到的是货币需求函数，此时，教师可以引导学生比较分析消费价格指数（CPI）与广义货币（M2）的时间序列数据。通过观察，M2增速于2009年起快速下降，但与此同时，通胀却表现出持续上涨的态势。该现象提醒我们，若以非线性货币需求函数建模，则可以揭示通胀与货币需求间的复杂关系。为此，适时引导学生针对我国特定的数据，探索性研究通胀与货币需求间的复杂关系，能够培养其学习与解决问题的能力。
（三）有助于培养学生研究计量经济理论的能力
高等教育的重要落脚点是开发学生创新能力。在计量经济学学习中，学生的创新能力体现于能否发展计量经济学理论。比如，通过引导学生观察通胀现象，逐步提出以下问题：如何检验通货膨胀与M2是否是平稳序列？这两个变量是否存在协整关系？该关系是否具有非对称、非线性的特征？怎样检验与估计非对称、非线性的长期均衡关系？要回答以上问题，必须学习与发展计量理论，这需要我们拓展既有非平稳时间序列分析的理论与方法。因此，在研究中准确理解与应用相关理论与方法，特别是针对数据特征拓展计量理论，是培养与提升学生学习与应用能力的重点。
二、计量经济学教学实践改革路径
现代计量经济学的主要内容有：单位根检验与基于非平稳变量的建模技术;描述经济现象复杂动态性的模型;使用面板数据建立的模型。这些理论与方法与之前的经典计量经济学相比存在较大区别，为使教学与现代计量经济学的发展相适应，许多教师从教材改革、教学方法创新、突出实验教学等角度思考了计量经济学的教学方法改革[2-4]。基于培养学生能力这一角度，借鉴以往教学改革的有益建议，结合我国计量经济学教学的现实状况，在计量经济学教学实践中，尝试从以下方面践行教学活动。
（一）立足引导与启发
首先要清晰讲授相关概念、理论和方法，梳理知识之间的内在联系，适时对学生提出问题，培养其智能[5]。例如，在讲解参数估计量的线性无偏最小方差性质中，应分析估计量是被解释变量的线性样本组合，从而引导学生认识估计量的本质，在理解估计量为一个随机变量的基础上，提出其是否服从特定的分布，最终引导学生理解估计量的方差以及对备选估计量的方差分析比较。基于估计量的有效性，再讲解渐进无偏与渐进最优估计量。接下来，适时展示线性无偏最小方差估计量的仿真结果，以此引导学生理解基本的计量经济理论，把引导学生学习和“教会学生学习”一体化。
（二）贯穿“理论、方法和应用”三位一体
在教学中因势利导，从经典计量经济学适当拓展到现代计量经济学，并据此阐释计量经济学的相关理论，注重学生的学习反应，清晰介绍相关前沿理论。培养学生学习与应用计量经济学的能力重在：一要阐释回归分析的产生背景及其内涵;二是要培养学生根据我国数据构建计量模型的能力;三是要根据学生的实际情况对讲授内容进行延伸。计量经济学前沿的理论与方法集中在文献中，应根据学生的知识基础与结构从教材延伸至文献中。比如，在讲授异方差时，适时引出ARCH模型及其应用;在讲授面板模型时，适时延伸到动态面板模型与广义矩估计，并结合我国各省市城镇居民收入的面板数据，介绍动态面板模型和广义矩估计的分析思路。这种适时适度地引申新的知识，不但使学生深入理解基础概念，还启发学生拓展知识进行应用研究。
（三）充分利用蒙特卡洛仿真技术
针对学生对计量经济学理论望而生畏的现状，我们利用蒙特卡洛仿真技术，通过编程将计量经济学中晦涩难懂的估计与检验理论转化为仿真结果，使得学生对抽象数学公式的模糊认识，转化为对仿真图形直观深入的理解。比如，线性无偏有效估计量的统计含义，既是参数估计中最基础的知识，又是大多数学生难懂的部分。在教学中采用仿真实验和仿真图形，让学生对抽象的计量理论产生直观的认识。又如，模型的误设定（如随机误差项的异方差性）及其导致的相应后果，是学习传统线性计量模型基本假设的重点，由于需要较强的数理统计学基础，这部分内容不但学生难理解，也是教师难以诠释清楚的问题。通过仿真实验结果能够形象展示违背经典计量经济假设下所导致的结果，促进学生对设定正确模型的重要意义产生深刻理解。这种仿真实验的教学模式不仅避免数学方面繁杂的推导过程，防止学生对计量经济理论“望而生畏”，还培养了其创新性的学习与研究能力。
三、计量经济学教学创新策略
不断创新教学方法，培养学生对计量经济学的学习兴趣与解决问题的能力，是 “学生主动学习”与“干中学”这种新型教学理念的出发点与落脚点。在教学实践中，我们采用如下策略。
1.在课堂讲授中有意识地提出问题，与学生互动，共同讨论问题，适时延伸问题，将学生引入到对相关前沿文献的学习。例如，为何采用标准差衡量估计量的精度？OLS与广义GMM的估计原理区别在哪？单位根检验统计量的概率分布为何区别于常规分布？通过不断提出类似问题，与学生“互动式”讨论并且解答问题，不仅可以启发学生的思维向深度与广度发展，还有助于激发其学习积极性。
2.在课堂教学中协调理论讲授、案例分析、实验教学之间的关系。课堂教学的核心是模型设定、参数估计与假设检验等，案例分析和实验教学的目的在于帮助学生直观理解理论和方法，并促进其学以致用，能够进行经济学研究，但绝对不应以软件操作教学替代基础理论的教学。在讲解理论的基础上，适时操作相关的计量经济学软件，解释软件输出结果，是实现理论教学和实验教学融合的有效路径。
3.通过案例与数据分析，建立恰当的计量经济学模型，引导学生灵活运用。不管是经济学理论，还是计量经济学的研究，经济现象及其背后的运行规律是学生关注的问题。基于我国的实际例子讲授计量模型，容易激发学生对计量经济学的学习兴趣，能够有效促进学生应用所学知识解决现实经济问题的能力。
针对计量经济学“难教、难学、难懂”，上述教学方法体现“学生主动学习”和“干中学”等先进教学理论的精神实质，不仅使学生带着浓厚的兴趣学习计量经济学，也开拓了其知识视野，培养学习、研究与应用计量经济学的能力。
参考文献：
[1]洪永淼.计量经济学的地位、作用和局限[J].经济研究，2007，（5）.
[2]何剑.计量经济学本科课程“三维”教学模式的构建及实施[J].统计教育，2007，（2）.
[3]梁云芳.本科计量经济学教学改革的新思考[J].中国科教创新导刊，2008，（6）.
金融学经济学的区别范文4
关键词：西方经济学；数学模型；案例教学
中图分类号：G642.0 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）33-0146-03
西方经济学是经管类本科学生的一门专业必修基础课程，它是财政学、国际贸易学以及金融学等课程的先修课程，在整个学科体系中占有非常重要的地位。经管类学生在学习过程中普遍反映西方经济学比较难，不易理解，期末考试不及格率相对较高。这与西方经济学这门课的特点密不可分。与其他应用性的社会科学相比，西方经济学的教材中有大量的图表、数学计算与数学模型，除此以外还有基于数学的分析工具，如均衡与非均衡分析、比较静态与动态分析、弹性与刚性分析以及边际增量与总量分析等工具。正是借助于数学这个分析工具使得西方经济学的理论相对比较严谨、逻辑性非常强。经管类学生以文科生居多，其数学基础相对比较薄弱，对数学心生恐惧，再看到西方经济学教材中的数学模型自然会对这门课丧失信心。
我在多年的西方经济学教学中一直注意探索研究数学方法与经济理论的最佳结合方式。当然这种模式的成功与否关键是看学生对于西方经济学的学习效果。既要让学生乐于接受数学这种分析工具，不会总是心生恐惧，又要让学生对经济理论有浓厚的兴趣，真正掌握西方经济学的知识，这才是进行教学研究的目的。经过几年的教学改革，我初步找到两者的结合点，在教学中取得良好的效果。总结起来，我的体会主要集中在以下几个方面。
一、西方经济学的学习要有良好的数学基础
经济学的数学化始于法国经济学家古诺，他系统地使用数学方法对厂商理论以及单个市场中厂商和消费者的相互作用进行研究，有力推动了经济学的发展。此后的20世纪后半期，经济学进入数理化阶段，大批数学家以及学数学出身的经济学家推动了经济学的数学化。在他们看来，数学语言可以将模型的前提描述的非常清楚，逻辑推理更加严密，利用已有的数学模型可以推得人们直觉不易得出的结论等。当我们去学习西方经济学时，需要一定的数学知识储备。对于本科生来说，主要是微积分、概率论等高等数学知识。西方经济学中大量使用的边际分析，从数学计算的角度看就是函数的导数问题；最优化分析主要应用的是函数极值运算；IS-LM模型的均衡使用的是初等数学的联立方程求解。这些数学知识其实不难，学生在本科期间学习的高等数学足矣。只是由于部分学生的数学基础较差，基本的微积分计算没有掌握，看到西方经济学有数学计算就被吓倒了。可以说，数学基础越好越有利于西方经济学的学习。笔者曾经为计算机专业的本科生讲授西方经济学，发现这些理科背景的学生对模型的理解显然要优于文科生。有人说数学是西方经济学的行话，能否使用数学是经济学家和普通大众的区别，这个观点还是很有道理的。经管类的学生要想学好西方经济学必须在高等数学上下工夫，尤其是金融专业的学生。如果要想在专业上进一步深造，没有良好的数学知识储备，怎么可能学好中高级的西方经济学呢？
二、数学是为西方经济学服务的，不可喧宾夺主
在本科西方经济学的教学中存在两种错误的极端思路。一种是任何数学推导、数学模型都不介绍，只介绍理论，这样经济理论有失严谨，学生理解不透彻；另一种是针对任何一个理论，过分关注其数学推导，不去阐明理论本身的含义，将西方经济学课程上成高等数学课，这样学生在学习过程中会感觉非常枯燥，也无法真正掌握相关经济理论。两者之间的关系其实非常清楚：数学是为西方经济学服务的，不能喧宾夺主。马歇尔反对过度的数学化，在阐述经济理论时他尽量采用举例的方式，如果必须用数学，他便将这些数学推导放在附注中。他不想因为过多的数学使经济学失去原有的魅力。国内一些经验丰富的经济学教授在为本科生讲授西方经济学时，同样以案例为主，数学推导为辅，课程生动有趣。我们教师对西方经济学的理解也不能只关注数学模型的推导和应用，应当重视的是经济理论的实质。教师应当能用自己的语言，加之生活的实际去描述经济理论的含义，而不是一味推导模型，当然一些图形和模型的数学特征有利于对理论的理解，教师就要讲解。比如说在讲短期总成本曲线的形状时，先告诉学生为什么开始成本的增加是缓慢的后来急剧增加，还可以讨论总成本函数的一阶导函数的增减以及其二阶导函数的正负取值，以此确定了短期总成本函数图像先凸后凹的特征，这样学生对图形的理解就会更深刻。但是不管如何讲解都不能撇开总成本函数变化的原因单纯做数学分析，这样是起不到任何作用的。脱离了经济理论的数学模型、公式等都是数字游戏，没有任何实际意义。
三、注重数学模型的使用
数学模型是对经济理论的抽象、简化，是用数学语言对理论的描述。它可以表现为用字母、数字或者其他数学符号建立起来的等式或者不等式，也可以以图表、图像等描述事物的特征及其内在关联。西方经济学中存在大量数学模型，如蛛网理论模型、供求模型、古诺模型等。在经济命题、假说的推导过程中使用数学模型，可以使表述清楚、层次分明、提高效率，有利于经济理论的发展。在应用数学模型时，一方面要注重假设条件，不可以照本宣科。经济理论的假设前提主要包括两部分：一是经济学的基本假设――“经纪人”的假设与“完全信息”的假设。“经纪人”的假设，即每个人都在追求自身利益的最大化。如消费者追求效用最大化，厂商追求利润最大化。“完全信息”的假设，即每个人都可以得到他所需要的全部信息，并且不需要支付任何成本。要给学生讲明白这两个假设的含义，也要告诉学生在实际生活中取得完全信息非常困难，我们的所有行为也不是完全理性的；二是每一个理论的具体假设。比如需求定理离不开其他条件都不变这个假设。边际报酬递减规律也要求在其他投入要素不变的前提下不断增加一种要素的投入。要让学生明白这些理论的假设前提，只是为方便理论的推导，未必符合生活实际。另一方面要注重学生经济学思维的培养，提高学生分析和解决实际问题的能力。经济学揭示了一些市场运行的机理以及一些重要变量间的关系，形成一套相对完整的分析框架，可以解释经济社会中人的行为以及社会现象，为制定经济政策提供思路。教学目的在于让我们的学生在学习了经济学以后，也会像经济学家一样去思考。比如春运时火车票的一票难求现象实际是供求定理在实际生活中的体现；政府降低税率、增加支出，实际在实行扩张性财政政策，通过促进消费、投资来增加社会总需求。学生对身边的大小事都可以进行经济学的分析，从而形成经济学思维，达到西方经济学教学的效果。
四、使用案例教学方式
西方经济学的理论尤其是宏观经济学的理论是比较抽象的，在教学过程中，单纯对理论的描述即使加上数学模型的推导，学生也难以完全理解。通过案例教学，既可以引导学生去思考，也可以用案例来阐明经济理论的含义，可以取得良好的教学效果。在使用案例教学时，所使用的案例应该尽量贴合学生的生活实际，这样有利于学生的理解。比如在讲解供求定理时，引入北京儿童医院挂号难这一案例，引导学生用供求定理分析原因。学生会看到医院的专家、医疗条件是相对稀缺的，而看病的人非常多，但是挂号的费用相对比较低，导致一些号挂出来后卖高价形成所谓的黄牛市场；在讲解机会成本概念时，除了要讲清楚概念的表面意义外还要讲清楚其引申含义，让学生明白我们做任何事情都会有机会成本，理性的人应当选取机会成本最小的事情。比如让学生去思考上大学的机会成本有哪些，估算四年的学费、如果不上学四年间可以取得的收入，让学生去比较大学毕业以后的收入与所付出的机会成本孰大孰小，由此得出大学到底值不值得上的结论。诸如此类的案例还有很多，在教学过程中注意生活实例的引入，既解释了理论，也锻炼了学生解决实际问题的能力，取到事半功倍的效果。
总之，本科的西方经济学课堂可以采取首先引入案例，通过案例提出疑问引导学生思考，然后进行相关经济理论的阐述和解释，其间可以通过数学模型对经济理论作进一步的推导和说明，最后再通过理论来解释实际生活中的案例。这样，将会提高学生学习西方经济学的兴趣，同时锻炼学生分析解决实际问题的能力。
参考文献：
[1]李传志.西方经济学教学中如何使用数学[J].职业教育，2012，（7）.
[2]王博.经济学教学化的教学启示探究[J].中国商界，2009，（11）.
金融学经济学的区别范文5
毫无疑问，学完经济法，心得体会是最多的。学习经济法，可从四大块来看：产品质量法、消费者权益保护法、反不正当竞争法与反垄断法。
产品质量法，无需多言，就是产品存在质量问题的相关法律。上完消费者权益保护法，不禁叹一声：“中国消费者维权艰难”。这并不是因为《消费者权益保护法》法条制定得不好，而是在中国“权本位”、“官本位”的体制下，法条根本实施不下去。鉴定产品或商品的质量问题，很多都是由商家说了算；大的企业如若动用国家公权力来对付消费者，消费者往往是弱势群体。另外，法律暂时还没有规定网上买到假货怎么办，难以找到商家，得不到赔偿。
关于传销与直销的区别在法律条文上好像也区分得不好。窃以为，传销区别于直销的地方在于，传销本质上是拉人头骗钱，传销组织会严格地限制人身自由和进行洗脑。传销无疑是一种经济。
学完反不正当竞争法最大的感受是，比较有趣。尤其是对那些不正当竞争行为比较感兴趣。仿冒商标、虚假宣传，还有商业诋毁都十分地有意思。譬如，“康帅傅方便面”与“康师傅方便面”、“秦山牌图钉”与“泰山牌图钉”谓之仿冒商标；“高露洁牙膏14天让你牙齿变白”、“黄金搭档送女人今年20明年18”谓之虚假宣传；“购买惠普，连想，连想都不要想”、“南孚电池1节等于其他电池6节”谓之商业诋毁。还有不正当有奖销售行为在生活中也遇到过，震惊全国的任晓峰、马向景盗窃金库案，亦由此铺开。
金融学经济学的区别范文6
关键词：行为金融；展望理论；心理帐户
Abstract：Thispaperreviewssomeclassicliteraturesofbehavioralfinance，makescommentsonforecasttheoryandtherelatedothertheoriesandintroduces，indetail，thedevelopmentofbehavioralfinance.
Keywords：behavioralfinance；forecasttheory；mentalaccounts
一.导论
如果金融经济学可以视为是经济学的一个支派，那么行为金融学(behavioralfinance)也应该可以被视为行为经济学(behavioraleconomics)的支派。而如果我们把行为学派(behaviorism)视为心理学的一支，那么行为金融学也应可以视为心理金融学(psychologicalfinance)的一支，同样又可以视为心理经济学(psychologicaleconomics)的分支。至于研究相关问题的学者应称为心理经济学家(psychologicaleconomists)或是经济心理学家(economicpsychologists)，严格而言是有区别的；前者籍由心理学上的理论尝试探讨或解决经济学上所关心的议题，而后者测试着重在探讨与研究个体在经济体系中的行为与相关心理现象。但大部分人都认为，这样的区别并无太大的意义。同样的，文献上也不去区分何者为行为金融学的内容，或何者为心理金融学的内容。
简略而言，“行为金融学”是以心理学上的发现为基础，辅以社会学等其他社会科学的观点，尝试解释无法为传统金融经济学所解释的各种异常现象。这些异常现象包括：过高的股价波动性与交易量，而且股票报酬不论在横断面上或时间序列上，都存在相当的可预测性。例如，在横断面方面，实证分析发现所谓的规模溢酬(sizepremium)与价值溢酬(valuepremium)，而传统的定价理论(包括CAPM，APT等)都无法合理的解释资产间的横断面报酬差异。在时间序列方面，除了周末效应、一月效应、假日效应等现象外，股价不论在短期或长期也都存在相当的自我相关。
VanRaaij(1981)提出的“经济心理学”一般模型可以帮助我们了解行为金融学与传统财务理论的差异。显然，尽管经济环境反映一般经济状况的改变，但个体因为个人因素的差异，会对经济环境产生复杂的互动关系。换言之，个体间对市场或经济体的状况会有或同或异的“认知”，透过行为与彼此间互动而再反映在市场或经济中。就是说，市场或经济的状况是群体“投射”的结果。市场或经济的演进，是一连串认知与投射的过程；显然在这过程中，“人”扮演了最重要的角色。
李忠民，姚昕：行为金融之展望理论研究述评以股票价格的决定为例，股价的变动可能来自公司本身的价值的改变，也可能反映投资人因个人心理因素对其评价的改变，或者二者皆然。传统金融理论视人为理性人，而个人与群体的决策过程则几乎完全被忽视，人的因素在理论中的重要性被降到最低。相反行为金融学提升了人的地位，而经济变数的重要性则相对降低。
尽管在1980年代后期才开始受到重视，但行为金融学在许多重要问题上，都已有相当的进展。不过迄今仍未有任何类似CAPM或APT等广为接受的理论被提出。本文尝试从较广的视野，针对展望理论与其他相关理论对行为金融学的发展做详尽的介绍。
二.展望理论的提出
KahnemanandTverskey(1979)指出传统预期效用理论无法完全描述个人在不确定情况下的决策行为。他们以大学教授和学生为基础进行问卷调查，发现大部分受访者的回答显示许多偏好违反传统预期效用理论的现象，并据此提出另一种经济行为的模型，称为展望理论。
KT将这些违反传统理论的部分归纳出下列三个效果来说明：
(1)确定效果(certaintyeffect)
此效果是指相对不确定的outcome来说，个人对于结果确定的outcome过度重视。KT设计了两个问题来说明确定效果。第一个问题是，假设有两个赌局：第一个赌局有33%的机会得到2500元，66%的机会得到2400元，另外1%的机会什么都没有，第二个赌局是确定得到2400元，问卷的结果显示有82%的受访者选择第二个赌局。第二个问题也假设有两个赌局：第一个赌局有33%的机会得到2500元，67%的机会什么都没有。第二个赌局有34%的机会得到2400元，66%的机会什么都没有。问卷的结果显示有83%的受访者选择第一个赌局。比较以上两个问题可知，根据预期效用理论，第一个问题的偏好为u(2400)＞0.33u(2500)+0.66u(2400)或0.34u(2400)＞0.33u(2500)，其中u(.)为效用函数。第二个问题的偏好确是0.34u(2400)＜0.33u(2500)，这明显的违反预期效用理论。
(2)反射效果(reflectioneffect)
若考虑损失(loss)，可发现个人对收益和损失的偏好刚好相反，称为反射效果。个人在面对损失时，有风险偏好(riskseeking)的倾向，对于收益则有风险规避(riskaversion)的倾向。这和预期效用理论并不一致，可以看出个人注重的是相对于某个参考点(referencepoint)的财富变动而不是最终财富部位的预期效用。KT设计了一个问题来说明反射效果。假设有两个赌局：第一个赌局有80%的概率得到4000元，第二个赌局是确定得到3000元，问卷的结果显示有80%的受防者选择第二个赌局。若将outcome改成负的，即第一个赌局有80%的概率损失4000元，第二个赌局是确定损失3000元，问卷的结果显示有92%的受访者选择第一个赌局。
(3)分离效果(isolationeffect)
若一组prospects可以用不只一种方法被分解成共同和不同的因子，则不同的分解方式可能会造成不同的偏好，这就是分离效果。KT设计了一个两阶段的赌局来说明分离效果。在赌局的第一个阶段，个人有75%的概率会得不到任何奖品而出局，只有25%的概率可以进入第二阶段。到了第二阶段又有两个选择：一个选择是有80%的概率得到4000元，另外一个选择是确定得到3000元。从整个赌局来看，个人有20%(25%×80%)的概率得到4000元，有25%的概率得到3000元。对于这个二阶段赌局的问题，有78%的受访者选择得到3000元。但KT问的问题是：20%的概率得4000元和25%的概率得到3000元，大部分的人会选择前者。由此可知，在两阶段的赌局当中，个人会忽略第一个阶段只考虑到第二个阶段的选择，即有短视(myopia)的现象。在这种情况，个人面临的是一个不确定的prospect和一个确定prospect。若只考虑最后的结果和概率，个人面临的是两个不确定的prospects。虽然这两种情况的预期值相同，但是由于个人不同的分解方式，会得到不同的偏好。
除了利用问卷来说明之外，KT也提出理论模型来说明个人的选择问题。他们利用两种函数来描述个人的选择行为：一种是价值函数v(x)。另一种是决策权数函数(x)。其中价值函数取代了传统的预期效用理论中的效用函数，决策权数函数将预期效用函数的概率转换成决策权数。
价值函数有下列三个重要的特性：
(1)价值函数是定义在相对于某个参考点的收益和损失，而不是一般传统理论所重视的期末财富或消费。参考点的决定通常是以目前的财富水准为基准，但是有时不一定是如此。KT认为参考点可能会因为投资人对未来财富部位预期的不同，而有不同的考虑。譬如一个对于损失不甘心的投资人，可能会接受他原来不会接受的赌局。
(2)价值函数为S性的函数。面对收益时是凹函数，损失时是凸函数，这表示投资者每增加一单位的收益，其增加的效用低于前一单位所带来的效用，而每增加一单位的损失，其失去的效用也低于前一单位所失去的效用。
(3)此价值函数，损失的斜率比收益的利率陡。即投资者在相对应的收益与损失下，其边际损失比边际收益敏感。例如：损失一单位的边际痛苦大于获取一单位的边际利润，也就是个人有lossaversion的倾向。Thale(1980)将这种情况称之为endowmenteffect。
决策权数函数则有下列两个特性：
(1)决策权数不是概率，π是p的递增函数，它并不符合概率公理，也不应被解释为个人预期的程度。
(2)对于概率p很小的时候，π(p)＞p。这表示个人对于概率很小的事件会过度重视，但当一般概率或概率很大时，π(p)＜p。这可以说明个人过分注意极端的但概率很低的事件，却忽略了例行发生的事。
三.展望理论的相关研究
自从展望理论在1979年推出之后，就有许多学者利用展望理论解释了许多传统金融学无法解释的现象，或是以展望理论为基础推导理论模型及实证研究，本节针对重要的相关研究成果加以说明。
1.机会成本和endowmenteffect
传统经济学在某些情况是将所有的成本都视为机会成本。Thaler(1980)将机会成本定义为应赚而未赚得部分。个人对于实际支付的费用和机会成本的态度应该相同。但是Thaler(1980)认为，相对于实际支付的费用，个人对机会成本常常有低估的情况。他利用展望理论来解释这个现象。
由展望理论可知，价值函数的斜率在损失的部分比利得的部分大。所以若将实际支付得费用视为损失，将机会成本定义为应赚而未赚的利得，则价值函数的斜率隐含前者会有较大的权数。
Thaler(1980，1985)将这种情况称为endowmenteffect，也就是个人一旦拥有某项物品，则对该项物品的评价比未拥有前大幅增加。由于个人有避免失去endowmenteffect的倾向，SamuelsonandZeckhauser(1988)认为这种倾向使人产生“安于现状的偏误”。他们的实验中假设参与者获得一笔意外的遗产，其中包含中度风险公司、高度风险公司、基金政权或政府公债等四种投资组合中的一种，并提供其更改投资组合的选择权，实验结果显示大部分参与者选择维持原状。Hershey，Johnson，Meszaros，andRobinson(1990)针对新泽西州和宾州的汽车保险法令的制定进行研究，两州均提供两种形态的保险以供抉择，第一种较便宜但有诉讼的限制；第二种较昂贵而无诉讼的限制。实验结果显示：新泽西州原有的汽车保险法令为第一种，只有23%的人选择改为第二种；而宾州原有的汽车保险法令为第二种，有53%的人选择现状。这些证据都显示安于现状的偏误是存在的。
2.沉没成本(sunkcost)效果
Thaler(1980)将沉没成本效果定义为“为了已经支付的商品和劳务，而增加该商品和劳务的使用频率的效果”。他举下面的例子说明：假定某人为了要参加某网球俱乐部，支付300元的入会年费。在两个星期练习之后，他不小心得了网球肘。但是他还是忍痛持续打网球，因为他不想浪费300元。300元的入会年费是一项沉没成本，传统金融理论认为沉没成本不会影响个人的决策。但是，就上例来说，个人在决策是，是很可能受到沉没成本的影响。除了Thaler(1980)之外，ArkesandBlumer(1985)、Staw(1981)、LaughhunnandPayne(1984)都认为，个人在作决策时会受到历史和沉没成本的影响。将沉没成本效果运用在股票市场，可以用来解释为何投资人发生未实现损失之后，会继续对该项不成功的投资继续投入资金。ArkesandBlumer(1985)认为个人在做决策时会将沉没成本纳入考量的原因，是在于个人通常不愿意去接受先前所投入的资金被浪费掉的事实。当投资人发生了未实现损失，若其不再对该项不成功的投资继续投入资金的话，等于接受该损失已经发生的事实。
LaughhunnandPayne(1984)检验在不确定的情况下，沉没成本和沉没收益对决策的影响。ThalerandJohnson(1990)延续LaughhunnandPayne(1984)的精神去探讨前次的收益和损失如何影响选择。ThalerandJohnson(1990)发现，在某些情况之下，前次收益会增加个人参加赌局的意愿，这称为私房钱效应(housemoneyeffect)。
3.遗憾和趋向性效果(dispositioneffect)
Thaler(1980)认为人们会因遗憾自己的决策，而觉得自己应该为做错事负责。利用KT的展望理论中的价值函数可以说明这一点。认为自己应该负责的决策者，他的价值函数的斜率比原来的要陡。也就是每下降一单位的收益所下降的收益将大于原来的状况，而每增加一单位的损失所下降的效果也将大于原来的状况。
KahnemanandTversky(1982)认为，遗憾是人们发现因为太晚做决定，而使自己丧失原本有比较好结果的痛苦。他们也发现，虽然实现一个具有收益的股票会产生骄傲感，但随着被变现的股票其股价持续上涨，投资者的骄傲感会下降，并产生变现太早的遗憾。
本文前面曾提到，相对于实际支付的费用，个人对机会成本常常会低估。KahnemanandRiepe(1998)认为遗憾和上述情况有关，大部分的人们对于做了的事比没做的事感到后悔。
ShefrinandStatman(1985)认为投资人为了避免后悔，会倾向继续持有资本损失的股票，而去实现具有资本利得的股票的状况。他们将这种现象命名为趋向性效果，并举了一个例子来说明这个效果。假设某投资人在一个月前以50元买进某股票，到了今日，该股票的市价为40元，此时投资人要决定到底是卖出或继续持有该股票。另外假设未来此股票不是上涨10元就是下跌10元。他们认为投资人会将此决策编辑成以下两个赌局的选择：一个是立刻变现，马上实现10元的损失。另一个是继续持有该股票，这样一来，有50%的概率再损失10元，另外有50%的概率可以得到10元，将目前下跌的部分挽回。根据展望理论，价值函数在面对损失时是凸函数，此时投资人为风险偏好者，ShefrinandStatman(1985)认为此时投资人会不愿意实现确定的损失，而会尝试可能的挽回机会，所以投资人会继续持有资本损失的股票。
BarberandOdean(1999)也利用展望理论来说明趋向性效果，他们认为投资人会以买价当作参考点，来决定是否要继续持有或卖出股票。譬如，一个投资人购买股票，他认为该股票的预期报酬高到足以让他承担风险。他会利用买价做参考点，如果股价上涨，会有收益产生，此时价值函数是凹函数，假如投资人认为该股票的预期收益会下降，他将倾向卖掉该股票。假如股价下跌，则会产生损失，此时价值函数为凹函数，在这种情况下，即使投资人认为该股票的预期收益将低到无法承担原来的风险，他还是会倾向继续持有该股票。
4.跨期赌局的选择
一般而言，个人在做决策时不但会考虑目前的现金流也会考虑未来的现金流。Loewenstein(1988)设计三个实验来说明跨期选择与参考点之间的关系。在每一个实验中，受访者都被要求在目前的消费和未来的消费之间做一个选择。结果发现，对于受访者来说，消费若以延迟的方式出现，对受访者的影响明显大于提早的方式出现。
例如其中一个实验时受访者被告知可以得到一个7元的礼物。这些受访者预定得到礼物的时间可能是一周后、四周后或八周后。然后这些人有两个选择：其中一个选择是维持原来预定得到礼物的时间，另一个选择是可以提早得到礼物但是礼物的价值变小或是延后得到礼物但是礼物的价值变大。结果发现，若以原来预定得到礼物的时间为参考点，人们对于选择延迟得到礼物所需要增加的礼物价值明显大于提早得到礼物而愿意减少的礼物价值。譬如，若原本一周后可以得到礼物的人和原本四周后可以得到礼物的人交换，延迟得到礼物者要求礼物增加1.09元的价值，而提早得到礼物的人只愿意减少0.25元的价值；其他不同的交换组合也都得到相似的结果。
由此可利用KT展望理论来解释上述现象。在展望理论中，个人有lossaversion的倾向，所以若以原本预定得到礼物的时间为参考点，延迟得到礼物者所减少的效用和提早获得礼物者所增加的效用应该相等，则延迟得到礼物者所要求增加的金额会高于提早得到礼物者愿意减少的金额。
Lossaversion的概念也能用来解释个人随时间变动的消费形态。根据跨期消费理论中的生命周期假说(life-cyclehypothesis)，个人一生的消费及所得的总量都固定，且当时间偏好率等于实际利率时，每期消费都一样。但是LoewensteinandPrelec(1989)发现若以过去消费水平为参考点，个人对于未来的消费形态偏好越来越多，这表示个人的时间偏好为负，这和生命周期假说并不一致。但是若个人以过去的消费为参考点评价目前的消费时，lossaversion的想法会促使个人不愿意减少消费，只愿意增加消费。
5.心理帐户
除了TverskyandKahneman(1981)和Thaler(1985)之外，许多学者也认为个人在决策时并不会综观所有可能发生的outcome，而是将决策分成好几个小部分来看，即分成好几个心理帐户。
ShefrinandThaler(1988)认为个人将自己的所得分为三部分：目前的薪资所得、资产所得和未来所得，对于这三种所得个人的态度并不相同，譬如对于未来所得个人总是不太愿意花掉它，即使这笔所得是确定所得。ShefrinandStatman(1994)认为散户会将自己的投资组合分为两部分，一个部分是低风险的安全投资，另一部分是风险性较高期望让自己更富有的投资。以上这些理论都认为，大部分投资人会想避免贫穷同时又想变得富有。此时，投资人会把目前的财富分为两个心理帐户，一是为了避免贫穷，另一个则是想要一夜暴富。KahnemanandLovallo(1993)认为人们倾向一次考虑一个决策，目前的问题和其他的选择分开看。
ShefrinandStatman(2000)以KT的展望理论为基础，发展出行为投资组合理论(behavioralportfoliotheory)。他们利用单一心理帐户(singlementalaccount)和多个心理帐户(multiplementalaccounts)来推演BPT。BPT-SA投资人关心投资组合中各个资产间的共变异数，所以他们会将投资组合整个放在同一个心理帐户中。相反的BPT-MA投资人将投资组合分离成不同的帐户，忽视各个帐户之间的共变异数，所以他们有可能在某一个帐户是卖出证券但是在另一个帐户却买进相同的证券。这解释了Friedman-Savage(1948)之谜：为何人们在买保险的同时也会购买彩票?
四.结论
本文尝试回顾了行为金融学中的展望理论及其发展。行为金融学的发展提供了新的金融研究的思考方向。不过尽管行为金融学在许多现象的解释上有合理的一面，但截至目前为止，并未有类似CAPM或APT等广为接受的理论。其实不论传统金融理论还是行为金融学都有失之偏颇之处，未来金融学的发展显然是要适当的把二者结合起来，找到一个平衡点。从行为金融学引进心理学的观点来看，未来的研究显然是一个跨领域(inter-discipline)研究的时代，不同学科的关键，将有助于我们进一步了解金融理论的本质。同时从行为金融学的观点来看，除了个人特质的差异外，文化与社会的差异也会使得不同国家的市场有不同的特性。目前国内对于行为金融学的研究仍然相当有限，这个领域显然值得未来进一步去挖掘探索。
参考文献：
ArkesR，CBlumer.1985.Thepsychologyofsunkcost[J].OrganizationalBehavioralandHumanDecisionProcess，35：124-140
BarberM，TOdean.1999.Thecourageofmisguidedconvictions[J].AssociationforInvestmentmanagementandresearch(11/12).
HersheyJ，EJohnson，JMeszaros，MRobinson.1990.Whatistherighttosueworth?[M].WhartonSchool，UniversityofPennsylvania.
KahnemanD，DLovallo.1993.Timidchoicesandboldforecasts：Acognitiveperspectiveonrisktaking[J].ManagementScience(39)：17-31.
KahnemanD，MRiepe.1998.Aspectsofinvestorpsychology[J].JournalofPortfolioManagement：52-65.
KahnemanD，ATverskey.1979.Prospecttheory：Ananalysisofdecisionunderrisk[J].Econometrica(47)：263-291.
KahnemanD，ATversky.1982.JudgmentUnderUncertainty：HeuristicsandBiases[M].CambridgeUniversityPress.
LaughhunnD，JPayne.1984.Theimpactofsunkoutcomesonriskychoicebehavior[J].NFOR(22)：151-181.
LoewensteinG.1988.Framesofmindinintertemporalchoice[J].ManagementScience(34)：200-214.
LoewensteinG，DPrelec.1989.Anomaliesinintertemporalchoice：Evidenceandinterpretation[N].WorkingPaper.
SamuelsonW，RZeckhauser.1988.StatusQuobiasindecisionmaking[J].JournalofRiskandUncertainty(1)：7-59.
ShefrinH，MStatman.1985.Thedispositiontosellwinnerstooearlyandrideloserstoolong：Theoryandevidence[J].JournalofFinance(40)：777-790.
ShefrinH，RThaler.1988.Thebehaviorallifeofcyclehypothesis[J].EconomicInquity(24)：609-643.
ShefrinH，M.Statman.1994.Behavioralcapitalassetpricingtheory[J].JournalofFinanceandQuantitativeAnalysis(29)：323-349.
ShefrinH，MStatman.2000.Behavioralportfoliotheory[J].JournalofFinanceandQuantitativeAnalysis(35)：127-151.
StawM.1981.Theescalationofcommitmenttoacourseofaction[J].AcademyofManagementReview(6)：577-587.
ThalerH.1980.Towardapositivetheoryofconsumerchoice[J].JournalofEconomicBehaviorandOrganization(1)：39-60.
ThalerH.1985.Mentalaccountingandconsumerchoice[J].MarketingScience(4)：199-214.
ThalerH，EJohnson.1990.Gamblingwiththehousemoneyandtryingtobreakeven：Theeffectsofprioroutcomesonriskychoice[J].ManagementScience(36)：643-660.
