国外内部控制研究现状综述范例6篇

前言:中文期刊网精心挑选了国外内部控制研究现状综述范文供你参考和学习,希望我们的参考范文能激发你的文章创作灵感,欢迎阅读。

国外内部控制研究现状综述

国外内部控制研究现状综述范文1

关键词:企业绩效评价;内部控制

中图分类号:F27 文献标识码:A

原标题:关于企业绩效评价与内部控制的文献综述

收录日期:2012年11月20日

一、企业绩效评价文献综述

(一)国外关于企业绩效评价文献回顾。企业绩效评价,是指运用数理统计和运筹学原理,特定指标体系,对照统一的标准,按照一定的程序,通过定量定性对比分析,对企业一定经营期间的经营效益和经营者业绩做出客观、公正和准确的综合评判。

在企业绩效评估模型方面,Sink(2001)和Tuttle(2001)采用绩效评价计划编排阶段的六步程序的框架;Keegan(1997)采用绩效评价矩阵;Lockamy(1999)采用四理论绩效评价体系模型等。

Beni Lauterbach,Joseph Vu,Jacob Weisberg(2004)通过调查研究了165家上市公司1989~1991的数据,发现了内部和外部继任者对企业绩效评价的影响,发现外部继任者比内部继任者对企业绩效评估有更好的效果。

Sunil Mithas(2011)等通过研究发现信息管理能力,包括对顾客的认知程度、过程了解、信息技术的了解对企业绩效评价的影响。这主要是指通过运用ERP来对企业绩效进行评价。

(二)国内关于企业绩效评价文献回顾。目前较流行的企业绩效评价方法主要来自西方创造的杜邦财务分析体系、平衡计分卡、经济增加值等工具。立足于我国的企业实践,我国学者也提出了许多不同的观点。

刘睿智、胥朝阳(2008)基于中国上市公司2000~2006年的财务数据,利用验证性因子分析技术构建了两个因子以反映公司竞争战略是倾向于差异化还是低成本,在此基础上考察战略定位对公司短期绩效和长期绩效的影响。

张益明、张志华(2011)基于2003~2009年A股市场381家中小上市公司的面板数据,分析了资本结构、公司治理对企业绩效评价的影响。我们发现,这种相关性的方向与控股人性质密切相关。

二、内部控制文献综述

(一)国外关于内部控制文献回顾。1936年美国颁布了《独立公共会计师对财务报表的审查》,首次定义了内部控制,此后美国审计程序委员会又经过多次修改,内部控制的理论经历了内部牵制、内部控制制度、内部控制结构、内部控制整体框架和企业风险管理这五个阶段。

Hermanson(2000)通过实证研究,被调查者非常认可内部控制的重要性,并且认为内部控制能为公司的长远发展提供更好的保证。

Newson和Deegan(2002)通过调查认为,上市公司自愿性披露信息的主要目的在于体现公司核心能力和全球化竞争策略。Udi Hoitash等(2009)从财务专家数据库中收集了5,480家公司的数据,进行了相关的实证研究,发现了公司治理和作用于财务报告的内部控制薄弱环节之间呈现一定的关系。

(二)国内关于内部控制文献回顾。20世纪九十年代到现在,内部控制初步发展时期我国的内部控制研究主要侧重于会计和审计领域,研究成果主要服务于审计程序与方法的应用、审计效率的提高和审计风险的控制。

蔡吉甫(2005)通过实证研究,认为我国上市公司内部控制信息披露受到公司盈利能力、财务报告质量以及财务状况存在异常的显著影响。另外,我国上市公司内部控制信息披露存在自愿披露积极性不高和隐瞒不利消息的问题。

林钟高等(2007)通过运用实际数据进行实证研究,发现我国上市公司的内部控制的建立和完善确实对企业价值有高度显著的正向促进作用,并随着改革的深入和证券市场的规范化,呈现出逐年强化的趋势。

董望、陈汉文(2011)研究表明,在信息“生产”方面,高质量的内部控制提高了应计质量;在投资者反应方面,内部控制质量越高,盈余反应系数越大。这证实了内部控制的财务报告目标,也证实了内部控制制度在我国的适用性。

三、企业绩效评价与内部控制相互关联文献综述

(一)国外文献综述。内部控制与企业绩效评价之间的关联性问题,近几年引起了国外理论界的强烈关注。

Karen Hopper WUCK(1989)根据私人股本融资经验数据,运用实证研究方法,发现了股权集中度和企业绩效之前存在一定的关系,为企业内部控制的治理水平提供了依据。

Deumes.Ragier和Knechel.w.Robert(2008)以1990年开始在荷兰公开上市交易的公司为样本,对管理者自愿披露内部控制信息的经济动机进行了实证研究。研究发现,内部控制信息披露程度与财务杠杆作用正相关。

Ashbangh和Doyle(2007)对SOX404要求下的公司的内部控制信息披露状况进行了研究。研究指出,组织特征在很大程度上会影响其内部控制信息披露。

(二)国内文献综述。企业管理层通过企业绩效评价提高企业内部控制建设中的主动性和约束性,将企业引入正规,加大监管力度。这方面的理论研究近几年才在国内兴起,成为了理论界研究的热点。

陈丽蓉、周曙光(2008)以2008年度披露内部控制信息的上市公司为研究对象,以内部控制信息披露程度、内部控制缺陷和内部控制部门定期提交监督报告作为内部控制效率的替代变量,验证了内部控制效率对经营业绩的影响。

张双鹏、胡本源等(2011)以权变理论为基础研究了我国企业内部控制与环境权变因素的适应性,研究结论表明:企业环境权变因素对内部控制有不同的影响,企业应该注重内部控制与其所处的环境的适应性,提高内部控制与其所处企业环境的适应性能够增加企业绩效。

王凡林、杨周南(2012)从IT治理、内部控制两个企业调控资源的措施因素入手,探讨两个因素独立和协同对企业绩效的影响。研究发现:IT治理是信息技术大量应用于企业后公司治理活动的必然选择,又是企业内部控制的组成部分,这是减少信息化风险,提升企业整体绩效的可行手段。

四、今后研究方向及建议

综上所述,企业绩效评价对企业内部控制存在一定的影响,在其他条件不变的情况下,企业绩效评价对内部控制的控制质量是至关重要的。根据前人的理论研究,都是比较分散地研究企业绩效评价对内部控制效果的影响,以上研究大多采用实证研究手段,但是研究变量的选取有时未能存在一定的相关性,没能全面正确地反映企业绩效评价中的每一个要素对内部控制效果的影响,所以还需要对二者之间的内涵关系做进一步的深层研究。

主要参考文献:

[1]Beni Lauterbach,Joseph Vu,Jacob Weisberg.Internal vs External Succession And Their effect on Firm Performance.Human Relations,2004.12.

[2]Rani Hoitash,Udi Hoitash.The role of audit committees in managing relationships With external auditors after SOX:Evidence from the USA.Managerial Auditing Journal,2009.24.

[3]Deumes.Ragier,Knechel.w.Robert.Economics incentives for voluntary reporting onInternal risk management and control systems.Auditing:A Journal of Practice & Theory,2008.1.

[4]蔡吉甫.上市公司内部控制信息披露的实证研究[J].山东经济,2005.4.

[5]陈丽蓉,周曙光.内部控制效率对经营业绩影响的实证研究——来自中国证券市场的经验证据[J].财会通讯,2008.3.

[6]刘睿智,胥朝阳.竞争战略、企业绩效与持续竞争优势——来自中国上市公司的经验证据[J].科研管理,2008.6.

[7]林钟高,郑军,王书珍.内部控制与企业价值研究——来自沪深两市A股的经验分析[J].财经研究,2007.4.

[8]董望,陈汉文.内部控制、应计质量与盈余反应——基于中国2009年A股上市公司的经验证据[J].审计研究,2011.4.

国外内部控制研究现状综述范文2

关键词:风险管理;内部控制;综述

中图分类号:C93 文献标志码:A 文章编号:1673-291X(2013)09-0225-01

内部控制发展与构建一直是国内外理论界和实务界关注的热点问题。内部控制理论的发展经过了一个漫长的时期,大致可以区分为内部牵制、内部控制制度、内部控制结构与内部控制整体框架等几个不同的阶段。2004年9月,美国COSO委员会在广泛吸收各国理论界和实务界研究成果的基础上,了《企业风险管理——整合框架》,用以指导企业的全面风险管理活动。中国内部控制的实践和理论研究均起步较晚,1986 年财政部颁布的《会计基础工作规范》首次对内部控制制度作了明确规定。2008年6月财政部《企业内部控制基本规范》,强调了企业实施风险评估的基本方法。

理论研究方面,20 世纪 80 年代以后,中国的内部审计在国家的干预下建立起来。刘力云在专著《审计风险与控制》(1999)中认为,“内部审计与外部审计相比虽然在业务上有相似之处,但也有很大的不同,因此内部审计的风险有其自身的特点”,“内部审计目前面临的影响,其职业生存和发展为风险问题,这是内部审计当前面临的最大风险。”苏运法 (2001)指出,“目前内部审计风险存在认识误区,一是无风险论,二是不用承担风险论,三是风险难免论,四是法制观念淡薄。”

对内部控制风险控制的研究。因各自研究出发点不一样,提出控制的对策也有别,但总的来说,产生风险原因是综合性的,控制措施也是综合性的。如石爱中 (2001)认为,“形成审计风险的原因是综合的,采取措施也是综合性的,包括提高风险意识,严格执行独立审计准则,确定审计风险的时效性,加强执业质量的监督管理。” 张建军 (2001)认为,“独立性是审计最本质特征”,刘力云认为,“控制内部审计风险途径是内部审计要更加积极地促进企业实现经营目标,要改进内部审计方法,用风险基础审计方法代替制度基础审计方法,用风险评估技术确定审计事项。”阎达五、杨有红(2001)说明建立和完善公司内部控制制度是企业的重头戏。

国内各界人士都在深入思考和尝试着实践一些改革措施。李爱华(2008)根据内部控制的理论发展和中国企业内部控制上存在一些问题,指出了中国企业内部控制的现状:首先在内部控制的认识不足,概念上不统一;其次在内部控制制度框架的设计上比较混乱,所以内部控制制度不规范,造成了信息严重失真,舞弊等现象不断出现。张桂玲(2009)论述内部控制、公司治理与风险管理整合可行性的基础上,提出了“大”风险管理概念,并针对实务中存在的问题,给出了相应的建议。李雅琴(2009)以ERM框架为参照,指出中国企业内部控制存在的问题以及ERM框架对中国企业内部控制的启示,并针对中信泰富巨亏事件从内部控制角度进行了分析。古淑萍(2009)提出企业的内部控制制度并不是一个静态不变的控制程序和方法,而是一个内容不断变化的动态过程,它的内容会随着企业面临环境的不同而不断更新,在其体系中应当融入更多的思想,使其不断趋于完善。

参考文献:

国外内部控制研究现状综述范文3

关键词:经典控制理论 现代控制理论 异同引言

随着科学技术的发展,控制理论在人们实践中得到广泛的运用和发展。其中经典控制理论和现代控制理论作为控制论的两个重要的部分,彼此存在区别与联系。笔者在这里主要通过分析研究两种理论在研究对象和数学建模等方面介绍它们之间的异同。

1 自动控制理论简介

1.1自动控制理论的定义与应用

N・维纳曾定义: 控制论是“关于动物和机器中的控制和通信的科学”。也就是说,自动控制就是采用控制装置使被控对象自动地按照给定规律运行,使被控对象的一个或数个物理量能够在一定的精度范围内按照指定的规律变化。其中控制对象有电压、电流、位置、速度、流量、浓度、成分等。自动控制系统可以分为调节系统和伺服系统两类。调节系统要求被控对象状态保持不变,输入一般不做频繁调节;而伺服系统则要求被控对象的状态能自动、连续、精确地随输入信号变化而变化,即随便系统。自动控制理论广泛应用在生产,可以提高生产率,改善加工工艺,改善产品质量,节约成本。控制理论也可用于国防建设,促进国防现代化,提高部队战斗力。自动控制理论在发展空间技术,探索新能源等方面也至关重要。

1.2 自动控制理论的发展

任何一种理论的的形成都离不开实践。早在古代,劳动人民就凭借生产实践积累的经验和对反馈的直接认识,发明了很多闪烁着控制理论的智慧火花的杰作。例如,北宋水运仪象台就是一个闭环非线性控制系统;1765年,俄国人普洱佐诺夫发明的蒸汽锅炉水位调节器等。直到1788年,瓦特(J・Watt)通过在他发明的蒸汽机上使用离心调速器解决蒸汽机调速问题后,人们才开始重视控制技术,并开始探索改善调速器准确度的方法;1868年,物理学家麦克斯韦(Maxwell)从描述系统的微分方程的解中有无增长指数函数项来判断稳定性;随后,劳斯(Routh)和赫尔维茨(Hurwitz)分别独自建立了通过代数方程系数判别系统稳定性的劳斯判据和赫尔维茨判据;1932年,物理学家奈奎斯特(Nyquist)通过频域的角度判断系统稳定性,奠定了频域法的基础;随后伯德(Bode)和尼克尔斯(Nichols)进一步发展了频域法,形成了经典控制理论的分析法;美国科学家伊万斯(Evans)创立的根轨迹法被广泛应用到系统的分析与设计。经典控制理论起始于20世纪出,20世纪50年展到相当的成熟阶段,形成了较为完整的理论体系,在人们的实践中发挥巨大的作用。

随着技术的发展和人们对未知领域的探索,经典控制理论已经很难解决所有需要解决的问题。因此,在经典控制理论的基础上,现代控制理论应运而生。俄国数学家李雅普诺夫于1892年创立的稳定性理论被应用到现代控制理论的研究和分析中;1956年,前苏联科学家庞特里亚金和美国数学家贝尔曼(Bellman)分别提出的极大值原理和创立的动态规划理论为最优控制问题提供了强有力地理论依据;1959年,数学家卡尔曼(Kalman)提出了卡尔曼滤波器,随后,又提出系统能能控性和能观性。直到20世纪60年代,一套以状态方程为描述系统的数学模型,以卡尔曼滤波和最优控制为核心的控制系统分析与设计的新理论和方法基本确定,标志着现代控制理论由此诞生。

2 两种控制理论的简述

2.1 经典控制理论本质上是频域分析方法,以表达系统输入与输出关系的传递函数为数学模型、根轨迹和BOde图为主要工具,系统输出对特定输入响应的“稳”、“快”、“准”性能为研究重点,常借助图表分析设计系统。综合方法主要为输出反馈和期望频率校正。校正方法主要包括串联校正、反馈校正、串联反馈校正、前馈校正和扰动补偿等,校正装置由能实现控制规律的调节器构成,例如PI、PD、PID控制器。然而在设计中,有时并不可能完全满足控制系统的所有性能指标,并非是最优控制系统。

2.2 现代控制理论实质上是时域分析方法,以揭示系统外部输入输出关系与内部状态的状态空间表达式为动态数学模型、状态空间法为主要工具、在多种约束条件下寻找使系统某个性能指标传函取极值的最优规律为研究重点,借助计算机分析设计系统。综合方法主要为极点配置、状态反馈、各种综合目标的最优化。所设计的系统能运行在接近某种意义下的最优状态。

3 两种控制理论的对比研究

现代控制理论是在经典控制理论的基础上发展得到的,但两种理论在方法和思路上显著不同。通过比较分析两种理论的各自的研究对象,数学建模和应用领域,了解两种理论的异同,可以方便我们选择合适的理论来研究和控制系统。

3.1 两种系统研究对象分析

经典控制系统一般局限于单输入单输出,线性定常系统。严格的说,理想的线性系统在实际中并不存在。实际的物理系统,由于组成系统的非线性元件的存在,可以说都是非线性系统。但是,在系统非线性不严重的情况时,某些条件下可以近似成线性。所以,实际中很多的系统都能用经典控制系统来研究。所以,经典控制理论在系统的分析研究中发挥着巨大的作用。

现代控制理论相对于经典控制理论,应用的范围更广。现代控制理论不仅适用于单输入单输出系统,还可以研究多输入多输出系统;不仅可以分析线性系统,还可以分析非线性系统;不仅可以分析定常系统,还可以分析时变系统。虽然现代控制理论的适用范围更多,但并不能定性的说现代控制理论更优于经典控制理论。我们要根据具体研究对象,选择合适的理论进行分析,这样才能是分析的更简便,工作量较小。

例如:研究两只水箱串联工作的双容过程。设其被控量是第二只水箱的液位h2,输入量为q1。根据物料平衡关系和以得到如下的过程框图。

其中C1、C2分别为两只水箱的容量系数,R2、R3分别为阀2和阀3的阻力液阻。该系统为单输入单输出系统,用经典控制理论很方便的分析系统结构,便于对系统进行控制。现代控制理论当然也能处理此问题,但是相对而言却比较的繁琐。

所以,通过上例可以看出,经典控制论对于分析单输入单输出的系统比较方便。虽然经典控制理论发展的较早,研究的比较透彻,但对于多信号输入输出的系统,其具有很大的局限性。因此,现代控制理论在对多输入多输出系统的研究比较方便,特别是对系统辨识、鲁棒控制和最优控制的复杂系统的分析具有其独特的优越性。

3.2 两种控制理论的数学建模

微分方程(适用于连续系统)和差分方程(适用于离散系统)是描述和分析控制系统的基本方法。然而,求解高阶和复杂的微分和差分方程较为繁琐,甚至难以求出具体的系统表达式。所以,通过其它的数学模型来描述系统。经典控制理论是频域的方法,主要以根轨迹法和频域分析法为主要的分析、设计工具。因此,经典控制理论是以传递函数(零初始状态下,输出与输入Laplace变换之比)为数学模型。传递函数适用于单输入单输出线性定常系统,能方便的处理这一类系统频率法或瞬态响应的分析和设计。然而对于多信号、非线性和时变系统,传递函数这种数学模型就无能为力了。传递函数只能反应系统的外部特性,即输入与输出的关系,而不能反应系统内部的动态变化特性。现代控制理论则主要状态空间为描述系统的模型。状态空间模型是用一阶微分方程组来描述系统的方法,能够反应出系统内部的独立变量的变化关系,是对系统的一种完全描述。状态空间描述法不仅可以描述单输入单输出线性定常系统,还可以描述多输入多输出的非线性时变系统。另外,状态空间分析法还可以用计算机分析系统。

虽然传递函数和状态空间模型是两种不同的描述系统的方法,但两者是可以相互转换的。例如:对于由输入输出方程

描述的系统,通过Laplace变化,可以将系统用传递函数

描述。接着对系统进行状态空间变换后可得到状态空间模型

系统方框图为图1。然而描述描述同一输入输出关系的系统的状态空间模型却不唯一。上述系统同样可以用另外的状态空间向量描述

系统方框图为图2。

由系统方框图可以看出,传递函数只能描述系统的外部动态特性,状态空间模型可以表示出内部的特性。另外,由图1和图2可以看出,两个系统的框图不同,描述不同的系统特性,但是表示的输入输出关系与传递函数所表征的相同。所有,当值关注系统输出特性时,用传递函数比较方便,但对于内部特性的研究,状态空间模型则能表现出其优越性。

3.3 应用领域

两种控制理论在工业生产、环境保护、航空航天等领域发挥着巨大的作用。由于经典控制理论发展的比较早,相对而言理论比较成熟,并且生产生活中很多过程都可近似看为线性定常系统,所以经典控制理论应用的比较广泛。现代控制理论是在经典控制理论基础上发展而来的,对于研究复杂系统较为方便。并且现代控制理论可以借助计算机分析和设计系统,所以有其独特的优越性。两种理论有其各自的特点,所以在对系统进行分析与设计时,要根据系统的特征选取和是的理论。

4 结论

通过对两种控制理论的对比分析,可以了解到两种理论的异同。经典控制理论研究系统比较直观,方便分析和改善系统的输入输出性能。现代控制理论重点是研究系统内部动态性能,能够很好的认识和分析系统,但对于低阶系统的研究却较为繁琐。两种理论有其各自的特长,但又存在着局限性。所以熟识两种理论,具体的问题具体分析,选取合适的理论研究不同的系统。随着社会的发展,两种理论对科技的进步发挥着巨大的推动作用。在实践中,两种理论也会得到发展和完善,并且促进新的理论的形成,智能控制理论就是个很好的例子。

参考文献

[1] 王宏华.现代控制理论[M].电子工业出版社,2006.

[2] 万百五,韩崇昭,等.控制论―概念、方法与应用[M].清华大学出版社,2009.

[3] 赵明旺,王 杰,等.现代控制理论[M].华中科技大学出版社,2007.

[4] 夏德钤,翁贻方.自动控制理论[M].机械工业出版社,2004.

国外内部控制研究现状综述范文4

关键词:公司治理;内部控制 

1 公司治理的 文献 综述

“公司治理”概念最早出现在经济学文献中的时间是八十年代初期。威廉姆森曾于1975提出过“治理结构”(ovemancestructure)的概念,这与公司治理的概念己相当接近。phliph和syevenl:w artick在1988年发表的《公司治理-文献回顾》一文中指出,公司治理问题包括在高级管理阶层、股东、董事会和公司其他相关利益者的相互作用中产生的具体问题,构成公司治理问题的核心是:(1)谁从公司决策和高级管理层的行动中受益;(2)谁应该从公司决策和高级管理层的行动中受益。当在“是什么”和“应该是什么”之间存在不一致时,一个公司的治理问题就产生了。哈特认为,在以下两个条件成立的情况下,公司治理问题将产生。第一,组织成员之间存在着代理问题,或者说是利益冲突问题;第二,存在着交易成本,从而代理问题小能通过一个完全合同来解决。也就是说,存在代理问题和小完全合同的情况下,公司治理问题就将产生。公司治理可以当作是对初始合同中没有特别规定的问题作决定的一种机制。

2 内部控制的文献综述

2.1 国外文献综述

内部控制兴起于20世纪40年代中期西方国家,总体上说内部控制的发展基本上经历了内部牵制、内部控制制度、内部控制结构和内部控制整体框架四个阶段。早期的内部控制是保护资产的安全完整和财务记录的可能性,要求企业对交易实行授权与批准,对资产实行控制,对财务记录的审核与经营保管职务分离。20世纪80年代,美国企业出现了大量的财务舞弊现象,一些大公司相继出现经营失败,这些现象引起了美国社会各界的空前关注。为了研究经营失败及虚假财务报告产生的原因,“反对虚假财报告委员会” ( coso)对则务舞弊事件进行了全而细致的调查研究。通过大量的调查发现,大部分财务舞弊事件都是由内部失控造成的,coso随即开始研究企业内部控制问题。于20世纪90年代初期,发布了指导企业内部控制实践的纲领性文件《内部控制——整体框架》即著名的coso报告。

2.2 国内文献综述

20世纪90年代到本世纪初期,内部控制初步发展时期我国的内部控制研究主要侧重于 会计 和审计领域,研究成果主要服务于审计程序与方法的应用、审计成本的节约、审计效率的提高和审计风险的控制。

(1)政府法规建设方面。在我国,从20世纪90年代起政府开始加大对企业内部控制的推行,1996年12月财政部发布了《独立审计具体准则第9号——内部控制和审计风险》要求注册会计师审查企业内部控制,并提出内部控制的内容包括控制环境、会计系统和控制程序。1997年5月

3 公司治理和内部控制想关联的 文献 综述

3.1 国外文献综述

有关内部控制与公司治理关系的研究,国外主要是以卡德伯利报告、哈姆佩尔报告和特恩布尔报告,以及coso的内部控制框架和oecd《公司治理原则》为代表。其中,前三者被称为英国公司治理和内部控制研究 历史 上的三大里程碑。

早在1992年,卡德伯利报告就从财务角度研究公司治理,将内部控制置于公司治理的框架内,明确要求公司建立审计委员会、实行独立董事制度,并以内部控制、财务报告质量以及公司治理之间的相互关系为前提,明确要求公司改善内部控制机制,建议董事会应就公司内部控制的有效性发表声明,外部审计师和审计委员会应对董事会发表的声明进行复核。

1999年被作为公司治理委员会综合准则指南的特恩布尔报告指出,董事会应对公司内部控制的有效性负责,制定正确的内部控制制度并寻求日常的保证,使内部控制系统能有效发挥作用,还应进一步确认内部控制在风险管理方面是有效的。其中特别指出,董事会应在谨慎、仔细了解相关信息的基础上形成对内部控制是否有效的正确判断。

2004年decd《公司治理原则》规定:公司治理结构应确保董事会对公司的战略指导和对管理层的有效监督,对公

司和股东的责任和忠诚。同时,要求董事会确保公司 会计 和财务报告制度的完整性,其中包括独立审计师的完整性,确保公司具备恰当的控制制度,特别是风险管理制度,财务和营运控制制度等,确保公司的行为不违反 法律 和相关的准则等。

3.2 国内文献综述

(1)内部控制与公司治理的关系。主要有四种观点,混合论,即将两者混合在一起,不加区别的相互串用;割裂论,即将两者完全分割开,彼此将对方视作无关联因素;环境论,即将公司治理作为内部控制的环境看待,例如吴水澎指出公司治理结构是内部控制的环境因素,阎达五也指出内部控制框架与公司治理机制是内部控制管理监控系统与制度环境的关系;嵌合论,在2005年由李连华提出了,认为公司治理与内部控制之间是一种互动关系。

(2)不同产权结构下内部控制的效率。一般认为,不同产权结构下的内部控制特别是内部会计控制具有不同的效率,私有产权结构下独资 企业 的内部会计控制对员工具有较高的效率,但对业主往往是失败的;而合伙企业内部控制的效率则主要取决于在合伙契约及相关规章中对内部控制制度的设计。国有独资企业是公有产权结构企业的典型代表,这类企业的内部控制很多处在初稚状态,流于形式,内部控制效率极低。混合产权结构下的 现代 股份公司则由于公司治理结构的完善使得内部控制具有极高的效率。关于不同产权结构下内部控制的效率分析,各方的意见比较统一,主要的研究者包括冯均科,李培根、李希富。

(3)通过公司外部治理手段来克服内部控制的局限性和完善内部控制机制。刘明辉、张宜霞认为,传统意义上的内部控制局限在一个较小的范围内,其目标没有与企业的整体目标相结合,从而导致不能从企业整体的角度构建内部控制。因此,应该打破传统内部控制的狭隘性,拓宽内部控制的内涵,由局部的会计控制、财务控制扩展到整个企业的资源管理控制,并在今后的制度建设中重视保护投资者的利益,己形成企业内部控制和资本市场相互促进的良性循环。

4 结论及今后研究方向

内部控制 发展 至今,其内涵已大大延伸,与公司治理有着越来越多的结合点,因此以后无论在理论还是实务中,都应将内部控制问题置身于一个更大的环境中来研究和对待。内部控制与公司治理是“你中有我,我中有你”的嵌合关系,两者相辅相成、相互促进。完善的公司治理有利于内部控制制度的建立和执行,健全的内部控制也将促进公司治理的完善和现代企业制度的建立。

参考 文献

[1]吴水彭、陈汉文、邵贤弟,企业内部控制理论的发展与启示[j].会计研究,2000,(4).

国外内部控制研究现状综述范文5

美国次贷危机爆发后席卷全球,最终发展成一场全球金融危机,世界各项经济指数都在下滑。在持续低迷的大环境下,我国经济在中央政府的宏观调控下,借助较为宽松的货币政策,GDP得以在经济危机爆发之后连续两年均保持高速发展,国内创业板非常拥挤,海外上市热潮不断,呈现了一枝独秀的势态。在国外经济危机国内高速发展的复杂背景下,接连出台的多项调控政策对股市走势造成了不小的影响。在这个时期内,各种各样的原因引发国内多家上市公司接连爆出多条负面新闻,从几年前发生的中航油期货、期权的双重损失等巨亏案例,到最近的光大证券“乌龙指”等重大事件,都暴露出我国公司治理基础薄弱以及内部控制信息披露不详细。随着海外上市公司遭公诉的事例增多,舆论开始不断质疑上市公司的内部控制情况,种种问题吸引了监管部门的关注,也间接影响到了投资情况。通常财务信息所显示信息有限,仅能表现企业过去业绩的缺陷,而人们对其财务信息可靠性的判断也会受到种种因素影响。相对来说,内部控制信息是构成非财务信息的重要部分,该信息除了能显示企业内部控制状况,还能表现企业的发展潜力和未来价值。综合来看,优秀的内部控制系统不仅可以为财务报告提供可靠保障,还有助于相关信息的真实完整。近几年,针对上市公司内部控制建设的相关政策层出不穷,从要求上市公司强制披露,到具体细化到披露细则,上市公司披露内容和形式越来越完善和具体,对企业建立有效的内部控制体系非常有益。目前,上市公司对新规各有理解执行情况也存在差异。所以,有关上市公司内部控制机制和流程优化,内部控制自我评价报告所包含的实际信息及财务报告质量保证机制都成为新的关注热点。

二、文献回顾

(一)国外研究 从国外内部信息控制披露研究现状来看,当前主要从影响披露内部控制实质性缺陷的公司特质、内部控制实质性缺陷与盈余质量的关系、内部控制信息披露的成本、审计师对内部控制的审核报告等方面对内部控制信息披露进行研究。Andrew J.Leone(2007)以存在内部控制缺陷的被特殊处理的上市公司作为研究对象,发现上市公司结构复杂程度、公司重组以及在内控系统方面的投资等特质是影响内部控制信息披露的重要因素。Doyle和Sarah McVay(2007)进行内部控制实质性缺陷的影响因素分析时,选择披露内部控制实质性缺陷的公司作为研究样本,对779个公司的研究中总结出重大缺陷更容易出现在集团规模较小、跨行业经营、发展扩张迅速、财务管理存在问题的公司。进一步对盈余质量调查之后发现,不能兑现的现金流盈余估计对披露内部控制实质性缺陷产生影响。Hollis等(2009)则通过研究发现如在企业架构调整前后显露出来的财务风险以及隐藏内部控制问题而导致相关员工频繁离职等上市公司进行内部控制信息披露时存在的诸多问题。

(二)国内研究 相比较而言,国内关于内部控制信息披露的研究主要从内部控制信息披露现状及优化方案、内部控制评价及其审核报告、内部控制信息披露的国际比较等方面着手。杨有红、陈凌(2009)在综合分析2007年沪市公司内部控制自我评价后指出,管理层对内部控制的自我评价能够呈现企业内部控制有效性的信息,对企业外部相关利益者决策起到助力作用,并提出企业内部控制自我评价对实现内部控制财务报告及相关信息真实完整目标、资产安全目标、合法合规目标等三个基本目标的效果和存在的问题。杨玉凤、王火欣和曹琼(2010)在内部控制信息披露质量和企业成本的分析中指出,公开评价内部控制设计和运行的有效性与企业管理密不可分、双向互动,同时对公司成本也有直接影响。研究建立了内部控制信息披露指数,并进行了内部控制信息披露指数和成本相关性分析,结果表明该指数与隐性成本变量总资产周转率之间表现为显著正相关,内部控制信息披露指数越高,可估计的财务绩效变量ROA和ROE也就越高,显性成本会相对变低,即内部控制信息披露情况对隐性成本有显著约束作用,对显性成本及隐性成本具有综合约束作用,对显性成本没有明显约束作用。

综上所述,目前已有的企业内部控制信息披露研究主要从理论方面阐述改进企业内部控制信息披露的机制和措施,多是针对内部控制信息披露状况、内部控制信息披露评价和内部控制信息披露对成本的影响等方面分析,缺少以成本制约内部控制信息披露质量及内部信息披露对投资者信心影响的研究。因此,本文在内部控制信息披露质量评价模型基础上充分应用信息技术优势,研究以成本制约改进企业内部控制信息披露。

三、企业内部控制信息披露质量评价模型构建

(一)内部控制信息披露质量指数 截至目前,我国已有大量关于内部控制信息披露的现状和内部控制报告评价的研究成果。本文根据上交所和深交所的《上市公司内部控制指引》和五部委联合颁布的《企业内部控制基本规范》设定评价标准,考虑到影响内部控制信息披露的因素很复杂,从公司治理和信息传递的角度看,内部控制信息披露质量评估必须是一个量化评价过程。本文以科学性和可量化分析为原则,选取企业内部控制环境、关联控制活动、内部监督、外部监督、风险评估、信息与沟通等组成的评价指标体系,评价体系具体项目如表1所示。

依照内部控制信息披露质量评价指标项实际情况对变量赋值,设定披露完成取值为1,未披露完整则取值为0。各个指标取值后累加均分,得到内部控制信息披露质量指数QAID,计算公式如下:

从上述公式能够看出,内部控制信息披露质量指数越高,表示企业内部控制信息披露越完整,与之相反,指数越低则表示内控信息披露情况越不详尽。

(二)内部控制信息披露对企业价值影响分析 从光大证券乌龙指事件能够看出,众多上市公司内部控制信息披露对企业价值的影响较为复杂,内部控制信息披露是为了推动企业加强内部控制管理、带动提升企业价值,提高企业管理绩效水平。学术界普遍认为内部控制信息披露会有助于企业价值提升,多数学者认为经营业绩越好的公司越倾向于披露更高质量的内部控制信息,而且高质量的内部控制信息披露有助于提升企业价值。但是实际经营管理中,多数企业管理层不意或不主动公布内部控制机制存在的缺陷和内部控制详细信息。传统的多元线性回归模型无法解释内部控制信息披露和企业市场价值及账面价值间存在的多重共线性关系,所以本文选用蚁群算法分析内部控制信息对企业价值的影响。本次研究选取账面价值和市场价值衡量企业价值,以广义的企业价值作为研究对象,具体模型如下:

在上式中,Qn为企业价值变量,Q1为企业账面价值,用企业总资产收益率替代,Q2为企业市场价值,用投资者信心指数代替,ai为变量系数,pi为隐形节点。每个样本数据进入一群模型到达节点后都需进行一下判断:

经过N个样本调整路径系数后,就可以得到内部控制信息披露对企业价值影响结果。

四、企业内部控制信息披露优化

(一)内部控制信息披露成本 内部控制信息披露与公司治理密不可分、双向互动,并对公司成本有着直接的影响。本次研究将事后道德风险分为隐藏行动和隐藏信息的道德风险,因不同行动产生的成本将两者分别称为显性成本和隐性成本。本文采用管理费用率(GFL)和总资产周转率(TTC)分别替换显性成本和隐性成本,为了实现兼顾其他因素对成本的作用,本文在模型中增加了控制变量公司成长性托宾值TQ、资本结构LEV、大股东的性质SHA、企业规模ASSET和行业变量IND等。具体模型如下:

上式中,β0是常数项,βi是变量系数,LEV、SHA、ASSET、IND分别表示资本结构变量、大股东的性质虚拟变量、企业规模变量和行业虚拟变量。其中,LEV用资产负债率表示,大股东的性质虚拟变量国有控股与非国有控股赋值分别1和0,ASSET用总资产的对数表示,IND则按CSRC行业分类标准进行分类。

(二)内部控制信息披露优化研究结果 本次研究基于蚁群算法建立一个内部控制信息披露与企业市场价值及账面价值关系研究模型,以成本作为约束变量,研究内部控制信息披露优化。具体优化模型如下:

(5)

上式中,βi是优化变量系数,就此可以得到内部控制信息披露优化模型。

(三)数据来源和研究结果 本次研究原始数据来源于招商证券软件、国泰安数据库、腾讯财经、证券之星、沪深证券交易所网站等平台上市公司年报和相关报告。研究剔除了金融行业的公司和财务数据不可得或不完整的上市公司。研究得到1548家上市公司作为研究样本,其中深市742家,沪市802家。解释变量的描述性统计结果如表2所示。

从表2中可以直观看出,内部控制信息披露质量指数的最小值为0.046,最大值为0.818,内部控制信息披露质量指数均值为0.376,说明各上市公司内部控制信息披露水平差别较大。根据本文内部控制信息披露指数的构建,最大理想值为1,而得到内部控制信息披露质量指数的中位数为0.313,说明我国上市公司内部控制信息披露水平普遍偏低。

研究以成本作为约束优化内部控制信息披露与企业市场价值及账面价值关系研究模型,得到的内部控制信息披露优化检验结果如表3所示。

从表3的结果可以看出,TTC的系数为1.3829,说明总资产周转率越高,则内部控制信息披露质量越高,变量GFL的系数为-0.0754,说明管理费用率和内部控制信息披露质量存在不明显的负相关关系。内部控制设计和运行效性评价信息传递给外部信息使用者对隐性成本有明显抑制作用,内部控制信息披露指数与显性成本呈不显著负相关关系,与隐性成本变量总资产周转率呈显著正相关关系,对显性成本和隐性成本具有综合约束作用。另外,控制变量中资本结构变量LEV和企业规模变量ASSET显著正向影响企业内部控制信息披露质量,说明资产结构越合理的公司越倾向于披露更高质量的内部控制信息,企业规模越大越倾向于公布内部控制信息来实现各个层级的有效沟通。研究结论表明,内部控制信息披露和企业成本没有显著的控制作用,主要原因是我国上市公司内部控制信息披露机制刚刚实行,尚处于不完善阶段,因此还不足以对上市公司成本产生显著影响。

为了检验模型的稳定性和研究结果的有效性,本文进行了模型稳健性检验。研究分别应用第一大股东性质变量替换大股东性质变量、股权制衡度变量替换大股东性质变量,发现替换变量之后的研究结果与之前基本保持不变,与基本结论保持一致。所以,稳健性检验结果进一步显示内部控制信息披露质量和企业价值之间存在相互影响作用。

综合以上的研究结果能够发现,引入成本后模型可以更好地解释企业内部控制信息披露对企业价值变动的作用机理,通过监管上市公司内部控制信息披露来促使企业完善内部控制,促进内部控制信息披露的规范性。此外,本次研究过程中还发现国外已有大量对内部控制信息披露重要性的分析,在某种程度上改变了投资群体及社会公众对企业内部控制信息披露的看法和见解,我国对内部控制信息披露重要性的研究还不够深入,国内大多投资者对内部控制信息披露的重要性认识不足,因此建议需要加强对内部控制信息披露重要性的研究。

五、结论

目前已有的相关政策及规范还停留在要求提交审计师评价报告给证监会和证券交易所,并未要求企业公开对外披露,组织面临风险因素不能得到客观评估,这在某种程度上降低了审计师对内部控制评价的客观严正性并且影响执业水平的提高,同时还影响上市公司经营效率和效果及财务报告的可靠性。监管部门应当制定相关的政策更进一步地要求上市公司公开内部控制信息,积极努力促进企业完善内部控制和公司结构治理,避免严重的内控风险隐藏于企业内部。规范内部控制信息披露和内部控制评价体系的完善能够促进企业提升业绩。

参考文献:

[1]青凤:《内部控制信息披露质量与财务报告质量关系研究》,西南交通大学2012年硕士学位。

[2]杨玉凤:《内部控制信息披露:国内外文献综述》,《审计研究》2007年第4期。

[3]Andrew J.Leone.Factors Related to Internal Control Disclosure: A discussion of Ashbaugh, Collins, and Kinney(2007)and Doyle,Ge,and McVay(2007). Journal of Accounting and Economies .

[4]Doyle,J,Ge Weili,Sarah McVay.Accruals Quality and internal control over Financial Reporting. The Accounting Review . 2007

[5]Hollis Ashbaugh-Skaife,Daniel W.Collins,William R.Kinney Jr,Ryan Lafond.The Effect of SOX Internal Control Deficiencies on Firm Risk and Cost of Equity. Journal of Accountancy . 2009

国外内部控制研究现状综述范文6

在COSO委员会出台内部控制框架后,越来越多的国内学者开始对内部控制的研究。吴水澎(2000)在对COSO报告关于内部控制的界定和创新观点进行深入研究后,提出从优化控制环境、开展风险评估、设立适当的控制活动、加强信息与沟通、完善监察制度五个方面建立企业的内部控制框架。阎达五(2001)认为,保证资产安全和会计信息真实可靠、提高经营的效益和效率是内部控制的基本目标,构建良好的内部控制框架应该将政府指导与企业自身完善相结合,要抓住的关键问题是确定权责分配和董事会在内部控制制度建设中的核心地位,合理设置内部审计机构,加强预算管理,重视对员工的行为规范。赵雯(2002)将ISO-9000质量管理体系和COSO内部控制框架进行比较研究,提出内部控制是由企业内部实施的,与企业的经营管理活动是一体的,只能提供合理保证的全员参与的管理质量控制体系。关于内部控制评价方面,骆良彬(2008)把内部控制五要素分解为三级指标体系,利用层次分析法确定各指标的权重,并结合专家打分,建立内部控制整体质量和各构成要素的隶属度矩阵,对内部控制进行模糊评价。张先治(2011)结合国内外学者对企业内部控制评价的研究成果,利用多层模糊综合评价法从企业内部控制的四个目标(战略目标、财务报告的可靠性、经营的效率和效果和法律法规的遵循)进行内部控制评价指标体系的构建。李超(2011)利用主成分分析法从公司规模、关联方数量、存货比重、销售收入增长率、亏损状况、AltmanZ分数这6个变量中提取因子,构建判定内部控制质量的分数。方红星(2011)采用是否自愿披露内部控制审计报告和审计机构对内部控制的鉴证意见类型来度量内部控制质量。

二、国内外关于财务风险的研究

(一)国外关于财务风险的研究

国外学者从20世纪30年代开始就进行了财务风险的研究,主要集中在财务风险预警模型的研究,其研究经历了从简单易懂的单变量模型到综合的多变量模型。Fitzpatrick(1932)最先运用单个财务比率建立财务风险预警模型,他将19家样本公司分为破产组和非破产组,通过对比分析多个财务比率,发现净利润/所有者权益和所有者权益/总负债这两个比率对财务风险有较强的预警能力。在此基础上,Beaver(1966)将79家处于财务困境的公司和79家相同规模的运营正常的公司作为样本,利用单变量模型分析涉及企业活动不同方面的30个财务比率,结果发现这些比率中现金流量债务比、资产负债率和资产净利率能有效地对财务风险进行预警,并且距离企业发生财务危机的时间越接近,预警能力的准确性越高。单变量模型简单易懂,但是变量选择的主观性太强,且只能通过单个财务比率来预测企业的财务风险,缺乏说服力,逐渐被多变量模型替代。多变量模型就是采用多个财务指标来综合反映企业的财务状况,并在此基础上建立模型来预测财务风险。Altman(1968)对33家破产公司和33家非破产公司进行比较研究,最终选取了营运资金/总资产、留存收益/总资产、息税前利润/总资产、股东权益的市场价值总额/总负债和销售收入/总资产5个财务指标加权构建了Z分模型用以预测企业的财务风险,Z分模型给后来的学者带来了很大的启发,时至今日仍有不少学者利用Z分模型对财务风险预警进行研究。Ohlson(1980)采用多元逻辑回归方法对105家破产公司和2058家正常公司进行研究,发现公司规模、经营业绩、资本结构和融资能力能够影响公司陷入财务危机的概率。M.Odom(1990)以Z分模型中的5个财务比率为研究变量构建财务风险预警的神经网络模型对64家破产公司和64家正常公司进行配对比较研究,发现该神经网络预测模型对财务风险的预测具有很好的适用性。

(二)国内关于财务风险的研究

我国对财务风险的研究相比国外起步要晚一些。向德伟(1994)认为,企业的财务风险是财务状况和经营成果的不确定性,产生的原因是客观上企业内外部环境的不确定性,以及组织不力、决策出现失误、管理不当等主观方面。关于财务风险预警模型方面,我国学者周首华(1996)在Z分模型的基础上引入反映企业现金流量的指标建立了F分数模型。吴世农等(2001)从21个财务指标中筛选出影响财务风险最显著的6个预测指标,应用了线性概率模型、Fisher线性判别分析、以及Logistic回归分析分别建立预测财务困境的模型,研究结果表明三种模型均能有效地预测财务困境,但Logistic回归分析模型的误判率最低。杨淑娥(2005)基于120家上市公司10个财务指标的数据,利用BP人工神经网络工具构建预测模型,并对同期的60家上市公司进行检验,结果表明,BP人工神经网络是预测财务风险的有效方法。

三、国内外关于内部控制与财务风险的关系的研究

(一)国外

国外关于内部控制与财务风险的关系的研究文献较少。Lawrence.R.Dicksee(1957)在较早时间就对内部控制与财务风险的关系进行了探讨,他认为组织内部控制存在缺陷时,将会造成财务信息的不准确、不完整和不及时。在组织内部使用内部控制框架监督企业的经营管理流程,能减少这种情况的出现,从而降低财务风险。Ashbaugh-Skaife(2008)等发现企业内部控制不足时容易导致会计差错的出现,从而产生各种风险(如经营风险、财务风险等)。因此,健全企业的内部控制制度有利于降低企业的风险。

(二)国内

国内学者对于内部控制与财务风险的关系的研究也少。鄂秀丽(2008)以吉林省114户国有企业为研究样本,通过问卷调查和统计分析发现企业在生产经营过程中对财务风险不重视的主要原因是内部控制不足,完善企业的内部控制财务预警指标将会明显好转,减少财务风险的发生。袁晓波(2010)利用沪市制造业上市公司2008年的年报数据,从内部控制五要素的角度评价上市公司内部控制质量,通过五要素的分组检验和内部控制的总体检验分析内部控制对财务风险的影响,研究表明,上市公司的内部控制对财务风险具有正向影响。李维安(2013)提出内部控制包括公司内部治理控制、管理控制和作业控制三个层级,其中管理控制以经营管理层为控制主体,其控制对象是企业的经营风险和财务风险。

四、简要述评