国家债务危机后果范文1
阅读1
欧洲债务危机主要成因
早在2008年10月华尔街金融风暴初期，北欧小国冰岛的债务问题就浮出水面，而后中东欧债务危机爆发。鉴于这些国家经济规模小，国际救助比较及时，其债务问题未酿成较大全球性金融动荡。2009年12月，希腊的债务问题凸显，今年3月进一步发酵，开始向“欧猪五国”（五国第一个英文字的缩写，即“PIIGS”，Portugal－葡萄牙、Italy－意大利、Ireland－爱尔兰、Greece－希腊、Spain－西班牙）蔓延。美国三大评级机构则投井下石，连连下调希腊等债务国的信用评级。至此，国际社会开始担心，“欧猪五国”的债务危机可能蔓延全欧，由此侵蚀脆弱复苏中的世界经济。
一、金融危机是主要导火索
实际上，欧洲债务危机是美国次贷危机引发的国际金融危机的延续与深化。一般情况下，在一国经济繁荣时期，私人借贷即债务相对较高，而在危机时期或危机之后，由于经济下滑，财政收入减少，以及抗衰退增加支出，政府财政状况会恶化，债务会增加。本次金融危机的源头在美国次贷危机，其引发的华尔街金融风暴涉及全球金融市场，导致世界经济全面衰退，结果点燃希腊等欧洲国家已经暗藏多年的债务风险。一方面，金融危机使2009年欧元区GDP下降4.1%，降幅超过美国的－2.6%，为过去60年最严重。经济衰退使各国政府税收减少，财政收支状况恶化；另一方面，为应对金融危机与经济衰退，各国政府不得不采取财政刺激政策，扩大财政支出又使政府财政赤字增加，由此加大财政收支缺口。
事实上，自2004年以来，欧盟部分国家已经突破《稳定与增长公约》规定的财政赤字不得超过GDP的3%和政府债务不得超过GDP的60%标准。如2007年，希腊的财政赤字达到3.9%，政府债务高达104%，均超过《稳定与增长公约》规定的上线。金融危机加剧欧洲各国的财政与债务状况。据统计，2009年，欧元区的平均财政赤字占GDP的6.3%，公共债务占GDP的78.7%，尤其是PIIGS国家（葡萄牙、意大利、爱尔兰、希腊、西班牙）的财政赤字分别占GDP的13.6%、12.5%、11.2%、8%和5.3%，政府债务占GDP的113%、66%、54%、77%和119%。其财政赤字与债务规模上升，遭致评级机构对其信用评级的下调，进而引发信心危机，使融资成本上升，融资难度加大，最终导致债务危机爆发。
二、体制性缺陷是深层原因
欧元区“天生”的体制性缺陷，即货币政策和财政政策的“二元性”是导致债务危机的根本性原因。基于各国政治意愿，欧元区成立之初只统一货币政策，未统一财政政策，财政大权依然被视为各国经济范围内的事。这种二元结构自一开始就遭到质疑，但直到债务危机爆发，其危害性才真正显现，具体表现在两个方面：
一是从事前预防来看，这种二元结构无法对欧元区成员国财政状况进行有效监督和及时纠正，造成成员国财政纪律松懈。分散的财政政策和统一的货币政策使各国在面对危机冲击时，过多依赖财政政策，并且有扩大财政赤字的内在倾向。事实上，欧盟对此缺陷设有防火墙，即《稳定与增长公约》规定的成员国财政赤字不得超过GDP的3%，否则将被惩罚。然而到2005年初，欧盟同意其成员国财政赤字可“暂时”超过3%，这为而后突破防火墙埋下了伏笔。
二是从事后应对看，二元结构充分暴露出欧元区危机处理能力不足。为便于实行统一的货币政策，单一货币区成员国即便不能统一财政，也应在财政上保持步调一致。针对欧元区财政“短板”的天生缺陷，欧盟《稳定与增长公约》的规定应该成为成员国必须遵守的财政纪律。但事实证明，公约执行力相当有限。由于在制定和实施财政政策时缺乏协调机制，债务危机爆发后，各国在救助过程中争吵不休，又各自为政，致使危机持续扩散。可以说，货币政策与财政政策的“二元性”相当于欧元区各成员国的货币政策“一条腿”被绑在一起，而财政政策“另一条腿”则自行其是，最后造成“一条腿走路”的困境，结果导致公共支出过度膨胀，财政赤字大幅上升，进而出现债务累积和信用危机。
三、结构性矛盾是重要诱因
首先，近几年，随着欧盟成员日益扩大，由15国增加到27国，欧元区由12国扩大到16国，成员之间的经济发展水平开始参差不齐。德国、荷兰等西欧国家与希腊、西班牙等南欧国家之间出现经常项目严重失衡。德国、荷兰等具有很强的出口竞争优势，长期拥有经常项目顺差，2009年顺差余额达到GDP的5%。而希腊、西班牙等南欧国家因劳动生产率相对低下，出口竞争力较弱，出现巨额经常项目逆差。结果，欧元区自身出现内外发展失衡问题，由此加大货币政策的调整难度。
其次，虽然希腊等南欧国家经济发展水平比西欧低，自加入欧元区以来，迫于政党与工会的压力，这些国家在福利制度方面极力向富国看齐，在税收与财政不允许情况下，过度提高公务员工资和退休养老金等福利待遇。加之人口老龄化的加速，不仅给政府造成巨大财政压力，而且使单位劳动成本上升，使希腊等南欧国家在与亚洲等新兴市场的低成本竞争中更处于劣势。
最后，经济全球化进程的加快，以及欧元的持续升值，使南欧国家以往具有的传统产业的竞争优势丧失殆尽。加之欧元区实施统一货币政策，各国在面临内外失衡时无法通过货币政策，以提高出口竞争优势，只能采取财政刺激政策，以维持国内经济增长。在经济扩张期，只要经济持续增长，政府税收就会增加，财政支出可通过增加税收来弥合。但当金融危机爆发时，经济衰退、税收减少，希腊等国的财政赤字骤然恶化，成为债务危机的主要引爆器。
四、游资炒作起推波助澜作用
2001年希腊加入欧元区时，为达到《马斯特里赫特条约》提出的要求，即政府预算赤字不超过GDP的3%、未清偿债务总额不超过GDP的60%，希腊政府通过与美国投行高盛集团合作，与其签订一系列金融衍生品协议，将财政赤字降为1.5%。最近披露，当时希腊的真实财政赤字是GDP的5.2%，远远高于3%。尤其是，以各种手段让债务维持在规定水平之下的国家不只希腊一家，还有葡萄牙、意大利、西班牙，甚至德国也造假。
当时对财政赤字情况的隐瞒，为今天危机爆发埋下祸根。债务危机爆发后，高盛等投行又大肆做空欧元，导致全球市场一片恐慌，美欧股市连连下挫，欧元大幅贬值，经济出现“二次探底”风险。在对冲基金等游资推波助澜下，希腊等债务危机国家的融资成本飙升，使其无法用借新债来还到期的债务，由此助长危机爆发并蔓延。
阅读2
欧洲债务危机演进过程
一、希腊成为欧洲债务危机的引爆点
2009年12月，希腊财政赤字和公共债务问题曝光。随后，国际信用评级机构纷纷下调其信用评级，希腊债务危机全面爆发。今年上半年，欧洲央行、国际货币基金组织（IMF）等一直致力于为希腊债务危机寻求解决办法，但分歧不断。因为，欧元区成员国担心，无条件救助希腊可能助长欧元区内部“挥霍无度”，并引发本国纳税人不满。同时，欧元区内部协调机制运作不畅，致使救助希腊的计划迟迟不能出台，导致危机持续恶化，并向欧元区其他国家蔓延。
葡萄牙、西班牙、爱尔兰、意大利等国接连爆出财政问题，德国与法国等欧元区主要国家也受拖累。美国评级机构则落井下石，连连下调PIIGS国家的信用评级。2010年4月26日，标准普尔将希腊信用评级从BBB+降至BB+，沦为“垃圾级”；将葡萄牙信用评级连降两级至A-。国际市场对欧元信心大降，欧元兑美元一路下跌，主要股指连续下挫，整个欧洲被债务危机阴霾笼罩。直至5月2日，欧盟与IMF才联手推出3年内向希腊提供1100亿欧元的救助计划。然而，此时市场已被恐慌情绪控制，投资者对希腊可能陷入“国家破产”的担忧无法平息，救助计划未能达到预期效果，金融市场依然加剧震荡。
对冲基金则借机蓄意冲击欧元，致使欧元陷入自建立以来最严重的危机，市场开始担心欧元前途。为制止希腊债务危机蔓延，造成多米诺骨牌效应，欧元区16国首脑于5月8日召开特别峰会，正式批准救助希腊的1100亿欧元方案，同时要求创建针对欧元区任何陷入困境国家的紧急基金，表示将“不惜一切代价”保卫欧元，一场史无前例的“欧元保卫战”由此打响。
二、欧洲债务存在系统性扩散风险
虽然欧盟采取空前救援措施，但市场依然担忧希腊债务危机向全欧扩散，原因是希腊债务危机只是欧洲债务的冰山一角。
第一，欧元区国家无一财政盈余且债台高筑。据欧盟统计局统计，2009年欧元区整体财政赤字和政府债务占GDP的比例均超《稳定与增长公约》规定的上限，而且经济下跌4.1%，失业率上升至9.4%。经合组织（OECD）预测，2010年欧元区财政赤字将增至6.6%，政府债务升到84%，失业率达10.1%，GDP增长则低于1%。关键是，不仅小国希腊、葡萄牙、爱尔兰等国财政赤字与政府债务严重超标，而且西班牙、意大利、德国、法国（四国GDP占欧元区的76.8%）等大国的两项指标均超警戒线，尤其是西班牙与意大利已被列入债务危机的黑名单PIIGS国家内。2009年，意大利财政赤字为5.3%，但政府债务高达118.6%，2011年将增到135%，债务风险明显上升。西班牙债务危机已被引爆，成为继希腊后第二个危机国家。2009年，西班牙财政赤字高达11.2%，为欧元区第二高赤字国，失业率达到18%，居欧元区最高。左翼少数派政府为预防危机发生，大力推进劳工改革并收紧银根，由此得罪传统盟友工会，被其他党派孤立，政府陷入下台危机，又遭评级机构惠誉降级，经济濒临崩溃边缘，政局相当不稳。
第二，小国债务危机引发市场大幅震荡。6月初，欧洲上演了一幕节外生枝的惊恐场面。不被人关注的小国匈牙利，更迭后的新政府夸张性自曝“家丑”，声称“发现上届政府伪造部分经济数据，其财政状况远比先前预计糟糕”，在金融市场掀起巨大风波。欧美股市再次大幅下挫，欧元兑美元汇率跌破1.20关口，创四年来新低，欧洲信用违约掉期（CDS）报价大幅上扬，融资成本进一步提高。一个小国债务问题引发市场如此惊恐，缘由主要是遭华尔街金融风暴袭击后的世界经济异常脆弱，市场犹如惊弓之鸟，承受风险能力明显减弱，对任何风吹草动都会做出过度反应。需要关注的是，波罗的海小国的债务与财政状况很严重，任何内外星火都可能引发其债务危机，一旦发生难免再次上演匈牙利式“小鬼闹宫”的惊恐场面。
第三，英国是欧洲另一枚隐形债务炸弹。英国的财政赤字问题非常严重。OECD统计，2009年英国财政赤字达11.3%，2010年将升到11.5%，高于欧元区平均水平，远超过3%的警戒线。同时，英国的政府债务已超60%的警戒线，2010－2011年将分别增到78.2%和91%，而且其银行尚有1000亿美元的有毒资产未处理。新任首相卡梅伦上台不久即宣布，英国的财政赤字问题比预期严重，将影响经济、社会乃至居民生活，并将持续多年，因而削减财政赤字将是新政府的第一要务。7月13日，英国国家统计局公布，英国国债达4万亿英镑，比该机构之前的说法高4倍，比独立分析人士评估的高2倍；平均每位英国人背负6.5万英镑债务，每个家庭需工作5年才能付清。
第四，欧洲内部债务/债权链错综复杂。这是欧洲的特殊情况，其国家间债务与债权链相当紧密，单一国家的债务违约会迅速扩散成系统性风险。国际清算银行统计，希腊的债权人以欧洲为多，其中法国、瑞士、德国、葡萄牙分别持有750亿、640亿、430亿和100亿欧元；西班牙的债权人是德国、法国、英国，分别持有2360亿、2220亿和1140亿欧元；而西班牙则持有葡萄牙860亿欧元的债权。一旦欧洲债务链上任何环节出问题，均可引发大范围系统性违约风险。加之，债务危机具有极强的传染性，即使财政状况相对稳健的德国、法国也会被卷入其中。因此，一国债务违约势将掀起欧元区“地震”，投资者会对整个地区丧失信心。
三、欧洲债务昭示西方债务问题岌岌可危
据统计，2010年2月全球政府债务总额已突破36万亿美元，2011年将达40万亿美元。与历史不同，当前全球主要债务国多为发达国家。虽然欧洲爆发债务危机，但美国、日本等债务状况比欧洲更糟，财政赤字更高。故此，欧洲债务只是发达国家债务链上的一环，全球经济发展面临的主要威胁是整个西方的债务危机。
一是西方债务呈结构性与长期化趋势。OECD预测，2011年其成员国平均债务占GDP比重将超100%，财政赤字将达6.7%（2010年为7.8%）。如果不采取措施削减支出、提高税收、改革劳动力市场、提高竞争力，此困境将延续至2025年。世界银行报告认为，金融危机使发达国家债务与财政赤字达到不可持续的地步。2010年，七国集团（G7）的政府债务占GDP比重将达到113%，为1950年以来最高，而且形势更加严峻。因为前者为战争所致，后者是金融危机后遗症。关键是，所有发达国家均面临人口老龄化，养老金与保健开支增加，且经济潜在增长率下降，面临增收与减支两难困境。IMF预测，发达国家的政府债务高峰期尚未到来，最困难时期应在2011－2018年，2023年债务占GDP比重只能降到80%，如果能削减政府开支达到GDP的8.8%，2030年前才能使债务恢复到危机前水平，即降至60%警戒线以下。瑞士洛桑国际管理学院更悲观，认为主要工业国（日本、德国、英国）将深受债务之困至2084年。可见，未来20余年西方国家将深陷债务危机不能自拔，无疑将影响其经济持续发展，新兴市场持有的债权安全风险将上升。前车之鉴是，拉美债务危机使其陷入“失去的二十年”，至今阴影仍挥之不去。前地区债务危机最终导致政经剧变，国家分崩离析。当然，历史不会原本复制，西方国家会使用种种手段，将自身债务风险转嫁给债权人。故此，其解决债务危机的路径将给世界经济发展带来更大风险。
二是日本债务居发达国家之首。目前，日本国债高达600万亿日元，约占GDP的189%，居发达国家首位。二战结束时，日本国债规模为GDP两倍，国家几近破产，今天的债务规模在重蹈当年覆辙。IMF估计，2010年日本国债占GDP比重将达227.3%。新任首相菅直人已多次表达对财政赤字的不安。OECD预测，2011年日本的财政赤字将由2009年的7.2%攀升至8.3%。学界对债务前景相当悲观，经济评论家浅井隆预言，2014年日本将“破产”；法政大学教授小峰隆夫称，目前虽然日本财政状况十分恶劣，但恐慌主要来自欧洲债务，因为“既然狼出现在希腊，民众担心这匹狼可能也会出现在日本”。据他估计，日本债务将在2020年前后超过家庭金融资产，从而引发政府是否能够偿还公债的疑虑。若政府维持财政扩张政策，日本财政可能在10－15年内崩溃，但若市场信心动摇，引爆点将更早到来。然而，需要指出的是，日本债务主要由本国公民持有，即使爆发债务危机，对其他地区影响也较小。
三是美国债台高筑是全球最大威胁。高失业率、庞大赤字、沉重债务，是后危机时代美国面临的三大棘手问题。2009财年美国的财政赤字达1.45万亿美元，占GDP的11%，2010财年赤字将攀至1.56万亿美元，占GDP的10.7%，未来10年赤字累计将达9万亿美元。美国财政部公布，2010年美国国债将达13.6万亿美元，相当于每个美国人负债超过4万美元；2015年美国国债将攀升到19.6万亿美元，占GDP的102%。评级机构穆迪公司预测，2010年底美国国债将达92.6%，2011年达97.4%，2013年更高达101%。穆迪据此认为，如果债务比率和利息成本继续上升，政府又不采取任何稳定措施，可能将导致评级被下调。问题是，美国国债中相当部分由外国人持有，一旦爆发债务危机，全球债权人的财富将类似次贷危机那样被吞噬。
阅读3
危机影响与治理措施
一、危机冲击力大但影响可控，经济“二次探底”可能性小
（一）引发全球金融市场剧烈动荡。欧洲债务危机的最大冲击波首先体现在金融领域，引发全球金融市场剧烈震荡。受欧洲债务危机影响，今年以来国际金融再次动荡不已。全球股市连连下挫，美股曾日跌千点，数次跌破万点大关；国际汇市加剧波动，欧元持续走贬，兑美元一度跌破1.20。估计，在债务危机困扰下，又有美评级机构推波助澜，欧元对美元总体呈震荡走低态势，未来很可能跌回起点，即1欧元兑1美元。在欧债危机背后，总能隐约看到美国的影子，其中不乏两种货币（美元与欧元）与两种模式（美国的盎格鲁－撒克逊模式和欧洲的莱茵模式）之博弈。迄今，市场对欧洲债务问题及其蔓延的担心仍未平息。另外，欧洲债务危机将使欧美银行再次遭受损失。据统计，英国、德国、美国银行分别持有的西班牙债务是希腊债务的7倍、5倍和3倍。美国银行共持有“PIIGS”国家1900亿美元债务。如金融机构为避险再次收紧贷款，可能导致全球信贷再次紧缩。
债务危机严重影响欧洲银行业。6月21日，惠誉将法国巴黎银行信用评级从AA下调至AA-。同日，标普调高西班牙银行业的坏账损失预期，2009－2011年累计信贷损失将达993亿欧元，比之前预期多出177亿欧元。这进一步加剧市场对欧洲银行业的担忧。7月19日，穆迪将爱尔兰的评级从Aa1降至Aa2，主要原因包括该国债务上升、银行救助计划以及增长前景疲弱。7月28日，惠誉公布调查结果称，债务危机使欧洲银行发债融资几乎陷入停顿，过去3个月欧洲银行业一直处于资金缺血状态，投资者对欧洲银行业债务展期能力的担忧日增。
（二）拖累世界经济复苏进程。欧洲债务危机的最大影响是，给脆弱复苏中的世界经济平添诸多不确定性，再次打压投资与消费信心。在巨额救援机制背后，从危机中的希腊、葡萄牙和西班牙，到大国德国、法国和英国等，均开始紧缩财政。然而，欧洲是本次世界经济复苏中最薄弱地区，不少国家经济尚未复苏，一些国家经济虽开始复苏，但主要靠政策支撑。该地区退出政策本应晚于其他地区，但迫于债务危机各国不得不提前收紧银根，加之欧元主导利率已处于历史低位，货币政策几无下调空间，其他复苏动力亦无处可寻。市场普遍担心，财政紧缩将使欧洲陷入“双底衰退”。世界银行认为，受债务危机和财政紧缩影响，今年欧元区经济只能增长0.7%，2011－2012年将分别增长1.3%和1.8%，为全球复苏最乏力的地区。OECD预测，今年全球经济负增长的国家主要集中于欧洲债务国，包括希腊、西班牙、冰岛和爱尔兰，分别为-3.7%、-0.2%、-2.2%和-0.7%。欧盟委员会将欧洲债务列为经济复苏的主要威胁，认为各国削减财政赤字势必拖累经济复苏。
另外，欧洲债务危机通过信心、金融、贸易、资本等渠道对全球经济产生负面影响。IMF总裁卡恩认为，欧洲债务危机是阻碍全球经济复苏的“最大挑战”。香港《亚洲周刊》文章认为，欧洲债务危机表明全球金融海啸并未过去，而是进入一个表面稳定、实际更脆弱的新阶段，更大挑战随时会出现。眼下的直接影响是，各国宏观经济决策难度明显加大，可能推迟退出政策实施，使未来通胀风险上升。然而综合分析，欧洲债务危机不致导致全球经济“二次探底”，原因有五：一是欧洲债务仍是欧洲问题，对其他地区影响可控；二是本轮世界经济复苏靠新兴市场牵引，其复苏势头依然强劲；三是美国、日本经济复苏明显好于欧洲，且与新兴市场互动性增强；四是二十国集团（G20）机制内国际合作能力增强；五是经济周期性复苏态势依旧。结论是，欧洲债务危机使全球发展风险上升，但世界经济“二次探底”可能性较小。
（三）导致欧盟内部矛盾加深。欧元区成立时，部分成员国并未满足经济趋同标准，而是在政治推动下“匆忙上马”，债务危机使各国分化愈加严重，“统一货币、不同财政”的经济模式运行难度加大。为应对债务危机而采取的财政紧缩措施，很可能导致一些国家出现更严重的经济下滑和通货紧缩风险。由于工资和福利水平的相对刚性，加入欧元区时就资质不佳的国家可能会出现新的社会和政治局势变化。如果希腊政府迫于民众压力，最终无法执行过于严格的紧缩计划而要求对债务进行重新安排，甚至被迫退出欧元区，欧元体系将受重大冲击，并产生全球性负面影响。此外，危机使南北欧矛盾加深，且社会与政治风险上升，欧元地位受损，欧盟扩大步伐将减缓。近期，欧洲舆论甚至重提上世纪90年代“小欧元区”（德国、法国、荷兰、比利时、卢森堡5个经济较为趋同的国家）的话题，显示未来内部协调难度加大，结构改革迫在眉睫。
（四）新兴市场债权风险上升。与历次债务危机不同，当前全球债务风险主要来自发达国家，受损方则为新兴市场，尤以持有大量美元资产的东亚为重。风险不仅来自债务国偿债能力减弱，更因其偿债意愿下降。因为西方货币为硬通货，只要其央行增发钞票，使债务货币化，并借助通胀，即可稀释债务。债权人面临两大风险：一是不能“印钞”的欧元区国家的债务违约风险，因救助机制建立暂时消失，但未来依然存在；二是可以“印钞”的美国、英国潜在的“纸币”风险，即通过大量发行货币制造通货膨胀使债务缩水。欧洲债务危机爆发后，各国外汇储备投资不是在好资产与坏资产之间选择，更多是在坏资产与更坏的资产之间选择。这为中国外汇储备的保值与增值提出严峻挑战。
二、危机治理措施出台，最困难时期已经过去
（一）急推财政紧缩政策。为解决债务危机，增强市场信心，欧洲各国开始大力紧缩财政。希腊：5月6日，议会通过财政紧缩方案，计划3年内紧缩开支300亿欧元，把财政赤字占GDP的比例由2009年的13.6%降至2014的3%以下。法国：5月20日，总统萨科齐宣布将改革财政制度，削减预算赤字，并实施养老金制度改革。法国政府还计划修改宪法，将实现公共财政平衡作为政府永久性目标列入宪法。萨科齐承诺，3年内将财政赤字占GDP的比重控制在3%以内。西班牙：5月27日，议会通过政府此前出台的150亿欧元财政紧缩方案。德国：6月7日，总理默克尔宣布，德国将在未来4年内削减财政开支逾800亿欧元，以遏制预算赤字急剧增长（今年将超过GDP的5%），并为欧盟其他成员国“树立榜样”。英国：6月22日，财政大臣奥斯本公布紧急预算案，宣布将通过削减公共开支和增税来减少财政赤字，从本年度到2014－2015财年，每年削减政府开支320亿英镑，从明年起将增值税税率从17.5%提高到20%，争取在2015－2016财年实现结构性财政平衡并出现盈余，削减财政赤字的80%将通过紧缩财政实现，20%靠增税完成。这是二战后英国最“紧缩”的预算案。意大利：7月15日，参议院通过了政府提出的249亿欧元紧缩公共开支预算法案。这项法案设定的目标是将财政赤字占GDP比例今年减少到5%，2011年减到3.9%，2012年减到2.7%。此外，爱尔兰、葡萄牙等国也公布财政紧缩方案。至此，欧洲正式步入“勒紧裤腰带过日子”的“艰苦”时代。
另外，日本政府也于6月22日公布了“十年财政战略”，计划在2015财年前使财政赤字占GDP比例比2010财年减少一半，2020财年前实现盈余；2021财年后，国家和地方公债余额占GDP比例将稳步下降。6月召开的G20多伦多峰会也要求，发达国家在力求稳定复苏的同时，2013年前将财政赤字减半，2016年前稳定并减少政府债务占GDP的比例。
（二）加强内部经济治理。为防止债务危机升级，欧盟相继出台1100亿欧元希腊救助方案和7500亿欧元欧洲稳定机制，力求希腊不会出现债务违约并试图阻止危机在欧元区扩散。但救助方案被指“治标不治本”。市场信心依然不足。对此，欧盟及其成员国又迅速迈出了加强内部经济治理改革的步伐，试图通过强化财政纪律、增进经济政策协调、消除成员国间经济失衡和建立一套永久性的危机应对机制来修正欧元区固有的体制性缺陷，避免危机重演。
在6月17日召开的欧盟峰会上，欧盟表示将加强内部经济治理，强化财政纪律和加强对成员国的宏观经济监督，以免债务危机重演。欧盟领导人同意，自2011年开始，成员国预算方案接受欧盟委员会评议，对违反财政纪律的成员国实施惩罚。欧盟领导人还要求拟定一套评判体系，以及时发现成员国之间的竞争力差距和经济失衡状况。
（三）着手经济结构改革。面对日益严峻的宏观经济风险，在削减财政赤字的同时推行结构性经济改革显得日益迫切。5月25日，欧洲理事会常任主席范龙佩、欧盟委员会主席巴罗佐和欧盟委员会负责经济和货币事务的委员奥利・雷恩共同呼吁欧盟成员国将巩固财政和结构性改革并举，因为只有实现经济增长才能实现削减赤字的目标，提高未来欧盟经济增长潜力。世界银行行长佐利克5月31日在英国《金融时报》发表文章警告，不应“一味厉行节约”，还要找到“通往繁荣的可持续道路”，应抓住发展中国家增长提供的机遇，避免步入“失落的十年”。
6月17日，欧盟峰会通过未来10年欧盟经济发展规划，即“欧洲2020战略”，要求通过提高欧盟经济竞争力、生产率、增长潜力、社会融合和经济趋同，使欧盟经济走出危机并变得更强大。根据这一战略，未来欧盟经济发展目标是：实现以知识和创新为基础的“灵巧增长”；以提高资源效率、提倡“绿色”、强化竞争力为内容的“可持续增长”；以扩大就业、促进社会融合为目标的“包容性增长”。为此，欧盟在创造就业、增加科研投入、减少温室气体排放、提高教育普及率和消除贫困等5个核心领域确立了量化指标。新战略重在推动结构性改革，消除制约欧盟经济增长的瓶颈，充分挖掘增长潜力，使欧盟经济重回可持续增长轨道。
7月21日，IMF报告建议，欧元区当前应加强政策协调，制订有力的中长期调整计划，建立财政可持续性，实施结构性改革，促进经济增长，要找出银行体系的薄弱环节，并从根本上进行重组。同时IMF建议，欧元区通过实施完善的财政和结构政策，完成地区范围的金融稳定框架，来建立有效的经济和货币联盟。
（四）进行银行业压力测试。为平息市场对欧洲银行业健康状况的猜疑及提高透明度，6月17日召开的欧盟峰会宣布对欧洲银行业进行压力测试。7月23日，欧洲银行业监管委员会公布了欧洲银行业压力测试结果。结果显示，欧洲大多数银行“健康状况”良好，有能力抵御可能出现的经济“二次探底”和债务危机的双重打击。在参加测试20个欧洲国家的91家银行中，绝大多数都顺利过关，只有7家不合格，其中除德国地产融资抵押银行外，另有1家来自希腊，其余5家均为西班牙地方银行。7家银行只需注资35亿欧元，即可抵御未来可能出现的风险。英国、荷兰、意大利和北欧地区的银行在压力测试中表现出色。91家接受测试的银行资产规模占欧洲银行业的65%。欧洲银行业监管委员会称，整体上，这91家银行在假定的最糟糕情形下，核心资本充足率虽将从2009年的10.3%降至2011年底的9.2%，但仍高于测试所设定的6%的“安全线”，表明欧洲银行业总体依然健康。
欧盟委员会、欧洲央行和欧洲银行业监管委员会发表联合声明称，这次压力测试公布的信息将确保外界了解欧洲银行业状况，对恢复市场信心具有重要推动作用。声明强调，这次压力测试所假定的最糟糕情形实际上不太可能发生，但绝大多数欧洲银行仍经受住考验，由此可以证明，欧洲银行业作为一个整体能够抵御住可能出现的宏观经济风险和金融冲击。欧盟官方虽对压力测试结果表示满意，但分析人士认为，整个压力测试是一场平复市场担忧的“政治游戏”，能否达到预期效果、如愿打消投资者疑虑仍是未知数。
（五）加强金融改革与监管。在美国次贷危机爆发后，打击金融市场投机、加强金融监管的呼声就一度高涨，但在过去一两年，西方国家在这方面进展缓慢。最明显的例子包括金融衍生品市场仍无序发展，信用评级机构未能得到有效监管，二者成了欧洲债务危机的“加速器”。对此，欧元区国家领导人再次提到金融市场投机以及信用评级机构的作用问题，并采取了一系列措施。
国家债务危机后果范文2
债务危机考验着欧盟决断力
自2010年欧债危机浮出水面后，一场以信用风险为形式的危机在欧洲蔓延和深化，成为影响欧洲国家经济、社会和政治生活的头等大事。
延续了近两年之久的欧债危机，不仅没有消退的迹象，而且解决方案迟迟得不到有效落实，导致欧洲国家始终在欧债危机的泥潭中难以自拔。2012年伊始，由于欧债危机向欧洲银行业等其他重要经济领域蔓延趋势日渐明显，再加上标准普尔、惠誉和穆迪下调欧元区多国信用评级举动，以及欧盟解决债务危机的决断力仍显然不足等原因，使欧债危机变得更加错综复杂。一方面未来欧债危机的演化越发难以判断；另一方面也使欧元区国家徘徊在何去何从的“十字路口”。因此，在债务危机问题上纠葛了两年后的欧元区和欧盟，2012年既面对着欧债危机深度恶化的挑战，也面临着摆脱危机的新契机。
虽然不久前欧盟领导人作出了削减赤字和加大各国合作的承诺，但各界普遍认为这并不足以能够缓解和最终解决欧债危机。为此，标准普尔、惠誉和穆迪纷纷针对欧盟遏制危机的能力以及各国举债成本的上升，下调了欧元区多国的信用评级，其中也包括欧元区核心国家――法国和意大利等国。这不仅反映了欧债危机还在进一步深化和演进，其影响面出现了向欧元区核心国家扩大的迹象，而且也意味着欧元区救助基金信用评级受到严重威胁，为欧盟解决债务危机前景再添变数。
此外，欧债危机将有可能进一步向欧洲各国银行业等其他重要经济领域蔓延。随着危机的不断深化，一场以债务形式为起点的危机正在向欧洲国家的经济、社会和政治领域延伸，已在欧洲逐渐演化为多重危机。为彻底解决欧债危机，欧盟各国领导人进行了多次磋商和协调，但始终因分歧严重而不能达成共识和拿出解决问题的具体方案。
在欧元区债务高危国，由于经济持续低迷和财政状况进一步恶化，债务只能是不断积累，仅仅依靠救助机制不能从根本上解决欧元区债务危机。救助机制只能缓解个别国家一时的债务违约风险，却不能掩盖欧元区长期存在的信用问题。另外，欧债危机从实质上看不仅是简单的债务问题，还涉及到经济、金融、财政以及社会领域的方方面面，危机延伸的最终向度如何尚无定论。
希腊等国毕竟是欧元区和欧盟经济体系的成员国，与独立的经济体不尽相同，货币的使用与欧洲货币联盟处于同一种货币体系，财政政策与欧盟相协调统一，在统一货币体系和财政政策以及经济的联系上与欧盟和欧元区经济体非常紧密。希腊等国出了问题，必然对欧元区和欧洲货币联盟产生影响，也会波及其他欧洲国家。欧盟自然不能袖手旁观，何况在欧盟内部债务和财政危机并非只是希腊等债务危机国。由于目前欧元区仍笼罩在债务危机的阴影下，稍有波动便会“风生水起”，因此如果欧盟不能及时有效地处理好债务危机，欧债危机有可能进一步向其他欧洲国家渗透，一旦欧元区债务危机范围继续扩大，欧洲经济出现二次衰退或爆发新一轮金融危机的可能性极大，而政策协调艰难的欧盟能否度过当前的危机仍存变数。
事实也是如此，迄今为止，欧元区不仅债务危机没有得到根本解决，而且债务风险还在积累。受其影响，欧盟已经没有更多的余地和办法来排除债务风险，2012年经济前景不容乐观，而且经济衰退的风险不断增加。在经济不景气的情况下，欧盟恐怕只能背着沉重的债务包袱，一方面强化财政纪律，一方面无奈选择继续实行货币刺激政策，避免可能出现的新一轮的经济或金融危机。毫无疑问，目前欧盟正处在一个解决债务和财政危机与刺激经济政策两难选择的境地。
体制的危机更甚于债务危机
欧债危机发生后，质疑欧元区和欧盟解决危机决断力的声音不绝于耳，反映出欧元区和欧盟处置危机能力的不足。欧债危机的演化有逐渐向欧元区和欧盟体制危机转变的趋势，恐怕当前欧洲面临的不仅仅是债务危机，似乎欧元区和欧盟体制上的危机更甚于债务危机。
许多人认为，在应对欧债危机过程中欧元区和欧盟总是被动而为，说明目前的欧元区和欧盟体制并不适用于欧洲国家处理危机，应对危机机制上的缺陷难以弥补。在现有的欧元区和欧盟体制下，即使不发生债务危机，也会以其他形式暴露出欧元区和欧盟应对危机机制的“先天性”缺陷。因此，目前的欧债危机不仅反映出欧元区和欧盟体制的弊端，也折射了欧元和欧盟应对危机机制的“先天不足”。
欧元区成立时，各国只是统一设立央行，但由于税收分配权和财政收支管理是带有浓厚政治色彩的政府行为，欧元区各国的税收分配和财政收支独立实施。由于制度的本身带有各行其是的特点，欧元区体制自然缺乏共同应对危机的能力。另外，欧洲货币联盟规定，欧洲央行只对有关的欧元货币政策进行协调和统一，并不负责对各成员国财政预算进行管理和监督，同时欧盟只有动用货币政策工具的权力，没有使用财政政策工具的权力，无法调动各国财政力量在欧盟内部进行调控，因此也不具备危机协调机制。
显然，欧债危机是欧元区和欧盟体制及欧元信用危机的反映，欧元区各国税收分配权和财政收支管理权的独立是国家的象征，欧盟目前只能通过救助机制的“交换”条件，有限度地对有关国家的税收分配和财政收支进行干预，或以协议形式严格财政纪律。这说明，由于欧元区和欧盟既没有统一的财政管理制度，也不能以法律的形式严格财政纪律，各国在财政方面各行其是。虽然去年年底的欧盟峰会决定以协议形式严格财政纪律，但这只能解一时之忧，缓解暂时的矛盾，却不能解决和克服体制上的不匹配和矛盾，深藏在体制背后的应对危机隐患依然存在。
虽然2011年10月经过反复磋商和艰难谈判，最终欧元区首脑就希腊债务问题和欧洲金融稳定工具（EFSF）扩容等一揽子方案达成一致意向，但希腊与欧洲其他高危国的债务问题仍存在着多种变数，欧盟救助希腊和金融稳定工具（EFSF）扩容方案的具体落实还难见分晓，既不能排除还会出现其他变故的可能，也不能排除欧债危机进一步深化的可能，欧债危机风险的影响面依然不可忽略。同时，由于各债务危机国身处欧洲，其债务危机必然波及欧洲各国，并涉及到欧元信用的根本问题，欧债危机的深度和波及面由此可见。此外，今后一段时期将是欧元区各国偿还政府债务的高峰期，不仅希腊等国的还债压力还会进一步增大，债务违约风险扩大面还将可能涉及更多的欧元区国家和领域。后续的影响面和风险有多大？恐怕难以估量。
由此可见，欧债危机发生以来不断出现的难题令欧元区国家和欧盟应接不暇，其中根本的原因之一是欧元区和欧盟体制没有完善和成熟的应对危机机制，而欧元区和欧盟体制能否在处置欧债危机过程中逐步得到完善，事关欧洲的未来。
欧洲的未来面临着重重考验
观察欧债危机的起伏变化和解决方案的种种纠葛，虽然目前欧债危机还没有到欧元崩溃和欧元区解体的严重程度，但却暴露出欧盟内部协调机制薄弱的弊端。由于协调机制的薄弱，一方面使欧债危机的解决难以决断，另一方面威胁着欧洲一体化的未来。
在2011年12月9日结束的欧盟首脑峰会上，欧盟就欧元区“新财政协议”初步达成原则性意向，并发表了加强财政稳定融合的声明。但是，由于未能达成全体一致共识，目前欧盟27个成员国只有25个国家同意履行“新财政协议”，同时法德提出的全面修改欧盟条约提议，由于分歧较深也未获通过。虽然欧盟首脑峰会为强化欧元区财政纪律取得了阶段性的初步成果，也为解决欧债危机创造了必要的条件，但欧盟能否最终将强化欧元区财政纪律落在实处并渡过危机，还有待进一步观察。
2011年12月9日结束的欧盟首脑峰会，是关系到欧元区和欧洲货币联盟现实与未来的一次重要会议。此次欧盟峰会是在欧债危机持续深化、金融风险不断增大、欧洲经济有可能陷入衰退的关键时刻召开的，因此峰会的结果对欧元区和欧洲货币联盟意义重大，被欧盟各国首脑与舆论认为是拯救欧元区的至关重要的一次机会。此前，为挽救陷入债务危机的欧元区和欧洲货币联盟，法国和德国提出了加强欧盟成员国财经纪律等修改欧盟条约的提议，提交给峰会审议。
法德提出的修改欧盟条约提案核心内容有两点：一是，将财政赤字不超过国内生产总值3%这一“黄金法则”写入各国宪法，违背者将被自动处罚；二是，将欧元区永久性救助机制――欧洲稳定机制提前于2012年启动，而实施金融救助决策方式从“全体通过”变为“超级多数原则”（即85%成员国同意）。虽然法德关于修改欧盟条约的提议对阻止欧债危机进一步蔓延与根治欧债危机具有积极的建设性作用，强化欧盟特别是欧元区的财经纪律可以保证欧洲经济的增长和金融的稳定，摆脱目前债务危机的困境，但是以英国为首的几个国家则表示难以接受修约的建议。英国明确表示：如果欧元区国家想通过修改欧盟条约来拯救欧元，就必须以保护英国的利益作为交换。英国的态度与立场在一定程度上加深了欧盟协调机制的危机，也在某种意义上使欧盟协调机制面临着严峻考验。
尽管在欧盟峰会上成员国之间经过一番经济和政治利益博弈后，通过了“新财政协议”，但这还只是一个原则性的意向协议，最终的执行和落实并非易事。同时，由于目前欧盟成员国之间各自利益诉求相差甚远，法德提出的全面修改欧盟条约倡议阻力重重，这充分反映出欧盟在政策协调以及应对欧债危机时决策艰难的一面。
自欧债危机爆发以来，由于欧盟各国在欧债危机问题上的态度和立场始终不能协调一致，进一步暴露出欧盟内部在重大问题上协调不力的固有弊端。因此，国际舆论“唱衰”欧洲的论调再次出现。一些言论认为，如果欧债危机得不到解决，将导致欧洲步入“衰落期”，这些论调被一些媒体大肆渲染。事实上，“欧洲衰落”的悲观论调多少有些言过其实，媒体的渲染也有些过度。虽然目前欧债危机使欧洲面临着兴衰转换的变化，但还未严重到“衰落”的程度，欧元区解体也只是想象中的传闻，欧洲从欧债危机摆脱出来也不是不可能的事，因此不能就此断定欧洲正在走向“衰落”。
当然，伴随着欧债危机影响面的不断扩大，以及欧盟改革方向意见分歧的加剧，重重危机使欧洲未来面临着新的严峻考验。
国家债务危机后果范文3
【关键词】欧债危机 希腊
一、欧债危机背景介绍
欧洲债务危机是源于欧洲国家由于债务问题导致的信用危机。继美国2007年爆发次贷危机后，欧洲各国为提振经济避免衰退纷纷采取了扩张性的财政政策，大举借债。这使得那些原先就债台高筑的欧洲国家雪上加霜，债务负担积重难返，最终导致了债务危机。
欧洲债务危机的第一阶段是冰岛危机。2008年10月冰岛三大银行资不抵债，陷入困境，被冰岛政府接管，银行债务上升为债务。紧接着是第二阶段，东欧国家债务危机。2009年初，国际评级机构穆迪调低了乌克兰的评级，从而触发了中东欧国家的债务问题。第三阶段便是希腊债务危机。由希腊债务危机为起点，债务危机愈演愈烈，逐步蔓延至西班牙，比利时和意大利，欧债危机全面爆发。
二、希腊债务危机爆发原因
（一）内部经济发展滞缓是希腊债务危机的根本原因
希腊爆发债务危机根本上是因为其缺乏内在经济发展的动力。希腊经济增长主要依靠旅游业和传统制造业。因全球性的金融危机，希腊的旅游业受到重创。而传统制造业受到世界科技浪潮的影响，无法像高新技术产业那样获得巨额利润，持续地推动希腊经济的发展。经济增长滞缓使得希腊的财政收入日益减少，偿债能力下降。在这种情况下，即使希腊政府的财政支出处于较慢的增长水平，债务危机也是有可能产生的。
（二）2007年的金融危机的希腊债务危机爆发的直接原因
2007年金融危机在美国爆发并迅速蔓延至世界，欧洲许多国家为了缓冲金融危机对本国经济的影响，纷纷采取了扩张性的财政政策，加大政府支出，甚至盲目借钱举债扩大财政赤字。盲目举债导致希腊债务和GDP比例严重失衡。在危机爆发时，希腊债务占GDP比例将近160%，远远超过了《马斯特里赫特条约》所规定的安全指标。失衡的债务和GDP比例加大了债务危机爆发的可能性。
欧洲发达国家一直以高福利著称，虽然希腊的福利性支出占GDP的比重在欧盟平均水平之下，但也远远高于世界上的其他国家。希腊在经济不景气，国内失业率迅速上升导致的失业保障支出增加，没有足够的国家财政支持的情况下仍旧保持高福利，进一步加重了财政负担，长此以往，一旦情况恶化，危机必然爆发。
（三）欧元区的体制和机制缺陷是希腊债务危机加剧的重要原因
欧元区的国家为了实现统一货币和资本的自由流动，放弃了独立的货币政策。欧洲央行自成立以来，以德国为首，把控制通货膨胀作为首要目标，即将通胀率控制在2%以下，因此，货币政策的弹性较小。而且由于欧盟成员国的经济发展程度差异较大，例如德国经济发展稳健，不需要刺激的经济政策，而欧元区的一些弱小的国家，需要通过扩张性的政策才能支持国内的经济增长，这使得欧央行难以制定出相应的政策满足所有成员国经济发展的需要。所以，当欧元区的国家遇到经济问题时就无法采用相应的货币政策，只得将目光转向财政政策。例如希腊在2003年到2007年时出现经常项目下的赤字，却不能用货币贬值的方式增加本国出口抑制进口来改善这一状况。又如希腊也不能通过货币的贬值来缩小债务规模，缓解债务危机。于是，政府只好进一步扩大财政赤字刺激经济，加大了债务危机发生的可能性。更糟糕的是当货币政策和财政政策的效果相反时，政府更加难以达到所预定的经济目标。由于欧元区没有一个超越的政治实体对发生债务危机的国家进行债务担保，所以当违约事情发生时，救助便难以到达。
三、欧盟和欧洲央行的应对措施及反思
欧盟在2012年7月份开始将ESM（欧洲稳定机制）作为新项目的主要融资工具，通过对欧元区国家事实金融救助保持稳定。同时，欧盟各成员国还对希腊进行了特殊的救助，如，将希腊的贷款利息降低150个基点。这些措施有望将希腊的债务占GDP的水平在2020年前控制在117%至120.5%的水平之间。
欧洲央行也采取了一系列的措施。首先是在公开市场上操作，买进国债和私人债券，扩大货币供应量，缓解债务危机。其次是对希腊政府不考虑其债务评级状况，对其已发行和新发行的债务工具都给予接受。还有是通过长期再融资操作向欧洲银行发放贷款，其中最大一笔贷款由希腊、爱尔兰、意大利和西班牙银行获得。
从欧盟和欧洲央行的解决措施来看，主要侧重点在于解决希腊的偿付危机或是流动性危机。这些措施只能从表面上或是暂时性地解决债务危机，并不能从根本上阻断债务危机延后发生或再次发生。就希腊本国而言，要解决债务危机，根本上是要推动经济的发展，并且注重经济发展的质量和效率。政府可以通过增加政府购买或增加投资补贴的方式刺激经济，但支出和发债应适可而止，量力而行，将债务规模控制在可承受的范围内。其次，政府可以鼓励希腊人们改变消费和储蓄习惯，增加储蓄减少消费，这样有利于减少赤字，平衡贸易逆差。再次，适当地减少福利性支出，减轻政府的财政负担。如果没有足够的收入保障，还要维持高福利，那就只能通过不切实际的借债获得，而这样是及其不理性的。最后是进行经济结构转型，改善出口品行业，增加利润，减少贸易逆差。就欧元区而言，首先应该加强对成员国的监管，严格执行如严格限制债务，严格债务比例的原则，以期减小发生债务危机的可能性。对于欧元区面临的由于不可能三角引起的不能通过货币贬值来减轻债务负担的问题应建立相应的机制体制来缓解其矛盾。最后，欧洲央行应从这次危机中汲取教训，建立起危机应对机制，以期能够对危机发出预警并能在危机发生后采取有效措施及时化解。同时进行金融体系创新，保证经济平稳运行。
当然，引发希腊债务危机的原因除了上述提到的经济发展滞缓，07年金融危机的影响和欧元区机制体制问题外，还有很多。而解决希腊债务危机的方法也不仅仅局限于上述所陈述的。至于希腊未来的走势，不仅要考虑其宏观的货币和财政政策，还应关注其政治和文化因素，才能更合理地预测欧债危机的发展。
参考文献
[1]李本松.论当前欧债危机发生额原因及启示[J].唯实·经济探讨，2012年5月.
国家债务危机后果范文4
欧洲债务危机的根源
与以往债务危机不同的是,希腊债务危机并不是一个局部的危机,而是危及整个欧元区的危机,其危机根源并不局限于局部的金融市场的投机攻击,而是根植于全球经济运行体系,并具有一定的普遍性,因而成为未来全球经济复苏的障碍。
居高不下的财政赤字2009年希腊的预算赤字占GDP比重超过12%,是年初的4倍,其债务余额为2800亿欧元,占其GDP的124%以上。而《马斯赫特里特条约》规定各国的财政赤字和债务余额占GDP的比重分别不得超过3%和60%。“笨猪五国”(pigs)的葡萄牙、爱尔兰、意大利、西班牙,其2009年的财政赤字占GDP的比重分别为9.4%、14.3%、5.3%、11.2%,债务余额占GDP的比重分别为84.6%、82.9%、116.7%、66.3%。整个欧洲只有保加利亚和卢森堡保持在3%的警戒线以下。居高不下的财政赤字和外债水平,在GDP增速放缓的时候,引发债务危机的可能性会突然增加。
金融市场投机攻击从亚洲金融危机到美国次贷危机,再到希腊债务危机,所有的这些金融危机都与金融市场的投机攻击有一定的联系。早在希腊2001年加入欧盟前,高盛就通过一系列的货币互换与信用违约掉期协议(CDS),使得希腊财政赤字占GDP的比重从实际的5.2%在账面上降低到欧盟《马斯赫特里特条约》所规定的3%。但另一方面,高盛却又在债务即将到期的时候,通过一系列的炒作,使欧元兑换美元的汇率大跌,从而使得希腊等国归还美元债务的成本大幅度上升。此外,高盛还通过一系列的债权证券化手段帮助希腊获取资金,通过这些操作,希腊在名义上减少了大约23.67亿欧元的外债。随着全球经济的高度虚拟化,全球热钱增多,这些钱开始是进入私人部门,但接着就是进入政府部门,从而导致各国政府的债务不断增加。
深层次的问题欧洲债务危机表面上看是与巨额财政赤字,与金融投机行为有关,而实际上则是存在一些深层次的问题,这些问题从经济管理到经济制度,从经济制度到政治制度,都预示着未来全球经济复苏存在着巨大的困难。
一是政策根源。巨额的财政赤字是与凯恩斯主义的宏观经济干预政策密不可分的。美国次贷危机之后,全球范围内的经济刺激与政府财政赤字相互推动,导致政府公共债务规模不断攀升。政府刺激经济的结果是:政府支出上升、社会保障支出上升、税收收入下降,最终导致通胀与赤字并存,宏观经济运行存在巨大风险,从而给金融投机攻击提供了机会。
在凯恩斯赤字政策背景下,通过赤字财政、发行外债、希腊基础设施建设和消费信贷,希腊经济在2003年―2007年呈现快速增长的局面,但随着美国次贷危机的影响加深,消费需求大幅度下降,政府不得不通过进一步的赤字政策推动投资和消费,从而使债务问题越积越深。大多数发生危机的国家都是在经济泡沫时候过于乐观而借了过多的债。这些国家为什么会借这么多的债?因为他们越来越相信资本主义市场经济的问题是可以通过凯恩斯有效需求刺激方式克服的。凯恩斯主义的经济刺激手段,其本质乃是只针对总量平抑周期波动,而不能从结构上化解经济内在的矛盾,政府开支不仅不能够克服经济体系内在的问题,反而会走上一个自我循环的不归路,直至最终导致经济危机。
二是结构矛盾。欧洲债务危机与美国次贷危机有着一些共性的问题。从1997年东南亚金融危机到2000年IT泡沫破裂,从2007年美国次贷危机到这一次的欧洲债务危机,表面上看是金融市场的投机所致,而实际上,乃是全球经济体系和经济制度存在根本性的不可化解的矛盾,这种内在的矛盾乃是危机爆发的基础条件。就希腊债务危机而言,由于在欧元框架内,希腊的经济发展水平较差,必然导致其债务水平不断上升,并最容易受到金融投机攻击。
三是政治问题。导致希腊债务危机的深层次原因,还包括一些政治问题。严重的政治腐败一方面导致贿赂成风、偷税漏税严重,从而导致税源损失;另一方面,公务员队伍过于庞大、借助公共工程的寻租行为增多,从而导致无效率的政府开支过大。希腊人享受退休前收入96%的退休金,公务员的未婚或离婚女儿,可以在父母死后继续领取他们的退休金。政府缺乏公信力,也是希腊债务危机的一个重要原因,一个缺乏公信力的政府,其任何政策都难以培育市场信心。此外,作为欧盟成员国,一个经济发展水平较低的国家向集团内其它国家的看齐,进一步加重了政府开支,而这些政府开支并没有相应的税收支撑。
最严重的政治问题在于国家企业化运作,基金存在“去政策化”的现象。为什么会有赤字?名义上都是为了刺激经济增长,但实际上存在政府“经济人”现象。美国的一些赤字更多的是与就业有关,就业与选举有关,而在其它一些发展中国家则可能是与工程有关,工程与腐败有关。很多中国学者在讨论国际金融危机的时候会提出“抄底”的概念,美国房地产市场崩溃了,他们就主张去美国抄底房地产,美国国债价格下跌时,他们就主张抄底美国国债,现在欧洲出现债务危机的时候,又有“学界权威”和“专家”主张抄底欧洲债券。由此可见,国家基金不完全是用来稳定宏观经济运行和促进经济发展,而是堕落到从事商业投机的地步,更何况,这些“专家”的预测几乎都是失灵的。
欧洲债务危机的影响
新的金融危机因为希腊发行的国债,要么是欧元区各大银行承购,要么就是得到这些银行或保险公司的担保,希腊的主要债权人是法国和德国,分别有500亿欧元和300亿欧元,葡萄牙的主要债权人是西班牙和法国,分别有600亿欧元、300亿欧元。如果欧洲债务危机不能得到妥善解决,将会导致欧洲各大银行出现多米诺骨牌现象,一大批欧元区银行面临倒闭威胁,欧洲中央银行更是难逃灾难。实际上,危机爆发后,欧洲银行同业拆借利率不断攀升,已经出现信贷紧缩的现象。西班牙政府已经宣布接管一家小型储蓄银行,西班牙对外银行可能无力偿还10亿美元的债务,外国银行正收紧对西班牙等欧元国家金融机构的贷款。当然,单纯的金融危机是能够很快克服的,“笨猪五国”的债务总共8000多亿欧元,其中,希腊和葡萄牙分别为1060亿欧元和440亿欧元,7500亿欧元的欧洲稳定计划足以应付。
欧元区危机欧洲债务危机导致欧元汇率大幅度下跌,从2009年12月25日至2010年1月底,欧元兑美元贬值8.4%,2010年2月欧元对美元汇率在10天之内下跌10%,从1.45∶1左右迅速贬到1.2∶1,而美元指数从70多上冲到90以上。欧元汇率的大幅度下降,一方面有利于欧元区内的出口大国,但另一方面导致了整个欧元区的政治危机。除了欧元汇率大幅度下跌之外,“国家破产”正在考验欧元区域货币一体化。作为获得欧盟救助的条件,希腊承诺降低财政赤字,削减开支,将降低公务员的薪金、冻结社保等福利,2010年5月5日希腊发生了大规模的罢工运动,抗议政府采取紧缩措施。如何协调统一的货币政策与统一的财政政策和社会发展政策成为欧元区今后的一大难题和任务。
全球经济复苏面临挑战IMF的一项研究发现:从1972 年至2000年,债务违约后,其借贷成本在第一年平均上升4%,第二年有所好转,第三年基本恢复违约前水平。在一个依赖于凯恩斯经济刺激政策的经济社会里,这将会导致经济复苏困难。IMF的研究还发现,债务违约期间,企业外部信用平均减少40%。实际上欧盟与IMF的援助方案本身就要求希腊持续四年以每年10%的速度削减经常性的财政支出(除去国债利率的财政支出),私人投资者愿意以5%的利率购买希腊国债。据统计,债务违约国家在债务重组过程中,GDP平均增长速度要比其它国家平均低1.2%。
历史经验也表明,20纪80年代新兴市场债务危机波及到整个发展中国家,即使那些没有债务违约的国家也深受其害。欧洲债务危机背景下,全球各国推出的削减赤字计划,为全球经济复苏蒙上了一层厚重的阴影。有人担心,2010年全球经济可能因欧洲债务危机而“二次探底”。由于全球各国的赤字和公债水平都已经创下或接近历史新高,未来全球经济的复苏难度将会大大增加。
对中国经济的影响欧洲债务危机使得中国资产面临缩水的危险,随着债务危机的发展,外汇储备投资不是在好资产与坏资产之间进行选择,更多是在坏资产与更坏的资产之间进行选择。
中国和欧洲的经济联系多于金融联系,因此,欧洲债务危机对中国的主要影响是出口需求,但是,发生债务危机和具有潜在债务危机的“笨猪五国”占中国出口市场的比重并不大。当然,当欧洲债务危机波及整个欧洲的时候,欧洲作为中国第一大出口市场,其出口需求冲击还是巨大的。同时,随着中国开放型经济的战略性转型,内需将成为中国经济增长的最重要源泉,如果转型成功,欧洲债务危机对中国的影响不会太大。因此,欧洲债务危机对中国经济的影响还有待进一步的观察。
未来全球债务风险
截至2010年2月,全球各国负债总额突破36万亿美元,占全球经济总量的60%左右,预计2011年将超过40万亿美元。美国整体债务近80万亿美元,超过GDP的550%,包括联邦债务、地方债务和政府支持企业(GSE)债务,占GDP的比例为140%,居民债务占GDP的比例为100%,公司债务占GDP的比例为320%。所以,欧洲债务危机绝不仅是欧洲的危机,而是全球的危机。
全球债务风险还体现在基于债务的信用违约掉期(CDS)这类非现金的衍生品交易上,美国市场上的CSD规模大约有15.5万亿美元。大量的CDS风险发生在2012年。一旦大量债务到期,全球性的“迪拜债务危机”就可能上演,2010年2月4日三大评级机构警告,如果美国到2013-2015年赤字不减少,美国的信用可能会被下调。
未来全球经济复苏的障碍就是债务:居民债务导致消费需求不足;企业债务导致投资需求乏力;政府债务导致公共需求下降,同时,企业和居民税收负担加重。随着金融创新和政府干预之间的恶性循环,全球金融系统性风险不断加剧,风险从银行到政府;从希腊到欧盟;从富人到穷人;从穷人到人类;从现在到未来,终将导致全球经济面临巨大的危险。解决债务危机最根本的办法是提高劳动生产率,在全球经济高度虚拟化的环境下,金融市场投机过度而实体经济创新不足,社会再生产循环体系出现梗阻是必然的结果。
欧洲债务危机对中国的启示
中国虽然是一个财政盈余的国家,但是,潜在的债务威胁也是不可忽视的。中金公司研究报告预计,2009年末地方政府融资平台贷款余额(不含票据)约为7.2万亿元,预计2011年底达到约10万亿元。10万亿元的地方政府负债约占中国2009年GDP的三分之一。这些地方政府债务所使用的手段类似于西方投资银行的“创造性会计手法”,虽然在名义上不构成政府债务,但在实际上已经构成了严重的政府债务负担。同时,中国的公务员开支、未来的民生工程、国防建设,以及日益逼近的人口老龄化都将形成刚性支出,如果没有根本性的结构性改变,未来中国的债务负担将会持续加重。
当前全球经济与政治体系存在诸多不稳定因素,美国次贷危机之后,国际经济摩擦加剧,地缘政治格局发生巨大变化,而国际游资最热衷于抓住这些不稳定因素,趁机制造更大的动荡,以便从中渔利。在开放条件下,中国也必将成为国际热钱的攻击对象,中国应致力于构建更加完善、稳健的经济运行体系,坚决克服市场中过多的投机行为,防止经济泡沫,以及不恰当的地方政府行为产生不稳定的后果。
国家债务危机后果范文5
关键词：债务危机 财政赤字 公共债务
近期，美国的债务问题尤为引人注目。2011年4月18日，标准普尔将美国信用的前景展望从“稳定”下调至“负面”。国际货币基金组织(imf)2011年4月11日的《世界经济展望》中警告称，美国的债务问题可能削弱全球金融体系稳定性。美国财政部称，到2011年5月16日，美国已经达到法定的14.29万亿美元债务上限。若国会在8月2日之前不提高举债上限，美国可能出现债务违约。美国债务危机似乎到了一触即发的时刻。美国是否真的会爆发债务危机，美国债务问题的前景究竟如何，我们还需要进行仔细的梳理。
一、美国公共债务现状概览
经济危机爆发后，为了使美国经济尽快地从危机中恢复，美国政府出台了一系列刺激计划，导致美国政府公共债务快速攀升。根据美国财政部数据，2009财年美国财政赤字1.42万亿美元，为gdp的9.9%；国债余额超过12万亿美元，为gdp的84%。2010财年美国财政赤字达到1.29万亿美元，占gdp的8.9%，国债余额超过13.4万亿美元，占gdp的92%。2011财年美国财政赤字预计将达1.65万亿美元，债务总额早在5月16日就已经达到14.29万亿美元上限。图1显示从2000年开始，美国国债的gdp占比不断攀升，至今已经突破二战以来的最高点，且仍有加速上涨之势。
与此同时，投资者对于美国政府债务违约的担忧也在升温。在信用衍生产品市场，美国信用违约掉期合同的价格近期在不断攀升。图2是美国政府债的一年、五年、十年期cds的交易价格曲线。2011年5月以来，美国一年、五年和十年期的cds价格均呈快速上升趋势，特别是一年期cds，价格已经翻了一番。
二、美国债务问题前景分析
尽管美国已经触及债务“天花板”，美国国会至今尚未就提高债务上限问题达成一致，但目前美国发生债务违约的可能性较小。其原因可从经济和政治角度分别加以考虑：
（一）经济原因
1、美国拥有健全的财政、货币政策体系
目前，学者们对于欧洲债务危机爆发的原因已经进行了大量研究，大家普遍认为欧盟统一的货币政策和成员国各自为政的财政政策之间的矛盾是爆发欧债危机的主要原因之一。
然而，美国拥有健全的财政和货币政策体系，在应对危机中，财政和货币政策可以相互配合，发挥更好的效果。为应对危机造成的经济下滑，美国政府采取了一系列税收优惠措施，包括减免个人所得税、提高固定资产投资企业的所得税优惠扣除标准以及提高新能源、节能减排、交通等方面的税收优惠等措施。同时增加公共支出进行基础设施建设、教育、医疗设备完善以及新能源技术研发、失业补贴等。为配合上述财政政策，美联储实行了一系列扩张性货币政策，其中包括降低基准利率、存款准备金率及贴现率等低利率政策和为市场直接注入流动性的量化宽松货币政策。特别值得一提的是，在债务规模接近上限的情况下，美联储的量化宽松的货币政策一方面通过购买美国国债提高债券价格，降低收益率，另一方面利用通货膨胀减轻美国政府的债务负担，可谓“一石二鸟”。
2、美国的债务结构风险并不突出
如果从债务绝对规模角度看来， 美国无疑是全球第一。但是如果我们考察相对债务规模，即政府净债务占gdp的比重（称为净债务率），会发现美国的债务并不比其他国家更突出。日本的净债务比率远远超过美国， 但日本并未发生危机， 甚至日本公债一直被认为是稳健的。在债务危机爆发前，爱尔兰净债务率为20%；希腊为110%，然而这两个国家却都爆发了债务危机。可见净债务率并不能成为一国是否爆发债务危机的决定性因素， 政府对债务品种和期限的合理安排以及融资能力更为重要。
而在外资占总债务的比重方面， 美国也并非如想象的那么糟糕。 目前， 美国未到期国债中，由国内机构和个人持有的占比高达58.5%，海外私人投资者持有的占比为7.5%，海外官方持有的占比为36%，这一占比远低于多数新兴市场国家。
3、美元仍然是最主要的国际货币
全球经济危机爆发后，包括中国在内的很多国家都在积极推进外汇储备多元化，降低美元计价资产的比例。但到目前为止，美元依然是最主要的国际货币，其核心地位并未改变。美国政府发行的美元通过不平衡的贸易结构流到海外市场，世界各国特别是新兴经济体持有大量美元，需要有一个投资场所。且这类投资者并不追求投资回报率而是更看重投资的安全性。放眼全球，美国的国债市场是它们最好的选择，既有足够的容纳量、也具有较高的安全性和稳定性。这客观上创造了对美国国债的强劲需求，为弥补巨额美国债务提供了资金支持。这也是美国巨额债务可以维持的重要理由之一。
（二）政治原因
目前对债务问题的讨论除了经济方面的考虑之外，政治因素也占很大比重。美国2012大选临近，民主、共和两党都想利用债务问题为各自增加砝码。这也使得美国国会迟迟无法就提高债务上限问题达成一致。然而，美国国会两党谁也不想背上触发“债务危机”的黑锅，只是想透过彼此的施压与博弈赢得更多的政治得分而已，并且处于保证和维护美国国家安全利益考虑，相信两党会在提高美国政府的举债上限问题上达成一致。
虽然美国爆发债务危机的可能性很小，但美国的债务问题却不容忽视。要想从根本上解决美国的债务问题，就必须增收节支以削减财政赤字。从目前看，美国政府在财政增收和节支方面都难有很大作为。对于增加收入，最重要的途径就是增税。目前美国经济尚未完全恢复元气，失业率居高不下，在此时增税对经济恢复无疑是雪上加霜。至于节约开支，造成美国财政赤字的两大主因是庞大的社保开支和军费开支。社保开支涉及广大选民切身利益，被美国政治人物认为是不可触碰的“红线”。美国2012年大选即将临近，奥巴马政府绝不会在这个时候收缩社保开支。同时，未来20年内，战后“婴儿潮”时期出生的一代人即将退休，政府用于医疗保险、社会保障的资金将急剧膨胀。而美国军费开支则历来受到利益集团和政治寡头的保护，短期内大幅削减几无可能。
结 语
尽管全球经济正在逐步从美国次贷危机所引发的金融危机和经济衰退中恢复，但美国债务问题如果处理不当，很可能引发全球金融市场动荡，并导致经济重回衰退。我们应密切关注其动向，未雨绸缪，做好准备以应对可能发生的问题。
参考文献：
[1] 刘东亮.美国会陷入债务危机吗? [j]中国外汇，2011，(2)：48-49
国家债务危机后果范文6
回顾全球债务危机的历史，在过去200多年时间里，全球至少发生了250次以上的债务违约，68次国内债务违约，债务违约几乎每隔几年或十几年就集中爆发一次。历史上，债务违约往往不是孤立事件，总是与经常项目逆差、本币汇率高估、公共部门债务高企、财政亏空、外汇储备不足等因素相互交织，共同触发危机。从墨西哥金融危机（1994）、亚洲金融危机（1997）、到后来的俄罗斯金融危机（1998）、巴西金融危机（1999），再到2008年美国次贷危机及仍在进行中的欧洲债务危机，都可窥见。
改革开放至今，中国也出现过四次较大规模的财政赤字和政府债务问题。1978年后的债务问题，主要是中央财政赤字；1988年后的债务问题，主要是企业间“三角债”；1998年后的债务问题，主要是国企经营问题造成的金融机构坏账；2008年后中国地方债风险、企业债务风险也在不断累积。
本轮中国债务风险始于2008年的全球金融危机。金融危机后的2008-2010年间，中国总体杠杆率上升了30个百分点。上一轮财政刺激计划以及信贷宽松政策相应推升了政府部门和金融部门的杠杆率。而截至2011年底，除54个县级政府没有政府性债务外，全国省、市、县三级地方政府性债务余额共计10.7万亿元，其中融资平台公司的政府性债务余额为4.97万亿元，占比46.38%。而如果按照2011年末中央财政国债余额7.2万亿元计算，两者相加18万亿的政府债务共占到2011年GDP比重的38%左右。与国际通行60%（债务占GDP的比率）的警戒线标准相比，中国债务占比尚在可控范围之内，并且大大低于大多数发达经济体。
从资产负债表规模看，中国政府有较大的“正净资产”，政府债务规模不大，全社会整体债务水平也处于警戒线之下。然而，风险并不完全在于中国债务的规模，最大的问题是其背后的结构性风险。
“正净资产”并不代表国家资产负债表无风险。当前，一些观点认为，与深陷债务危机的发达国家“低增长-高赤字-高负债”，且几乎均为“负净资产”的境况相比，中国“高增长-低赤字-低负债”，同时又拥有相当规模的“正净资产”，因此不会有债务风险。根据社科院对2000-2010年国家资产负债表估算，中国各年净资产呈上升趋势。按宽口径匡算，2010年中国净资产为69.6万亿元，这意味着政府有足够资产来覆盖负债。
然而，拥有“正净资产”只是不发生债务危机的必要条件，而不是充分条件。“正净资产”并不代表不存在偿债或债务违约风险。在任何一个时点，是否存在偿债风险不光取决于净资产是否为正，还取决于资产的可变现能力和资产负债期限的匹配性。如果大量资产是无法变现的固定资产，或者一旦集中抛售就会使资产大幅贬值，即便在账面上有正的净资产也可能面临违约风险。
从资产结构看，资源性资产大约占到中国政府总资产的50%，经营性资产占到总资产的39%，行政性资产与财政收入占总资产的比重均为6%左右。由于出售经营性资产换取现金流需经过较长的时间和较复杂的程序，资源性资产在数量上的稀缺性和不可再生性，原来依靠拍卖土地和批租土地维持财政赤字规模的做法必然是不可持续的，特别是当遭遇外部冲击和国内经济不景气，很可能会引发短期偿付危机或债务违约。
此外，还存在隐性担保、或有负债及各部门间风险转换的问题。隐性负债是中国面临最大的中长期风险。首先，中国已经形成了一个“以中央政府为核心，以地方政府为主体”的完整的隐性担保体系。政府对企业的支持方式从过去的直接支持转为担保或隐性承诺，这些担保或承诺并未被纳入政府预算收支，但它们却是一种隐性的预算外开支或责任。
其次，地方政府通过各种形式的欠款、挂账和担保产生了巨大的非显性债务。由于各级政府间偿债职责不清、事权界限不明，一旦累计的债务风险超过地方财政的承受能力，势必逐级向上转嫁偿债风险，直接危及中央财政安全。
再次，企业部门资产负债表影响政府资产负债表。中国企业过度依赖负债融资，而资本金或所有者权益在融资结构中的比例过低，导致资本结构错配。相关研究显示，中国非金融企业债务占总债务的比重为62.4%，比其他国家的比重要高30到40个百分点。而GK Dragonomics公布的统计数据显示，中国企业债务从2011年占GDP的108%上升至2012年的122%，创出近15年新高，企业负债率飙升将会导致政府或有负债大幅增加，尤其是国有企业对政府资产负债表的冲击不可小视。
