国家赔偿申请书范文1
《国家赔偿费用管理条例》
第一条 为了加强国家赔偿费用管理，保障公民、法人和其他组织享有依法取得国家赔偿的权利，促进国家机关依法行使职权，根据《中华人民共和国国家赔偿法》(以下简称国家赔偿法)，制定本条例。
第二条 本条例所称国家赔偿费用，是指依照国家赔偿法的规定，应当向赔偿请求人赔偿的费用。
第三条 国家赔偿费用由各级人民政府按照财政管理体制分级负担。
各级人民政府应当根据实际情况，安排一定数额的国家赔偿费用，列入本级年度财政预算。当年需要支付的国家赔偿费用超过本级年度财政预算安排的，应当按照规定及时安排资金。
第四条 国家赔偿费用由各级人民政府财政部门统一管理。
国家赔偿费用的管理应当依法接受监督。
第五条 赔偿请求人申请支付国家赔偿费用的，应当向赔偿义务机关提出书面申请，并提交与申请有关的生效判决书、复议决定书、赔偿决定书或者调解书以及赔偿请求人的身份证明。
赔偿请求人书写申请书确有困难的，可以委托他人代书;也可以口头申请，由赔偿义务机关如实记录，交赔偿请求人核对或者向赔偿请求人宣读，并由赔偿请求人签字确认。
第六条 申请材料真实、有效、完整的，赔偿义务机关收到申请材料即为受理。赔偿义务机关受理申请的，应当书面通知赔偿请求人。
申请材料不完整的，赔偿义务机关应当当场或者在3个工作日内一次告知赔偿请求人需要补正的全部材料。赔偿请求人按照赔偿义务机关的要求提交补正材料的，赔偿义务机关收到补正材料即为受理。未告知需要补正材料的，赔偿义务机关收到申请材料即为受理。
申请材料虚假、无效，赔偿义务机关决定不予受理的，应当书面通知赔偿请求人并说明理由。
第七条 赔偿请求人对赔偿义务机关不予受理决定有异议的，可以自收到书面通知之日起10日内向赔偿义务机关的上一级机关申请复核。上一级机关应当自收到复核申请之日起5个工作日内依法作出决定。
上一级机关认为不予受理决定错误的，应当自作出复核决定之日起3个工作日内通知赔偿义务机关受理，并告知赔偿请求人。赔偿义务机关应当在收到通知后立即受理。
上一级机关维持不予受理决定的，应当自作出复核决定之日起3个工作日内书面通知赔偿请求人并说明理由。
第八条 赔偿义务机关应当自受理赔偿请求人支付申请之日起7日内，依照预算管理权限向有关财政部门提出书面支付申请，并提交下列材料：
(一)赔偿请求人请求支付国家赔偿费用的申请;
(二)生效的判决书、复议决定书、赔偿决定书或者调解书;
(三)赔偿请求人的身份证明。
第九条 财政部门收到赔偿义务机关申请材料后，应当根据下列情况分别作出处理：
(一)申请的国家赔偿费用依照预算管理权限不属于本财政部门支付的，应当在3个工作日内退回申请材料并书面通知赔偿义务机关向有管理权限的财政部门申请;
(二)申请材料符合要求的，收到申请即为受理，并书面通知赔偿义务机关;
(三)申请材料不符合要求的，应当在3个工作日内一次告知赔偿义务机关需要补正的全部材料。赔偿义务机关应当在5个工作日内按照要求提交全部补正材料，财政部门收到补正材料即为受理。
第十条 财政部门应当自受理申请之日起15日内，按照预算和财政国库管理的有关规定支付国家赔偿费用。
财政部门发现赔偿项目、计算标准违反国家赔偿法规定的，应当提交作出赔偿决定的机关或者其上级机关依法处理、追究有关人员的责任。
第十一条 财政部门自支付国家赔偿费用之日起3个工作日内告知赔偿义务机关、赔偿请求人。
第十二条 赔偿义务机关应当依照国家赔偿法第十六条、第三十一条的规定，责令有关工作人员、受委托的组织或者个人承担或者向有关工作人员追偿部分或者全部国家赔偿费用。
赔偿义务机关依照前款规定作出决定后，应当书面通知有关财政部门。
有关工作人员、受委托的组织或者个人应当依照财政收入收缴的规定上缴应当承担或者被追偿的国家赔偿费用。
第十三条 赔偿义务机关、财政部门及其工作人员有下列行为之一，根据《财政违法行为处罚处分条例》的规定处理、处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任：
(一)以虚报、冒领等手段骗取国家赔偿费用的;
(二)违反国家赔偿法规定的范围和计算标准实施国家赔偿造成财政资金损失的;
(三)不依法支付国家赔偿费用的;
(四)截留、滞留、挪用、侵占国家赔偿费用的;
(五)未依照规定责令有关工作人员、受委托的组织或者个人承担国家赔偿费用或者向有关工作人员追偿国家赔偿费用的;
国家赔偿申请书范文2
第一条 为了规范行政机关的行政赔偿工作，保证办案质量，保障公民、法人和其他组织享有依法取得行政赔偿的权利，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）、《国家赔偿费用管理办法》以及其他法律、法规规定，结合本省实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于全省各级行政机关以及法律、法规授权的行政执法组织受理的行政赔偿案件。
第三条 各级人民政府（行政公署）的法制工作部门、政府各部门的法制工作机构或者行政复议应诉机构是负责具体办理行政赔偿工作的机构。其主要职责是：
（一）受理并审查赔偿请求；
（二）审查被认为侵权的行政行为是否合法、适当，并就此提出意见；
（三）就具体赔偿方式和赔偿标准提出意见；
（四）了解、研究行政赔偿工作中带有普遍性的问题，并有针对性地向同级人民政府或者本部门领导提出改进行政执法工作的建议。
未设立法制工作机构和行政复议应诉机构的行政机关以及行政执法组织，应当指定有关的职能机构或者有关人员负责具体办理行政赔偿工作。
第四条 对依法确认为违法并给被侵权人造成损害的行政行为，被侵权人要求行政赔偿的，行政赔偿义务机关应当给予行政赔偿。违法致害行政行为的确认途径：
（一）经行政复议确认；
（二）经行政诉讼确认；
（三）由行政赔偿义务机关依法确认。
第五条 行政赔偿工作遵循合法、及时、准确和便民的原则。
第六条 行政赔偿义务机关的行政赔偿工作实行行政首长负责制。
第七条 行政赔偿工作机构的赔偿工作人员与赔偿案件有利害关系或者其他关系，可能影响公正赔偿的，应当自行回避；赔偿请求人有权申请回避。
赔偿工作人员的回避，由赔偿义务机关的负责人决定。
第八条 行政赔偿费用按照财政管理体制分级负担、分级管理。
县级以上人民政府应当建立有财政部门和政府法制工作部门共同组成的赔偿审核小组，具体负责对行政赔偿费用的审核与监督。
第二章 行政赔偿申请的受理
第九条 要求行政赔偿的，应当递交行政赔偿申请书。行政赔偿申请书应当载明下列事项：
（一）受害人的姓名、性别、年龄、工作单位和住所，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务；
（二）具体的赔偿要求、事实根据和理由；
（三）申请的年、月、日。
赔偿请求人书写申请书确有困难的，可以委托他人代书；也可以口头申请，由赔偿义务机关记入笔录。
第十条 行政赔偿申请的受理机关：
（一）赔偿请求人单独提出行政赔偿请求的，由赔偿义务机关受理。其中赔偿义务机关为两个以上的，赔偿请求人可以向共同赔偿义务机关中任何一个机关要求赔偿，并由该赔偿义务机关受理。
（二）与行政复议一并提出赔偿请求的，应当根据《行政复议条例》的规定，由有管辖权的行政复议机关受理。
第十一条 行政赔偿义务机关受理行政赔偿请求应当符合下列条件：
（一）赔偿请求事项属行政赔偿范围；
（二）赔偿请求人和赔偿义务机关符合法定条件；
（三）赔偿请求在法定时效内提出；
（四）赔偿请求属于本机关受理范围。
第十二条 行政赔偿义务机关应当自收到行政赔偿申请书之日起10日内，对行政赔偿申请分别作出以下处理：
（一）赔偿申请符合受理条件的，经赔偿义务机关负责人批准，予以立案，并填写行政赔偿申请受理通知书，送达赔偿请求人。
（二）赔偿申请不符合受理条件的，经赔偿义务机关负责人审批后，填写行政赔偿申请不予受理通知书，送达赔偿请求人。
（三）赔偿申请书不符合本规定第九条内容的，退回赔偿请求人限期补正并注明补正的内容；逾期未补正的，视为未申请。
（四）不属于本机关赔偿的，应当告知赔偿请求人向负有赔偿义务的机关提出；已受理的，撤销受理决定，并将赔偿申请书以及有关材料移送负有赔偿义务的机关，同时将撤销决定以及移送情况告知赔偿请求人。受移送的机关不得再自行移送，如有异议，可以由双方共同的上一级机关指定管辖。
第三章 行政赔偿案件的审查与决定
第十三条 行政赔偿案件受理后，赔偿工作机构应当及时对案件进行审查，并查明以下事项：
（一）损害是否属于行政机关、行政执法组织及其工作人员违法行使职权造成；
（二）侵权起止时间和造成损害的程度；
（三）是否符合《国家赔偿法》第三条、第四条规定的行政赔偿范围；
（四）是否属于《国家赔偿法》第五条规定的不承担赔偿责任的情形。
对行政赔偿案件进行审查后，认为证据材料不足或者不能证明有关赔偿事实的，可以要求赔偿请求人或者有关部门补充证据材料，也可以自行调查收集。
行政赔偿案件应当由两人以上负责赔偿的工作人员进行审查。
第十四条 对侵犯公民人身自由的行政赔偿案件，赔偿请求人应当提供或者由赔偿工作机构收集公民被羁押、释放的法律文书或者其他有关证据，然后按照《国家赔偿法》第二十六条规定确定赔偿金额。
第十五条 对侵犯公民生命健康权的行政赔偿请求，在赔偿请求人提供或者由赔偿工作机构收集下列证据的基础上，按照《国家赔偿法》第二十七条规定确定赔偿金额：
（一）法医鉴定或者由医疗单位出具的医疗证明（包括住院证明、身体伤害证明、休息单等证明）；
（二）医疗费用的票据；
（三）造成部分或者全部丧失劳动能力的鉴定书；
（四）造成死亡的死亡证明；
（五）全部丧失劳动能力或者死亡的，其抚养的未成年人以及其他无劳动能力人的有关证明；
（六）其他有关证据。
第十六条 对侵犯财产权的行政赔偿案件，在赔偿请求人提供或者由赔偿工作机构收集下列证据的基础上，按照《国家赔偿法》第二十八条规定确定赔偿方式、金额：
（一）侵犯财产的基本情况；
（二）罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚，征收财物、摊派费用以及查封、扣押、冻结等行政强制措施的法律文书、单据或者其他凭证；
（三）已损坏、灭失、变卖的财产价格证明等有关证据；
（四）停产、停业期间必要的经常性费用开支凭证或者证明；
（五）其他有关直接经济损失的证据。
第十七条 对行政赔偿案件审查后，赔偿工作机构应当提出赔偿或者不予赔偿的意见，报赔偿义务机关负责人审批。提出赔偿意见的应当同时拟定赔偿方案。
赔偿义务机关认为需要赔偿的，可以根据实际情况依法与赔偿请求人就赔偿方式、金额进行协商。
第十八条 行政赔偿义务机关决定予以赔偿的，赔偿工作机构根据该机关负责人审批的意见，应当及时制作《行政赔偿决定书》，送达赔偿请求人。
对赔偿义务机关决定不予赔偿的案件，赔偿工作机构应当及时制作《不予行政赔偿决定书》，送达赔偿请求人。
《行政赔偿决定书》和《不予行政赔偿决定书》由赔偿义务机关的行政首长签署；加盖赔偿义务机关印章。
第十九条 两个以上共同赔偿义务机关对赔偿责任的分担有异议的，应当协商解决；协商不成的，由共同赔偿义务机关的共同上一级机关的赔偿工作机构负责处理。
第二十条 对受理的行政赔偿案件，赔偿义务机关应当自收到赔偿申请之日起两个月内作出赔偿或者不予赔偿的决定。
第二十一条 行政赔偿案件结案后，赔偿义务机关为人民政府有关部门的，应当将行政赔偿决定书或者不予行政赔偿决定书和有关材料在结案之日起15日内报同级人民政府备案；赔偿义务机关为人民政府的，应当将行政赔偿决定书或者不予行政赔偿决定书和有关材料在结案之日起15日内报上一级人民政府备案。
第二十二条 行政机关一经发现行使职权的行为违法，应当主动予以纠正，对被侵权人造成损害的，应当同时告知被侵权人可以在两年内提出赔偿请求。
第二十三条 单独提出行政赔偿请求的赔偿请求人，对赔偿义务机关逾期不予赔偿或者对行政赔偿申请不予受理，或者对行政赔偿决定、不予赔偿决定不服的，可以自期间届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。
第二十四条 赔偿请求人在申请行政复议时一并提出赔偿请求的，行政复议机关应当在《行政复议条例》规定的期间内，就具体行政行为的合法性，是否赔偿和赔偿的金额以及方式，作出决定。
申请人不服复议决定的，可以自收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
第四章 行政赔偿义务的履行
第二十五条 对已生效的行政赔偿决定，赔偿义务机关应当及时履行赔偿义务。
对赔偿请求人单独提出赔偿请求所作的赔偿决定，应当在收到赔偿申请之日起两个月内履行完毕。
对与行政复议一并提出的赔偿请求所作的赔偿决定，应当与行政复议决定一并履行。
第二十六条 支付赔偿金的，赔偿义务机关凭生效的行政赔偿决定支付。
返还财产，恢复原状的，赔偿义务机关凭生效的行政赔偿决定履行。
赔偿义务机关造成受害人名誉权、荣誉权损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。
第二十七条 由于赔偿请求人的原因无法履行或者赔偿请求人同意延期履行赔偿决定的，可以延期履行。
第五章 行政追偿
第二十八条 赔偿义务机关赔偿损失后，应当向有故意或者重大过失的违法行使职权的工作人员或者受委托的组织或者个人追偿赔偿费用。
第二十九条 追偿的具体标准是：
（一）对故意违法的受委托组织追偿其全部赔偿费用；
（二）对故意违法的工作人员或者受委托的个人根据违法性质，赔偿金额大小，个人实际承受能力，追偿赔偿额1／5至全部赔偿费用，但最高不得超过其本人当年度工资收入；
（三）对有重大过失的受委托的组织视其情节追偿赔偿额1／2或者2／3的赔偿费用；
（四）对有重大过失的工作人员或者受委托的个人根据违法性质、情节，赔偿金额大小，个人实际承受能力，追偿赔偿额1／3以下的赔偿费用，但最高不得超过其本人当年度工资收入的一半。
追偿的赔偿费用应当在赔偿义务机关作出追偿决定之日起两年内缴清。
第三十条 赔偿的损害后果是由数人行为造成的，其相关人员可以作为共同被追偿人，并根据各个行为人在侵权行为中的地位、作用、过错程度，分别确定责任。
第三十一条 被追偿的工作人员或者受委托的组织或者个人对追偿决定不服的，可以向作出追偿决定的机关或者上一级机关提出申诉。作出追偿决定的机关或者上一级机关经复查后，应当书面作出维持、变更或者撤销原追偿决定的决定。
第三十二条 赔偿义务机关可以依照干部管理权限和有关规定对故意或者重大过失的违法行使职权的工作人员或者受委托的个人给予行政处分。
第三十三条 赔偿审核小组在审核行政赔偿义务机关要求核拨行政赔偿费用或者要求返还已经上交财政的财产的申请时，发现该赔偿义务机关因故意或者重大过失造成行政赔偿的，或者超出《国家赔偿法》规定的范围和标准赔偿的，应当将有关材料报送同级人民政府，由同级人民政府责令该赔偿义务机关自行承担部分或者全部行政赔偿费用；对超出《国家赔偿法》规定的范围和标准赔偿的，应当责令予以纠正。
第六章 附 则
第三十四条 对人民法院审理的行政赔偿诉讼案件，由赔偿义务机关的赔偿工作机构负责具体事务。
第三十五条 按照本规定送达有关法律文书的，应当使用《送达回证》。
第三十六条 全省各级行政赔偿义务机关办理行政赔偿案件的法律文书，由省人民政府法制局制定统一式样。
国家赔偿申请书范文3
一、行政机关先行处理原则
绝大多数国家均采用行政机关先行处理原则解决赔偿问题。该原则因赔偿方式上的差别又被称为协议先行原则、穷尽行政救济原则等。在美国，涉及国家赔偿的案件，大约有80%至90%是在行政机关得到解决的。在捷克，司法部和财政部有权审查所有违法决定案件，赔偿诉讼以前的初审目的是为了通过友好的方式，在法庭之外解决争端。先行处理原则的主要含义是，赔偿请求权人向法院提起赔偿诉讼前，一般须经过赔偿义务机关先行处理，或与赔偿义务机关先行协商，若不能达成协议或请求权人不满意行政处理决定，或赔偿义务机关逾期不处理，才可以向法院。先行处理犹如一张过滤网，将行政机关能够自行解决的赔偿限制在行政机关内部，而不进入司法程序。一方面减少了法院诉源和讼累，减轻了法院在处理赔偿事件上的负担；另一方面又方便了当事人，使受害者可以不经过复杂繁琐的诉讼程序及时得到赔偿，同时也是对赔偿义务机关本身的尊重。当然，这一原则也有某种局限性，强制要求所有受害人向侵权机关申请并协商赔偿问题，可能造成一部分受害人不敢或不愿与侵权机关继续合作的结果，因受害人从心理上更倾向于第三者充任裁判人。
（一）两种先行处理模式
从行政机关处理赔偿事务的方式看、行政机关先行处理分"决定式"和"协议式"两种。它们在处理方式和结果上有一定差异。
"决定式"的最突出特点是：行政赔偿义务机关对受害人的请求采用"决定"形式处理，一般不与请求权人进行协商或讨论，受害人只能被动接受或拒绝此决定。例如，我国行政诉讼法第67条第2款规定："公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提讼"。这里虽未明确提出"决定"为解决方式，但其内容实际排除了正式协商形式，而只用了"处理"一词。规定虽然含糊，但实践中多采用半协商半裁决形式。奥地利《国家赔偿法》第8条也规定："被害人应先向有赔偿责任之官署以书面请求赔偿。书面送达官署三个月后，未经官署确认，或在此期间内对赔偿义务全部或一部分拒绝者，被害人得以官署为被告提起民事诉讼。"韩国、瑞士也有类似规定。
"协议式"则以赔偿义务机关与受害人双方协商为基础，以协议为最终处理结果。许多国家和地区之所以采用"协议"方式，主要是考虑到赔偿争议复杂多端，要求当事人间能够共同协商，对损害赔偿额请求达成折衷妥协方案。例如，美国《联邦侵权赔偿法》第2675条第1项规定："除非请求权人先向有关联邦行政机关提出赔偿请求，而且被请求之行政机关……作出终局之拒绝，不得对美国政府……提起请求金钱赔偿的民事诉讼"；该法2672条规定："对于受害人的请求，每一联邦行政机关的首长或其指定人必须依法予以考虑，评估、调解、决定或妥协、和解、受害人如果接受了这种决定或妥协、和解，则发生终局之效力，不得再行请求或"。
（二）先行处理程序的提起方式
在行政机关内部提起赔偿请求一般有两种方式，一为单独请求赔偿；二为附带提出赔偿请求。
如果受害人仅就赔偿问题向行政机关单独提出请求，而不涉及其他要求，则视为单独式请求。行政赔偿义务机关接受这类请求无须确认行政行为的合法性，只需就侵权事实成立与否及赔偿数额等问题与受害人共同协商，达成共识。例如，某公民在被拘留期间，受到警察刑讯和殴打，如果他仅就被殴打受到损害请求行政机关赔偿，赔偿义务机关无须审查该殴打行为合法与否，而只须确定损害人因其合法权益受到该行为侵犯造成损失而请求的行政赔偿。我认为这一范围过窄。单独式请求包括两部分，一是对已经确认为违法侵权的行为向赔偿义务机关提出赔偿请求；二是对无须确认的明显违法行政行为直接向行政机关提出赔偿请求。因为行政侵权行为很普遍，确认机关却只有行政机关和司法机关。如果要求所有受害人对侵权行为提起赔偿请求之前都要经过确认阶段，势必增加受害人的负担。况且有很大一部分行政侵权行为明显损害事实，而不涉及确认其合法与否问题，更无须通过复议或诉讼途径先确认为违法，再向行政赔偿义务机关请求赔偿。如行政机关公务员殴打侮辱行为、狱政管理中的事实行为等，既不属于行政复议和诉讼范围，也没有适当的确认机关，因此，赋予受害人直接的请求是必要的，即受害人可就赔偿问题直接向行政机关单独提起，由赔偿义务机关与受害人协商处理。
附带式请求，是指行政赔偿请求权人在提出行政复议或其他审查行政行为合法性程序的同时，附带请求以审查行政行为合法性、适当性为主要内容，以赔偿损失为附带内容。受害人可在提起行政复议或行政申诉，在要求有权机关审查并确认某一行政行为的合法性的同时，还可以附带要求侵权机关赔偿其损害。当然，附带式请求往往须经过两道不同的程序，一是先确认行政行为违法或不当，二是就违法和不当的行政行为所遭受的损害提出赔偿请求。由于确认机关未必都是赔偿义务机关，因此，会出现确认机关与原机关共同承担赔偿责任，或确认机关责令原机关承担赔偿责任的情形。例如，我国行政复议条例第44条规定："被申请人作出的具体行为侵犯申请人的合法权益造成损害，申请人请求赔偿的，复议机关可以责令被申请人按照有关法律、法规和规定负责赔偿"。
二、赔偿请求权及受理
在行政机关内部赔偿程序中，受害人提出赔偿请求，赔偿义务机关受理请求都必须符合一定条件，履行法定手续。这些要件和手续大致可以分为两大类：
（一）实体要件
请求权人向赔偿义务机关请示赔偿，应当具备以下实体要件：
1.请求权人原则上是因行政机关及公务员执行职务行为而直接受损害的人。如被违法拘留的人，被非法没收财物的人，被殴打、拘禁的人。至于受害人死亡的，其继承的、被抚养人、支付丧葬费的人为请求权人。未成年人和精神病人等无行为能力人，限制行为能力人受侵害而提出赔偿请求时，由其法定人。
2.被请求人为行政赔偿义务机关。
3.请求依据是能够证明的损害事实。包括已受损失和必然的可得利益损失，不是假想、预料、期待的非现实损害，以及相关的法律文件，包括确定行政机关赔偿义务和受害人请求权的一般赔偿法和特别法。
（二）程序要素
从许多国家、地区行政赔偿立法及实践看，程序要素是请求权人提出赔偿请求，行政赔偿义务机关履行赔偿义务的步骤、方法、形式要求等综合因素。它主要包括：书面申请、法定期限内提出、行政机关决定或协议期限、协议及赔偿金额限制等。
1.书面请求
受害人等向赔偿义务机关提出赔偿请求，须以书面形式进行。请求赔偿行为属要式法律行为，因此，仅以口头表示请求赔偿的意思是不够的，难以构成具有法律效力的法律行为，例如，《美国联邦侵权赔偿法》第2401条规定："除非于求偿权发生后二年内对于有关联邦行政机关以书面提出赔偿请求，……对于美国联邦政府的侵权行为之诉，即归于消灭。"我国法律目前并未规定向行政机关提起赔偿请求须以书面形式为之，但实践中做法则多采用书面形式。如行政复议程序中附带请求赔偿的，须以复议申请书为基础提出附带请求，一般均采用书面形式。
2.法定期限内提出请求
向行政机关提出赔偿请求，必须在法定期限内提起，这与诉讼上的消灭时效是一致的。许多国家、地区的法律都明确规定了国家赔偿的请求期限，即请求权的消灭时效。其意义在于督促权利人及时行使求偿权利，义务人早日履行其义务，以免时过境迁，发生举证困难，解除请求人与赔偿机关及公务员的顾虑。如果请求权人不能在法定期限内向赔偿义务机关或其他有关机关提出赔偿请求，则丧失胜诉权，即丧失要求法院强制义务人履行义务的权利。当然，即使在时效届满的情况下，权利人仍提出请求，义务人主动履行义务的，权利人仍有权受领。行政赔偿的请求期限也就是消灭时效、诉讼时效。由于它与民事赔偿有一定区别，因此多采用短时效。
3.行政机关决定或与请求人协议的时限
赔偿义务机关收到赔偿请求权人的书面申请后，一般会出现三种结果，一是认为无赔偿义务，作出拒绝赔偿的决定；二是认为可以赔偿，与请求权人进行协议；三是既不拒绝，也不协议而是拖延不答复。为了保证请求权人及时获得赔偿，督促赔偿义务机关尽早履行义务，许多国家和地区的法律均规定了赔偿义务机关作出决定或协议的期限。例如，韩国法律规定赔偿审议会作出认可或拒绝的期限为两个月，超过两个月不作决定的，赔偿请求权人可直接。奥地利法律规定，被害人提出赔偿请求三个月内，如赔偿义务机关拒绝或未确认，被害人有权。
规定行政赔偿义务机关受理请求后的决定或协义期限有利于尽快解决赔偿纠纷，防止一案久拖不决，损害当事人的权益和行政效率。我国目前尚无明确规定，根据行政复议条例规定，附带请求行政赔偿的，与复议期限一致，复议机关应在两个月内作出裁决。今后国家赔偿立法也可规定为两个月的协议或决定期限。
4.协议或决定赔偿的金额限制
为了防止行政机关为安抚受害人滥用赔偿权，有些国家和我国台湾规定行政机关自行决定赔偿数额的限制。美国《联邦侵权赔偿法》规定，行政机关对超过25000美元作出赔偿裁决，妥协与和解，应事前获得司法部长或其指定人的批准始为有效。我国台湾"国家"赔偿法施行细则规定：赔偿义务机关有权在一定金额限度内，迳行决定赔偿金额，超过限度，应报请其直接上级机关决定。金额限度，由行政院依据机关等级、性质、事权大小和经济状况决定。我国现行法律法规对此尚无规定，可以考虑在今后的国家赔偿法细则中对不同级行政机关决定赔偿的数额予以规定和限制。
三、行政机关作出赔偿决定或协议的效力
赔偿请求权人与赔偿义务机关达成的协议或赔偿义务机关作出的裁决具有确定力和拘束力，双方当事人不得随意反悔更改，这是多数国家法律所明确规定的。例如，美国《联邦侵权赔偿法》第2672条规定，除非前项之行政调解系以欺诈方式达成，行政机关所为的妥协、和解、裁决或决定，在本法关于对美国联邦政府基于侵权行为而提起的民事诉讼的规定限制下，对联邦政府全体官员均有终局的效力"。"请求权人接受前述的裁决、和解或妥协，对于该请求权人应产生终局的拘束力，并对美国联邦政府及其人员因其行为或不行为所生的赔偿请求构成完全之免除"。
可见，在行政赔偿的先行协议程序中，赔偿义务机关与请求权人所达成的赔偿协议与法院的调解书具有同等的法律效力，既可以成为赔偿义务机关履行赔偿义务的依据，又可以成为请求权人申请法院强制执行的依据。具体而言，赔偿决定或协议发生以下效力：
（一）赔偿义务机关履行赔偿义务
由于赔偿协议具有与法院判决、调解书同等的效力，因此赔偿义务机关与请求权人达成协议后就负有履行协议的赔偿义务，应当向请求权人支付赔偿金、或按协议内容恢复原状。此项履行应当在一定期限内完成，我国台湾法律规定为20日。当事人也可以约定履行期限，但不宜过长。赔偿义务机关在协议前或协议中已先行支付的医疗费、丧葬费和其他费用，应于履行赔偿金时扣除。
（二）请求权人取得执行名义
赔偿协议的效力还存在于请求权人向赔偿义务机关请求赔偿时，该赔偿义务机关不得拒绝或延迟履行。否则，请求权人有权申请法院强制执行。通常法院强制执行的标的为赔偿义务机关所有的财产，但由于行政机关的财产性质特别，有些情况下不宜作为强制执行的标的。例如，机关公用的实物、公务员的工资等。许多国家和我国台湾均有一定限制。例如，在英国、法国、美国、西班牙、澳大利来等国，不能申请强制执行国家赔偿责任。在美国由国会编列预备金支付赔偿费。德国虽然曾规定财政财产可以强制执行，但公有物仍不能强制执行。
我国现行法律没有规定行政机关作出赔偿裁决或与请求权人达成协议后拒不执行该裁决或协议的处理办法，因此，请求权人能否就裁决或协议向法院申请强制执行仍无定论。但从国家赔偿立法的趋势和规律看，规定请求权人申请法院强制执行是必要的，这是保证赔偿义务机关及时履行义务的重要途径。但由法院强制行政机关执行协议存在一定难度，同时还可以开辟另一个途径，即赔偿义务机关超过期限拒不履行协议的，请求权人可以就此向法院提起赔偿诉讼。
赔偿义务机关与请求权人经协商未达成协议的，行政机关应出具一定证明文书，作为行政机关先行处理的证明，便于请求权人提讼。如不出具证明，则请求权人自协议开始后一定时间为限，有权向法院。
国家赔偿申请书范文4
一、司法解释制定的背景和意义
1995年1月，《中华人民共和国国家赔偿法》施行以后，最高人民法院成立了赔偿委员会，下设办公室。但对于是否应当由某一个庭室办理确认司法行为违法案件，没有形成一致意见。当时有些法院的赔偿委员会办公室既办理赔偿案件，也办理申请确认人民法院司法行为违法案件。国家赔偿法第三十一条对非刑事司法赔偿仅规定适用刑事赔偿程序，但如何适用刑事赔偿程序解决确认人民法院非刑事司法侵权问题，国家赔偿法没有作出具体规定，相关的诉讼法典及其司法解释也没有规定。
1995年11月，在第一次全国高级法院赔偿委员会主任会议上，时任最高人民法院赔偿委员会主任的祝铭山副院长指出：“经过依法确认是人民法院赔偿委员会受理赔偿案件的必经程序。也就是说，赔偿委员会不具有对违法侵权行为的确认权。具体办理一般应由有关的审判庭负责，而不是由赔偿委员会办公室负责。”
1997年9月，第二次全国高级法院赔偿委员会主任会议上，祝铭山副院长进一步明确指出：“国家赔偿法没有授予人民法院赔偿委员会确认权”，“对违法侵权事实的认定，应当通过一定的诉讼程序才能作出”，“人民法院违法侵权事实的确认，必须经审判程序来解决，由有关审判庭承担”，“如果由于有关审判庭太忙，赔偿案件又少，交由赔偿办做一些确认工作，这只能是临时帮助工作性质的权宜之计。确认后应当依法作出判决和裁定”。由此，根据法律规定，最高法院明确了确认和赔偿是两个程序，不能在一个程序中解决，确认司法行为违法要经过审判程序才能解决，确认工作是审判工作。
为了贯彻上述精神，解决审理确认案件在最高法院无主管部门的问题，2001年11月，最高法院审判委员会第1195次会议通过的《最高人民法院关于办理不服本院生效裁判案件的若干规定》中明确：“审判监督庭负责本院国家赔偿的确认工作，办理高级人民法院国家赔偿确认工作的请示，负责对全国法院赔偿确认工作的监督与指导。”最高法院审判监督庭开始着手司法解释的调研和起草。
最高人民法院明确主管部门后，针对部分法院赔偿办仍然将确认案件和赔偿案件一并解决的情况，2002年1月，在第三次全国高级法院赔偿委员会主任会议上，第二任最高法院赔偿委员会主任李国光副院长再次重申：“先确认，后作赔偿决定，确认和赔偿不能合二为一”，并指出：“在一份赔偿决定书中既有违法侵权的确认，又有予以国家赔偿的决定内容，这种做法违背了《人民法院五年改革纲要》精神，违背了立案、审判、审判监督与执行‘三分立’原则。今后上级法院赔偿委员会一经发现，应一律予以撤销，发回后先确认，再作赔偿决定。”至此，确认和赔偿合一的问题最终得以解决。
经过两年多的调查研究，并经最高人民法院审判委员会三次会议讨论、研究、修改，在向全国人大常委会法工委征求意见后，形成本司法解释。
国家赔偿法作为我国第一部国家赔偿法典，是我国人权保障制度与社会主义民主法制建设发展与完善的重要标志之一，在我国参与国际人权斗争中发挥了积极作用。但是，由于立法之初，受国家经济条件及思想意识等多方面的影响，造成该部法律在确认违法程序，赔偿范围、标准、数额等问题的规定上存在缺陷。确认违法作为国家承担赔偿责任的前置程序，如果不能依法作出，赔偿请求人就无法申请赔偿，赔偿制度就可能形同虚设，无形中，确认程序成为申请赔偿的钳制程序。既然国家赔偿法是一部人权保障法，就应当不断地充实、完善它，切实使其保障人权的立法宗旨得以实现。
司法解释为赔偿请求人申请确认人民法院司法行为违法提供了切实可行的程序保障。第九条关于确认案件应当审查的主要内容，第十一条应当确认违法的15种情形等规定，也使受理确认案件的人民法院在实体上基本有章可循，做到依法行使确认审判权。当然，受立法的限制，这部司法解释也难以解决确认中的所有问题，但是，它还是填补了国家赔偿法在赔偿请求人申请确认人民法院司法行为违法程序及实体审理上的不足，为受诉法院正确审理此类案件提供了依据。可以说，它与其他有关赔偿方面的司法解释共同构成对国家赔偿法的补充和完善，是国家赔偿法在实践中循序渐进、不断发展的重要成果，是人民法院贯彻落实国家赔偿法保障人权的立法宗旨、体现司法为民的重要成果。同时，它的出台必将对进一步严格加强人民法院自身的管理和建设、规范人民法院的执法行为、广泛地接受社会监督，起着积极的推动作用。
二、人民法院审理确认案件应贯彻立审分立并实行合议制
人民法院审理确认案件同样应坚持立审分立原则。申请人向人民法院申请确认的，由人民法院立案庭审查决定是否予以立案受理。经审查，符合本司法解释第三条规定、又不具有第四条规定情形的，立案后移送审判监督庭审理；符合第五条规定情形的，移送赔偿委员会办公室审理；符合第四条规定情形的，由立案庭处理。人民法院立审分立、审监分立、审执分立的改革早已实施，对申请确认案件也应按照这一原则执行。
人民法院审理确认案件应十分慎重，实行合议制，不能适用独任审判。确认本院司法行为违法的案件，一般应当提请审判委员会讨论决定。
三、司法解释第十一条列举的14种情形之外，确认申请人认为其合法权益被侵害并造成损害的处理
本司法解释主要是根据国家赔偿法第三十一条的规定作出的，其中又融入了人民法院在审理刑事自诉案件中可能出现的侵犯当事人合法权益的情形。对确认人民法院司法行为违法的情形在第十一条中采取了列举的方式。其目的，一是指导各级人民法院在审理此类案件中明确把握能否认定违法的基本类型；二是明示申请人如果认为人民法院上述具体司法行为违法，可以依照该司法解释规定的程序申请确认。采取列举式不可能穷尽全部应当认定为违法的情形。而任何一部司法解释都只能对重大的、有代表性的、常见的情况作出规定。实践中，如果出现条文中无明确规定又必须确认违法的情形，可以适用司法解释第十一条第（十五）项“违反法律规定的其他情形”作出确认。适用这项条款应十分慎重，严格掌握，除确认违法各方分歧不大的情形之外，均应提交审判委员会讨论决定。这主要考虑确认案件性质以及确认违法以后的法律后果，既要切实保障确认申请人的合法权益，又要对人民法院及其工作人员负责。同时，在审理确认案件中，还应当特别注意，某些当事人可能利用确认法院司法行为违法，转嫁其应当承担的诉讼及执行过程中的风险。对此类确认案件需从严掌握。
四、作出确认违法的裁定后是否都可以得到赔偿
依照国家赔偿法的规定，赔偿请求人在义务机关确认国家机关及其工作人员违法行使职权后，才能申请国家赔偿。确认违法是国家赔偿的前置程序，其设置的意义主要在于：国家不能对作出的合法行为承担赔偿责任。依照国家赔偿法第五条、第十七条的规定精神，也不是被确认违法的行为国家一律承担赔偿责任。在确认违法后，还需进一步区分造成国家机关及其工作人员违法的原因。只有当国家机关及其工作人员履行职务时违法行使职权，并对赔偿请求人造成损害时，国家才承担赔偿责任。一般情况下，确认的范围大于赔偿的范围。这种关系类似于再审裁定和再审判决，被裁定再审的案件，多数会被改判，但并非100％改判，也有再审维持原判的情况。另外，审理确认案件与审理赔偿案件适用的法律及程序也有不同。所以，即使依照本司法解释的规定，作出了确认司法行为违法的裁定，确认申请人也不能当然依照该裁定获得赔偿。是否赔偿，应当由受理赔偿案件的有关人民法院赔偿委员会审理决定。
为使确认与赔偿决定结果大体一致，尽量减少确认申请人的诉累，司法解释第十一条对部分款项作出了“给确认申请人造成损害”的规定，形成确认违法的条件与承担赔偿责任的条件相似的情形，但是仍然不等于依照司法解释作出确认违法的裁定，赔偿请求人都可以得到赔偿。
五、审理确认案件是“一确终局”还是“二确终局”
对确认案件的审理结果一般是两种情况，一是予以确认作出原司法行为的人民法院违法行使职权，二是不予确认。对已经确认违法的，确认申请人可以据此申请赔偿。由于法律没有规定人民法院有申诉权，因此，司法解释对确认违法的裁定实行“一确终局”。
根据国家赔偿法第二十条的规定，赔偿请求人申请确认，义务机关不予确认的，赔偿请求人有权申诉。该申诉权不同于审判监督程序中普通意义的申诉或者申请再审权。这是赔偿法对确认申请人在诉讼程序上的特殊保护。因此，赔偿请求人不服不予确认的申诉权必须在司法解释中予以保护。司法解释第十七条规定了30天的申诉期间，其性质类似于上诉。也就是说，确认申请人不服不予确认违法的裁定，可以在不予确认违法的裁定书送达后30天内提出申诉，上级人民法院必须受理。这种申诉上诉化的结果，形成了“二确终局”。另外，有的案件可能出现部分确认、部分不确认的情况，只要确认申请人对不予确认部分提出申诉，都实行“二确终局”，其目的是更好地保障人权、保护诉权，贯彻司法为民的思想。
六、将申请确认基层法院司法行为违法的案件提到中级法院审理的原因
司法解释第二条第二款规定：“申请确认基层人民法院司法行为违法的案件，由中级人民法院受理。”这样规定主要有两个原因：第一，由赔偿义务机关自行确认自己作出的司法行为是否违法是很难操作的。为此，国家赔偿法在第二十一条第二款对赔偿义务机关是人民法院的赔偿案件受理程序作出规定：“赔偿义务机关是人民法院的，赔偿请求人可以向其上一级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。”根据该条规定，为尽量避免本院审理确认本院违法的案件，司法解释在审级上作出了适当调整，将申请确认基层人民法院司法行为违法的案件，提到中级人民法院审理，应当说于法有据。第二，司法解释规定，确认案件应当组成合议庭审理，而一部分基层法院审监庭组成合议庭还有一定困难。
为什么没有依次全部提高审级呢？主要考虑有国家赔偿法第二十条第二款及司法解释第十七条规定的申诉程序作保障，全部提高审级，最高法院将难以承受，也将难以将精力用在研究指导上。另外，不提高申请确认中级人民法院和高级人民法院司法行为违法案件的审级，也不会影响确认案件的审判质量。国家赔偿法第二十条第二款规定：“被要求的机关不予确认的，赔偿请求人有权申诉。”司法解释第十七条规定：“申请人对人民法院作出的不予确认违法的裁定不服，可以在收到裁定书之日起三十日内向上一级人民法院提出申诉。上一级人民法院应当在收到申诉书之日起三个月内作出确认或者不予确认的裁定。”由此，不服中级人民法院不予确认裁定的可以申诉到高级人民法院，不服高级人民法院不予确认裁定的可以申诉到最高人民法院，受理申诉的人民法院必须受理并作出裁定。有如此严格、完整的申诉保障程序，可以保证确认申请人依法申请确认，也可以保障人民法院确认案件的审判质量。
另外，根据司法解释的规定，从2004年10月1日起，基层人民法院不再受理确认案件，9月30日前已经受理尚未审结的，可以参照本司法解释并应尽快审结。
七、确认案件的举证责任如何分配
司法解释第十六条规定：“原作出司法行为的人民法院有义务对其行为的合法性作出说明。”这一规定实质上规定了在确认人民法院司法行为违法案件的审判中，适用举证责任倒置原则，即作出原司法行为的人民法院承担举证责任。我们认为，原司法行为是法院作出的，法院应当掌握作出原司法行为的事实和法律依据，而且，审理确认案件的也是人民法院，与确认申请人相比，法院明显占据优势地位，为切实保障确认申请人的合法权益、体现司法公平原则，确认案件的审理，在一般情况下适用举证责任倒置原则，减轻了确认申请人的举证责任。
关于申请确认人民法院不作为构成违法的证据责任问题，确认申请人及被申请的人民法院均应承担相应的举证责任，即申请确认人民法院不作为构成违法，实行举证责任分担原则。
关于确认申请人因人身权损害申请确认违法的，确认申请人应当承担举证责任。
人民法院在审理确认案件中，应当合理确定确认申请人的举证责任。但无论确认申请人的证据是否成立，根据司法解释规定，作出原司法行为的人民法院都应当对自己作为或不作为的司法行为的合法性作出说明。
八、审理确认案件可以实行听证制度
听证制度作为一项阳光工程，已经运用于赔偿案件的审理。对于在确认程序中如何适用听证，司法解释第十条规定：“人民法院审理确认案件可以进行书面审理，根据案件的具体情况可以进行听证。是否听证由合议庭决定。”第十五条规定：“上级人民法院审理确认案件举行听证的，下级人民法院应当参加听证。确认申请人无正当理由不参加听证的，视为撤回确认申请。”这一规定为听证提供了法律依据。
我们认为，审理确认案件，主要是对原做出的司法行为的事实依据、法律依据及程序合法性进行审查，制定听证程序的目的是保证查清案件事实、对案件进行公正审判。对于事实清楚的，可以书面审理，不进行听证。对于事实不清、申请人与被申请确认违法的人民法院就事实问题存在分歧的，应当听证。根据确认案件举证责任的分配原则，除申请确认法院不作为和确认申请人因人身权损害申请确认的以外，作出原司法行为的人民法院负主要的举证责任。作出原司法行为的人民法院或相关部门不履行听证义务，又不能对其行为的合法性作出合理说明的，根据第十五条规定，应当承担对其不利的法律后果。确认申请人无正当理由不参加听证的，则视为撤回确认申请。对于上级人民法院举行听证的，司法解释规定，下级人民法院应当参加。作为强制性条款，强调参加听证是下级人民法院的义务，强调了上级人民法院对下级人民法院的审判监督权。至于听证的形式，可以是多样化的，只要有利于查清案情，都可以采用。
九、被确认违法行使职权的人民法院是否有申诉权
国家赔偿法第二十条第二款规定，赔偿请求人在被要求的机关不予确认时，有权申诉。对被确认违法的义务机关则没有规定申诉权。依照《人民法院组织法》及三大诉讼法的规定，人民法院审判实行审级独立，上级人民法院对下级人民法院实行审判监督，上级人民法院作出的裁决，下级人民法院应当执行，不具有申诉权。
上级人民法院如果发现下级人民法院审理的确认案件可能有必须改判的错误，应当依照司法解释第十八条“最高人民法院对各级人民法院、上级人民法院对下级人民法院作出的确认裁定认为确有错误的，可以直接作出确认，也可以指令下级法院或者其他同级人民法院重新确认”的规定，依职权提审或指令再审。
十、司法解释实施前已经受理尚未审结的案件能否参照该司法解释审理
司法解释一般不具有溯及力，但是由于现行法律及司法解释对确认案件的审理程序和确认标准没有明确规定，造成受诉法院审理依据不足。因此，在本司法解释实施前已经受理但尚未审结的案件，包括申请人对义务机关不予确认不服已经提出申诉的案件，可以参照司法解释确立的精神进行审理，但不能直接引用具体条款。施行前发生法律效力的确认案件，如果提出申诉的，应当适用以前的规定。
十一、制定司法解释第十八条“可以指令其他同级人民法院重新确认”规定的目的
司法解释第十八条主要是针对上级人民法院发现下级人民法院审理的确认案件确有错误作出的程序性规定。规定“可以指令其他同级人民法院重新确认”，主要目的是缓解上级人民法院的审判压力，有效控制矛盾上交，实行同级人民法院之间的横向监督，总结经验教训，提高审理确认案件的水平。
十二、确认案件使用裁定书，不再使用决定书
司法解释最初的讨论稿，将确认案件的法律文书定为决定书，因此，目前很多法院仍在用决定书。但修改中经过反复研究，决定对申请确认违法或不违法的案件使用裁定书。主要考虑是：第一，确认案件是人民法院审判工作的重要组成部分，要对原作出司法行为的事实和法律依据进行审理，确认已经作出的司法行为的合法性。判决书或裁定书是人民法院的主要审判文书。早在1997年9月，全国第二次赔偿委员会主任会议上，祝铭山副院长就明确：“确认后应当依法作出判决和裁定”。第二，司法解释除针对司法行为外，主要针对的是原作出的保全措施、执行措施的裁定。如果原裁定违法，应当予以撤销，如果使用决定书，决定书的效力低于裁定书，不能撤销原裁定书。因此，为理顺关系，强化审判功能，最终决定确认违法或不违法的案件使用裁定书，不再使用决定书。
十三、司法解释第十一条第（九）项与最高人民法院《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条第（四）项的规定有矛盾，如何执行
司法解释第十一条是对应当认定人民法院司法行为违法的情形作出的规定，其中第（九）项为：“对查封、扣押的财物故意不履行监管职责，发生灭失或者其他严重后果，给确认申请人造成损害的。”这一规定与最高人民法院2000年9月14日颁布的《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条第（四）项规定内容有冲突。该解释第三条第（四）项规定：“违法采取保全措施，是指人民法院依职权采取的下列行为：（四）对查封、扣押的财物不履行监管职责，严重不负责任，造成毁损、灭失的，但依法交由有关单位、个人负责保管的情形除外。”我们在审理一起申请确认某法院保全措施违法案件中发现，该规定的“但书”部分与“不履行监管职责，严重不负责任”相矛盾。此案中，作出保全措施的某法院将保全物交给对方当事人保管。保全过程中，申请人发现查封物被对方私自解封变卖，立即报告法院，该院承办人收到申请人要求予以制止撕封变卖查封物的材料后仍不予理睬，造成查封物无法追回。在此情况下如果还按照《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条第（四）项规定的“但书”内容处理，免除人民法院的监管职责，就会严重损害确认申请人的合法权益，也会使人民法院不依法履行对保全物监管职责的不作为行为合法化。因此，对《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条第（四）项规定作出修改，取消“但书”部分，形成本司法解释第十一条第（九）项的内容，在不履行监管职责前加上“故意”二字，以排除无人告诉，人民法院确实不知查封物被侵犯的情形。根据本司法解释第十九条关于以前的司法解释与此规定相抵触的以本规定为准的规定，《关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第三条第（四）项的规定不再适用。
十四、关于审理期限问题
司法解释第十三条、第十四条对审理确认案件的期限作出规定，一确期限为6个月，经过批准可以延期3个月；二确为3个月，经过批准可以延期3个月。这样规定，主要是从确认案件的实际出发，很多确认案件是比较复杂的，涉及的当事人多、金额大、法律关系复杂、案外因素较多，短期难以作出结论。鉴于法律没有规定审理确认案件的期限，最高人民法院审委会对审理期限从宽作出解释，目的是为了各级人民法院审理确认案件尽可能地在审限内审结，尽量不发生超审限问题。
为杜绝超审限不作出确认的情况，司法解释在第十四条进一步明确规定：“确认申请人对人民法院受理确认申请后，超过审理期限未作出裁决的，可以在期满后三十日内向上一级人民法院提出书面申诉。上一级人民法院应当在收到确认申诉书之日起三个月内指令下级人民法院限期作出裁定或者自行审理。”被指令再审的人民法院因原先已有最少6个月的审查期限，因此，被指令的下级法院应在收到本裁定之日起30日内作出裁定。
国家赔偿申请书范文5
(2001)一中法委赔字第5号
赔偿请求人曹建东,男,1970年12月20日出生,汉族,河南省固始县人,北京市公安局石景山分局八角派出所民警。住北京市公安局石景山分局宿舍。
被请求赔偿义务机关北京市石景山区人民检察院。
法定代表人刘瑞华,北京市石景山区人民检察院检察长。
复议机关北京市人民检察院第一分院。
法定代表人叶上诗,北京市人民检察院第一分院检察长。
赔偿请求人曹建东于2001年7月5日以错误逮捕为由,向北京市石景山区人民检察院申请国家赔偿,请求北京市石景山区人民检察院给付其被错误逮捕269天的赔偿金、为其恢复名誉并赔偿经济损失。北京市石景山区人民检察院于2001年8月27日作出京石检确字(2001)第1号刑事确认,对曹建东的赔偿请求不予确认。2001年9月3日,曹建东向北京市人民检察院第一分院提出复议申请。北京市人民检察院第一分院于2001年9月12日作出京检一分确复决字(2001)第1号刑事确认复查决定,驳回曹建东的申请,维持北京市石景山区人民检察院京石检确字(2001)第1号刑事确认。2001年9月16日,曹建东以北京市石景山区人民检察院对其错误逮捕为由,向我院申请国家赔偿,要求北京市石景山区人民检察院1、赔偿其被违法羁押269天的赔偿金;2、返还被扣押的寻呼机并恢复原状;3、赔偿因被逮捕而辍学在此之前已交纳的学费1480元;4、赔偿律师费5000元;5、赔偿精神损失费10万元;6、为其消除影响、赔礼道歉、恢复名誉。经审查,曹建东的赔偿申请符合法律规定的立案条件,本院于2001年9月24日对此案正式立案审查,现已审理终结。
赔偿委员会经审理查明;曹建东因涉嫌徇私枉法于1999年6月9日被羁押,同年6月10日被刑事拘留,6月24日被逮捕。1999年11月10日,北京市石景山区人民检察院以曹建东涉嫌徇私枉法向北京市石景山区人民法院提起公诉。1999年12月16日,北京市石景山区人民检察院向北京市石景山区人民法院提出撤回对曹建东起诉的意见。同日,北京市石景山区人民法院作出(1999)石刑初字第311号刑事裁定,准许北京市石景山区人民检察院撤回起诉。2000年3月3日,北京市石景山区人民检察院作出京石检不诉字(2000)第2号不起诉决定,以曹建东徇私枉法一案,现有证据尚欠充分,经过补充侦查仍不符合起诉条件为由,决定对曹建东不起诉。同日,曹建东被释放。2001年7月5日,曹建东向北京市石景山区人民检察院提出国家赔偿申请。北京市石景山区人民检察院于2001年8月27日作出京石检确字(2001)第1号刑事确认,以在对曹建东批准逮捕时,有证据证明曹建东有涉嫌徇私枉法的犯罪事实存在,不属错误逮捕为由,对曹建东的赔偿请求不予确认。2001年9月3日,曹建东向北京市人民检察院第一分院提出复议申请。北京市人民检察院第一分院于2001年9月12日作出京检一分确复决字(2001)第1号刑事确认复查决定,以北京市石景山区人民检察院京石检确字(2001)第1号刑事确认办案程序合法,对曹建东的赔偿请求不予确认的决定并无不当为由,驳回曹建东的申请,维持北京市石景山区人民检察院京石检确字(2001)第1号刑事确认。
上述事实有北京市公安局石景山分局刑事拘留证、逮捕证;北京市石景山区人民检察院起诉书、撤回起诉意见书、不起诉决定书、刑事确认书;北京市石景山区人民法院刑事裁定书;北京市人民检察院第一分院刑事确认复查决定书在案佐证。
赔偿委员会认为,根据国家赔偿法的规定,对无犯罪事实的人错误逮捕的,国家应承担赔偿责任。依据最高人民法院关于《人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的暂行规定》,不起诉决定书属经依法确认有《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条、十六条规定情形的法律文书。北京市石景山区人民检察院向曹建东宣布的不起诉决定书,已是对违法侵权行为进行法定确认,曹建东申请国家赔偿无需再行确认程序。北京市石景山区人民检察院将赔偿请求人曹建东无罪逮捕并羁押269天的行为,显系在行使职权时侵犯了曹建东的人身自由权。依照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定,北京市石景山区人民检察院应对赔偿请求人曹建东予以国家赔偿,并应为曹建东消除影响、恢复名誉、赔礼道歉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》关于赔偿方式及计算标准的规定,赔偿义务机关北京市石景山区人民检察院应支付赔偿请求人曹建东269天的2000年度全国职工的日平均工资(国家统计局宣布的2000年度全国在岗职工日平均工资为人民币37.33元),共计人民币10041.77元。因无相应证据证实曹建东在被采取强制措施时,其寻呼机被扣押,故赔偿请求人曹建东要求赔偿义务机关赔偿寻呼机并恢复原状的请求,本院赔偿委员会不予支持。赔偿请求人曹建东要求赔偿的学费、律师费及精神损失费因不属于赔偿法规定的赔偿范围,故以上请求无法律依据,本院赔偿委员会亦不予支持。综上,依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第十五条第(二)项、第十九条第三款、第二十五条第一款、第二十六条、第三十条之规定,决定如下:
一、北京市石景山区人民检察院于本决定生效之日起三十日内,赔偿曹建东被错误逮捕并无罪羁押269天的赔偿金人民币10041.77元(以每日37.33元为标准)。
二、对赔偿请求人曹建东要求北京市石景山区人民检察院赔偿学费、律师费、精神损失费及要求返还寻呼机的请求不予赔偿。
本决定为发生法律效力的决定。
审判长
国家赔偿申请书范文6
作者简介：林溢帆，浙江工商大学宪法与行政法专业2013级硕士研究生。
国家赔偿法大修后的一个最醒目的变化是本法的第二条。旧法条文表述为“国家机关和国家机关工作人员‘违法行使’职权侵犯权益” ，新法中，条文表述为“国家机关和国家机关工作人员‘行使职权’并‘有本法规定的侵犯情形’” 。可见大修体现的是立法思路的大转变，转变一是将赔偿范围立法方式从原本“概括式立法”转变为“列举式立法”，转变二是将归责原则从原本的“违法归责原则”转变为“以违法归责为主，结果归责为辅的归责原则”。前者的转变将赔偿范围清晰明朗化，易于操作化，后者的转变使得本法的立法价值更趋向于保护公民合法权益，而不是维护国家（集体）利益。
一、赔偿范围
（一）行政赔偿
1.人身侵权方面。行政机关工作人员行使职权侵犯人身权里，旧法中只有直接侵权 ，新法中扩充为直接侵权和间接侵权两种侵权形式。直接侵权中保留原有的“殴打”外，增加了“虐待”；间接侵权形式体现为“放纵他人殴打、虐待”。显而易见，新法将违法情形范围扩大了，违法情形范围扩大意味着行政机关的“合法领地”的缩小，以前一些“合法”的行为变得“违法”了。而公民恰恰最希望行政机关的“合法领地”越小越好，“合法领地”越小，公民越自由，行政机关“违法”了，就名正言顺得到惩罚。
2.财产侵权方面。增加“违法征用”的侵权形式，并将原来的“违法摊派费用”吸收纳入“违法征收”含义之内，去除“违法摊派费用”的用词表达，用词更精简规范。 “征用”这一行政行为，现实中普遍存在，但因为“行政征用权的行使主体过于分散” 、“缺少具体的行政征用程序” 、“征用程序的启动具有单方决定性及程序启动后的强制性”等特征，导致在具体案例中因征用的损失得到赔偿难度很大，新法将征用损失明确纳入国家赔偿范围，将极大助力于我国行政征用制度的建设。
（二）刑事赔偿
（三）非刑事司法赔偿
二、赔偿请求人（ “请求人”）和赔偿义务机关（“赔偿机关”）
（一）行政赔偿
本法大修前后无变化。请求人均为“受害的公民、法人和其他组织”，若受害主体消灭，则由其权利继承人继承赔偿请求权。赔偿机关为实施侵权行为的人员所在的行政机关（包括共同侵权行政机关和法律、法规授权的组织），受委托的组织的侵权责任由委托组织承担，复议加重损害部分由复议机关承担。
（二）刑事赔偿
三、赔偿程序
（一）行政赔偿
1.新法中申请国家赔偿的“先行确认程序”被取消 。在旧法中，当请求人向赔偿机关申请行政赔偿时，必须先向该机关申请确认侵权行为违法后，才能进入赔偿程序。这实践中，要赔偿机关承认自己犯下的错误是一个非常艰难的过程，存在着赔偿机关为逃避责任，采取无限期拖延甚至不予处理确认申请的现象，这种现象使得确认程序成为了申请赔偿时必须面对的一头“拦路虎”。大修取消该程序后，使得赔偿程序简单化、便利化、快捷化。随着该程序的取消，申请时效的计算时间也随之改变为 “知道或应当知道国家机关及其工作人员行使职权侵犯人身权、财产权之日起起算。”
2.在申请程序上增加了申请书签收制度。签收制度可理解为行政机关“打条子”，“条子”自然而然是为了记录（证明）某种行为的存在。请求人提交材料―赔偿机关收取材料―赔偿机关出具签收文件 ―请求人保留签收文件―请求人举证申请行为，以上为签收制度的程序逻辑，正是由于该逻辑的存在，才“死死盯住”赔偿机关的受理行为和结果。该制度目的在于加重赔偿机关的责任，强化机关服务意识，督促其履行义务，同时也强化请求人在涉诉过程中的举证能力。
3.在赔偿决定作出前增加了协商制度。按照生活经验，协商是为了追逐效率所采用的程序，因为其相对于“正式程序”显得不那么正式，该程序可省略部分步骤，而且其体现出的气氛相对于“正式程序”显得“更加和睦”，以致达到 “更能谈得拢”的效果。新法中明确规定了“赔偿方式”、“赔偿项目”、“赔偿数额”可先行通过协商尝试达成一致。而协商制度能提高程序的运行效率，降低程序运行的成本，也能使赔偿结果更容易被请求人接受。
4.增加了赔偿决定（或不赔偿决定）送达期限的规定，即赔偿机关的决定，均应当制作赔偿决定书，并于作出决定日起十日内送达赔偿请求人。同时对不服决定的情形作了细化的规定，明确“赔偿方式”、“赔偿项目”、“赔偿数额”的异议情形。而期限制度的设置，明确和加重赔偿机关的责任，强化机关服务意识，督促其履行义务，杜绝推诿扯皮现象，同时也强化请求人在涉诉过程中的举证能力。
5.增加了举证责任制度。新法中特别增加的关于被侵权人人身被羁押期间侵权因果关系的举证责任倒置 ，可谓非常人性化，也非常合理，此举证制度犹如一枚“紧箍咒”，让“准侵权机关”行使职权时变得小心谨慎，不敢胡作非为。同时大大降低了请求人的举证难度，使其得到赔偿的可能性大大增加，权利受到保护的可能性大大加强。
6.旧法的“行政处分”，修改为新法的“处分”。处分的范围较行政处分相比要广，如出此之外还有“纪律处分”，甚至还有对机关党员干部特别有威慑力的“党纪处分”。这将使机关领导和执法人员在布置任务和行使职权时不得不变得谨慎。
（二）刑事赔偿
1.同行政赔偿程序一样，新法中的刑事赔偿程序也取消了申请国家赔偿的“先行确认程序”。因为刑事程序相对于行政程序来说，其对相对人的威胁性更强，存在侵犯的可行性更大，因此此次修改产生的正面作用同行政赔偿程序中的修改相比有过之而无不及。
2.新法在刑事赔偿程序中去除了 “共同赔偿机关对请求人承担连带赔偿责任”条文的适用。由于刑事赔偿程序体现的“步骤”特性要强于行政赔偿程序，即一个机关完成后才移交下一机关，故不存在多个机关同时办案的问题，因此就不存在共同赔偿机关的问题。
3.同行政赔偿程序一样，刑事赔偿程序也增加了申请书签收制度。此制度的增设意义在于强化机关服务意识，督促其履行义务，同时也强化请求人在涉诉过程中的举证能力。
4.在赔偿决定作出前增加了协商制度。提高了赔偿程序的效率，降低程序运行成本，同时使得请求人更容易接受处理结果。
5.增加了赔偿决定（或不赔偿决定）送达期限的规定 ，同时对不服决定的情形作了细化的规定 。期限制度的细化，明确并加重赔偿机关的责任，强化机关服务意识，督促其履行义务，杜绝推诿扯皮现象，同时也强化请求人在涉诉过程中的举证能力。
6.增加了举证责任制度。该举证责任制度的亮点亦是“被侵权人人身被羁押期间侵权因果关系的举证责任倒置”，它让“准侵权机关”行使职权时变得小心谨慎，不敢胡作非为。同时大大降低了请求人的举证难度，使得到赔偿的可能性大大增加，权利得到保护的可能性大大强化。
7.新法中对人民法院赔偿委员会（“赔委会”）的组成、处理程序和期限做了进一步细化规定。中级以上人民法院设立赔偿委员会，人数上需要“三名以上的单数审判员” 。审理程序上采用书面审查的办法，必要时可以向有关单位和人员调查事实，对损害事实及因果关系有争议的，赔委会以听取双方陈述和申辩，并可以进行质证。可见赔委会采用的审理程序是具备“双方对抗”特征的类诉讼程序，类诉讼程序最具备程序正义价值的程序，对请求人具有最大保障性。处理期限上规定赔委会应当自收到赔偿申请之日起三个月内作出决定，但属于疑难、复杂、重大案件的，经本院院长批准，可以延长三个月。新法增加程序和期限的细化规定，大大提高请求人对赔偿程序的可预见性，促使赔委会正当履行职责。
8.新法增加请求人对赔委会的决定不服的救济途径。请求人或赔偿机关双方对赔委会作出的决定认为错误的，均可以向上一级赔委会提出申诉；同时新法也规定了国家自我纠正的机制――赔委会作出的赔偿决定生效后若发现赔偿决定违法，经本院院长决定或者上级人民法院指令，赔委会应当在两个月内重新审查并作出决定，上一级赔委会也可以直接审查并作出决定。同时规定最高人民检察院对各级赔委会作出的决定以及上级人民检察院对下级赔委会作出的决定，发现违法的，应当向同级赔委会提出意见，同级赔委会应当在两个月内重新审查并作出决定。我们发现，新增的救济程序的程序逻辑与诉讼中的再审程序的程序逻辑是相同的，增加救济途径无疑是进一步加强对请求人的权利的保障。 9.旧法中的 “行政处分”，修改为“处分”。
（三）非刑事司法赔偿
新旧法均规定非刑事司法赔偿适用刑事司法赔偿程序
四、赔偿方式和计算标准
1.在身体伤害赔偿内容方面增加了“护理费”。对“部分或者全部丧失劳动能力”结果，增加了“护理费”、“康复费”等费用及“因残疾而增加的必要支出和继续治疗所必需的费用”。这使得在现实中存在但没有被旧法确认的赔偿费得到了新法的确认。
2. 将“部分丧失劳动能力”中的简单的十倍公式与“全部丧失劳动能力”的简单的二十倍公式 的残疾赔偿金的计算方式，修改为更具体的，与“国家规定的伤残等级确定”挂钩的计算方式。该计算方式所提供的“公式”显然更加具体，确定金额更加方便和精确。
3.受侵害人扶养的无劳动能力的人生活费的发放标准，由原本的 “参照当地民政部门有关生活救济”修改为“参照当地最低生活保障标准”。“当地最低生活保障”总有一个确定的数字，因此修改后更具确定性。
4.将受害人的“名誉权、荣誉权”的受害范围扩大为“致人精神损害”同时规定在原来的行为责任 外，增加金钱赔偿责任，引入精神损害抚慰金。将精神损害和精神损害抚慰金的概念引入本法，是对精神侵权的重视，以往立法上对执法中侵权的对象只关注物质方面，但现实的执法中，由于人的精神是会受肉体被影响而影响的，有时甚至在肉体未受影响的情况下，精神也严重受到影响。事实上，对很多人来说，精神上的受损害比肉体上受损害带来对人身的破坏力更大，造成的负面影响更加严重。而精神又是一个不具体的对象，它的受影响程度有多大，应该用怎样的方式来恢复都是理论和实务上都绕不开的问题。鉴于现实中大部分人的生活状况，得到金钱会让他们精神上产生愉悦，因此立法上将金钱方式作为至关重要的赔偿手段之一是现实选择中较为合理的。
5.新法增加了变卖的形式，同时增加价格误差的处理方式，无疑是对价格均衡原则的遵守，保障公民的合法财产权。
6.对返还、解除冻结的钱财的孳息予以保护，即“支付银行同期存款利息”。此规定可认为是对被侵权人财产权合法、最低限度孳息的保护。
7.增加赔偿金支付的具体的程序性规定。赔偿请求人凭生效文书 ，向赔偿义务机关申请支付赔偿金，义务机关向财政部门提出支付申请，财政部门应当在十五日内支付赔偿金。加之国务院出台细化规则，这样具体的程序性规定，给请求人和义务机关都具指引作用，并强化了对机关的监督。
理解一部法律，对法律文本本身的仔细研读是最基础的方法。但一部法律真正被理解的标志并不是其文字意义被“读通”了，而是其立法精神被理解了。要理解一部法律的立法精神，难免要去了解该部法律的历史沿革和历史沿革中各版本的表述，特定法律有其特定历史背景，特定历史背景决定其特定的立法精神。通过对同部法在不同历史时期体现出的版本做比较研究，乃是对该部法实然层面的立法精神和应然层面的立法精神的理解非常好的一种研究方法。国家赔偿法自立法后经历两次修订，特别是立法时影射出的立法精神的和大修时影射出的立法精神的不同，是对社会发展前进中人的思想观念变革一个很好的体现面。思想观念的改变，引导着制度的变革，虽然每一次变革要付出不可节省的时间成本、社会代价，但我们终究看到了变革之日的到来。我们的社会亦始终在“考虑集体多一点”向“考虑个人多一点”的道路上前进。
注释：
《国家赔偿法》（1995） 第二条：国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。国家赔偿由本法规定的赔偿义务机关履行赔偿义务。
《国家赔偿法》（2010）第二条：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
《国家赔偿法》（1995） 第三条：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（三）以殴打等暴力行为或者唆使他人以殴打等暴力行为造成公民身体伤害或者死亡的。
《国家赔偿法》“违反国家规定征收财物、摊派费用的”（95版表述）修改为“违法征收、征用财产的”（10版表述）。
狄春丽，刘艳霞.浅谈我国行政征用制度.太原城市职业技术学院学报.2004（4）.第17-18页.
《国家赔偿法》（1995）第十五条第二款第一项：（一）对没有犯罪事实或者没有事实证明有犯罪重大嫌疑的人错误拘留的。
《国家赔偿法》（1995）第十五条第二款第二项：（二）对没有犯罪事实的人错误逮捕的。
《国家赔偿法》（2010）第十二条规定：赔偿义务机关应当当场出具加盖本行政机关专用印章并注明收讫日期的书面凭证。
《国家赔偿法》（2010）第十五条规定：赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。
期限规定同“行政赔偿”的“自决定作出之日起十日内”的送达期限。
条文的罗列情形同“行政赔偿”。
旧法中规定“中级以上人民法院设立赔偿委员会，由人民法院三名至七名审判员组成”。
《国家赔偿法》（1995）第二十七条第二项规定“部分丧失劳动能力的最高额为国家上年度职工年平均工资的十倍，全部丧失劳动能力的为国家上年度职工年平均工资的二十倍”。
