财务会计的概念范文1
关键词 财务会计概念框架 研究 财务会计准则
中图分类号：F234.4 文献标识码：A
1财务会计概念框架的界定
1.1财务会计概念框架的定义
所谓财务会计概念框架，是“财务会计与报告的概念框架”（Conceptual framework for Financial Accounting and Reporting）的简称，为了方便记忆，我们通常简称为CF。CF是阐述财务会计同时为财务会计所应用的一系列的基本概念所组成一个完整的理论体系，并且用来评价现有的会计准则、指导和发展我国未来会计准则的理论依据。
1.2财务会计概念框架和会计理论的关系
CF与会计理论的关系问题，目前会计界有两种解释：一是等同论。认为“概念框架只是一种经过组织的会计理论”、“所有的会计理论、进化论是试图建立首尾一贯的、适用于现行会计的实践，还是试图建立首尾一贯的、适用于被认为是称心合意的会计实践的，都可以被称为概念框架”。二是构成论。认为财务会计概念框架只是财务会计理论中实用的部分，但不能将两者划上等号。会计理论比财务会计概念框架要大的多，还包括各种理论观点、各种学术流派、财务会计的发展历史等。
2构建我国财务会计概念框架的必要性
财务会计概念框架是指导和评价会计准则的基本理论框架，在缺乏会计准则的领域，财务会计概念框架可以起到规范会计处理和财务报告信息披露的作用。当前我国会计信息失真的主要原因是在于体制方面存在缺陷，主要原因有以下三个方面：
（1）传统的会计理论概念明显滞后于经济环境形势和实务的发展。现行经济环境下出现了许多会计实务的新问题，如市场创新中的融资租赁、售后回租、产品融资以及物价变动影响、国际结算、衍生金融工具等会计新问题，迫切需要相应的新的会计方法和新的会计准则加以指导。
（2）传统的财务会计理论侧重于描述性，缺乏一套首尾一贯的理论框架。与会计准则相关的一些重要会计文献往往观点不一，甚至相互抵触，从而导致会计实务的混乱，因此需要建立一种相互联系的目标与基本概念协调一致的体系来指导和规范。
（3）我国面临的经济环境正与西方国家日益趋同。尤其加入WTO以后，我国的会计环境与国际惯例接轨更是大势所趋。西方发达国家及国际会计准则委员会都非常重视财务会计概念框架的研究，并已建立了各自的财务会计概念框架体系。因此，构建我国财务会计概念框架也势在必行。
3构建我国财务会计概念框架的建议
目前我国建立财务会计概念框架的时机尚未成熟，但我们应该时刻关注我国的经济发展情况和资本市场发育程度。倘若时机成熟，则应当及时建立我国的财务会计概念框架。对于构建我国的财务会计概念框架应注意以下几点：
3.1逐步建立，不要急于求成
我国正处于经济的调整发展时期，经济、政治、文化环境都在发生变化，财务会计概念框架的建立不可能一步到位。美国也是逐步建立其财务会计概念框架体系的，美国从1978年第1份财务会计概念公告到2000年第7份财务会计概念公告历经12年之久，同样，我国的财务会计概念框架也须逐步建立，不能急于求成。
3.2要有系统性
财务会计概念框架是一套理论体系，应考虑其完整性。只有当财务会计概念框架包含了所有应包括的概念要素时，才能长期指导会计准则的制定和修订，同时用来解决会计准则中未规定的新问题。
3.3与国际会计准则趋同
经济全球一体化使跨国经营和跨国合并、全球合作、资本的跨国流动成为今后的发展趋势，实现各国财务会计概念框架和具体会计准则的趋同不仅有利于全球的经济增长，而且能促进本国企业的发展。
3.4考虑前瞻性
任何理论都不能一成一变，但一个成熟的财务会计概念框架应在较长时期内保持其稳定性。因此，在制定我国财务会计概念框架时须具有高度的前瞻性，注重长远目标，不能朝令夕改，而且要引导今后会计准则的制定，并通过前瞻性保证概念框架的相对稳定性。这种前瞻性建立在其对目前和未来一定时期的会计环境的客观把握的基础上。特别是在我国经济正处在迅速发展变化的现阶段，更是要求概念框架把握住实践发展规律，对具体准则的制定起到前瞻的指导性作用。
4总结
我国对财务会计概念框架的研究起步较晚，基本会计准则起着概念框架的作用，但仍有很多缺陷。因此我国必须借鉴西方国家尤其是美国的概念框架理论，结合我国会计环境发展的现状，构建起一套符合我国国情的财务会计概念框架，完善我国的会计体系，早日制定出更符合国际惯例的同时具有中国特色的财务会计概念框架。
参考文献
[1] 郝铭.论我国财务会计概念框架的构建[J].陕西农业科学，2010（2）.
[2] 程德兴，康永红.财务会计概念框架研究：比较与思考[J].中国证券期货，2012（9）.
财务会计的概念范文2
1.财务会计概念框架的概念
财务会计概念框架，也称财务会计概念结构（ConceptualFrameworkofFinacialAcconunting，CF）专门术语最早出现于美国财务会计准则委员会（FASB）1976年12月2日公布的《关于企业财务报表目标的暂行结论》、《财务会计和报告概念结构：财务报表的要素及其计量》和《概念框架研究项目的范围与涵义》等三个文件中。
按照美国财务会计准则委员会的解释，三概念框架是一个章程、一套目标与基本原理相互关联有内在逻辑性的体系。这个体系能导致前后一贯的会计准则，并指出财务会计与财务报表的性质、作用和局限性。也就是说，财务会计概念框架是一套把目标和有关联的基本概念联结起来的凝固体系，是用来指导并评价会计准则的基本理论框架。
2.西方会计学界研究财务会计概念框架的动因
最近一二十年来，西方各国会计学界和国际会计准则委员会纷纷对财务会计概念框架进行研究。为什么财务会计概念框架能引起他们的关注和浓厚兴趣呢？70年代以前，西方各国制订会计准则的理论依据，主要来源于会计学会、注册会计师学会以及一些著名会计学家的有关专题研究报告。然而，进入70年代以后，传统的会计理论概念受到严重冲击，迫切需要建立一套能适应新经济形势的完整的和规范性的会计理论框架，以指导会计准则的制订和约束会计实务。究其动因主要有以下两点：（1）传统的会计理论概念明显落后于环境形势和会计实务的发展。70年代以后，美国等西方国家经济呈现“滞胀”状态，给会计实务带来许多新问题。如企业兼并、融资租赁、养老金计划、物价变动影响、国际结算、国际税收、外币折算等重大会计问题，因此，迫切需要许多新的会计技术方法和新的会计准则。（2）传统的财务会计理论侧重于描述性，缺乏一套首尾一贯的理论框架。与会计准则相关的一些重要的会计文献往往观点不一，甚至于相互抵触，从而导致会计实务的混乱，以及会计信息使用者对会计准则和财务报告的强烈批评。
这样，在大批财务会计准则出台后，当人们发现在概念运用、处理程序和处理方法上不一致或出现分歧时，才感到有必要对基本概念进行研究，以统一概念、协调矛盾和指引方向。因此，70年代中期，美国财务会计准则委员会首先展开对概念框架的研究，以便为纠正会计实务中的不足和发展会计准则提供一个具有充分说服力的理论依据。随后，英国、加拿大等国的会计职业团体和国际会计准则委员会也都先后对会计概念框架进行了研究，并了阐述会计概念框架的重要文件和报告。
3.西方财务会计概念框架的基本内容
就西方会计学界对财务会计概念框架的研究，当属美国财务会计准则委员会从事得最早，也最具有代表性。美国财务会计准则委员会于1976年提出的名为“概念框架研究项目的范围与涵义”（SCOPEANDIMPLICATIDNSOFCONCEPTUALFRAMEWORKPROJECT）的研究计划中指出，概念框架是由目标及相关的基本概念组成的逻辑严密的体系。其内容主要包括：（1）确认财务会计和财务报告的目标。（2）对财务报表要素作出定义。（3）评估财务会计和会计信息的质量特征；（4）解决如何对财务报表要素的确认、计量和报告。（5）分析某些重大财务会计问题。
4.财务会计概念框架的作用
财务会计概念框架的作用可归纳为以下几点：
第一，可以保持会计准则相关文件和内在逻辑一贯性，缩小不同准则之间的不一致或冲突，限制实务中相同交易的多种处理方法和程序，提高会计准则的规范化。
第二，可以帮助会计信息使用者更好地理解财务报告所提供信息的目的、内容、性质与
限性，据以作出恰当的分析判断和正确的经营决策。
第三，可以给会计准则的制订及重大会计问题的解决提供方向，而且，它还能减少准则制订过程中的个人偏向，抵制不同利益集团的政治压力。
第四，有利于会计理论的发扬光大和观念更新。概念框架既充分肯定了传统框架理论中可以继续适用的合理部分，又努力反映社会经济环境变动情况下会计理论或基本概念的相应转变与发展。
二、财务会计概念框架与我国基本会计准则
在我国，尽管基本会计准则（即《企业会计准则》）与财务会计概念框架很相似，但不得将其等同看待。因为：
首先，从中西方会计准则体系比较来看，美、英等国，包括国际会计准则委员会，都把概念框架作为一份（或一系列）单独的会计文件独立于会计准则进行公布的，只不过各国对概念框架的称呼不一样，如美国称之为《财务会计概念报告》，国际会计准则委员会称之为《编报财务报表的框架》，而我国将会计的基本概念归集到基本准则之中，并没有另外单独公布财务会计概念框架。
其次，从我国基本会计准则适用范围来看，《企业会计准则》（下称《准则》）虽说适用于我国境内的所有企业，但在实际运行中愈来愈表现出缺乏调整力度的问题，许多企业的会计人员感到无所适从。如，在我国非盈利性组织会计通常运用现金制，而《准则》明文规定一般企业必须采用应计制。这个问题的实质就暴露了《准则》适用性所存在的问题。
财务会计的概念范文3
关键词:财务会计概念框架构建 思考
财务会计概念框架,也称财务会计概念,是一套把目标与目标有关联的概念联系起来,首尾一贯的体系,是评价现有的会计准则、指导和发展未来会计准则的理论依据。
■一、财务会计概念框架的产生和发展
财务会计概念框架的研究始于西方会计界,20世纪70年代以后,由于经济的不断发展和市场的演变与创新,给会计实务带来许多新问题,迫切需要建立一套能适应新经济形势的完整的和规范性的会计理论框架,来指导会计准则的制定和解决现有的会计准则未曾涉及的新的会计问题。
70年代中期,美国财务会计准则委员会首先展开对概念框架的研究,随后,英国、加拿大等国的会计职业团体和国际会计准则委员会也都先后对会计概念框架进行了研究并取得了一系列的重要成果,颁布了阐述会计概念框架的重要文件和报告。而在这方面我国起步较晚,至今尚未形成一个较为系统的财务会计专门理论研究体系。
■二、 财务会计概念框架的内容
财务会计概念框架是由目标及相关的基本概念组成的逻辑严密的体系。其内容主要包括:
(1)确认财务会计和财务报告的目标;
(2)对财务报表要素给出定义;
(3)评估财务会计和会计信息的质量特征;
(4)解决如何对财务报表要素进行确认、计量和报告;
(5)分析某些重大财务会计问题。
■三、财务会计概念框架的作用
1、 评估已有会计准则的质量。
2、 指导会计准则制定机构发展新的会计准则,并为其制定指明方向。
3、 在缺乏公认会计原则的领域,起到指导会计实务的基本规范作用。
4、 有助于会计信息使用者更好地理解财务报告所提供信息的目的、内容、性质和局限性。
■四、我国财务会计概念框架现状分析
财政部于2006年2月15日了由1项基本准则与38项具体准则构成的完整的企业会计准则体系。《企业会计准则―――基本准则》(以下简称基本准则)在整个企业会计准则体系中属于最高层次,对各项具体会计准则起着统驭作用。我认为,虽然我国新基本准则和财务会计概念框架在准则制定过程中,有着相似的作用,但新基本准则与财务会计概念框架在形式、内在逻辑关系等方面毕竟不同,不能充当我国的财务会计概念框架的角色,真正意义上的中国财务会计概念框架仍未建立。而且随着我国改革的深入,涌现出大量经济业务创新,需要会计处理方法和程序的相应创新。在这种情况下,就需要有一套前后一致的真正的财务会计概念框架为创新经济业务的会计核算提供理论指导,以满足会计核算的需要。
■五、构建我国财务会计概念框架应注意的问题
(一)构建我国的财务会计概念框架,应该遵循如下原则:
1、财务会计概念框架的构建要基于国际趋同。
2、对国外的概念框架适当的借鉴和发展。
3、充分考虑环境因素体现国家化标准,保持中立性,不偏向任何一方利益集团。
4、概念框架要有前瞻性和相对稳定性。
5、与现有准则协调平稳过渡。
(二)构建我国的财务会计概念框架,应遵循以下的层次:
1、宏观理论层次
我认为我国的财务会计概念框架,有必要创设一种相对超越现阶段环境因素的宏观理论层次,它应该是一种理想的理论结构,是概念之间逻辑结构的一致的、完美的演绎,既严格遵守经济学和会计学的基本理论,也要体现了与国际趋势的一致。在宏观理论层次的构建应该注意以下几个方面:
(1)应以对中国会计环境的分析和把握为真正起点。
(2)必须把国家利益放在第一位。
(3)要充分兼顾上市公司与非上市公司会计规范的需要,兼顾企业与行政事业单位会计规范的需要。
2、微观理论层次
微观理论层次是在宏观理论层次的指引下,详细阐述财务会计概念框架的具体内容。
(1) 微观理论的第一层次:会计目标、会计基本假设、会计对象
a、会计目标。我国财务会计概念框架的会计目标应定为“受托责任观”和“决策有用观”的融合。财务会计的目标是指在特定的会计环境下,现行的财务报告系统对会计信息的使用者提供什么样的信息。一般认为“决策有用观”比较适用于资本市场高度发达并在资源配置中占主导地位的会计环境,而“受托责任观”比较适合委托方和受托方可以明确辨认的会计环境。我国资本市场尚不十分发达,国家作为委托方仍然占据着重要地位;证券市场的不完善并不能为会计信息使用者提供有效的“信号”服务来引导资源的有效配置;相当一部分会计信息使用者的个人素质尚不能保证理解复杂的会计信息也是一个不容忽视的事实。这些都决定了我国会计目标定位不应完全脱离“受托责任观”而定位于“决策有用观”,而应该是两者的融合。
b、会计基本假设。是由财务会计所处的经济、政治、社会(主要是经济)环境所决定的,是作为财务会计存在和运作前提的基本概念,即会计主体、持续经营、会计分期和货币计量。
c、会计对象。由于会计要素是会计对象的具体化,财务报表应设置那些要素,设置多少要素都必须限制在会计对象的范围内,受到会计对象的制约,若会计对象不明确,会计要素的设置就会失去客观依据。
(2)微观理论的第二层次:财务会计要素及会计信息质量
a、会计要素。指财务会计确认和计量的具体对象,也是组成财务报表的基本单位。也就是说,财务报表的各种信息是以会计要素为基础的。因此怎样定义会计要素,对财务会计信息的生成具有不可言喻的重要性。
b、会计信息质量特征。具体的质量特征有可理解性、相关性、重要性、可靠性、充分披露、实质重于形式、中立性、谨慎性、完整性、可比性等。美国、英国、IASC、加拿大、澳大利亚的财务会计概念框架都是把相关性列在可靠性之前,而我则认为可靠性应列在相关性之前。也就是说,当一种方法所能提供的信息不能在可靠性与相关性两个方面同时兼顾时,我们应在可靠性的前提下,选择相关性的信息。这是近年来美国和我国上市公司财务欺诈案件给予我们的教训。不相关的信息固然无用,但并非对所有人都无用。而不可靠的信息更为危险――所有的使用者的决策都会被它误导,从而带来难以估量的风险。重视可靠性也是财务会计的本质,是由客观真实反映经济的本质所决定的。
(3)微观理论的第三层次:会计要素的确认、计量、记录与报告
在会计记录和财务报告中对会计要素进行定性说明和定量描述的过程,称为“确认与计量”。
在初始确认的基础上,按照财务报告的目标把账户记录转化为报表与项目,成为对报表使用者有用的信息。这是财务会计的最终要求,因此,这一系列的会计处理过程构成了财务会计概念框架的第三个层次,也是最终层次。
总之,财务会计概念框架内容相互关联、密不可分。从系统论的角度分析,财务会计概念框架是一个人造的概念系统,它存在并运行于特定的外部环境条件下,在会计本质的指导下,以会计目标(质量特征属于目标的一项极为重要的内容)为逻辑起点,运用科学的方法(归纳、演绎、实证、定量、事项和伦理等方法)逐级开展会计原则、会计对象以及会计对象要素确认、计量、记录和报告的研究,并在此基础上科学地预见概念框架的未来发展,最终使我国的财务会计概念框架体现出内涵完整的概念体系、深刻的哲学思维和科学的实证系统三方面特征。不仅具有较强的前瞻性和理论性,而且具有较强的现实性和可操作性。
参考文献:
[1]葛家澍.财务会计概念框架研究的比较与综评.会计研究,2004;6
财务会计的概念范文4
财务会计概念结构的意义主要由下面几点组成：①财务会计概念结构最显著的作用便是帮助会计信息使用者更好地理解和指导准则的应用，根据信息给予明确的决策；②为了避免准则不一在处理问题时造成的不一致问题，可以通过提高会计准则内在逻辑一致性的方式来解决；③对具体准则的制定有指导作用和能给予会计准则的评价，具有一定的独立性，能减少准则制定过程中个人因素的影响，以及各大利益集团的压力；④对会计理论进行更新。财务会计概念结构在保留传统理论的合理之处的基础上，又反映出随大的环境的变化而改变的一些理论和和基本概念，这样，随着其内容的不断丰富和发展，必然使得会计理论长远的发展下去；⑤利于我国会计逐步与世界接轨。西方大多数国家早已把财务会计概念结构单独列示，仅是在具体的名称上存在差异。
二、构建我国财务会计概念结构的原则
（一）系统完整性原则构建适合于我国的财务会计概念结构时，不仅要结合我国的国情从全局角度去把握，还要吸取国外在制定该结构的精髓，全方位打造适合于我国的基本概念结构。
（二）一贯性原则这主要是指逻辑上的一致，用语一致，使整个概念结构紧密结合在一起，构成一个完整的、严密的整体，并且尽可能的全面。
（三）客观性原则这点应贯穿于整个财务会计概念结构的研究和构建的过程中，具体的要做到客观的分析，中立的态度，客观的反应经济现象。
三、我国财务会计概念结构的层次
（一）第一层次：企业财务目标及环境、会计对象、会计假设1．企业财务目标及环境受托责任观和决策有用观做为我国会计理论界普遍认可的两种观点[3]，前者主要在于强调对企业内部的所有者与经营者的关系进行研究，后者则注重于提供相关的信息以备信息使用者提取对其有用的信息。近年来，随着实证研究方法的盛行，部分学者认为：将企业的契约成本降低就是财务报告目标。葛家澍教授称这种实证研究所得到的会计目标称为“契约成本论”[4]。2．会计对象在会计对象的研究上，中西方存在差异，西方对此问题并没有给出具体的描述，而我国在这方面也是重说纷纭。在财务会计概念结构中，第一层次便是会计对象。3．会计假设会计假设是会计人员在实际工作中为了支撑结果所做出的一些合理推论。目前对会计假设的分类适用面比较广的主要是会计主体、持续经营、会计分期和货币计量这一分类。
（二）会计要素、会计信息质量特征、会计核算的一般原则1.会计要素会计要素是为确认与计量，特别是为确认提供依据。2.会计信息质量特征会计信息质量就是受社会各界拥护的一种公共产品，相关性和可靠性是会计信息质量的两大基本特征。我国会计信息失真现象非常严重，尤其要重视可靠性。3.第三层次：会计程序及方法收付实现制和权责发生制是基于会计确认与计量基础下的两种观点。目前来看，权责发生制是世界各国普遍采用的计量基础。
四、我国财务会计概念结构存在的问题
我国财政部2006年的新会计准则体系中，就有一项《企业会计准则—基本准则》。一般看来，基本准则就是西方的财务会计概念结构，但是，作为概念结构，我国的《企业会计准则》还是需要进一步与国际惯例相拢。首先，《企业会计准则》作为指导具体会计准则的基础，只对其问题采取一般的属性处理，未对财务会计核算与报告中所涉及的基本问题进行阐述[5]，缺乏对具体工作的指导作用。其次，概念结构的任务只是间接的对会计核算工作进行规范，而其真正的作用是用来指导相关准则和制度的制定。但实际工作中，前述的两种观点都要在我国的《企业会计准则》制度中得以体现，单纯的对具体会计准则的制定并不是它惟一的目的。由此可见，我国现行制度下的观点与西方的“财务会计概念结构”的单一目的是背道而驰的。最后，根据我国《会计法》规定，财政部是主管全国会计工作的部门，负责准则的起草，征求意见的工作则由会计事务管理司负责，最终公布实施由财政部决定[6]。由此可见，我国的《企业会计准则》已经具备了权威性、强制性和公众的服从性，非理论性质的概念结构。
五、完善我国财务会计概念结构的建议
（一）关于会计对象会计对象不应包括在构成概念结构的要素中。理由如下。（1）理论界对会计对象的界定说法颇多。传统观点与新观点对会计对象内涵的界定内容不一，今后还需要做更深一步的研究。文章认为，通过对会计信息质量特征中的稳定性原则的判断，将会计对象纳入概念结构要素中不太合理。（2）多数学者认为，会计对象只是会计理论体系中的最基本理论，而非决定着所有的会计理论。
财务会计的概念范文5
关键词：财务会计；概念框架；必要性
中图分类号：J941.2 文献标识码：A
1 财务会计概念框架的界定和起源
1.1 在我国会计理论界早已屡见不鲜，自20世纪90年代以来，已有不少学者就此问题进行过深入的研究，取得了不少共识，最重要的是必须构建我国的财务会计概念相等。国内外有不同的表述，但其实质还是-致的。美国FASB认为：“CF是一项章程，是-个具有相互联系的目标和基本原则的首尾一贯的体系，它应导致相互――致的会汁准则的产生并指出财务报表的性质、功能及局限性、目标，辩明会计的目的和意图。其基本原理是指会计的基本概念指引应予会计处理的事项的选择、各项事项的计量以及汇总并将之传递给利害关系集团的手段。由于这类概念派生其他概念在制定、解释和应用会计与报告准则时又必须反复引用，在这个意义上这类概念是基本的。”
2 财务会计概念框架的作用
2.1 评估修订会计准则概念框架是章程，在会计领域中相当于凌驾于具体法律、法规之上的宪法，包含着高层次的会计制度，是具体准则制定的基础，不可能象低层次的会计准则那样轻易改变，也因此为低层次会计准则中不可避免的调整提供了连续性和可预见性方面的框架，有权力和能力评估现有会计准则。CF如若经过评估有调整、增删等必要，则可以据以进行具体准则的修订。
2.2 指导制定新会计准则当今世界资本市场瞬息万变，需要不断制定新的会计准则以适应新形式的发展。而会计准则要想保持持久的竞争力就必须保证前后连贯和内在一致性(consistency)，需要理论的指导。CF的存在为会计准则的制订提供了-个一致的概念基础，使其能够保持一种良好的“惯性”促使形成内在逻辑严谨的会计准则体系，避免因“救火式”的准则制订方式走“弯路”。
2.3 填补空缺会计准则随着进人新经济时代，资本市场的不断发展，新的交易或事项层出不穷，金融工具及衍生金融工具不断涌现，现有的会计准则必然有规范不到的地方，即存在准则真空。在缺乏会计准则的领域，CF可以起到对会汁实务的基本规范作用。美国1992年审计准则公告69号已经将CF跻身于CAAP之列，尽管其层次最低。更有力的证明是2001年安然财务丑闻爆发后，美国证券交易委员(SEC)会甚至在对美国财务报告采用以原则为基础的会计体系进行研究认为，美国GAAP应将FASB的概念公告列为权威文献的第一层次。
3 财务会计概念框架构建的必要性
3.1 基本准则不等同财务会计概念框架
我国基本准则作为具体准则制定的总纲，有着严密的逻辑性和普适性，但客观上基本准则的指导作用有限，缺乏对新情况的适应性。在新会汁准则中，尽管修订后的基本准则的确比原基本准则更像国际上的CF,但两者还存在着本质区别。无论在性质上还是在形式上都与CF存在差距，其法律条款形式与其所意欲表达的内容的逻辑性是矛盾的，真正意义上的CF仍未建立。从基本准则和具体准则有关计量属性(如公允价值)的规范来看，基本准则还很难实现指导具体准则制定的功能。我国的基本会计准则与具体准则缺乏明晰的界限，准则中会汁信息质量特征之间的关系电不清晰，阻碍了其应有的作用。CF的作用之一是评估和发展财务会计准则，如果认为我国会计准则的基本准则相当于CF的话，就意味着基本准则可以评估和发展会计准则。
3.2 构建财务会计概念框架是市场经济的需要
企业是市场经济中最重要的组成部分，承担着价值增值的任务，公司制企业是一种最重要的现代企业组织形式。现代企业理论比较一致地认为，企业所有权和经营权的分离，导致了财务会计信息提供者与使用者的分离。大量的中小股东不可能参与企业的具体决策，更是对企业内部经营状况知之甚少。因为每个股东都是理性人，在行动之前必定要做成本收益分析，通过分析发现积极参与倒没有“搭便车”的好；现实并非新古典经济学所假设的那样，完备知识并不存在，股东的理性也是有限理性，每个人都会选择符合自己利益的理性的“无知”。经过复杂而反复的博弈，企业向其外部利益相关者提供财务报表(随后发展为财务报告)成了-个纳什均衡。同时私营企业迅速发展，国外投资也呈几何数增长，这些变化都使财务报告的作用日益凸现。而商业银行、资本市场、风险投资等也成为企业的资金来源，导致财务报表使用者由单一化向多元化发展。为了规范企业尤其是上市公司的财务报表，会计准则作为市场经济中-个不可或缺的经济约束机制也就应运而生。财务会计和财务报表是以一系列同外在经济环境相联系的基本假设和基本假定为前提的，在利益相关者目标的指引下，运用一整套cF来建立和评估的规范系统。会计准则不仅从技术上需要cF作为基础，而且由于会计准则所具有的多维属性，使得目前的会计准则不可能作为单纯的技术规范而存在。所以，cF的存在，还体现为-种抵御外来利益集团压力的“缓冲阀”。从而会计准则没有CF作为其基础，就犹如无源之水，无本之木了。
3.3 构建财务会计概念框架是我国会计理论发展的方向
在我国的会计实践中，对财务报表的要求散见于《中华人民共和国会计法》、国务院颁布的《企业财务会计报告条例》、《企业会计准则》、《企业会计制度》以及中国证监会颁布的《公开发行证券公司信息披露的内容与格式准则》和《公开发行证券公司信息披露编报规则》等相关的规定中。这些制度和规定一定程度上适应了我国改革开放以来对会计信息的需要，但是由于对提供会计信息所涉及的框架性标准缺乏统一性，因而对会计环境的适应能力较差，并存在一定的缺陷。如为了适应知识经济的出现和交易方式的多元化，准则制定者不得不持续更新已有的准则和提供更为详尽的操作指南，这就难免出现“朝令夕改”的尴尬局面，使准则日趋复杂。另外，由于缺乏CF，根据既定的交易或事项制定的准则常包括一些界限检验，致使例外情况在检验点两侧的会计处理截然不同，导致了准则内在的不一致性，这为公司高层为达到其个人最大效用，进行盈余操纵提供了机会。而且经济环境日益复杂，使准则制定者难以充分预见会汁准则必须适用的各种情况，在这种形势下构建CF就显得十分重要。随着全球经济一体化进程的加快，为了实现我国对世贸组织的允诺和适应会计全球化的挑战，增加对会计的概念与处理程序相互理解、相互协调的程度，我国制定CF和会计准则与IASBFramework趋同(converge)已是大势所趋。不趋同就没有可比性，我国企业走出国门就要花费大量的额外费用。
4 建议及展望
4.1 财务会计概念框架制定展望本文对CF的界定和起源、CF的作用、构建CF必要性及注意事项等进行了分析和研究，反驳了-些学者置疑陶建CF必要性的观点。其初衷就是为了证明我国完全有必要构建CF，以适应形式的发展和财务会计的要，求；是为了尽快走到构建CF的具体步骤中来构建CF涉及的问题很多，如是采用的FASBCONs的“综合模式”(包括的概念公告较多、内容也较丰富，既包括对财务信息的概念性分析，也包括对非财务信息的要求)，还是采用LASBFramework的“简约模式”(既包括了概念性的分析，又提供了达到框架目标的主要标准没有冗长的陈述内容，比美国的财务概念框架精练得多)；是否可以将整个cF分为两个层次基本理论层次和应用理论层次等，这些具体问题都是今后研究的方向。
财务会计的概念范文6
[关键字] 财务会计概念框架 会计准则 经济后果 相关性
一、引言
自从美国财务会计准则委员会（FASB）的财务会计概念结构公告之后，财务会计概念框架（CF）的研究，成为财务会计理论的核心内容。对于概念框架，FASB在第二号概念结构的前言中给出界定：概念结构是由互相关联的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系，这些目标和基本概念可用来指导首尾一贯的准则，并对财务会计和报告的性质、作用和局限性作出规定。可见，FASB构建CF的出发点是为会计准则的制定提供理论基础，目的在于指导会计准则的制定或应用。理论指导实践，财务会计概念框架与会计准则之间存在着相关性，那么，两者的相关程度决定了概念框架的理论地位与会计准则的质量。本文将从美国概念框架的产生背景来分析其CF的作用及与会计准则的相关程度，再从我国的特殊环境来看两者的相关性，以期对我国财务会计概念框架的构建和会计准则的制定有所启示。
二、美国CF与会计准则的偏离——基于CF的首要作用
（一）美国CF的产生背景。
美国会计职业界长期面临着政府管制的压力。1907年的信贷危机，成立了联邦贸易委员会；1923-1933年的经济危机，成立了证券交易委员会（SEC）。以美国证券交易委员会成立为例，SEC具有法律授权（《证券法》和《证券交易法》），有权管理上市公司所必须提交的各项财务报表资料，这对于会计职业界而言是一个面临着“失业”或失去“垄断租金”的威胁。为说服SEC不要过多干涉会计职业界的活动，最有效的“借口”仍然是理论，一种会计不应由政府管制的理论，或者说，政府过紧的约束与管制会损害美国经济发展的理论。在SEC将会计准则的制定权力转授给会计职业界之后，美国注册会计师协会于1938年起正式着手制定“公认会计原则”，同年第一个制定机构“会计程序委员会”成立，但它所发表的代表公认会计原则的会计准则文献〈会计研究公报〉并不是在研究基础上产生的，而不过是对不同会计惯例的比较和筛选。〈会计研究公报〉的制定缺乏理论，这一缺陷终于成为会计程序委员会被会计原则委员会取代的重要原因之一。会计原则委员会成立的同时，美国注册会计协会特别成立了会计研究部，以加强会计理论的研究，为会计原则委员会制定会计准则，提供理论基础。会计研究部在其发表的第1、3号研究公报中，分别探讨了会计基本假设和会计原则，力图强调假设和原则之间的内在联系，提出以“假设—原则”为核心的财务会计概念框架。但是，由于会计假设的研究受形成多少条假设以及假设和原则之间的内在逻辑关系不严密等弊端的限制，加之会计研究部所提倡的公允价值、现行市价等一系列模式，都与现行会计原则相去甚远，以假设为起点的概念框架，非但未能为现行会计原则制定的有效性起到辩解的“借口”，反而可用来批评现行会计原则缺乏必要的理论基础。1962年美国政府干预“投资贷项”会计准则制定事件发生后，会计准则制定受政府干预的频率越来越多，不少国会议员等政治家被游说参与到准则制定的讨论中。当时学术界也普遍认为，会计准则具有经济后果或宏观效应。显然，如果认为会计准则具有经济后果或宏观效应，会计准则制定的权威机构就不应该是民间的，政府权利机构具有更高的权威性。而只有会计准则是技术性的，由民间机构制定才是恰当的。此时，会计职业界深感会计理论研究的迫切性。只有通过一定的理论研究，宣传会计准则的技术性、理论性，才可以为民间继续保留会计准则的制定权提供有效的“借口”。70年代中后期，美国出现了会计准则研究的新一轮高潮。其中的一个主流观点是：强调会计准则民间化、职业化，以会计选择为主要研究内容的实证会计学派也在这一背景下产生。著名的实证会计学者瓦兹和齐默尔曼合著的《实证会计理论》(1979年)一书中应用微观经济学中最基本的思想：供给与需求，将会计理论视为一项特殊商品，从供给与需求双方加以分析。按他们的分析，之所以有人需要会计理论，就在于它能充当辩解的“借口”，特别是在像美国这样一个所谓民主政治和管制社会里，任何行动都要有“正当”的理由或借口。因此，会计理论应当具有其“辩解”功能，可用于各种政府对会计的管制与会计职业界反管制活动中的借口。财务会计准则委员会（FASB）研究制定的财务会计概念公告的出现，有效填补了这一辩解借口的“空缺”。
（二）美国CF的作用。
FASB所制定的财务会计概念框架，以目标、信息质量、要素、要素的确认和计量核心，形成一个内在一致的理论体系。通过这一框架，可向社会各界、特别是政府部门表明，会计准则有着其内在的科学性，制定会计准则需要有一套完整、严密的理论指导。既然会计准则的制定是科学化、理论化的，政府部门显然不胜任这项工作，只有会计专家们组成的专门队伍，才能较科学地制定会计准则。有了这种辩解的“借口”，直到今天，美国会计准则的制定权仍然由会计准则委员会这一民间机构保有。
基于上述分析，我们可以认为，美国财务会计概念框架最为重要的作用，是充当辩解“借口”的作用，其次才是财务会计准则委员会所认为的指导会计准则的制定。
（三）美国CF与会计准则的相关性。
FASB顺应潮流，制定了财务会计概念框架，并指望它能用来充当反会计管制的“借口”并且直接指导会计准则的制定，包括评判现有准则是否合理，解决准则制定中所产生的各种问题。有了CF，会计职业界的首要目的已经达到了。不过，他们的第二个目的却往往不是自己可以左右的。原因在于会计准则并不仅仅是一种技术规范，在现实的市场经济环境下，会计准则的应用具有“经济后果”，即不同的准则将生成不同的会计信息，从而影响到不同主体的利益。在概念结构公告之后，财务会计准则并不都按照概念结构的要求来制定。例如，养老金准则、递延所得税准则、现金流量表准则、补偿性认股权准则都是在概念结构公告正式之后制定的。尽管FASB期望以概念框架来指导这些准则的制定，但无一例外的是，在准则制定过程中，遇到来自多方的“游说”和干预，最后所成文的准则与概念结构存在着程度不等的偏离。特别是补偿性认股权准则的制定，历时十余年，要求在财务报表中披露认股权，遭到了企业的抵制，参议员、众议员、财政部长、商务部长纷纷向FASB施压，甚至连克林顿总统都为此写信干预。最后，在1996年公布的准则中，FASB不得不将强制性披露改为自愿披露，要求在表外揭示认股权信息。这些会计准则都保留了多种会计选择，有些还向实务和强势集团妥协，因此，它们与概念结构是不一致的。可以说，美国CF与会计准则呈现的是一种弱相关性，概念框架理论上对会计准则的制定有绝对的指导作用，但会计准则由于其“经济后果”性必然会与概念框架发生一定的偏离。对待这个问题，准则制定者们统一的指导思想是：只要遵守了财务会计概念框架，一定能形成一套内在一致、完整且完善的会计准则体系。即便在当前社会各界普遍认同会计准则具有经济后果，他们也倾向于回避这一问题，更强调会计准则的技术性和会计信息系统的内在目标——满足信息使用者的信息需求。
三、我国会计环境下CF与会计准则的相关性及其启示
目前，我国正在着手建立财务会计概念框架，基于我国特殊的会计环境问题，我们的CF与会计准则可以达到内在的一致吗？
我国是社会主义国家，公有制是主体，国有企业或国有控股企业占有主导地位。这是建立财务会计概念框架和制定会计准则时必须考虑的中国国情。在我国，会计准则属于行政规章，为了使会计准则能较好地体现国家的有关方针政策的要求，兼顾国家宏观调控和搞好微观经济的需要，由财政部领导组织制定会计准则（包括建立CF），具体工作由财政部会计司负责，财政部会计准则委员会为准则的制定提供咨询。我国的会计准则制定模式符合中国国情，并且可以解决CF与会计准则偏离的问题。美国的会计准则由民间机构制定，在制定过程中即使有了较完善的理论体系，由于会计准则具有“经济后果”，制定者有可能抵制不了各方的游说，最终导致CF与会计准则之间的弱相关性。而我国会计准则的制定机构具有绝对的权威性，不存在会计准则制定权利中的寻租行为，不必获得任何利益相关者的支持，我们的CF与会计准则可以达到内在的一致。
基于以上分析，我国的财务会计概念框架与会计准则呈现的是一种强相关性，这对我国财务会计概念框架的建立与会计准则的制定具有一定的启示：会计准则的“经济后果”不是影响财务会计概念框架与会计准则相关性的内在原因。“经济后果”是会计所固有的特征，会计准则能在一定程度上对利益进行再分配，如果准则的制定权不具备权威性，会导致会计准则制定权利中的“寻租行为”。可见，会计准则制定权是否具有权威性是影响两者相关性的内在原因。我国会计准则体系的制定没有照搬国外的民间组织模式，在保证制定权的权威性的同时，调动社会各方面力量参与制定过程，既提高了会计准则制定的质量和效率，还能做到监督实施。这种准则制定模式在我国必将长期实施下去。
主要参考文献
葛家澍、刘峰．1999．会计大典——会计理论．中国财政经济出版社
刘玉廷．2004．贯彻科学民主决策要求 完善我国会计准则体系．会计研究，3
刘小年，吴联生．2004．会计规则的制定目标：信息中立还是经济后果．会计研究，6
杜莉．2004．财务会计概念框架的构建及其经济分析．会计研究，11
