国家债务危机的解决方案范文1
欧元的产生，本身就存在着先天性的缺陷，其结构性问题可以用“3D”来形容。
Diversity（多元），经济多元，政体多元，民情多元，税制多元，福利制度多元。
De-coupling（脱钩），经济的一统与政治多元脱钩，货币的一统与财政的多元脱钩，欧盟的一统与国家/选民利益的多元脱钩。
Debt（债务），欧元区的产生，令举债成本大降，发债条件变松，刺激南欧国家举债消费、举债福利，令它们公共部门的债务杠杆激增。
如今的“3D”剧集，进入了第二季。
Dysfunction（机制失灵），债务危机爆发，令原本便存在的利益错位凸显出来，政治决策缓慢、无力，各国政治家将本国利益置于欧元区利益之上，欧盟与欧洲央行相互扯皮，将原本并不大的希腊债务问题，发展成全欧洲的经济危机、银行危机、信心危机。
Democracy（民主），民主是好东西，但是在债务危机中却令削债举步维艰、救援避重就轻、决策一波三折，彻底放大了欧元的先天性缺陷，令市场不断失望。
Desperation（绝望），事件发展到如今的地步，不仅市场感到绝望，欧洲人本身也开始感到绝望，欧债、欧元、欧洲银行好像成为一个逃不出的陷阱。
欧债危机，已经由希腊一国蔓延到整个南欧地区，甚至法国等基本面相对健康国家的债市也受到波及。债务危机，已经演变成银行危机，随时可能导致欧洲银行业一夜间坍塌，并将风险传导到世界每一个角落。这场经济危机，已经成为政治危机，欧洲领袖的信用及执行能力遭到质疑，欧洲大陆或许就此由世界经济一流强国向下沉沦。欧洲进入了历史性的转折期。
在过去的一个月中，南欧三个政府，而且它们都曾是当年高票当选的“强势政府”。人们冀望通过政府更替来推进削减财政赤字的想法，根本不切实际。这种想法，更像是沙漠中久渴之人对水产生的幻觉。
南欧经济已陷水深火热，此时大规模地减赤，势必带来大量裁员、大量消减福利开支，其结果不仅是经济下滑、消费萎缩、税收进一步减少，财政持续恶化，更会触发选民的强烈不满，政治动荡、政府成为常态，令债务危机滑入恶性循环，直至某一反对党上台，全面之前政府的所有减赤承诺。
减赤无疑是重要的，也是欧洲最终走出债务危机的关键，但是步骤更关键，不然欧债根源未治，经济先崩溃了。这个就像不能用不吃饭来饿死蛔虫一样。
以南欧地区的债务负担，恐怕欧债国家经济起码要萎缩20%、就业市场萎缩30%、福利萎缩40%，才能令市场相信它们的财政重新回到长期可持续的轨道，国债的集资成本才能降到3%以下。这样做的经济成本是巨大的，社会成本更是惩罚性的。很难想像南欧国家能够一直坚持下去，哪怕今天它们做出了全面的承诺。一个国家后悔倒退，令全市场竞猜哪国会是下一个倒退，市况波动可以将发债成本一夜间重新拉高。
相对于财政收缩、经济倒退，汇率贬值是重债国重组经济更常用的手段。汇率调整，基本不触及内部经济之间的关系，对就业、福利的冲击小很多，也有利于出口及旅游业。然而，欧元区恰恰没有汇率调整这个逃生门。欧元宪法中没有退出机制，当时想的是一荣俱荣，如今却成为一损俱损。欧债国家的所有解决方案，全部在“留在欧元区内”这一预设前提下展开，其成本高、障碍大、执行艰难、效率低下，危机复发率到目前为止更是100%。
笔者看来，欧元不是解决方案，不是努力目标，其本身已经成为问题的根源。只要坚持欧债问题在欧元的框架内寻求解决方案，就无法避免强迫欧债国家采取最终根本无法坚持的紧缩措施，疗程走到一半便放弃，届时市场会恐慌再起。对于越来越多的国家（可能是债务国，可能是出资国，可能是债务评级受牵连的国家，可能是银行体系），维持欧元的代价开始超出可能得到的好处。
这不代表欧洲的领袖已经意识到这点，不代表他们不会拿出更多的救亡措施，也不代表市场没有反弹。欧债危机还会在黑暗和恐惧中摸索相当一段时间。不过笔者坚持，在欧元的大框架下试图化解欧债危机，机会窗口已经关闭。
国家债务危机的解决方案范文2
欧债问题的根源是欧洲经济衰退的不可避免性。过去30年欧洲高福利模式导致政府赤字严重化和欧债危机问题扩大化。与美国次贷危机发生的原因对比，我们可以看出，资本主义发生经济危机的根源是来自于全要素生产率的下降，而新经济模式仍未来临。按照熊彼得的理论来看，经济危机才是逼迫企业创新的根本动力，破坏式的创新如果没有压力，就没有动力。
全要素生产率的下降主要归结为欧洲人口结构的变化。欧洲人口红利的消失、人工成本的居高不下、福利社会的高成本和欧洲创新能力的下降导致了欧洲经济的衰退。根据联合国的预测，欧洲人口在2010年之后的未来40年都将面临60岁以上的老龄人口大幅上升的局面，而相对应的是15-59岁的人口将大幅下降。
而欧洲各国高负债的现状正好是本轮欧债危机爆发的导火索。据欧盟统计局数据，截至2010年底，欧元区公共债务形势最严峻的7个成员国是希腊、意大利、比利时、爱尔兰、葡萄牙、德国和法国，它们的债务占国内生产总值(GDP)之比分别高达142.8%、119.0%、96.8%、96.2%、93%、83.2%和81.7%。本次峰会解决债务的方法事实上就是借新偿旧的模式，虽能在短期内周转资金，但会进一步提升负债率，可能使问题雪上加霜。同时，由欧洲金融稳定基金(EFSF)提供发债的担保也可能将欧洲央行本身拉下水，偏离政策独立，并陷入信用危机。
本次达成的协议主要有两者方式来解决欧债危机：一是引入SPV，发售欧债债券；二是通过20%的有限担保，再次发债。两种方式不同，但能最终解决欧债债务的根源问题吗？
我们的分析结论是，很难一次性解决问题。欧债问题的根源是经济衰退与过度借贷问题。进一步增强杠杆，只会扩大危机，通过货币增发，只会延后危机，不能真正解决危机。
欧元货币迟早要继续大幅贬值，如果欧洲央行需要注入资金买问题国债的话，意味着欧洲央行将大幅投放货币，这如同QE3的效果一样，当欧元在欧元区经济不景气的情况下，反而不断增发货币，最终的结果将引发新一轮全球通胀。
与美国CDO、CMO等资产证券化的操作手法对比，欧债危机的解决方案简直如出一辙。都是将资产证券化，然后通过第三方机构的担保重新发售给普通投资者。20%的有限担保是否值得投资者冒险参与高风险债券呢，曾经参与过次贷游戏的全球金融机构和机构是否愿意重新参与这个庞氏骗局呢，谁将成为新的雷曼兄弟？投资者这一次还会这么傻吗？
如果中国真的买了打包之后重新发售的所谓EFSF基金债券，那还不如直接买入意大利的债券，起码不用向前者交中介费。而无论是EFSF发售的债券，还是欧债本身，都是存在信用风险的，最重的是债务计价货币贬值的风险。所以，现在时刻，买债权，不如买股权。
退一步说，中国无须为拯救欧洲而买欧债，而应该买优秀企业的股权，或是通过买入优秀公司的技术和知识产权。买欧债的问题还是留给欧洲人自己解决吧。
当从欧洲政治家导演的“喜剧”中醒来之后，全球投资者会发现，政治家和银行家们都在玩弄政治和文字游戏，他们高呼的欧债危机解决方案只是个文字骗局而已。
显然，欧洲经济仍在衰退期，而债务问题能否转移给私人投资部门和中国这种新兴国家亦是个迷，谁愿意成为冤大头，为欧猪五国的懒人买单呢？
国家债务危机的解决方案范文3
“财政契约”的总设计者德国总理默克尔表示，“该契约释放出一个强烈的信号，那就是，欧洲已经从欧债危机中接受教训，欧洲必须建设成一个‘政治团结’的欧洲。”
欧元区货币统一，而财政各自为政的情况，一直被认为是导致债务危机爆发的焦点，财政联盟的建立能否缓解危机？
危机也是契机
目前愈演愈烈的欧债危机正使得60年来的欧洲经济政治一体化进程面临严重考验。欧债危机无外乎两种结局：一种是在实施更紧密的财政一体化的前提下，由德国等核心国家提供资源解决问题；另一种是希腊等国家债务违约，退出欧元区，欧洲一体化遭遇重大挫折。后一种结局无论对于欧洲经济与政治，还是对于全球经济与国际货币体系而言都绝非幸事。
因此，欧盟一直没有放弃财政联盟一体化，也期望通过制定新的契约强化各国的财政纪律，避免危机重演。美国、中国、印度、巴西等国家已经呼吁欧洲领导人拿出更果断的行动来。
早在1997年欧盟就通过了《稳定与增长》公约，进一步说明欧盟成员国公共债务与赤字标准，并且设置了惩罚标准，但是惩罚措施从来没有得到落实，公约的公信力饱受质疑。遗憾的是，尽管欧元区成员国债务与赤字与日俱增，但是由于缺乏可操作程序，目前欧元区多个国家债务水平达到或者超过本国生产总值规模，希腊这一比例升值超过了160%，严格财政纪律已经迫在眉睫。
各国政治领袖们希望维持欧元地位的愿望十分强烈，2011年欧盟领导人接连举行峰会，关于财政联盟的各种想法层出不穷。最初，德国总理默克尔提出“转移联盟”的建议，每年德国与其他欧元区经济体强国向希腊和其他有困难的欧元国成员转移资金，条件是援助国有权监督管理被援助国的预算和税收。但是这一提案遭到德国公民的强烈反对，同时希腊官员和公民也拒绝接受德国的财政管理。
接下来是2011年底在布鲁塞尔达成的欧元区国家平衡预算协议。按照这个计划，将惩罚违反平衡预算的国家。然而，问题是应该如何定义平衡预算？专家表示，“这一协议将使轻度衰退演变为严重衰退。幸运的是，这一制造未来欧洲经济衰退的方案很快就被否定了。”
几经周折，“财政契约”计划浮出水面。从内容上看，“财政契约”有权对违反欧盟财政纪律的成员国实施“半自动”制裁，并且把平衡预算纳入各成员国的法规中。对于违反了结构性赤字上限（占各成员国GDP的0.5%）的国家，欧洲法院将对其做出最多不超过GDP的0.1%的罚款，且欧元区国家的这一罚款会纳入“欧洲稳定机制”（ESM）。协议还规定，ESM将取代临时性救助机制欧洲金融稳定基金（EFSF），放贷能力为5000亿欧元。创建者默克尔建议，“财政契约”对签署国具有较强法律束缚，对他们实施严格的财政纪律和经济政策。
效果几何仍待观察
财政契约这颗“定心丸”能否最终成为救治欧债危机顽疾的灵丹妙药呢？部分欧洲官员对此尚持有保留意见。
欧洲议会议员、比利时前首相伏思达说，“财政契约”并不能彻底有效解决欧债危机。草案大部分内容已经在各国法律中有所体现。
欧洲议会新任议长舒尔茨支持“财政契约”，但同时也对“财政契约”中相关紧缩政策提出批评。他说：“‘财政契约’被视为医治债务危机相关‘病症’的万能药，过于强调控制预算而不结合促进经济增长和扩大就业，欧洲国家公共财政仍然无法得到巩固。”
分析人士认为，欧盟“财政契约”是解决欧债危机的必要条件，但不是充分条件。无独有偶，“财政契约”在签署当日就被蒙上了一层阴影，欧元区核心国家荷兰宣布其2012年公共财政赤字可能会达到该国GDP的4.5%，高于此前的预计4.1%；同一天，西班牙宣布其2011年的财政赤字达到了该国GDP的8.5%，而非此预测的6.0%。随后，希腊债务评级由Ca下调至C。另外，舆论对于违规国家的处罚能否推行下去也持怀疑态度，欧盟委员会未来将如何处置西班牙的“违规”，是“财政契约”能否得到有效实施的试金石。
美国高盛银行则在最新的一份分析报告中指出，欧洲国家目前的公共财政状况是不可持续的，需要进行大幅调整。在调整中如何解决长期财政健康和短期融资问题是欧洲有关债务危机解决方案讨论的核心，财政状况较好的国家与欧洲央行的意见是，各国对财政管理作出保证是它们实施救助的前提条件，以避免它们陷入无休无止的救助。
国家债务危机的解决方案范文4
三国再商救助希腊对策
德国总理默克尔与法国总统萨科齐20日在柏林总理府举行紧急会晤，欧央行行长特里谢也现身总理府，三方共商救助希腊对策。
目前德法两国对私人债权人如银行和保险机构以何种方式参与分担救助费用存在分歧。德国坚持私人债权人必须强制参与分担救助费用，而法国的立场是私人债权人应以自愿方式参与分担救助费用。欧央行也反对德国提出的强制方式，认为这将被视为希腊债务部分违约，从而导致市场动荡，进而使欧洲其他债务国陷入债务漩涡。
欧盟领导人峰会于21日召开，讨论如何应对愈演愈烈的债务危机。欧盟委员会主席巴罗索20日称，欧盟领导人需要在峰会上达成有说服力的希腊债务危机解决方案，否则全球经济都将为债务危机蔓延付出代价。
欧元区债务问题目前已经威胁到欧元区第三大经济体意大利，欧元区的领导人需要赶出一份更加大胆、更加全面的计划，解决这场已经持续超过18个月的债务危机。
根据一项发给欧盟官员的方案显示，欧盟委员会(EC)主张向欧元区的银行征收500亿欧元税款，以帮助资助新一轮希腊纾困行动。征收的税款将用于回购和清偿20%的希腊债务。目前，希腊债务余额已达3500亿欧元。
上述方案还包括欧盟和国际货币基金组织(IMF)再次提供710亿欧元纾困贷款，同时鼓励未来8年内到期的希腊债务的私营部门持有人把所持债务换成新的30年期债券。方案中的债券交换将包含信贷方面的一些优惠以鼓励各方参与。此举可能会把希腊债务的现值再削减900亿欧元。
了解该方案的官员称，在布鲁塞尔紧急峰会召开之前，欧盟会员会于周三晚间传阅了该方案。据知晓谈判过程的官员表示，方案在敲定终稿前很可能需要进行修订，主要原因是某些条款不是受到法国阻挠就是受到德国阻挠。
据参加了与欧洲谈判官员对话的银行高管称，最终方案很可能包括征收银行税或债券交换计划，但不会同时包括这两项内容。这些高管表示，萨科齐和默克尔正就欧盟将采纳何种决定进行磋商。
欧盟委员会的方案将扩大欧元区4400亿欧元纾困基金的权力，授权该基金可向还未受到纾困的国家提供信贷额度，并对此类国家的银行实施资本重组。在过去的一年里，欧盟对希腊、爱尔兰和葡萄牙实施了纾困。在极端情况下，该纾困基金有权购买陷入困境国家的债券。
或改变银行作风减轻依赖评级机构
欧洲委员会提议改变欧洲8000家银行作风，包括要求银行持有更多更好的资本、加强对银行的监管，以及减轻对外部信用评级机构的依赖等方面。
欧洲委员会表示，此提议的整体目标是增加欧盟银行部门的修复力，同时保证银行继续为经济活动和经济增长提供资金。
欧洲委员会认为在2008年金融危机中，银行机构的资本在数量和质量上都有所欠缺，导致了前所有未有的国家当局对金融机构的援助。
欧盟内部市场和服务委员米歇尔-巴尼耶表示：“银行已经冒了太多风险，包括投资不可靠产品、过度借贷而未检验借款人的还贷能力等，这样导致他们面临过度风险，削弱了借款人，也削弱了自己。”
欧洲委员会提议，如果机构违反了欧盟规定，提议将确保所有的监管机构都能申请对其进行制裁，并且具有劝阻力，有效性和适当性。比如说行政罚款最高可达金融机构年营业额的10%，或者对该机构的管理机构成员处以临时禁令。
7月15日，欧洲银行管理局公布了对90个银行的压力测试结果，有8个银行没有通过。该测试并不涉及希腊债务违约，银行将会怎样。
国家债务危机的解决方案范文5
美欧面对的危机根源和应对方式差别很大
看看美国和欧元区两地，世界经济中两个最大的经济体系，金融危机是很不同的。这种不同包括金融危机的根源，以及应对金融危机的方式的不同。尤其是，在解决方案上，美国和欧洲(欧元区)的做法有重大差别。
美国和英国的金融危机也许是真正的金融危机，因为在过去40年，美英的经济高度“金融化”。而解决金融危机的方案，美英也是金融的，也就是说主要依赖美英的中央货币机关，大量发行货币，继续容忍高筑债台，在削减财政赤字上并不真心。与美英相比，欧洲大陆国家，其金融危机是在美英金融危机后才爆发的，且主要以债务危机为主，而债务危机也带来了货币(欧元)危机。
当美英都纷纷通过“量化宽松”印刷货币，自我解决公共债务问题时，欧元区却不这么做，因为它对金融危机的认识与美英不同。欧元区领导人认为，依靠各个政府的“刺激”行动来恢复经济，以及攀比哪国政府的“刺激”计划投入更多，后果将是严重的，因为这是以带来新问题为代价解决旧问题。
早在2009年，时任德国财长佩尔・施泰因布吕克就警告过：当全球经济复苏时，世界将面临高通胀和“危机后的危机”。现在看来，欧元区不但不配合美国的“刺激”行动，反而实行了普遍的紧缩财政开支政策用来“反危机”。美欧之间针对解决金融危机的方式和方法发生第一次正面对抗。
如果2008-2009年欧元区国家也像其他经济体一样采行更多“刺激”计划，则今日他们的债务危机和欧元遭受的压力将更加沉重。当年，中国和其他非西方的G20国家都响应或者接受美国的号召，实行了大规模“刺激”计划。唯独欧元区没有实行。应该看到，欧元区是棋高一着，当然那是一步险棋。
为解决欧元区危机，欧美再度对立
如今美国的金融危机不仅发展到债务危机阶段，而且延伸到政治社会领域。美国所爆发的“占领华尔街”运动的广泛性说明了金融化下的美国社会贫富分化以及失业的长期化趋势。欧洲的情况也类似，但与美国不同的是，工人即使失业，也可以获得较多政府补贴。这导致欧洲国家的政府不得不借更多的钱去为他们的“福利国家”融资，这加剧了欧洲公共债务问题。
美国是金融危机的中心和祸首，但欧债危机和欧元危机却主导了当前的美欧关系。欧元区国家，尤其是德国和法国试图建立欧洲财政联盟，从而加强欧洲一体化来釜底抽薪解决问题。这一被叫做“远见”的政策与美英的解决方案又一次正面对抗。
德法的考虑是，在欧元区17国之间建立一个新的“财政联盟”，严格监管成员国财政。目前各国财政纪律不一，有的国家严格(如德国)，有的国家宽松(如南欧“猪”国)，贸然让欧洲央行发行大量货币，对财政纪律严格的国家不利。德国国内选民民怨极大，也不愿意如此帮助希腊等。
美英和欧元区之间的矛盾、美英对欧元区的干预将阻碍欧元区克服危机。英国是欧盟但却不是欧元区的成员国。在对付金融危机上，英美立场接近。英国对欧盟从来都是半心半意的，甚至有的主张英国退出欧盟。英国卡梅伦政府不惜付出国内政治代价和在欧洲联盟中空前孤立，反对财政联盟。与英国一样，美国也向欧元区不断施压，迫使法德同意欧洲中央银行采取行动，像美英那样大规模发行货币，而非建立欧洲财政联盟。
很显然，―旦欧元区建立了财政联盟，更加一体化的欧元区，势必使欧盟成员国英国和英镑遭到压力，不符合英国和英镑的利益；而在危机中幸存的欧元区和欧元，其全球地位获得巩固，将构成对美国经济和美元的世界霸权的强大挑战。
中国应对美英和欧元区的做法区别对待
欧元区和美英到底如何解决它们之间在克服金融危机上的矛盾和冲突，将决定这场金融危机，尤其是欧债危机和欧元危机的前途。我们在关注欧美的债务危机和欧元的前途时，有必要把欧美金融危机以及对付金融危机的差异指出来，并对此区别对待，否则，我们中国可能难以对症下药、做出正确反应。
英美的金融危机解决方案，实际上对我国的利益伤害比较大。因为这是一种常见的不负责任的霸权性质的转嫁金融危机的方法：超量发行美元和英镑，等于稀释了美英的外债，加剧了美元和英镑的长期贬值趋势。这些都是不符合中国的根本利益的。中国对此必须反对。
相比之下，欧元区坚持通过财政联盟，而非货币政策解决其债务问题，对中国的利益没什么伤害。欧元区若获得稳定，尤其是欧元危机若转危为安，将有助于中国的第一大贸易伙伴恢复增长。再说了，若是欧元终结，在可预期的未来，就别谈什么人民币国际化，及其成为主要的国际储备货币之一的可能。也就是说，欧元终结，美元独大的局面将长期维持。尽管中国和欧元区分属不同的经济发展阶段，让中国这个发展中国家帮助世界上最富裕的欧元区，在情理和道义上似乎说不通，但实际上，中国和欧元区已经形成相当程度的“唇亡齿寒”的战略性相互依存关系。在战略上，中国必须以有效方式，在确保自身利益的前提下，在对欧元区克服危机上提供帮助。
国家债务危机的解决方案范文6
【关键词】欧债危机；财务会计
一、欧洲债务问题简介
欧盟是由欧洲共同体（European Community，又称欧洲共同市场）发展而来的，是一个集政治实体和经济实体于一身、在世界上具有重要影响的区域一体化组织。2009年5月，希腊遇到了债务问题，财政赤字GDP占比升至12.7%，公共债务GDP占比高达113%。到2009年底，希腊债务为2800亿欧元，不得不接受欧盟及国际货币基金组织提供的1100亿欧元的救助计划。接着，全球三大评级机构相继下调希腊的信用评级，希腊债务危机爆发。随后，不断有国家出现债务问题。
二、财务会计视角下的欧债危机
既然债务国是一个经济体，那么债务问题就可看做是一个“企业”发生了财务状况。财务会计中有比较重要的三张报表：资产负债表、损益表、现金流量表。因此，本文从这三个方面对欧债危机进行分析。（1）资产负债过高。根据《稳定与增长公约》规定，欧盟成员国财政赤字占当期GDP的比例不得超出3%，公共债务总额占GDP比例不得超出60%。而从2004年开始部分欧盟国家开始跨越该标准，公共债务比例占GDP的比例普遍超过了60%（见图1），财政赤字占GDP的比例超过了3%（见图2）。政府资产方面由于金融危机影响导致许多国家遭受了打击，只能依靠举债度日，使得负债的增加和资产的贬值导致“资产负债表”持续恶化，如此更加导致债务国未来经济发展的不确定性。
（2）财政收支失衡。由于债务国经济基础受到打击，政府税收收入锐减。和财政收入减少相比，欧洲国家的财政支出却并没有因此而减少，其中较高的福利是财政支出的主要部分。因此，由于财政收入和支出不一致最终导致债务越筑越高，发生债务危机。（3）现金流量表不容乐观。从“现金流量表”来看，欧洲部分国家出现债务危机也是必然现象。现金流量包括经营活动、投资活动和融资活动产生的现金流量。首先，欧洲债务国由于经济结构不合理，其进行的“经营活动”不能带来充足的现金流。其次，发达国家的投资活动相对较少，相应的现金流入也很少。最后，融资活动（主要是外来投资者和IMF等国际组织）由于融资成本过高（包括融资附加条件，如削减财政赤字、降低福利等），使得债务国只能“饮鸩止渴”，加之经济持续低迷，恶劣的融资环境势必增加财政负担。因此，从“现金流量表”的角度看，欧洲债务国虽然得到外部资金援助，但是如果不能从根本上解决问题，债务危机将不能得到有效控制。
三、对策及建议
综上所述，欧洲债务国如果想摆脱债务问题，就必须解决现金流量表、损益表、资产负债表三个表所反映的问题。首先，为了解决现金流短缺的问题，除了短期争取外部融资外，可以适度调整中长期的经济结构，解决未来现金流的问题；其次，优化财政收支，削减财政赤字，使政府“扭亏为盈”；最后，降低资产负债率，剥离不良资产，优化劳动力市场，提高竞争力。总之，欧洲债务国必须做好长期规划，提高产品竞争力，及时采取措施使得经济可持续发展。
参 考 文 献
[1]郑联盛.欧洲债务问题：演进、影响、原因与启示[J].国际经济评论.2010（3）
[2]蔡彤娟，黄瑞刚.欧元区债务危机的治理方案分析[J].国际金融研究.2011（9）
