科学技术成果评价办法范文1
“河北省是我国重要的冶金工业基地，拥有发展冶金工业特别是钢铁工业得天独厚的优势。目前河北省钢铁产量占据全国总产量的四分之一。”甫一见面，河北省冶金学会秘书长陈冬就用数据向记者诉说着河北冶金行业的荣誉。“但是，随着供给侧改革，河北省冶金行业必须淘汰落后产能，实现转型升级，现实情况要求学会必须坚持创新，努力提高综合服务能力，助推会员单位持续、健康发展，为节约型社会的创建作出应有的贡献。”陈冬认为，河北省冶金学会作为河北省冶金行业技术的推动者理应为行业企业的发展积极助力。
“如何提升综合服务能力？”记者问到。
“创新，唯有创新方能功成。”陈冬的语气坚定而有力。
立足学术交流
优化企业科技创新
“学术交流是学会的主业，是学会的立会之本、活力之源。学会始终把提高学术交流的质量和水平，作为学会的主要任务和工作着力点，以此推动会员单位的科技创新能力。”对于学术交流，河北省冶金学会的领导有自己的坚持更有创新。“这时候，如何举办高水准的交流会，真正提升企业科技创新能力显得尤为重要。”为此河北省冶金学会坚持围绕区域发展、行业科技创新、节能减排以及钢铁产业发展的热点、难点问题，开展跨行业、高层次的技术交流会。“结果是促进了企业的科技创新与技术进步。”作为企业服务者，陈冬最大的快乐就是看到因为学会的服务推动了企业的些许进步。
于是，第二十届“冀辽晋琼粤川鲁”七省矿业学术交流会、“2014京津冀钢铁业清洁生产、环境保护交流会”、“2014年低成本炼钢共性技术研讨会”、“2015年全国炼铁共性技术研讨会”、“2015焦化行业节能减排及干熄焦技术交流会”、“2015年第三届炼铁对标、节能降本技术研讨会”等国内行业交流会纷纷举办，及至2015年相继举办了“2015年全国钢筋深加工暨物流配送推介会”、“第三届轧钢设备技术国际研讨会（2015）暨重型机械新技术、新装备国际研讨会”、“电子商务在钢铁交易及冶金设备、备品备件管理中的应用交流推介会”。几年来，河北省冶金学会从行业应用领域到上下游行业乃至电子商务领域、国际领域形成了立体式的交流覆盖。“一改之前的表功会，近些年学会组织的会议紧紧围绕社会热点、行业热点、最新技术、行业面临的问题进行探讨，有时候企业带着技术人员进行沟通乃至签署合作协议，有时候组织专家对企业的症状进行诊断，现场解决企业面临的问题......”陈冬认为，把会议做实做深，企业是需要的也是欢迎的。“你能做到诊断企业症状，企业自然愿意来你这里就医，只有做到了，你才能得到。”这时候包括陈冬在内的河北省冶金学会的受访者们彼此相望，眼中流露出的除了鼓励更多的是思索。
深化科技成果评价
助推企业发展
实现科技成果转化很重要的一点是加强科技成果评价。为了深化科技成果评价工作，河北省冶金学会积极作为，争做科技成果评价先锋。2015年3月，河北省冶金学会与河北省科技成果转化服务中心签订了《关于委托开展冶金科技成果评价试点工作的协议》，成为河北省第一家开展成果评价试点工作的单位。
“学会陆续开展了多种形式进行试点工作推进，以深化科技成果评价。”作为河北省第一家科技成果评价试点单位，河北省冶金学会不仅承担着评价工作，更重要的是给河北省其他学会起一个示范作用。为此，河北省冶金学会通过制定印发《开展冶金科技成果评价试点工作方案（试行）》，对评价申请、评价范围、评价形式、评价资料和评价基本规程等作出了规定；根据冶金科技成果评价的实际，制定了《科技开发类应用成果评价指标》和《冶金科技成果评价加权量化评价表》；按照科技部《科技成果评价试点暂行办法》中对聘请评价咨询专家的要求，对原已建立的河北冶金科技评审奖励专家库按专业领域进行了补充和完善。经过一年多的实际工作，河北省冶金学会有效深化了科技成果评价工作，为科技成果转化完成了前沿的梳理工作。“科技成果评价工作的开展得到了会员单位的大力支持，我们先后组织了石钢、承钢、唐钢等三家企业，5个科技成果项目的评价活动，对企业优化产品结构，开展新产品研发等活动给予了有力支持，促进了企业的发展。”陈冬认为，能不能促进企业的发展是河北省冶金学会深化科技成果评价工作开展是否得当的唯一试金石。
多措并举
提升科技人才服务水平
河北省冶金学会作为河北省科协的下属组织，本身就承担着为科技工作者服务的工作。面对冶金行业的现状，为了推动冶金行业从业人员的科技素养和专业技能，河北省冶金协会多措并举，大力作为。“针对科技人才的服务，学会实施了培训、奖励、推荐制度，几年内形成了完善的工作体系。”作为河北省冶金学会的秘书长，陈冬对学会服务科技人才的工作了如指掌。
科学技术成果评价办法范文2
第一章总则
第一条为了加强科学技术成果（以下简称科技成果）鉴定工作的管理，正确判别科技成果的质量和水平，促进科技成果的完善和科技水平的提高，加速科技成果推广应用，根据《中华人民共和国科学技术进步法》，制定本办法。
第二条科技成果鉴定是指有关科技行政管理机关聘请同行专家，按照规定的形式和程序，对科技成果进行审查和评价，并作出相应的结论。
第三条科技成果鉴定工作应当坚持实事求是、科学民主、客观公正、注重质量、讲求实效的原则，保证科技成果鉴定工作的严肃性和科学性。
第四条科技成果鉴定是评价科技成果质量和水平的方法之一，国家鼓励科技成果通过市场竞争，以及学术上的百家争鸣等多种方式得到评价和认可。
第五条国家科学技术委员会（以下简称国家科委）归口管理、指导和监督全国的科技成果鉴定工作。
省、自治区、直辖市科学技术委员会归口管理、监督本地区的科技成果鉴定工作。
国务院各有关部门负责管理、监督本部门的科技成果鉴定工作。
第二章鉴定范围
第六条列入国家和省、自治区、直辖市以及国务院有关部门科技计划(以下简称科技计划）内的应用技术成果，以及少数科技计划外的重大应用技术成果，按照本办法进行鉴定。
科技计划内的基础性研究、软科学研究等其他科技成果的验收和评价方法，由国家科委另行规定。
第七条下列科技成果不组织鉴定：
（一）基础理论研究成果；
（二）软科学研究成果；
（三）己申请专利的应用技术成果；
（四）已转让实施的应用技术成果；
（五）企业、事业单位自行开发的一般应用技术成果；
（六）国家法律、法规规定，必须经过法定的专门机构审查确认的科技成果。
第八条违反国家法律、法规规定，对社会公共利益或者环境和资源造成危害的项目，不受理鉴定申请。正在进行鉴定的，应当停止鉴定；已经通过鉴定的，应当撤销。
第三章鉴定组织
第九条鉴定由国家科委或者省、自治区、直辖市科学技术委员会以及国务院有关部门的科技成果管理机构（以下简称组织鉴定单位）负责组织。必要时可以授权省级人民政府有关主管部门组织鉴定，或者委托有关单位（以下简称主持鉴定单位）主持鉴定。
第十条组织鉴定单位和主持鉴定单位可以根据科技成果的特点选择下列鉴定形式：
（一）检测鉴定：指由专业技术检测机构通过检验、测试性能指标等方式，对科技成果进行评价。
（二）会议鉴定：指由同行专家采用会议形式对科技成果作出评价。需要进行现场考察、测试，并经过讨论答辩才能作出评价的科技成果，可以采用会议鉴定形式。
（三）函审鉴定：指同行专家通过书面审查有关技术资料，对科技成果作出评价。不需要进行现场考察、测试和答辩即可作出评价的科技成果，可以采用函审鉴定形式。
第十一条采用检测鉴定时，由组织鉴定单位或者主持鉴定单位指定经过省、自治区、直辖市或者国务院有关部门认定的专业技术检测机构进行检验、测试。专业技术检测机构出具的检测报告是检测鉴定的主要依据，必要时，组织鉴定单位或者主持鉴定单位可以会同检测机构聘请三至五名同行专家，成立检测鉴定专家小组，提出综合评价意见。
第十二条采用会议鉴定时，由组织鉴定单位或者主持鉴定单位聘请同行专家七至十五人组成鉴定委员会。鉴定委员会列会专家不得少于应聘专家的五分之四，鉴定结论必须经鉴定委员会专家三分之二以上多数或者到会专家的四分之三以上多数通过。
第十三条采用函审鉴定时，由组织鉴定单位或者主持鉴定单位聘请同行专家五至九人组成函审组。提出函审意见的专家不得少于应聘专家的五分之四，鉴定结论必须依据函审组专家四分之三以上多数的意见形成。
第十四条组织鉴定单位或者主持鉴定单位聘请的同行专家应当具备下列条件：
（一）具有高级技术职务（特殊情况下可聘请不多于四分之一的具有中级技术职务的中青年科技骨干）；
（二）对被鉴定科技成果所属专业有较丰富的理论知识和实践经验，熟悉国内外该领域技术发展的状况；
（三）具有良好的科学道德和职业道德。
被鉴定科技成果的完成单位、任务下达单位或者委托单位的人员不得作为同行专家参加对该成果的鉴定。公安、安全、国防等特殊部门确因保密需要的，可以另行规定。
非特殊情况，组织鉴定单位和主持鉴定单位一般不聘请非专业人员担任鉴定委员会、检测专家小组或者函审组成员。。
第十五条参加鉴定工作的专家在鉴定工作中应当对被鉴定的科技成果进行全面认真的技术评价，并对所提出的评价意见负责。版权所有
参加鉴定工作的专家应当保守被鉴定科技成果的技术秘密。
第十六条参加鉴定工作的专家在鉴定工作中享有下列权利：
（一）独立对被鉴定的科技成果进行评价，不受任何单位和个人的干涉；
（二）要求科技成果完成单位或者个人提供充分、详实的技术资料（包括必要的原始资料），向科技成果完成单位或者个人提出质疑并要求作出解释，要求复核试验或者测试结果；
（三）充分发表个人意见，要求在鉴定结论中记载不同意见，可以拒绝在鉴定结论上签字；
（四）要求排除影响鉴定工作正常进行的干扰，必要时可以向组织鉴定单位和主持鉴定单位提出中止鉴定的请求。
第四章鉴定程序
第十七条需要鉴定的科技成果，由科技成果完成单位或者个人根据任务来源或者隶属关系，向其主管机关申请鉴定。
隶属关系不明确的，科技成果完成单位或者个人可以向其所在地区的省、自治区、直辖市科学技术委员会申请鉴定。
第十八条申请科技成果鉴定，应当符合本办法第八条的规定，并具备下列条件：
（一）已完成合同的约定或者计划任务书规定的任务；
（二）不存在科技成果完成单位或者人员名次排列异议的权属方面的争议；
（三）技术资料齐全，并符合档案管理部门的要求；
（四）有经国家科委或者省、自治区、直辖市科学技术委员会或者国务院有关部门认定的科技信息机构出具的查新结论报告。
第十九条组织鉴定单位应当在收到鉴定申请之日起三十天内，明确是否受理鉴定申请，并作出答复。对符合鉴定条件的，应当批准并通知申请鉴定单位。对不符合鉴定条件的，不予受理。对特别重大的科技成果，受理申请的科技成果管理机构可以报请上一级科技成果管理机构组织鉴定。
第二十条参加鉴定工作的专家，由组织鉴定单位从国家科委或者本省、自治区、直辖市科学技术委员会、国务院有关部门的科技成果鉴定评审专家库中遴选，申请鉴定单位不得自行推荐和聘请。
第二十一条组织鉴定单位或者主持鉴定单位应当在确定的鉴定日期前十天，将被鉴定科技成果的技术资料送达承担鉴定任务的专家。
第二十二条参加鉴定工作的专家，在收到技术资料后，应当认真进行审查，并准备鉴定意见。
第二十三条科技成果鉴定的主要内容是：
（一）是否完成合同或计划任务书要求的指标；
（二）技术资料是否齐全完整，并符合规定；
（三）应用技术成果的创造性、先进性和成熟程度；
（四）应用技术成果的应用价值及推广的条件和前景；
（五）存在的问题及改进意见。
第二十四条鉴定结论不写明"存在问题"和"改进意见"的，应退回重新鉴定，予以补正。第二十五条组织鉴定单位和主持鉴定单位应当对鉴定结论进行审核，并签署具体意见。鉴定结论不符合本办法有关规定的，组织鉴定单位或者主持鉴定单位应当及时指出，并责成鉴定委员会或者检测机构、函审组改正。第二十六条经鉴定通过的科技成果，由组织鉴定单位颁发《科学技术成果鉴定证书》。
第二十七条科技成果鉴定的文件、材料，分别由组织鉴定单位和申请鉴定单位按照科技档案管理部门的规定归档。版权所有
第五章鉴定管理
第二十八条参加科技成果鉴定工作的有关人员，应当严格遵守科学道德和职业道德规范，抵制各种不正之风对鉴定工作的干扰，保证科技成果鉴定的严肃性和科学性。
第二十九条科技成果完成者在申请鉴定过程中，应当据实提供必要的技术资料，包括真实的实验记录、国内外技术发展的背景材料，以及引用他人成果或者结论的参考文献等。
科技成果完成者不得以任何名目和理由向参加鉴定的有关人员赠送礼金（含有价券）和礼物。
第三十条参加鉴定工作的专家应当对被鉴定的科技成果进行实事求是的评价，评价结论应当科学、客观、准确。
第三十一条组织鉴定单位和主持鉴定单位应当严格控制鉴定会的规模，除参加鉴定工作的专家和少数必要的管理人员外，不得邀请其他人员参加。组织鉴定单位和主持鉴定单位对在科技成果鉴定中出现的不正之风，应当及时制止并严肃查处。
第三十二条国家科委对正在进行或者已经完成的科技成果鉴定，发现确有错误的，有权责令有关省、自治区、直辖市科学技术委员会，或者国务院有关部门及时纠正；错误严重而又处理不当的，有权组织复核和查处。
第三十三条各省、自治区、直辖市科学技术委员会和国务院有关部门，对正在进行或者已经完成的科技成果鉴定，发现确有错误的，有权责令授权组织鉴定的机关及时纠正；错误严重的，可以直接进行查处。
第三十四条对参加鉴定工作的专家，组织鉴定单位可酌情发给技术咨询费。
第六章法律责任
第三十五条完成科技成果的单位或者个人窃取他人的科技成果的，或者在鉴定过程中、弄虚作假的，一经查实，组织鉴定单位应当中止鉴定。已经完成鉴定的，应当予以撤销。已经给国家、社会造成损失的，由其所在单位或者上级主管机关给予直接责任人员行政处分。
第三十六条组织鉴定单位或者主持鉴定单位的工作人员在鉴定工作中、、收受贿赂的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
第三十七条参加鉴定工作的专家，故意作出虚假结论，造成不良后果的，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分，并取消其承担鉴定任务的资格。
第三十八条参加鉴定的有关人员，未经完成科技成果的单位或者个人同意，擅自披露、使用或者向他人提供和转让被鉴定科技成果的关键技术的，应当依据有关法规，追究其法律责任；给科技成果完成单位或者个人造成损失的，应当赔偿损失。
涉及国家秘密技术的，依照《中华人民共和国保守国家秘密法》和科学技术保密的有关规定处理。
第七章附则
科学技术成果评价办法范文3
1 评审方法
1.1 专业化评审
按专业类别将专业技术人员分为5个专业组组织评审，分别是临床医学、中医与中西医结合、医学辅助技术、预防医学、综合（药学、护理等）。如遇专业组申报人员少于10人，合并到其它专业组评审，专业组申报人数超过150人时，分成2个专业组进行评审。按专业不同制定侧重点不同的量化标准。
1.2 两级评审
1.2.1 推荐评审 各分支局级企业职改办组织所属医疗单位的推荐评审。首先对符合申报条件的申报人员进行资格审查，然后组织推荐评审会议，按量化标准对申报人的能力与业绩进行量化评分，得出量化成绩。
1.2.2 评审 评审会前，各局级企业将推荐评审成绩及申报人的评审材料上报到职称评审办公室，评审办公室组织专职人员审查上报材料，主要审查：①上报材料的真实性；②是否符合申报的基本条件；③对学历、资历、外语、计算机、文章、科研等业绩指标进行初步量化评分。另外，评审办公室还要将全部申报人员的材料按专业分组、按已量化成绩排序。评审会分为两程序：①专业组会议，5个专业组分别对本专业组的申报人员进行评价和量化评分，按量化评分结果淘汰一部分成绩较差的申报人员，形成专业组评审意见报评委会；②评委会，对5个专业组报送的评审过程和评审结果逐一进行审核，按比例再次淘汰一部分成绩较差的申报人，形成最终评审结果。
1.3 基本申报条件与量化评价相结合
1.3.1 基本申报条件 对申报人的品德、学历、资历、外语、年度考核结果、科研和论文著作、企业服务等业绩进行基本条件设置。对在学历、资历上不符合基本条件的，设置破格申报条件，对破格申报人的文章、科研等其他条件的要求相对提高。
1.3.2 量化评价 由推荐评审的职改部门、评审会的评审办公室先后进行材料审查和初步评分，在推荐评审会、专业组会议、评审会上，由评委再次审核材料、复核评分的准确性。推荐评审会、评审会，按量化总成绩进行排序，分别得出推荐评审成绩和评审成绩，按排序结果等额投信任赞成票。
2 量化指标与权重的设置
2.1 基础指标的量化
2.1.1 学历 按申报人员所取得的最高学历、学位计分。博士研究生10分，只有博士学位的9分，硕士研究生8分，本科硕士7分，本科学士6分，本科无学位者5分，破格评审0～1分。
2.1.2 资历 按申报人员取得现任职资格之日开始，计算到拟评审高一级任职资格当年的12月31日。累计1年计1分，满分10分。
2.1.3 外语和计算机 要求申报人员参加全国卫生系列高级职称外语、计算机考试且成绩合格，成绩×0.1进行量化。
2.1.4 单位年度考核及荣誉 按申报者近三年年度工作考核的结果、任现职期间获得的与专业技术相关的劳动或技术荣誉称号进行评价。年度考核是每年度对专业技术人员的政治思想、技术能力、工作实绩的考评。近三年年度考核结果“合格”的5分，“优秀”1次加1分，依据获得与专业技术工作相关的荣誉称号，如劳动模范、优秀老师等，按部级、省部级等级别不同给予0.5～2.0分的加分。
2.1.5 科研 依据部级、省部级、地市局级的科学技术奖、自然科学奖、技术发明奖、科技进步奖、技术创新奖等政府奖给予量化计分，见表1。非政府奖如各医疗单位、各种协会、学会评定的奖项在评审会上不计分。
2.1.6 论文著作 论文按发表的期刊的性质、等级、论文类别、作者排名情况评分，见表2～4。单篇论文得分=4×期刊性质权重×期刊等级及论文类别权重×排名权重。
著作要求是有学术价值的、与本专业相关的科技专著或译著。高等医学院校教材的编者均以中华级核心期刊论著第一作者的权重计分，即计4分；其他著作或译著的主编按中央级核心期刊论著第一作者的权重计分。计分的权重与申报人著译部分的字数相关，著作中未明确标识作者著译章节、无法统计个人编写字数的，按“0.8×著作总字数/作者人数”计算。单部著作实得分=3.2×著作作者的计分权重（不包括高等医学院校教材）。见表5。
2.1.7 教学 按申报人员承担继续医学教育课程、研究生和本、专科等教学任务的工作量和教学效果等业绩进行评分。
2.1.8 推荐评审成绩 本项指标只用于评审。依据“各单位在推荐评审会对专业技术人员的总量化评分-本单位全部申报人员推荐评审的平均成绩+50”的十分之一进行量化。
2.1.9 继续医学教育与专业技术考试 本项指标只用于推荐评审。要求参评人每年必须完成继续医学教育学分要求，在本单位组织的各项技术考试（如“三基”考试）中成绩合格，用近三年度的技术考试平均成绩直接量化[2]。
2.2 评审指标
2.2.1 个人技术水平和能力 根据申报人的述职答辩情况、代表个人最高技术水平的诊治病种、手术、技术操作及开展过的新技术项目的病例资料、科技资料等，结合相应的年度、地域等技术环境因素，在本专业组内比较，评价申报人技术水平情况。
2.2.2 履行技术岗位职责、工作量、工作质量 评分以专业技术履职岗位、工作量和工作质量报告、工作业绩和成果为重点，参考医疗、教学、科研水平及创造经济、社会效益情况，在本专业组进行评价。
2.2.3 学术影响力 学术影响力从3方面评价。一是学会等社会兼职。学会限于本专业全国性一级学科学（协）会及其各专业组、各省市级分会。部级学术委员会成员或局级学术带头人10分，省级学术委员会成员或处级学术带头人8～10分，地市局级学术委员会成员或科级学术带头人6～8分，本单位学科带头人4～6分，其他0～4分。主任委员等学（协）会负责人酌情按评分值的上限量化，副主任委员等学（协）会主要成员酌情计分，委员降一等级酌情计分，会员不计分。二是承担的专业技术职务，需组织过临床、教学、科研、卫生、管理等工作，凭任命文件（如科主任、教学秘书、护士长等）或有效证明材料计分。三是组织的一次性的学术活动或工作。要求有相关的证明文件，如省部级以上科研工作要有科研立项及成果证书，仅限主研人。
2.2.4 述职、答辩 除考察答辩论文的质量，按期刊级别、影响力、文章类别、作者排序、文章设计是否合理、论证是否严谨、实用性、与本专业的相关性进行评分外，还要结合申报人员的现场述职、答辩情况，特别是回答提问的情况（提问问题一般为与答辩论文相关的专业基础、专业应用和新进展的学术问题，不少于3个），进行评分。
2.2.5 专业技术工作环境、条件 参考申报人员上报的各项申报资料，同时要考虑申报人所在单位和科室等技术工作环境，在本专业组内进行比较按一至五级评分。见表6。
2.3 权重的设置
2.3.1 基础指标 根据申报人的基本业绩的依据进行评分，主要反映了申报人的学历、资历、外语、计算机、年度考核及荣誉、完成继续医学教育等能力与业绩基础，以及科研、论文、教学能力、推荐评审成绩等，权重共占总成绩的55%。
2.3.2 评审指标 根据申报人的个人技术水平和能力、履行技术岗位职责和工作量及工作质量、学术影响力、述职和答辩、专业技术工作环境和条件进行评分，反映申报人的实际工作能力和专业技术水平，由评委进行评分，权重占总成绩的45%。
3 矛盾分析与政策应对
3.1 地域分布不同带来的问题
因企业所属卫生机构分布在全国20余个省市自治区，在新疆、内蒙等西北部地区的医疗单位的工作条件和技术水平整体上不如东南部地区，在偏远地区医院工作的比在大都市工作的人员更难在科研、教学、论文上取得较好的业绩。在评审指标中酌情考虑为企业服务和地域因素进行评分。
3.2 医院等级不同带来的问题
在企业的卫生工作中，三甲医院负责较重疾病的救治，二甲以下医院，对企业员工和家属的医疗服务工作也非常重要。考虑医院等级不同、专业技术人员的工作环境不同，小的卫生机构更难取得科研、教学的业绩，在指标权重的设置上，分三甲医院和非三甲医院两个标准，非三甲医院的学历、资历、外语、计算机、年度考核及荣誉、工作量、工作质量等权重设置较大，科研、论文、教学等权重设置较小。
3.3 评审会不能现场答辩的问题
因人员在全国散在分布，统一现场述职答辩困难较大，在评审会上不进行现场述职答辩。通过要求推荐评审会组织现场述职答辩、并将推荐评审会的现场述职答辩成绩、总成绩纳入评审会成绩中（占评审最后成绩的20%左右）、对推荐评审的答辩论文质量重新评分，作为评审成绩的指标之一，弥补了不能现场答辩的不足。
4 成效及体会
4.1 提前公示量化标准
为卫生专业技术人员指明职称评审、职业生涯努力的方向，利于专业技术人才的培养和医疗机构的发展[3]。学历、外语、计算机指标的设置加强了专业技术人员的学习动力；年度考核、工作量、工作质量、新技术项目等指标的设置（以病历为依据），使专业技术人员更加重视日常的点滴工作；教学、科研、论文、学术影响力等指标设置使大家更加重视教研能力的培养、临床经验的总结和交流；专业技术水平的要求促进了专业技术人员钻研业务的动力[4]；重点学科、专业技术工作环境等指标的设置，促进了医院和学科的不断发展。
4.2 体现公平、公正、公开
程序和结果公平是专业技术人员对职称评审制度的理性诉求[5]。建立评委专家库，将企业全部具有高级职称的人员作为专家库成员，随机抽选评委；专业化评审，将相近专业的申报人、评委相对集中分组；量化评审、两级评审；细化《评审标准》，评委在评分时对能力与业绩的具体评分“刚性较强、弹性较小”，对全部申报人员的评审条件、推荐评审和评审量化成绩进行公示。每个申报人都能看到本人在全部申报人员中总体得分和排名情况，看到自己各项量化考评方面取得的业绩和不足，将职称评审材料相关的电子版材料归档保存备查[6]，增加了职称评审工作的透明度，提高了广大申报人员对职称评审工作的支持、认可程度。另外，通过权重设置，在一定程度上减小了地域不同、医院等级不同引起的专业技术人员发展的不平衡。体现了程序和结果的公平。
4.3 重视日常工作能力、专业技术水平等工作实绩[7]
“三基”等技术考试、专业技术水平、工作质量、年度考核和荣誉等指标的设置，以及将推荐评审成绩、推荐评审时的答辩成绩纳入评审总成绩的方法，改变了以往论文和科研业绩主导职称评审结果的局面。在申报材料中要求上报能代表个人技术水平的病历、科研任务书等资料，端正了卫生技术人员要努力钻研业务、开展新技术、踏踏实实做好日常工作、正确应对技术难题的工作态度，改变了一些专业技术人员只重视科研和论文、不重视日常工作和日常技术工作进步的工作作风。
4.4 严格量化评审
量化评审能够对申报人员进行相对全面的能力和业绩评价，改变了以往评审专家只能对申报人员的学历、资历、外语、发表文章形成感性认识的弊端，减少了评委的主观因素，能够形成对申报人员的业绩进行具体刚性评价的结论，避免了评审结果的确定弹性过大等诸多矛盾与弊端，评审结论能够得到申报人员的普遍认可。
4.5 严格评审纪律
评审办公室、专业组评审与评审委员会相互核查评审材料的真实性，保证评审过程和结果的公正。在评审程序上，各局级企业的职改部门将申报人的申报材料、推荐评审结果上报到职称评审办公室，评审办公室的专职工作人员对上报材料进行初审、复审、终审三次审核，明确并公示核心期刊目录[8]，对论文、著作、科研成果奖等业绩进行检索核实[9-10]，并对基础指标进行量化评分。在近4年的工作中，逐渐杜绝了论文、科研、教学等业绩造假现象，消灭了非法期刊、增刊代正刊等报送现象。专业组评审会上，专业组评委对评审办公室的材料审核和对基础指标的评分情况进行核查，对评审指标逐一评分。对每个申报人员，明确主评、副评人，如整个评审过程中出现违规现象，责任追究到主评和副评人。评审委员会会议最后对评审办公室的工作、专业组评审的工作进行核查。通过以上措施，杜绝了职称评审中的舞弊和违规现象。
4.6 科学设置量化指标和权重
量化指标及其权重的设置是建立合理的量化评审方法的核心和关键[11-13]。本研究共设置指标14项、20多个方面，包括了卫生技术工作人员专业技术能力、承担的工作和业绩等内容。在指标和权重设置前，注重工作实绩，向各个医疗机构专家、职改部门广泛征求了意见，复习了各个省市职称评审的文件要求和相关文献报道。在办法正式实施前组织了专家进行了模拟评审，对办法进行了反复修订和广泛宣传，保证了办法正式实施中无重大缺陷发生。
[参考文献]
[1] 黄淇敏，史峰，诸海英.医院职称评聘中的问题与对策研究[J].中华医院管理杂志，2008，24（6）：375-377，412.
[2] 马海泉，王冬，许红民，等.将“临床技能考核”纳入医师职称晋升评审的做法[J].中国医院，2007，11（5）：45-47.
[3] 周丽蓉.做好卫生专业技术人员职称申报工作之我见[J].黑龙江科技信息，2012，（2）：148.
[4] 白毅.职称评审中加强临床技能考核对临床队伍建设的意义[J].中国现代医学杂志，2007，17（12）：1531-1532.
[5] 余兴龙.以公平为导向的职称评审制度构建研究[J].中国行政管理，2011，（11）：77-80.
[6] 李殷青，丘如华.信息化背景下职称材料归档的思考[J].兰台世界，2011，（6）：14-15.
[7] 丁志明，徐向荣，徐键.我院职称晋升实行评分制的实践体会[J].中华医院管理杂志，2011，27（3）：218-220.
[8] 谭长拥，赵飞，彭国莉.高校职称评审中核心期刊认定出现的主要问题及解决办法-以四川省高校职称评审为例[J].四川图书馆学报，2012，34（3）：97-100.
[9] 徐玫，崔云，高绘玲.高校职称评审材料学术检索工作的实践与思考[J].农业图书情报学刊，2012，24（5）：223-224.
[10] 易映.量化评分模式在专业技术职称评审工作中的运用与探讨[J].人力资源管理，2012，7（5）：62-63.
[11] 李彩华.如何做好卫生专业技术人员职称申报工作[J].现代医院，2009，9（1）：134-135.
[12] 林文红，黎绮和.推行专业技术职称聘任制度的经验及思考[J].现代医院，2010，10（1）：128-129.
科学技术成果评价办法范文4
（一）科技成果评估法律地位阙如。科技成果评估是实现农业科技成果转化链条有效运作的关键性一环。然而，考察农业科技成果转化相关规定，我们发现当前法律制度体系中并未凸显科技成果评估的重要地位。原《促进科技成果转化法》（以下简称《转化法》）第十六条仅仅在第一款、第二款中规定了科技成果转化活动“对科技成果进行检测和价值评估，必须遵循公正、客观的原则，不得提供虚假的检测结果或者评估证明”并且“必须按照国家有关规定对科技成果的价值进行评估”。《进步法》）和正在进行中的《促进科技成果转化法（修正案草案）》（以下简称《草案》）中只提到了科技中介服务机构2。此外，与科技成果评估联系比较密切的还有《科技成果评估工作管理暂行办法》（以下简称《评估办法》）、《科技成果评价试点暂行办法》（以下简称《试点办法》）和《科学技术成果鉴定办法》（以下简称《鉴定办法》。三者对于科技成果评估的规定具有部分重合交叉性，但在科技成果评估机构的设置、资质认定和运行等层面却存在空白。由此可见，法律法规层面并未明确提出科技成果评估，忽视了其在促进农业科技成果转化中的重要地位，且存在相关规定模糊，操作性不强等问题。
（二）科技成果评估依据重点内容偏离应用转化方向。《评估办法》中第二条规定科技成果评估主要针对“科技成果的技术水平、经济价值、市场效益、市场风险等方面进行评估”，且分为“水平评估、综合评估、价值评估”三种类型，方便农业科技成果转化的交易主体进行选择。以上的分类充分体现了评估等级的递进性和差异性。农业科技成果转化主体的不同决定了其选择评估内容和重点的差异。选择类型的差异性导致的结果是，更多的主体倾向于选择经济价值、应用前景、市场效益、市场风险等方面的评估，而对于可行性、生态风险等方面关注度不够，从而使得科技评估制度整体偏离应用转化方向。
（三）评估机构设置、监管及法律责任不明。由于农业科技成果转化所具有所属产业的战略重要性、基础薄弱性和投资回报收益的长期性，生态环境的关联性等特征，因此在农业科技成果评估中存在着很多特殊性。其中一点就是表现为评估专业性强。但是，评估从业人员一般不具备这方面专业知识，这就为评估带来了很多困难，需要认真征求和听取农业领域专家的意见，并结合自身的专业判断力，准确的分析其价值和效益。《草案》第三十条仅仅只提到了科技中介服务机构，在《评估办法》和《鉴定办法》等规章中对于评估机构资格审定、评估机构设置和评估人员执业准则等法律问题也并未涉及。此外，当前的《草案》和其他法律规章中在虚假评估和证明问题的法律责任规定较轻。对于违规出具评估报告的中介服务机构，仅仅只规定了相对轻微的行政责任以及损害赔偿的民事责任和情节严重情形下的刑事责任。
二、农业科技成果评估法律规制建议
（一）明确科技成果评估的法律地位。为更好实现农业科技成果转化的目标，建议应当在更高的法律位阶层面明确“科技成果评估”的重要作用，例如在《草案》中的第三十条增加一款“探索建立信息共享、科研报告和科研评估制度”，并且尽量保持立法的统一性、完整性和一致性，可以据《草案》所述针对基础产业、高科技产业等不同行业特点分类制定相关实施细则。对此，我国立法者已有一定的正确认识，期待会在正在修订的《草案》中得以体现。
（二）完善农业科技成果的技术水平评估依据重点内容。一是产业的战略重要性，从而对于经济收益、价值评估以及产业安全问题的考量是其科技成果评估的重点内容；二是基础薄弱性和投资回报收益的长期性，融资能力相对有限，并且生态环境的关联性更大，因而其交易主体在抵御市场风险能力方面明显较弱。结合以上分析，建议根据《草案》中增加的第三条“科技成果转化活动应当尊重市场规律”的条款指引，对《评估办法》第二条规定中对农业产业领域的相关评估依据条款必须包含以下内容：第一，必须首要进行农业科技成果的技术水平评估，包括科技成果的新颖性、先进性、成熟性、适用性或可行性、应用价值、经济效益预测，以及存在问题与尚需改进等方面进行评估。第二，必须进行预期价值评估和综合评估，包括评估预测农业科技成果潜在的应用前景、技术和市场风险及预期效益。第三，增加对于一般科技成果（包括农业科技成果）的互适性评估、预算评估、管理水平评估的具体内容。第四，增加对于农业科技成果的资源需求评估、产业安全评估和生态风险评估。
（三）完善农业科技成果评估机构设置和执业准则。提出农业科技成果评估体制改革需要从农业科技成果评估机构设置入手，需要引进市场机制，建立专门从事科技成果评估的社会中介机构，确定其法律地位，制定其评估工作运行细则、方法。随着市场经济的进一步发展和完善，应该尽快建立一个以筛选项目促进转化为目的的专门机构，由它兼而行使评估与转化的职能。建议在《评估办法》中增加第五章对于“从事科技成果评估的社会中介机构”的规定，包括其评估机构资格审定、评估机构设置和评估人员执业准则等法律问题。
（四）明确评估的监管主体和评估法律责任。确定农业科技成果评估的监管主体，解决多部门监管的难题。《评估办法》第四条“科技成果评估工作在建设部科学技术司的指导下，由建设部科技发展促进中心归口负责”明确提出关于科技成果评估工作由建设部科技发展促进中心归口负责，而与实际操作中农业科技成果转化涉及的农业部、科技部形成多部门监管的局面。建议重新修订的《评估办法》或者《促进科技成果转化实施细则》中将科技成果转化中评估工作监管统一移交科技部科技成果评估中心，并组织协调农业部等相关职能部门进行配合。针对法律责任欠缺的问题，建议在《草案》中还应当在农业科技成果的评估活动中，明确法律责任，建立追究制度，强化其与与其他法律与政策的协同性，使科技成果评估工作走上法制化的轨道。对农业科技成果评估机构承担科技成果鉴定活动的行为，采取与委托方签订合同明确双方法律责任，坚持有法必依、违法必究。这样，就能够防止由于管理不规范形成鉴定结论缺乏客观性、科学性、公正性的情况发生。
三、结语与展望
科学技术成果评价办法范文5
科技评价是对科学技术活动及其产出和影响的价值进行判断的重要工作，是衡量科技创新活动及其主体水平和价值的主要依据，包含了机构评价、人员评价、项目评价和成果评价等多个方面。在去年召开的全国科技创新大会上，指出，要改革科技评价制度，建立以科技创新质量、贡献、绩效为导向的分类评价体系。这为我国在新形势下深化科技评价制度改革指明了方向。
一、我国科技评价情况及存在的问题
改革开放以来，我国建立了以量化为主的科技评价制度，形成了以SCI论文数量和影响因子数值、专利数量、科技项目和科研经费数量等为主要指标的科技评价体系。在过去30多年间，这一评价制度和评价体系，对我国追赶世界科技先进水平、跻身世界科技大国行列发挥了积极作用，但也不同程度地存在着指向学术化、指标单一化、过程行政化、结果急功近利化等问题。
一是重数量轻质量。目前评价标准主要依据数量、刊物等级、论文引用频次及专著数量等，特别是一些高校、研究机构、科研管理部门在实际操作中，把SCI作为科技成果评价的最重要标准甚至唯一标准，从而产生不符合客观实际、滥用SCI标准的现象。
二是重基础轻应用。片面强调研究成果在学术上的创新程度，把“国际前沿”“世界领先”“填补空白”作为评价的核心指标，而对项目符不符合产业发展需求、能不能解决生产实际问题、发明的专利和新产品等能不能转移转化等关注不够。
三是重个人轻团队。过于强调第一作者个人贡献，并与名目繁多的各类人才计划、支持计划挂钩。而人才计划称号又是各类待遇发放的重要依据，也是单位间相互“挖墙脚”的重要评判标准。科研人员以人才计划称号为努力目标，单打独斗现象较为常见。
四是重短期轻长远。考核过于频繁，年度考核是普遍现象，有些单位甚至每半年就要考核一次。一些科研项目的执行期设置过短，不符合科研活动规律和相对稳定支持的要求。科研人员很大一部分精力用于应付各种人才评价、项目检查，参加答辩会、评审会，科研时间碎片化严重。
当前，这些不良倾向在一些领域和地方有愈演愈烈之势，日益影响良好创新环境生态的建设，更与新时期实施创新驱动发展战略和建设世界科技强国的要求不相适应，亟待深化改革。
二、科技发达国家科技评价的做法与特点
世界主要科技发达国家都很重视科技评价制度建设，建立起了各具特色的科技评价体系。概括起来，具有以下三个方面的特点。
一是科技评价制度比较完善。在实施科技评价活动时，为保障科技评估活动的规范化和制度化，美国、法国、日本、韩国、澳大利亚等国都制定了相应的法律和法规，通过相关科技立法确保科技评价在本国科技活动中的地位。例如，美国1993年第103届国会颁布了“政府绩效与结果法案”（GPRA），规定了科技评价的概念与制度，明确了部级评价机构的作用。日本1995～1997年先后制定颁布了《科学技术基本法》《科学技术基本计划》和《国家研究开发实施办法大纲》，明确了科技评价的地位和开放型科技评价体制的基本框架。同时，在制度建设中强调通过建立科研诚信体系，形成科技机构和科技人员自我约束、自我管理的机制。
二是科技评价机构专业化。纵观各国科技评价组织机构的设置，一般分为两种属性，即政府性与非政府性的；三个层次，即国会或部级、地方或州级、科研院所级。如美国、法国、英国、澳大利亚等国，科技评价组织机构的设置相当健全，两种属性和三个层次的机构并存，定位、职能清晰，评价一般都是委托独立的第三方专业机构进行。国会或部级机构侧重对政府投资机构或项目的评价，地方侧重评价本地科研项目、活动或机构，科研院所则侧重评价本单位科技活动和科技人员。
三是分类评价科学规范。总体上，各国对科技机构和人员按科技活动性质进行分类评价。一般来说，分为三类：第一类是面向国际科学前沿，评价时更加重视研究的质量和学术水平以及其在国际同领域的地位；第二类是面向国家战略需求，评价时侧重机构和人员对国家目标任务的完成情况和实际贡献大小；第三类是面向市场和企业，评价时更加重视服务市场和企业的能力。
三、改革完善科研机构和人员分类评价体系的方向与重点
近年来，中共中央连续出台的有关深化科技体制改革的政策性文件均对科技评价制度改革作出明确部署，科技部也正在牵头制定完善科技人才评价方面的指导意见。贯彻落实中央的决策部署，更好地解决当前科技评价中存在的突出问题，需要借鉴世界主要科技发达国家科技评价的做法和经验，深化科技成果评价机制改革，加快建立健全区分不同类型科研活动（包括经济和社会发展的不同领域，基础研究、应用研究、技术开发等不同环节）、不同科技岗位，适应各类科研项目（计划）、科技成果、科技人才以及科研院所特点的分类评价制度体系，为不断激发科技机构和人员内生动力，提升自主创新能力与水平，促进成果加速转化应用提供有力保证。
（一）进一步明确不同评价主体在分类评价中的责任。我国科研机构和科技人员布局具有部门分割、条块分离等特点。在各类科研机构和人员评价中要加强相关法规制度建设，规范和处理好政府与市场、中央与地方、专业组织与科研单位等不同评价主体的关系，明确各自职责分工，保证评价的针对性、独立性，增强评价结果的精准性和导向性。鼓励行业、学术团体、企业等社会力量设立奖项，逐步建立科技评价多元化主体的格局。
（二）加快研究制定符合行业特点的分类评价实施办法。对行业性强的科研机构和科技人员的评价，要遵循行业性科技活动规律，制定体现行业和科研机构特点及不同类型科技人员岗位要求的分类评价指标体系和实施办法，进一步强化以科研成果与产业需求关联度、技术研发创新度和对产业发展贡献度为主要指标的评价导向。
（三）建立健全科技评价结果举证、听证和公示监督制度。
科学技术成果评价办法范文6
各市、县、自治县教育(教科)局，三沙市社会事业与后方基地管理局，洋浦经济开发区社会发展局，厅直属中学(单位)：
为进一步深化海南省高中阶段学校考试招生制度改革，根据《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》(国发〔2014〕35号)、《教育部关于进一步推进高中阶段学校考试招生制度改革的指导意见》(教基二〔2016〕4号)、《海南省深化考试招生制度改革实施方案》(琼府〔2016〕29号)等文件精神，结合我省实际，我厅制定了本实施意见，并经教育部核准备案，现予以印发，请遵照执行。
一、指导思想
全面贯彻党的教育方针，落实立德树人根本任务，遵循教育规律，从有利于促进学生全面发展健康成长，有利于维护教育公平，有利于中考、高考改革的衔接出发，坚持以问题为导向，深化我省高中阶段学校考试招生制度改革，加快普及高中阶段教育，培养适应新时代中国特色社会主义建设需要的各类人才。
二、基本原则
坚持育人为本。把促进学生健康成长和全面而有个性的发展作为改革的出发点和落脚点，处理好学生全面发展与个性发展的关系，在重视学生德智体美全面发展的同时，关注学生个性特长和发展潜能，培养学生兴趣爱好，为初中毕业生进一步发展打好基础。
坚持普职并重。普职招生规模大体相当，通过系统科学的制度设计，为学生提供多样化选择，将适合不同教育的学生合理分流到普通高中学校和中等职业学校，畅通学生成长成才的多种途径，促进普职协调发展，为多样化人才培养创造条件。
坚持公平公正。不断完善高中阶段学校考试招生规则程序，探索高中自主招生，形成指标到校生分配、统一招生录取、自主招生录取、推荐录取等多元录取方式，为学生创造更多的平等升学机会，确保考试招生机会公平、程序公开、结果公正。
坚持全科开考。将义务教育课程方案所设定的科目全部纳入学业水平考试范围，引导学生认真学习每门课程，打好共同基础，确保义务教育的基本质量。
坚持因地制宜。立足海南实际，针对存在的突出问题，注重改革创新，积极探索实践，使学、考、招有机衔接，减轻学生过重课业负担，稳妥推进高中阶段学校考试招生制度改革。
三、改革目标
进一步完善我省初中学业水平考试制度和学生综合素质评价制度，到2020年左右基本形成初中学业水平考试与综合素质评价相结合的高中阶段学校考试招生录取模式，建立规范有序、监督有力的管理机制，促进学生全面发展、健康成长，维护社会公平。
四、主要任务
(一)实施初中学业水平考试
初中学业水平考试是根据国家义务教育课程标准和教育考试规定组织实施，衡量学生达到国家规定学习要求的程度，保障义务教育基本教学质量，促进学生全面发展的一项重要考试制度。初中学业水平考试成绩既是衡量学生学业水平，评价义务教育阶段学校教育教学质量的主要依据，又作为高中阶段学校录取新生的重要依据。
1.考试科目。《海南省义务教育课程设置实验方案》所规定的语文、数学、英语(含听力)、道德与法治、历史、物理、化学、体育与健康、生物、地理、美术、音乐12门科目均纳入初中学业水平考试的范围，引导学生认真学习每门课程，避免过早过度偏科，确保达到初中教育的基本质量要求。
信息技术、物理实验操作技能、化学实验操作技能等为考查科目，积极创造条件将生物实验操作技能纳入考查科目。
2.考试范围。教育部颁发的各学科课程标准规定的必学内容。
3.考试方式。语文、数学、英语(含听力)、物理、化学、生物、地理7门科目学业水平考试实行闭卷笔试考试;道德与法治、历史2门科目实行开卷笔试考试;体育与健康科目实行现场测试，积极创造条件提供自选项目供学生选择;音乐、美术及考查科目由省教育厅制定考查方案，各市县(含洋浦，下同)具体组织实施。
4.成绩呈现。学业水平考试的语文、数学、英语(含听力)、道德与法治、历史、物理、化学、体育与健康、生物、地理10门科目的考试成绩均以A、B、C、D、E、F六个等级呈现，其中语文、数学、英语(含听力)、道德与法治、历史、物理、化学、生物、地理9门科目的成绩等级，根据考试成绩从高到低以全省当年考生人数按A等级10%、B等级20%、C等级30%、D等级20%、E等级15%、F等级5%依次确定。体育与健康学科成绩等级按考试成绩从高到低依次确定，其中A等级40-50分，B等级35-39分，C等级30-34分，D等级25-29分，E等级20-24分，F等级0-19分。
音乐、美术、信息技术、物理实验操作技能和化学实验操作技能的考试或考查成绩直接以“合格”和“不合格”呈现，其结果与综合实践活动中的研究性学习、社区服务、社会实践、劳动与技术教育一并记入初中学生综合素质评价档案中。
5.时间安排。全省统一考试的语文、数学、英语(含听力)、道德与法治、历史、物理、化学7门科目考试安排在义务教育九年级课程学习结束后(每年6月25-26日)进行，生物和地理2门科目考试安排在义务教育八年级课程学习结束后(每年6月27日)进行，体育与健康科目考试安排在义务教育九年级下学期3月—4月进行。
6.考试组织。语文、数学、英语(含听力)、道德与法治、历史、物理、化学、体育与健康、生物、地理10门科目实行全省统一考试，其中：语文、数学、英语(含听力)、道德与法治、历史、物理、化学、生物、地理9门科目由省教育厅统一命题，统一制卷，统一组织考试，统一评卷;体育与健康科目由省教育厅制定考试实施方案，由各市县负责组织实施。
全省统一考查科目由省教育厅制定考查实施方案，由各市县按有关规定组织考试、评定成绩。
(二)完善初中学生综合素质评价
综合素质评价是对学生全面发展状况的观察、记录和分析，是培育学生良好品行、发展个性特长的重要手段。根据义务教育的性质、学生年龄特点，参照高中学生综合素质评价办法，完善初中学生综合素质评价制度。初中学生综合素质评价方案由省教育厅统一制定并向社会公布。
1.科学确定评价内容。综合素质评价要记录学生全面发展情况和个性特长，注重考查学生日常行为规范养成和突出表现。主要包括学生的思想道德、学业水平、身心健康、艺术素养和社会实践五个方面内容，重点是学生成长过程中参加各类综合实践活动、党团与社团活动、公益活动、志愿服务等情况的记录及成果，各学科学习成绩和成果，体育和艺术特长以及参加活动的成果等体现学生社会责任感、创新精神和社会实践能力的关键表现。
2.完善评价手段和方法。进一步完善海南省学生综合素质评价制度，建设初中学生综合素质评价信息化管理平台。初中学校和教师要指导学生从初中一年级开始做好写实记录和典型事实材料，学校要在每学期结束时及时做好学生综合素质评价材料的整理遴选、审核、公示等工作，为每一位学生建立规范的综合素质评价档案。学生毕业时，提取经过审核、公示的相关材料形成《初中学生综合素质评价报告表》，为高中阶段学校选拔学生提供依据或参考。
3.科学合理使用评价结果。学生综合素质评价结果为学校和家长对孩子开展有针对性的教育提供重要参考。综合素质评价结果是初中学生毕业和高中阶段学校录取的重要依据之一，招生学校应在初中学业水平考试成绩前向社会公布结合综合素质评价结果的录取办法，确保使用程序规范透明、结果公平公正。
(三)改革招生录取办法
建立基于初中学业水平考试成绩结合综合素质评价的招生录取模式。
1.改革录取计分科目。初中学业水平考试成绩以各计分科目等级和各计分科目原始分总分呈现。各科目分值为：语文、数学、英语(含听力)3个科目各120分，道德与法治、历史、物理、化学4门科目各100分，体育与健康科目50分。生物、地理2门科目卷面分各100分，2019年(即2017级初中学生，以下递推)各按卷面分30%计入录取总分，2020年各按卷面分40%计入录取总分，2021年起各按卷面分50%计入录取总分。
2.依据综合素质评价录取。要将初中学生综合素质评价作为招生录取的依据。在普通高中学校录取时，综合素质评价总等级作为门槛，其中“省一级学校”和经省教育厅批准面向全省招生的普通高中学校实验班只录取综合素质评价总等级达到A等或B等级的考生，其他普通高中学校录取时，对综合素质评价总等级的要求，由其主管教育行政部门另行确定;若在录取时，各录取学科总分相同无法区分时，由招生学校根据考生的《初中学生综合素质评价报告表》和《成长记录袋》提供的材料以及本校结合综合素质评价结果录取办法，自主择优录取。普通高中学校在自主招生中，要将综合素质评价作为招生录取的重要依据。
3.科学合理确定普职招生规模。按照普职招生规模大体相当的要求，切实做好中等职业学校招收初中毕业生工作，鼓励和引导动手能力强、职业倾向明显的学生接受职业教育，为培养高素质技术技能人才奠定基础。
4.完善有关政策措施。继续实行优质普通高中招生名额合理分配到区域内初中的办法，招生名额向农村初中和城区薄弱初中倾斜，促进义务教育优质均衡发展，引导初中学校提升办学水平。到2020年市县优质普通高中学校招生名额分配到初中学校比例达到50%以上。继续完善进城务工人员随迁子女在当地参加中考的政策措施。
(四)探索和规范自主招生
支持普通高中学校根据办学定位和办学特色制定自主招生方案，探索建立高中阶段学校自主招生制度。试点普通高中“省一级学校”以自主招生方式，根据综合素质评价结果结合学业水平考试成绩，招收具有体育、艺术等学科特长以及具有创新潜质的学生，推动高中阶段学校多样化有特色发展，满足不同潜质学生的发展要求。自主招生名额控制在学校总招生计划的8%以内(其中体育、艺术特长生总比例不超过6%)。自主招生学校要严格规范自主招生办法和程序，不得重复组织学业水平考试。自主招生录取方案报经教育行政部门批准并向社会公布后实施。要将自主招生的各个环节和录取结果及时向社会公开，接受社会监督，确保招生结果公平公正。
(五)加强考试招生管理
1.认真核定招生计划。完善招生计划编制办法。认真落实高中阶段教育普及攻坚计划，根据区域内学校布局，适宜的学校规模和班额以及普职招生规模大体相当的原则核定招生计划并严格执行。
民办高中与公办高中享有同等的招生权利，各市县应支持民办教育的发展，将民办高中统一列入招生计划。教育行政部门应认真审核民办高中招生方案，按照学校实际办学能力逐校下达招生计划。未取得办学许可证(含筹设期间)或年检不合格的“民办高中”不得参与招生。
2.严格规范招生行为。健全招生管理工作规定，规范学校招生行为，进一步明确招生范围、招生规模等基本要求，严禁无计划、超计划招生，严禁违规跨区域和采取承诺、未经政策允许的签订协议等非正常手段提前招生，防止恶性竞争，维护正常的招生秩序。
坚持素质教育导向，规范中考成绩，坚决刹住炒作“中考状元”、“中考升学率”等不良风气。严禁任何学校公布、提供学生中考成绩。严禁教育行政部门和学校以中考成绩、升学率排名排队、表彰奖励。
3.减少和规范加分项目。根据国家统一部署，大幅减少、严格控制中招录取加分项目，逐步将加分的激励导向功能转移至学生综合素质评价。从2017年起，取消体育、艺术等学生加分项目;从2018年起取消省优秀学生干部、省三好学生、宋庆龄奖学金、“青少年科技创新大赛”等加分项目。相关特长和表现等记入学生综合素质评价档案。根据国家有关规定和我省实际保留的加分项目，严格控制加分分值。进一步完善军人子女教育优待办法。健全考生加分资格审查公示制度。
4.完善考试招生信息公开制度。及时向社会公布考试招生政策、招生计划、录取结果等信息，接受考生、学校和社会监督。完善违纪举报和申诉受理机制，建立责任追究制度，加强对初中学业水平考试、综合素质评价和招生录取等各个环节的监督检查，严肃查处违规违纪行为。
(六)推进考试命题改革
落实立德树人根本任务，树立基于学科核心素养的学业水平考试命题思想。初中学业水平考试要坚持有利于义务教育课程改革与教育教学方式方法的改革、有利于推进素质教育、有利于培养学生的创新精神和实践能力的原则，兼顾毕业考试和升学考试的不同功能，依据义务教育课程标准确定考试内容，紧密联系学生生活与社会实际，突出学科核心素养。
科学设计试卷结构，提高命题质量，减少单纯记忆、机械训练性质的内容，注重考查学生综合运用所学知识分析问题、解决问题的能力以及创新思维、实践能力，重视对有关学科实验操作技能的考查，积极探索初中学生艺术素质测评办法。
五、保障措施
(一)加强组织领导。省教育厅统筹高中阶段学校考试招生制度改革工作，及时研究解决改革中遇到的新情况新问题，确保积极稳妥推进。各市县教育行政部门和高中阶段学校要高度重视考试招生制度改革工作，按照省教育厅的总体部署，认真落实好各项改革任务。
(二)深化教学改革。严格落实义务教育课程方案，合理安排课程进度，开齐开足国家规定的各门课程，严禁压缩综合实践活动、音乐、美术、体育与健康等国家和省级必修地方课程的课时。根据国家课程方案和课程标准，结合我省实际，进一步完善课程计划，改革基础教育教学内容、教学形式与教学方法，满足学生成长发展需求。加强初中学校校长和教师培训，转变人才培养观念，提升教师的教学能力和水平，切实实施素质教育。加强初中学校师资、实验室、体育运动场地及器材等方面的条件保障，保障正常教学需求。定期对初中学校课程实施情况进行评估。
(三)提升保障能力。加强命题教师队伍建设，提升命题教师的命题能力，强化对试卷进行评估和分析，提升考试命题质量和水平。严格对试卷命题、印制、运送等环节的保密要求，确保试题试卷安全。探索以全国中小学生学籍信息管理系统为基础，逐步建立我省统一的初中学业水平考试和综合素质评价电子化管理平台。加强学业水平考试管理机构建设，确保初中学业水平考试所需经费。
(四)加强宣传引导。认真做好改革政策举措的宣传工作，及时回应学生、家长和社会关切。加强普通高中家庭经济困难学生资助和中等职业学校免费等惠民政策的宣传，为推进改革、普及高中阶段教育营造良好的氛围。
六、其他事项
(一)往届初中毕业生及由外省(自治区、直辖市)转学进入本省义务教育学校九年级就读的，或本省户籍在外省(自治区、直辖市)就读义务教育学校回本省报考的，可申请参加当年度生物、地理学科学业水平考试，成绩计入其初中学业水平考试录取总成绩。
