财务年末总结范文1
x月x日上午，自动化所召开了第一季度工作总结及第四季度工作安排部署会议，全面总结前一季度目标任务完成情况，分析形势，部署第四季度工作任务。会议由所长、党委书记石祥聪主持，所级领导及经营、业务部门正副职(含副总)、管理部门正职等参加了会议。
首先是财务部部长凌雁做全所前一季度财务分析，从合同签定、销售回款、收入、利润及现金运行情况等方面进行了通报，本所财务状况良好，资金运营正常。
然后由各经营和业务部门负责人汇报了第一季度的工作情况和第四季度的重点工作思路。部分部门指标完成较好，但少数部门的经营业绩与经营目标相差较大，存在的问题亟待解决。
石所长分别对每个部门进行了点评，最后作了总结发言，他强调：大家要有紧迫感，业绩好的部门不要停留于现状，业绩不好的部门不要被困难和现状所吓倒，坚持以结果为导向，着力解决存在的问题，尽最大努力提升业绩。希望全所干部职工，结合当前正在开展的教育实践活动，首要的是转变工作作风，从所领导开始，从干部抓起，要求职工做到的，我们必须自己先做到。
财务年末总结范文2
（一）资金流转的目的与利润无关。
高校都不以盈利为办学目的，高校是非营利性事业单位，其资金流转只是为了维持和发展高校的正常经营，其流转过程与高校的招生宣传、学校教育、毕业分配等主要活动相辅相成，在其资金运动过程中不追求价值增值。按照资金—支出—资金的轨迹循环。
（二）财务评价的侧重点是偿债能力。
高校是非盈利为办学目的，现阶段各高校为了弥补资金的不足，扩展了其筹资渠道，银行借款成了高校主要债务。对高校财务风险评价必然要侧重于高校的偿债能力风险。
（三）公立高校对运营质量的评价缺乏统一的标准。
高校的隶属关系、其办学规模、学校类型以及管理方式等不尽相同，在实际财务绩效评价中，评价指标设置、指标数量、重要性、指标权重等有较大的差别，缺乏统一的标准。
二、构建科学全面的高校财务风险评价指标体系的意义
由于缺乏危机感，高校财务数据的不透明和难以获取，财务风险评价体系缺乏有效的数据验证，缺乏社会的监督。因此高校财务风险评价不顺利。构建科学全面的财务风险评价指标体系，有助于对财务风险的预警，预知财务危机；实现对高校财务运行的有效监督；强化经营管理者的财务风险意识，加强在投融资方案实施过程中的财务风险控制，当投融资效果不理想时也更易于查找原因以力求改进。
三、高校财务风险评价指标体系的构建
（一）评价指标体系的构建原则
科学性与全面性相结合。高校财务风险主要来自于金融机构贷款产生的偿债风险；投资于校办企业，由于校办企业经营不善而产生的学校连带责任风险；财务管理不善，造成资金流转困难的风险。在建立指标体系时，评价数据要具有权威性和准确性。这样根据指标体系得出的评价结论才能准确、客观，具有权威性。系统性和总体优化相结合。系统性要求在评价过程中，将高校的财务活动看成一个整体，囊括高校运行的各个方面，高校财务运行的复杂性决定了不能用单一指标进行评价，但是评价指标又不宜太多，太多的财务指标加大了评价的难度，因此就需要在建立指标体系时采用整体优化的原则，对财务指标进行合理的取舍，最终建立均衡统一的多指标体系反映高校的整体财务状况。动态完善原则。现阶段对高校财务风险的研究还处于一个不断完善的阶段，随着外部环境的变化和高校内部控制系统的改进，高校所面临的财务风险也会随之变化，因此，评价高校财务风险不是一项临时性的突击任务，它需要不断的完善，根据环境的变化完善财务风险评价指标体系，依据现代数学方法完善财务风险评价方法，最终使之越来越适用于各高校的财务风险评价。从另一个角度讲，对单一某个年份的财务风险评价不具有很强的说服力，偶然性的失真和误差不可避免，因此对财务风险进行长时间的考察和评价。
（二）高校财务风险评价指标体系的构建
选取评价指标要根据高校自身的财务风险特点，因此要选取高度敏感性的总体失衡能力指标、偿债能力指标、运营绩效指标和成长能力指标四个指标。总体失衡能力指标中的二级指标，年末借款经费比x11等于学校年末银行借款和其他现金借款的和除以学校总经费收入，学校总经费包括国家财政拨款、预算内经费、社会与个人办学经费、学生的学杂费、捐赠与集资经费和其他经费。年末借款经费比率越高则风险越大。高校专项资金是指国家向高校拨入的专款专用资金。但有的学校将专项资金用于其他项目，造成占用专项资金和现象。专项资金挪用越多，财务风险越大。银行存款保障率x13指标反映高校的资金调节能力和承担负债的能力，是衡量高校财务部门工作绩效的重要指标。银行存款保障率x13＝负债/(银行存款余额＋现金余额)×100%，指标数值越小，说明学校负债资金有保障，风险较小。指标数值越大，说明学校资金调剂能力越差，风险就越大。学校货币资金支付率x14等于现金加银行存款加持有债券的和/每月支出总额，指标数值越大，说明学校月可支配和周转的财力越强，风险就越小；指标值越小，说明学校可支配和周转的财力越小，风险就越大。偿债能力指标中的二级指标，周转性负债自有资金率x21＝借入款项/（现金＋有价证券＋银行存款）×100%。该指标比例一般在0.8左右，说明学校有偿还债务的能力，则财务风险不大；如果x21<0.8，说明高校有闲置资金，资金的利用效率不高；如果此指标值大于1，则表明资金支配受阻、出现财务资金运转困难，财务风险就越大，到期还款压力越大。已获利息倍数x22=息税前利润/利息*100%。该比率反映高校获利能力和偿还到期债务的能力。该指标的临界比率为1，是极大型变量指标，该指标数值越大，说明高校偿还银行利息的能力就越强，财务风险就越小。年末借款总额占总收入的比率越低，则风险越小，高校的发展能顺利。速动比率x24=速动资产/流动负债(流动资产总额-存货)。高校的流动资产与速动资产大抵相等。速动比例为1最为适宜，如果调整上限速动比率值为1.5，调整下限速动比率值为0.5，都认为出现了警兆。
财务年末总结范文3
［关键词］ 高校 财务风险 评价
1999年以来，随着我国高等教育事业的改革与发展，高校进入了一个超常规发展、大规模举债办学的阶段，其扩张速度之快也是前所未有的。在此期间，全国普通高校全日制在校生人数由1998年的340万人猛增至2009年的2100万人，高等教育的毛入学率由1998年的7.9%迅速提高到2009年的24.2%，实现了由“精英”教育到“大众”教育的转变。同时，随着高等教育改革的不断深入，高校获得了更大的办学自，筹资渠道呈现出日益多元化的趋势，其财务也面临着更加复杂的局面。在激烈的市场竞争中，企业的财务状况一旦出现恶化，就会面临严重的生存危机，高校也不例外，一旦发生财务危机，虽不至于破产，但同样会对其正常运行和长期发展造成不利影响。在这样的背景下，我们有必要全面考核和评价高校的财务发展潜力，衡量高校在负债和风险方面的承受能力。因此，在高校现有的财务管理和会计核算基础上，建立一套可以量化的指标体系，分析和评价高校办学资金使用的合理程度、财务管理水平和真实财力情况，通过对高校财务风险进行评价找出高校之间存在的差距，进而为高校管理层宏观决策提
供客观的依据，并对高校财务潜在的风险起到预警作用是非常有必要的。
一、高校财务风险的内涵
财务风险（Financial Risk）是一种经济上的风险现象，学术界对其理解有狭义和广义之分，其中：广义的财务风险是指在经济活动中由于各种不确定因素的影响，财务收益与预期收益发生偏离，因而造成损失的机会和可能，是风险的货币化表现；而狭义的财务风险是指企业用货币资金偿还到期债务的不确定性，一是由于负债要支付利息，从而带来盈利能力的可变性和不确定性，二是由于负债意味着企业要还本付息，从而带来偿债能力的不确定性。高等院校作为非营利组织，其所面临的财务风险从其性质看，更接近于狭义的财务风险概念，即高校的财务风险是指其在运营过程中因资金运动所导致的某种不利事件或损失发生的可能性及其后果。
二、高校财务风险的类型
企业财务管理活动按其主要内容一般可分为筹资、投资、资本运营和收益分配四个方面，其财务风险也相应地表现为筹资风险、投资风险、资本运营风险和收益分配风险四方面。高校的资金流转环节虽然与企业类似，但因其是非营利组织而不存在收益分配环节，因此，高校的财务风险有其自身的特点，主要体现以下三个方面：
1.筹资风险
高校的筹资风险主要是指高校向银行等金融机构进行过度举债或不良举债而产生的严重影响教学、科研和学校稳定等不良后果的可能性。过度举债是指借款金额超过实际还款能力的举债行为，不良举债是指以借款维持日常运转的举债行为。近年来，随着招生规模的扩大，各高校都在大规模的举债建设，在自有资金不能满足建设需要的情况下，只能通过银行贷款来解决资金困难。高等学校在利用银行贷款，加快发展的同时，也出现了一些不容忽视的问题。部分高校对贷款的风险认识不够，还贷责任意识不强，对建设规模缺乏科学论证，盲目求大求洋，过度举债，造成了巨大的潜在财务风险。同时，由于一些高校日常资金周转困难，只能通过短期流动资金贷款来解决，导致负债风险的短期集聚，甚至借新债还旧债，稍有不慎，就会发生资金链断裂的财务风险。
2.投资风险
高校的投资风险主要是指高校因举办校办企业而可能产生的连带责任风险。我国高校举办校办企业的初衷是为促进科技成果转化，弥补事业经费的不足。但是，由于多数校办企业校办产业没有建立现代企业制度，其经营管理水平、技术力量以及人员素质都无法与社会上完全市场化运作的企业相比。所以，在市场竞争中显得力不从心，普遍存在着产权不明、责任不清、效益低下的现象，无独立承担民事责任，一旦因经营不善而出现亏损或者破产清算，学校将承担连带责任，给学校财务造成潜在风险。
3.失衡风险
高校财务失衡风险主要是指一所高校的财务状况在进行中长期平衡的过程中出现的失衡现象，主要表现为高校经费收入与支出不平衡，出现收不抵支、流动资金短缺、净资产潜亏等情况。通常情况下，高校经费收入往往是当年现金的流入，但经费支出却不一定是当年现金的流出。由于暂付款项的存在，有些上年付出的款项在本年报账时也形成支出，本年期末发生的现金流出则不一定在本年形成费用。因此，在高校现金流入、现金流出与经费收入、支出之间形成了一种非对称关系。目前，在高校经费收入总量不足的情况下，财务既要保证重点开支，又要保证日常运转，如果不能统筹规划，综合平衡，合理安排各项支出，就会导致资金周转困难，从而出现财务状况失衡的风险。虽然高校因财务危机发生而破产的可能性很小，但因为流动资金短缺，导致出现发不出工资、日常开支困难等情况，同样会给学校的安全和稳定造成重大影响。
三、构建财务风险评价指标体系
为有效地识别和衡量高校在一定时期面临的财务风险，就需要构建一套科学、可行的财务风险评价指标体系，笔者认为，在设计指标体系时应遵循如下原则：一是总体性原则，应当将高校事业发展、基本建设、校办企业等作为一个整体来全面评价；二是科学性原则，即选取的指标应是影响高校财务风险状况的主要因素,能够客观反映高校财务状况的实际和财务风险的本质。三是可比性原则，建立指标体系必须考虑指标之间的可比性和通用性，即要求指标建立在统一的核算范围之内和相同的可比基准点之上；四是可行性原则，即建立指标既要从理论上注意其科学性和完整性，又要考虑其在实际操作中的可行性。本文拟根据高校财务风险的特征，选取以下三方面的指标，构建立一套评价指标体系，以全面评价高校的财务风险状况。
1.债务风险指标
（1）资产负债率。本指标是指负债总额与资产总额的比率，体现了学校的负债情况和长期偿债能力，学校的资产负债率越低，说明学校的净资产越多,偿债能力也越强。
资产负债率=负债总额/资产总额×100%
（2）流动比率。本指标是指流动资产对流动负债的比率，用来衡量流动资产在短期债务到期前可以变现用于偿还负债的能力。该指标值越高，说明学校的短期偿债能力越强，反之则越弱。但是流动比率过高又会占用过多的流动资产，影响资金使用效率。
流动比率=流动资产/流动负债×100%
（3）累计借款占总收入的比率。本指标是指累计借款占当年总收入的比率，反映学校以年收入承受财务风险的程度。公式中分母选择的是当年总收入而不是总资产，原因是学校的固定资产属于国有资产，不能用于还债，学校用于还本付息完全要靠学校的收入，靠流动资金而不是靠固定资产。该指标值越高，则说明风险越大，将对学校的发展形成威胁。
累计借款占总收入的比率＝累计借款总额/总收入×100%
（4）累计借款占总支出的比率。本指标是指年末累计借入款项占当年学校总支出的比率，反映当年财务支出对当年举债的依赖程度。
累计借款占总支出的比率=学校借入款项/总支出×100%
（5）借入款项占货币资金的比率。本指标是指年末借入款项与年末货币资金(现金、银行存款加债券投资的总额)对比，说明了学校的还款储备率。因学校借入款项分不同渠道与不同还款期限，无法准确测算其年度偿还额，只能以其总额与货币资金的比率来测算到期的还款压力。该比值越高，说明学校财务风险越大，到期还款压力越大。
借入款项占货币资金的比率=借入款项/(现金+银行存款+有价证券)×100%
2.投资风险指标
（1）校办产业资产负债率。本指标是校办产业的负债总额与资产总额的比率，它反映校办产业的长期偿债能力。适度的资产负债比率是校办产业经营和发展的需要，但该比率过高，在现有校办产业产权不够明晰的情况下，给学校带来的连带风险也越大。
校办产业资产负债率=校办产业负债总额/校办产业资产总额×100%
（2）校办产业速动比率。本指标主要反映校办产业速动资产(指几乎立即可变为现金用以偿付流动负债的流动资产)对于流动负债的比率。通常该比率为1时被认为正常，因为此时的速动比率表示：即使不处理存货，仅出售有价证券，收回应收账款加上货币资金，也能偿付到期短期债务，低于1则被认为其短期偿债能力偏低。
校办产业速动比率=速动资产/短期负债×100%
3.财务失衡风险指标
（1）总收入支出比率。本指标是指年度经费总支出与经费总收入的比值，若年度总支出大于总收入，比值超过1，反映学校该年度出现赤字，或已动用历年财务结余，或已向银行贷款。该指标数值越大，说明学校财务运转越困难，若这个指标值长期大于1，说明学校就会面临长期的财务赤字，面临较大的债务风险。但在运用这个指标的时候，还应该考虑到学校的基本建设和发展周期，因为学校经费支出增长和经费收入增长在不同时期具有不同步性。
总收入支出比率＝年度经费总支出额／年度经费总收入额
（2）应收及暂付款占流动资金比率。本指标是指年末应收及暂付款总额占年末全部流动资产的比重，它反映高校资金使用效益和财务管理水平，这一指标数值越大，说明学校的财务风险越大。
应收及暂付款占流动资产比率＝应收及暂付款年末数/年末流动资产总额×100%
（3）现实支付力比率。本指标是指年末货币资金结存数与月均支出额的比值, 是学校财务运转状况的重要考核指标，它用来评价高校近期正常的支付能力，反映期末货币资金可供正常支付的月周转数。该指标值越大, 说明学校现实支付能力越强，反之则越弱。
货币资金支付率=(现金+银行存款+有价证券)/(支出总额/12)×100%
（4）潜在支付力比率。本指标分析是指年末速动资产与流动负债的差,是现实支付能力指标的补充。它反映了高校货币资金与所有短期可变现资产扣除短期应付款后，满足正常运行管理所需的周转月份数。该指标值越大，表明潜在的支付能力越强，反之则越弱。
潜在支付能力=(年末货币资金+年末应收票据+年末借出款+年末债券投资-年末借入款-年末应缴财政专户-年末应缴税金)/月均支出额
（5）事业基金可用率。本指标是指年末学校可动用的事业基金占事业基金总数的比例，用于衡量学校事业基金可动用程度。该比值越高，说明学校调剂弥补预算缺口的能力越强。
事业基金可用率=(事业基金-借出款-对外投资)/事业基金×100%
四、财务风险的评价
构建高校财务风险评价指标体系的最终目的是通过对各项指标的指数化处理和综合运算，从多个方面对高校的财务风险做出一个较为科学、全面的量化评价，为学校管理层进行风险管理提供决策依据，从而有效的防范和控制财务风险。在利用财务指标体系对高校的财务风险进行评价时，如何运用科学的评价方法，合理确定各项指标在整个指标体系中的权重是一个难点。目前，根据指标赋权方式的不同，可以把常用的评价方法分为主观赋权法和客观赋权法，其中：主观赋权法是根据各指标对整个综合评价值的重要性赋权，即根据各指标自身价值的重要性来确定指标的权重，主要有：综合评分法、层次分析法(AHP)，模糊综合评价法等，其中，层次分析法较好地体现了人们思维的过程，考虑了分析时对各项指标的重要性判断，是一种系统的合理性的过程，由此而得出的结论具有相对的稳定性和可信性。但层次分析法也具有较大的随意性，有时可能会偏离财务综合评价的客观性和公正性；客观赋权法是根据各指标的实际观察值所提供的信息量的大小来确定各指标的权重，适用于各指标间存在较强的相关性，比较常用的是因子分析法，即通过在多个指标中寻找因子，用因子来充分反映原来的信息，并通过因子来确定权数，所得的结果客观性较强。当然用因子分析法也有其缺点：一是不能体现各指标自身价值的重要性；二是只适用于指标间存在较强相关性的情况，而对于相关性较弱的多项指标则很难用一个综合指标来反映。
由于各个高校所处的时期和环境不同，其财务状况也存在着很大的个体差异，加上在构建财务风险指标体系过程中，对各项具体指标的选取和权重的确定都难免受到主观因素的影响，因此，任何一种评价体系和方法都有其局限性，很难有一种方法能够全面、客观地评价所有高校的财务风险状况。因此，在采用数量方法对高校财务风险状况进行量化分析的同时,也要注重对其进行定性分析，具体问题具体分析，只有定量分析和定性分析相结合，才能准确的反映高校财务风险的真实状况。
参考文献：
[1] 杨周复、施建军著. 大学财务综合评价研究[M]. 中国人民大学出版社,2002
[2] 程李梅. 高校动态财务预警系统研究[J]. 事业财会,2007.(5)
[3] 黄青山. 高校财务风险指标体系的建立及评估[J]. 商业会计,2009.(10)
财务年末总结范文4
文章编号：1005-913X（2015）11-0155-02
一、高校财务风险概述
高校的财务风险是指高校在事业发展过程中，因资金运动所导致的某种不利事件或损失发生的可能性及其后果。集中表现为资金短缺，难以按时偿还银行贷款，难以支付基建工程款等。高校财务风险存在于其资金运动的每一个阶段，主要包括筹资风险、投资风险、流动性风险以及财务内部管理风险。财务风险客观存在于高校财务管理工作的各个环节。财务风险的存在，无疑会对高校教学、科研、生产和发展建设产生重大影响。高校作为非营利机构，它所面临的财务风险主要表现在高校存在总体失衡风险、贷款风险、资金运作风险、校办企业财务风险四个方面。
二、高校财务风险的特征
高校财务风险具有不确定性和很强的破坏性的特征。随着高校办学规模的扩大，高校越来越多地通过商业银行贷款来提升自身实力，高校经济活动日益复杂和多样化，目前高校举债的普遍做法是借新债还旧债，即利息按时计付，贷款展期，贷款规模不断增大。高校为了提高自身竞争力，必须加大投入来改善办学条件塑造学校的全新形象，付出较高的条件吸引高层次人才，增大科研投入资金，努力产出高水平研究成果，提高学校的品牌效应，提高管理成本确保教学质量。这些投入都提高了学校的办学成本，很多高校都通过银行贷款来弥补资金不足的问题。但由于高校还债的资金来源比较单一，高校在负债办学过程中，存在着由于负债过度而无法按期还本付息、日常运营困难的风险。如果债务过重，不仅影响高校的正常财务支付，而且影响按时偿还贷款的本息，导致举债高校的财务风险。
三、建立高校财务风险评价指标体系的原则
高校财务风险是由于借入资金而导致将来可能无法偿还到期债务，导致财务危险发生，使高校蒙受经济损失的风险。高校财务风险有其特点，如在筹资方面有较强的政策性，在开支方面不具备补偿性，在产品方面没有盈利性，在周转方面缺乏再生能力等。因此，高校并非在资金流转的每一环节都存在与企业等量级的风险，也就不能以反映企业财务风险的指标来套用反映高校财务风险的指标，而要选取能反映高校财务风险特点的评价指标。主要表现在流动资金可能短缺，可能出现不能正常支付工资，缺少资金用于日常开支等现象；“债务过度”意味着管理不善，主要表现为举债的盲目性，银行贷款增加迅速，超过其最大经济承受能力。“不注重资金使用效益”意味着效益不佳，具体表现为投资盲目、不进行科学论证，支出控制不利等。衡量财务风险指标，理应从这些方面进行考察，也只有这样才能抓住财务风险的实质。
四、高校财务风险评价指标体系的建立
高等学校财务风险评价中最关键的是选择高敏感性的重点预警指标，以便预警指标体系能够全面、真实地反映高等学校综合财务状况以及对财务风险的承受能力。由于高等院校存在众多的财务风险，如何有效地全面衡量高等学校在负债和风险方面承受的能力，选择科学合理的风险指标就显得尤其重要。根据高校财务风险的构成要素和高校财务风险评价指标体系建立的原则及高校自身的特点。现从偿债能力、运营绩效能力、收益能力和发展潜力等四个方面的财务指标来构建高校财务风险评价指标体系。
（一）偿债能力指标
资产负债率，利用该指标进行财务风险分析。学校的资产负债率低，说明学校的净资产多，在一定程度上反映了学校的财务风险程度。从高校的性质来看，资产负债率保持在较低的比例上较为合适，高校资产负债率的警戒线为40%-60%。当高校资产负债率大于60%，就应该发出预警信号。资产负债率大于1，说明高校财务状况已严重恶化。
收入负债率，收入负债是由于高校借款的偿还必然依赖于未来的收入，它反映学校年收入承受财务风险的程度，借债比率越高，风险越大，会对学校的发展形成威胁。
流动比率，反映高校用可短期内转变为现金的流动资产偿还到期流动负债的能力。一般情况下，流动比率越高，反映高校短期偿债能力越强，债权人的权益越有保证。流动比率高，不仅反映高校拥有的营运资金多，可用以抵偿债务，而且表明高校可以变现的资产数额大，债权人遭受损失的风险小。一般认为1-2的比例比较适宜，它表明高校财务状况稳定可靠，除了满足日常生产经营的流动资金需要外，还有足够的财力偿付到期短期债务。如果比例过低，则表明高校可能难以如期偿还债务。但是，流动比率也不能过高，过高则表明高校流动资产占用较多，会影响资金的使用效率和高校的获利能力。
现实支付能力，现实支付能力指标是指高校年末货币资金结存数与月均支出额的比值，它用来预测高校近期正常的支付能力。现实支付能力指标反映高校货币资金可供正常运行周转所需的周转月份数。该指标值越大，说明高校偿还到期债务的能力越强；反之，高校偿还到期债务的能力越弱。
潜在支付能力，潜在支付能力A5=（年末银行存款+年末现金+年末应收票据+年末债券投资+年末借出款-年末借入款-年末应缴财政专户-年末应缴税金）/学校全年支出类月均支出额，该指标是用年末全部货币资金的结存额加上可变现的债券投资、应收票据、借出款，减去借入款、应缴财政专户和应交税金的值，与全年月均支出额相比，计算出年末速动资产减去流动负债后的资产可供正常支付的周转月数。表明学校年末存款能满足学校支出的月份。该指标值越大，表明潜在的支付能力越强；反之则越弱。一般应满足3-4个月的支付能力。
（二）运营绩效能力指标
收入支出比率，该比率是指高校本年度经费总收入与经费总支出的比值。如果总收入小于总支出，该比值小于1，说明高校该年度出现负债和赤字，已动用历年财务结余；反之，若总收入大于总支出，该比值大于1，说明高校该年度财务运行正常，指标值不应过低。
公用支出比率，公用支出比率反映高校合理安排资金的能力，指标值越大，说明高校用于发展投入的资金大。一般以0.5为宜。
经费自给率，经费自给率用来衡量收入满足经常性支出程度的指标，说明高校利用自身资源的能力大小。该指标值越大，说明高校的管理绩效越好；反之，管理绩效越差。对于高校，该指标值正常值在50%左右为好。
净资产收入比率，资产收入比率反映高校每一元钱的净资产能创造多少收入。该比率与收入成正比，与净资产投入成反比。该比率值越大，表明用一定的净资产投入得到的收入越多或者得到一定的收入投入的净资产越少，也即其收益能力越强；反之，其收益能力越弱。指标值过低应引以关注。
投资收益率，其中，校办企业投资=（期初校办企业投资+期末校办企业投资）/2，投资收益率反映高校对校办产业投资和其他投资的收益状况，是衡量高校经济管理工作中对校办产业投资和其他投资的工作绩效的重要标志，也体现了高校利用其自身的优势，将其科技成果转化为收益的能力。该指标值越大，说明高校投资收益效果越好；反之，投资收益效果越差。该指标值过低应引以关注。
（三）收益能力指标
现金净资产增长率，它反映高校流动资金中现金的运作风险状况，更深刻地反映高校的成长能力。该比率越大，表明高校的发展潜力越大，面临的财务风险越小；反之，高校面临的财务风险越大。
自有资金动用程度，自有资金动用程度指标是指高校应由自有资金负担的年未应收及暂付款、对外投资、借出款占自有资金的比重。所谓自有资金，是指实际上高校可以支配的自有财力，包括事业基金以及专用基金中扣除留本基金的部分。该指标值越小，表示高校实际自有资金动用越少；反之，该指标值越大，则高校未来的发展越有可能受到制约。
其它资金动用程度，其他资金动用程度指标是指高校应由自有资金负担的年末应收及暂付款、对外投资、借出款占非自有资金的比重。所谓非自有资金，是指在正常情况下所有权不属于学校的经费，比如各类负债和年末的未完项目收支差额等等。该指标值越小，表示高校其他资金动用程度越低，高校财务风险越小；反之，该指标值越大，说明高校其他资金占用程度越高，高校财务风险越大。
货币资金支出比率，该比率反映高校每份支出需要多少货币资金作为保障，即高校未来货币资金的刚性满足程度。该比率越高，表明高校未来的总支出中货币资金支出的保障程度越高；反之则越低。该指标值不应过低。
（四）发展潜力指标
发展潜力反映了高等学校可持续性发展的能力。高等学校管理者不能只局限于当前的学校发展状况，还应面向未来，为长期的办学规模扩大和经济效益增长储蓄良好支撑条件。一个学校发展潜力不足，说明其未来财务风险将会加大。属于发展潜力的评价指标主要有：资产权益比率、货币资金支出比率、事业基金可利用率，银行存款保障率等。
资产权益比率=净资产/总资产，资产权益比率反映高等学校总资产中净资产所占的比例，该比率越高，表明未来学校可动用的净资产越多，反之则越少。该指标警戒线，需要根据高等学校实际情况确定，指标值过低或过高均应引以关注。
事业基金可用率=（事业基金-借出款-对外投资）/事业基金，事业基金可用率是指年末学校可动用的事业基金占事业基金总数的比例。它用于衡量学校事业基金可动用程度，比值越高，反映学校调剂弥补预算缺口的能力越强；反之则越低。该指标警戒线，需要根据高等学校实际情况确定，指标值过低应引以关注。
银行存款保障率=负债/（银行存款余额+现金余额），银行存款保障率是衡量学校财务部门工作绩效的重要指标，它反映学校各项资金的调剂能力。这一指标数值越大，说明学校资金调剂能力越差，风险越大。指标数值越小，说明学校负债资金有保障，风险较小。该项指标一般应该保持在 80%-150%之间。
财务年末总结范文5
（一）国外对财务危机预警研究概述
国外最早关于企业经营失败风险预测的重要研究大致可追溯到年Fitzpatrick的相关研究，其主要研究方法是对破产企业和非破产企业的一系列财务比率进行经验分析和比较；美国的W. Beaver[1]开创了用单一比率判别财务困境的新局面；美国纽约大学教授Altman[2]首次将多元线性判别方法引入到财务预警研究中； Messier和Hansen将专家系统法首次引入到财务预警中，他们从知识获取角度探讨比较了专家系统在信用分析领域的应用，通过运用71家公司的数据将专家系统与线性判别分析等方法加以比较，结果证明专家系统法效果明显。
（二）国内对财务危机预警研究概述
国内对于企业财务危机预警的研究起步相对较晚，且在研究思路和方法上也一直借鉴国外的研究成果。最早始于吴世农和黄世忠对企业财务危机预警的探索性研究；周敏、潘福乙[3]在预警指标中加入了EVA指标；高芳丽和张爱香[4]从盈利能力、偿债能力、营运能力、发展能力四个方面选取12个财务指标，运用功效系数法建立财务危机预警模型，对中小企业板民营上市公司的财务状况进行预警等，通过对企业财务危机预警的研究可以为企业的财务管理等方面提供帮助。
二、Z值模型概述
Z值模型是由纽约大学商学院Altman在1968年提出来的。他是利用两个或两个以上财务指标变化的总的结果对企业未来发展趋势作出预测和判断。判别方程可以把单个企业的各财务指标转换成单一的判别评分，或称为Z值。然后，可用Z值把公司分为“破产”或“非破产”。
（一）Z值模型的公式
最佳的预测模型即Z值模型表达式如下：
公式：Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+1.0X5
其中：Z为判别函数值。
X1=营运资金/期末总资产；
X2=期末留存收益/期末总资产；
X3=息税前利润/期末总资产；
X4=期末股东权益资产/期末总负债；
X5=本期销售收入/总资产，X5为总资产周转率。
（二）Z值模型的结果
Z值模型的破产（清算）与非破产（非清算）的分割点值为 2.7，即Z值大于2.7时，企业财务状况良好，发生破产的可能性较小；当Z值小于1.81时，企业存在很大的破产风险；如果Z值处于1.81-2.7之间，则表明企业的财务状况极不稳定，Altman将这一区间定义为“灰色区域”。
三、力生公司的Z值模型分析
根据力生公司2010～2014年财务数据，应用Z值模型对其有关资料进行分析并据以判断其财务危机程度。如下表1所示。
从以上对力生公司的Z值计算结果来看，力生公司2010～2011年的Z值分别为1.950和1.800处于Z值模型中1.81～2.7的灰色区域中，财务失败的可能性很大，表明企业的财务状况极不稳定。2012年企业的状况继续恶化，Z值为0.570处于处于Z值模型中小于1.81的黑色区域中，企业财务失败可能性非常大，破产机率很高，企业在2013年度开始采取一系列政策，2013～2014年对企业的Z值计算结果为3.412和3.725，虽然严重的财务危机己于2013年被打破，但从财务危机预警的角度来看，企业仍然没有走出经营困境，陷入财务失败的风险还是很大。我们不可能绝对确定当Z值处于较大风险区域时，企业就会陷入财务失败。但是，从预防和预控财务风险的角度出发时，这样的分析至少给企业的经营管理者敲起了警钟，警示企业应该注意企业所面临的危机和风险，以达到最终防止企业陷入财务危机的目的。
四、对策和建议
（一）加强领导者制度建设
力生公司2010～2012年出现的越来越严重的财务危机问题，其中最重要的一个问题就是管理不善等原因造成的。可见高层管理者的品行对一个企业是多么的重要。企业中的许多人并不具有职业经理人的素养和基本管理技能。他们为了自己的所谓政绩不惜弄虚作假，通过虚构合同增加收入、账外报销费用以降低成本的方式来增加利润等方式来粉饰财务报表。
财务年末总结范文6
[例] 甲公司购入大型设备一套，协议约定采用分期付款方式，从购入当年末分4年分期付款，每年200万元，合计800万元。假定购买价款的现值为600万元。设备购入当日即投入使用。
按照新准则的规定，甲公司购入这台设备的成本应确定为600万元，购入设备时的账务处理为：
借：固定资产 6000000
贷：长期应付款 6000000
实际支付的价款800万元与购买价款的现值600万元之间的差额200万元，应当在信用期间4年内计入当期损益。下面分别用直线法、实际利率法和年数总和法确定各期应计入损益的金额。
一、直线法
将200万元在4年的信用期间平均计入当期损益。每年计入损益的金额均为200万元/4=50万元。每年末所支付的200万元价款中包括本金150万元和利息50万元。支付价款时的账务处理为：
借：长期应付款 1500000
财务费用500000
贷：银行存款 2000000
二、实际利率法
计算得出将实际支付的价款800万元折现为购买价款的现值600万元的利率为12.62%，每年计入损益的金额如表1。
第一年所支付的200万元价款中包括本金124.28万元和利息75.72万元。支付价款时的账务处理为：
借：长期应付款 1242800
财务费用757200
贷：银行存款 2000000
第二年末所支付的200万元价款中包括本金139.96万元和利息60.04万元。支付价款时的账务处理为：
借：长期应付款 1399600
财务费用600400
贷：银行存款 2000000
第三年末所支付的200万元价款中包括本金157.63万元和利息42.37万元。支付价款时的账务处理为：
借：长期应付款 1576300
财务费用423700
贷：银行存款2000000
第四年末所支付的200万元价款中包括本金178.13万元和利息21.87万元。支付价款时的账务处理为：
借：长期应付款 1781300
财务费用218700
贷：银行存款2000000
三、年数总和法
按年数总和法将200万元在4年的信用期间内计入当期损益。每年计入损益的金额如表2。
第一年末所支付的200万元价款中包括本金120万元和利息80万元。支付价款时的账务处理为：
借：长期应付款 1200000
财务费用800000
贷：银行存款 2000000
第二年末所支付的200万元价款中包括本金140万元和利息60万元。支付价款时的账务处理为：
借：长期应付款 1400000
财务费用600000
贷：银行存款 2000000
第三年末所支付的200万元价款中包括本金160万元和利息40万元。支付价款时的账务处理为：
借：长期应付款 1600000
财务费用400000
贷：银行存款 2000000
第四年末所支付的200万元价款中包括本金180万元和利息20万元。支付价款时的账务处理为：
借：长期应付款 1800000
财务费用200000
