会计审计战略范文1
2006年2月15日财政部新的《中国注册会计师执业准则》引入了现代风险导向审计的指导思想，并对注册会计师的审计工作提出了新的要求，其中最为核心的部分是第1211号“了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险”、第1231号“针对评估的重大错报风险实施的程序”和第1301号“审计证据”。这些准则要求注册会计师了解被审计单位及其环境以识别重大错报风险、评估重大错报风险、对这些重大错报风险加以应对，并记录于工作底稿之中。现代风险导向审计从战略的角度考虑企业的经营风险，从而确定审计重点领域，将审计资源有的放矢地分配到各个领域之中。
二、战略管理会计的特点
1、具有明显的外向性。战略管理会计跳出了单一企业这一狭小的空间范围，将视角更多地投向影响企业的外部环境。
2、更注重长期、持续的发展战略。现代企业非常重视自身健康地可持续发展。以下八个因素对企业的持续健康发展至关重要：顾客满意程度、制造优良、市场占有率、产品品质、可信赖程度、敏感性、技术领先地位、优良的财务业绩。因此，战略管理会计必须超越单一的期间界限，着重从长期竞争地位的变化中把握企业未来的发展方向，更注重企业持久优势的取得和保持，甚至不惜牺牲短期利益。所以，构成企业竞争地位的上述因素都是战略管理会计必须研究的内容，而不仅局限于优良的财务业绩这一财务指标。
3、将提供更多的与战略有关的非财务信息。企业要想获得持续的竞争优势，必须依仗众多的非财务指标。与战略有关的财务与非财务信息包括：战略财务信息和经营业绩信息、企业管理部门对上述战略财务与经营业绩信息的评价分析、前瞻性信息、背景信息、竞争对手信息。
4、是一种全面性、综合性的风险管理。战略管理会计高瞻远瞩地把握各种潜在的机会，回避可能的风险，包括从事多种经营而导致的风险、由于行业产业结构发生变化导致的风险、由于资产、客户、供应商等过分集中而产生的风险、由于流动性差导致的风险等等，以便从战略的角度最大限度地增强企业的盈利能力和价值创造能力。
5、更加注重会计信息的相关性和及时性。由于未来企业的竞争充满风险，信息使用者更关注的是企业的未来信息，因此，会计信息的相关性就成为保证会计信息质量的首要因素。同时，一系列先进管理观念和技术的广泛运用，迫切需要战略管理会计提供实时信息，而信息技术的迅猛发展则为此解决了技术上的难题。
6、对企业效益的评价发生了变化。战略管理会计对企业效益的评价将从狭隘的财务效益转向全方位的综合性效益，经营成果计算的重点将从利润计算向增值计算转变。与此相适应，对企业效益的评价应以为企业全面、长期地提高竞争力、发展能力，奠定牢固基础为基本出发点，而不应拘泥于一时的、短暂的得失，形成微观效益和宏观效益、目前效益和长远效益、经济效益和社会效益的有机统一体。同时，随着智力投资的扩大和知识创新步伐的加快，物化劳动的转移价值所占的比重越来越小，而由高智力的员工所拥有的专利权等无形资产所创造的价值增值却大幅增长，所占比重越来越大。这样，企业计算经营成果的重点应从计算利润转向计算价值增值，并通过编制专门的增值表加以系统反映。
因此，战略管理会计是以取得整体竞争优势为主要目标，以战略观念审视企业外部和内部信息，强调财务与非财务信息、数量与非数量信息并重，为企业战略及企业战术的制订、执行和考评，揭示企业在整个行业中的地位及其发展前景，建立预警分析系统，提供全面、相关和多元化信息而形成的现代管理会计与战略管理融为一体的新兴交叉学科。
三、风险导向审计的特征
1、风险导向审计的内涵。风险导向审计是指以被审计单位的风险评估为基础，综合分析影响被审计单位经济活动的各种风险因素，并根据量化的风险水平确定实施审计的范围、重点，进而进行实质性审查的一种审计方法。
2、风险导向审计的特征。由此可见，风险导向审计强调对审计全过程风险的评估与控制，同时对固有风险进行评估，这是风险导向审计的重要思想之一。评估固有风险有助于审计人员确定财务报表各部分发生错弊的可能性，从而有利于分配审计资源，提高审计效率、效果。（1）重心前移。基于客户战略系统的现代风险导向审计将审计重心从以审计测试为中心转移到以风险评估为中心。（2）风险评估重心转移。在现代风险导向审计模式下，风险评估重心由控制风险向联合风险转移。（3）风险评估方式改变。在现代风险导向审计模式下，风险评估由直接评估变为间接评估。（4）风险评估结构化。现代风险导向审计使风险分析从零散走向结构化。（5）分析性程序成为风险评估核心。（6）审计师专业知识结构改变。由于审计重心转移，风险评估采用的各种分析方法大量借鉴了战略管理会计知识，这就要求注册会计师的专业知识结构发生相应的改变，会计师事务所也应相应地融合审计和咨询两大资源。（7）审计测试程序个性化。由于现代风险导向审计测试计划基于审计师的风险评估结果，且不同的客户显然存在不同的风险，因此审计测试程序必然会“因人而异”，要采用相应个性化的审计程序。（8）审计证据范围扩大。在现代风险导向审计模式下，审计师可扩大审计取证范围，从一般员工处或供应商、销售商等获取审计证据，这是针对管理层舞弊的有效侦查措施。业内人士和专业咨询人士的意见也可作为对审计师审计专业判断的补充。（9）审计证据向外部证据转移。由于审计重心向风险评估转移，注册会计师必须充分了解客户整体战略经营环境，并由此出发评估客户的经营风险和审计风险，因此注册会计师必须从外部取得大量的外部证据来证明风险评估的恰当性。
四、战略管理会计在风险导向审计中的应用
现代风险导向审计模型中的“重大错报风险”包括财务报表整体层次和认定层次的重大错报风险。其中，前者是指财务报表整体不能反映企业经营实际状况的可能性；后者是指交易类别、账户余额、披露和相关的其他具体认定层次经济事项本身的性质和复杂程度与实际不符，由于企业管理当局本身的认识和技术水平有限以及由于企业管理当局局部或个别人员舞弊或造假造成错报的可能性。
1、通过企业环境分析评估审计风险。被审计单位内部或外部对财务业绩的衡量和评价可能对管理层产生压力，促使其采取行动改善财务业绩或纠正歪曲财务报表的行为。对企业的经营环境进行分析，了解公司的主要收入和业务的来源。注册会计师通过了解被审计单位的环境，分析企业报表项目变化的原因，判断引起这些变化的合理性。
注册会计师了解被审计单位所处行业的状况，有助于注册会计师对被审计单位形成初步的判断；注册会计师了解被审计单位法律环境和监管环境，使注册会计师掌握被审计单位受到哪些部门及相关法律法规的约束。此外，结合被审计单位自身情况，注册会计师通过职业判断也可设计其他需要了解的外部因素程序，例如宏观因素的景气度、利率的变动和资金供求情况、汇率变动等。
对被审计单位外部环境的充分了解有助于注册会计师识别审计风险。
2、通过企业的经营能力分析评估审计风险。企业的经营能力是企业的生产资料、人力、财力，技术和管理资源等基于环境约束与价值增值目标、通过配置组合与相互作用而生成的推动企业运行的物质能量。企业经营能力评估是指对企业经营能力进行系统分析，并科学、客观地作出全面评估的过程。
通过经营能力分析，注册会计师可以了解到：被审计单位是如何创造价值的；被审计单位是否已经实行了有效的经营活动来迎合经营战略；威胁到被审计单位实现战略目标的重大经营活动。
被审计单位的经营活动中那些相对重要的经营环节被称作关键经营环节。关键经营环节是审计的敏感环节，也是审计风险的重要来源。它一般具有三个特征：第一是对企业经营目标的实现至关重要，因为它们包括了被审计单位竞争优势与核心能力的业务活动；第二是经常与外部存在广泛交流，这一类型的环节一般与企业外部有重要的、规模比较大的联系，这些联系通常会产生大规模的交易并被反映在会计报表中；第三是具有较高的经营风险，它是最有可能被审计单位发生问题的地方，从而具有较高风险。因此，现代风险导向审计的顺利开展需要注册会计师对关键经营环节有深入的了解。识别关键经营环节之后，注册会计师需要收集大量的资料和信息，对关键经营环节进行评估。这些信息包括：经营环节的目标；经营环节中的业务活动；环节信息流，包括相关信息系统；经营环节的关键风险；环节风险的应对措施，比如内部控制；环节风险的防范业绩计量。
注册会计师通过了解被审计单位的经营能力，分析企业报表项目变化的原因，判断引起这些变化的可能性。
五、结束语
战略管理会计是为适应顾客需求个性化、多变化和国际经济竞争日趋激烈的新形势而形成的，它是管理会计向战略管理领域的延伸和渗透，是二十一世纪管理会计的发展主题。在新审计准则的颁布实行后，评估审计风险已成为注册会计师审计的重点，所以要求注册会计师要对企业的经营环境、内部条件、战略目标等几个角度入手对审计风险进行评估。
注册会计师在评估审计风险时应先对企业的整体风险进行评估，从多个角度进行分析，尤其应对风险较大的项目进行评估。例如对上市公司的利润分析，利润对上市公司而言至关重要，如果利润下降会直接影响股民对该公司的投资，所以注册会计师应对此进行着重分析。注册会计师还应根据企业的性质，采取不同的审计投放重点。
会计审计战略范文2
【关键词】 战略管理会计; 企业 管理;美学
战略管理会计(strategicmanagementaccounting简称sma),是以企业战略管理(strategic management)的相关理论为基础,以管理会计为手段,运用会计信息有效地服务于企业战略的新领域,是以战略管理为服务对象而建立的数量化体系。
在从事教学和研究的过程中,笔者在不断感受着战略管理会计带来全新冲击的同时,也不断地享受着它带来的美的感受。
一、战略管理会计理念,磅礴大气之美
战略管理会计的理念之美,源自气势磅礴的市场竞争环境。战略管理会计源起于 20世纪80年代,高新技术的 发展 和日益加剧的国际化市场竞争,使传统管理会计越来越不能适应市场和竞争环境的变化,因为:传统管理会计的理论和方法仅以企业内部为视点,未能把企业的内部信息与外部环境变化联系起来考察,缺乏诸如质量、可靠性、生产弹性、顾客满意程度、时间等一系列与企业战略目标密切相关的指标,缺少对企业在竞争中的相对地位分析,不能提供和分析与企业竞争地位相关的成本、价格、业务量、市场份额、现金流量以及资源需求等方面的会计信息。总之,传统管理会计仅仅定位于“为企业的内部经营管理服务”上,而忽视了企业之外的市场因素,特别是竞争要素及其变化。而战略管理会计能够适应战略管理的需要,为企业战略管理提供适当的信息和有效控制手段;在分析、判断企业竞争地位、提高企业竞争优势的会计信息方面,诸如成本、价格、业务量、市场占有率和现金流量的相对水平和变化趋势的分析与评价等方面,有着超越传统管理会计的突出优势。
可见,战略管理会计跳出了传统管理会计“为企业内部经营管理服务”的窠臼,将视野拓展到传统管理会计之外更为广阔的领域,结合对竞争者的分析来考察本企业的竞争地位,立足战略高度、以新颖的理念和磅礴的气势,全方位审视包括企业的诸如组织机构设置、产品开发、市场营销和资源配置等会计信息,为企业发挥优势、利用机会、克服弱点、规避威胁、提供信息和创造条件。这些研究及相关实践,促使战略管理会计开始形成,并把“小家碧玉”式的传统管理会计,带入了“超级巨人”式的、雄浑刚健、气势磅礴的战略管理会计崭新阶段。
此外,从战略管理会计的概念来看,其首创者西蒙斯(simmonds),于1981年将战略管理会计定义为“对关于企业及其竞争者管理会计指标的准备和分析,用来建立和监督企业战略”。西蒙斯的这一界定,从根本上把战略管理会计与传统管理会计区别开来;他对传统管理会计理论的挑战在于,他不再从企业内部效率的角度看待利润的增长,而是从企业所在市场的竞争地位这一视角,亦即从战略高度重新审视这一问题。西蒙斯的贡献,绝不仅仅在于其视角的转移,而是以一种“大将之风”,把传统管理会计从“战术低洼”引领至“战略高地”,把传统管理会计的“自我审视”带入到“俯瞰河山”的全新境界。在此过程中,使人们在叹服西蒙斯果敢思维的同时,也切实感受着战略管理会计带给的壮美快感,不禁要高呼:状哉,战略管理会计之父!美哉,战略管理会计!
二、营造企业核心竞争优势,凸显决胜之美
核心竞争力是 现代 企业的制胜利器。战略管理会计的重要目标之一就是营造企业的竞争优势;而企业的竞争优势又建立在相对成本对比的基础之上。为此,在战略管理会计视域下,企业需突破会计主体的限制,获得有关竞争对手的信息,了解相对成本。例如:战略管理会计在传统预算编制项目的基础上,通过增加本企业与主要竞争对手的对比信息,将竞争对手的支出及其本量利条件予以反映,从而使自身的预算管理建立在宽阔的视野之内,显示出迈达的气韵之美。又如,战略管理会计跳出企业主体的视野,着力关注企业外部环境的变化,重点搜集有关竞争对手的信息,了解其相对成本,使企业管理者知己知彼,提前采取相应的进攻防御措施;通过占优势的相对成本和庞大的市场占有额,使企业保持长久的相对竞争优势,凸显出纵横驰骋的气势。
总之,战略管理会计在对其竞争对手的分析过程中,通过运用货币和非货币指标,借助战略性业绩取得整体目标的一致性,增加企业的长期竞争优势,从而呈现出一种“决胜千里”的壮怀之美。
三、战略管理会计信息,补白与超越之美
战略管理会计的形成和战略管理的产生有着密切的关系。与传统管理会计相比,战略管理会计最为显著的不同之处,就是既重视内部又重视外部的战略管理;管理所需的信息范围得以扩展,主要体现在战略环境、非财务信息、相对竞争地位和战略思想四个方面。 分析这些方面,战略管理会计的美学意义可归结为三点:
首先,战略管理会计提供了更多的与战略管理相关的诸如质量、市场需求量、市场占有率等极为重要的非财务信息;与此同时,突出企业的相对竞争地位在业绩评价中的作用,改进了评价企业业绩的尺度。战略管理会计对信息的提供和对评价尺度的改进,使传统管理会计的内容变得丰富、充实。这样,战略管理会计就如一位
(三)经营投资决策, 艺术 之美
战略管理 会计 是为 企业 战略管理提供各种相关、可靠的信息——这既是一个技术过程,也是一个艺术过程,体现在:
一是战略管理会计以务实的精神,着眼于现实的现金流量,并以此反映企业投资的实际业绩,为企业注重持续 发展 提供有用的信息。审视这一过程,仿佛看到一位朴实的花匠,修枝剪叶,去芜存菁,其宽厚的背影连同他所劳作的那片绿色的田园,骤然升华为一种美的意境。
二是在提供与经营投资决策有关的信息过程中,克服了传统管理会计所存在的短期性和简单化的缺陷,而以战略的眼光,提供全局性和长远性的、与决策相关的有用信息,这就意味着,思维的转换,带来了视野的转变,犹如战略家从埋首苦思到极目远眺的变换,带给我们豁然开朗般的审美意趣。
三是在经营决策方面,战略管理会计摒弃了建立在划分变动成本和固定成本基础上的本量利分析模式,将其决策视点着眼于长远,采用长期本量利分析模式,把决策带入了辽远的经营时空,犹如巨人般的挥手,展示出粗犷而崇高的艺术特色。
(四)人力资源管理,人性之美
人力资源是 现代 企业最为根本的核心竞争力之所在;人力资源管理作为企业战略管理的重要组成部分,也是战略管理会计的重要内容。它包括为提高企业和个人绩效而进行的人事战略规划、日常人事管理以及对员工的年度绩效评价。
审视人力资源管理,依然可以采撷到它的审美价值:
首先,人事战略规划着眼于企业和员工个人的绩效,主要是着眼于人员招聘和员工培训方面的规划。它体现了现代企业对员工素质的重视,折射出“事业成败皆在人”的理性光彩,为企业战略管理奠定了厚重的人本基础。
其次,战略管理会计的核心是以人为本,它着力于员工日常的行为表现和年度综合评价。在此整个过程中,战略管理从人本出发,通过系统的方法和技能来激励员工,以获取最大的人力资源价值,并采用一定的方法来确认和计量人力资源的价值与成本,进行人力资源的投资分析。透过这一过程,可以感受到的,不仅仅是制度和规则的作用,而且还有人性的光辉以及直指人心的内在力量。
会计审计战略范文3
【关键词】战略审计 内部审计 公司治理
一、战略审计的形成过程
内部审计模式逐步经历了查弊纠错的账项基础审计、关注内控的经营管理审计、基于风险导向的内部审计三个阶段，其关注的重点是逐渐推进，关注的视角也逐渐宽广。由此，形成了更有导向性、科学性地能直接参与到企业全面风险管理的现代内部审计架构，最终产生了战略审计。
（一）查弊纠错的账项基础审计
这一阶段我国内部审计包括揭露错误和舞弊行为在内的财务会计事项的审计。其主要特点是对大量的凭证、账目、会计报表进行全面的逐项核查，检查账证、账账、账表是否相符，以确保人没有任何欺骗所有者的舞弊行为。但在这一阶段，内部审计所发挥的功能仅仅属于消极的防弊功能。
（二）关注内控的经营管理审计
伴随着我国审计立法的进一步完成，内部审计工作已由财务审计扩展为包括财务事项和非财务事项在内的业务审计。此时我国内部审计作为国家审计的辅助力量的职能在退化、内部审计职责范围权限的扩大、非国有经济组织开始实行内部审计等新情况的出现，内部审计的功能也开始转变为兼具防弊和兴利功能。
（三）基于风险导向的内部审计
随着审计目标的深化、审计职能和审计范围的扩大、审计内容的延伸，审计责任日益严重。为适应经济社会发展的需求，必须提高内部审计的质量、控制审计风险发生的概率。审计风险控制模型（即“审计风险=固有风险×控制风险×检查风险”）开始在审计实务中被广泛采用，慢慢地导致了审计方式的变革。其最显著的特性就是将审计风险贯穿于审计全过程，以对审计风险进行系统分析和评价为评判依据，以此来制定适应企业状况的审计计划[1]。
（四）偏重于战略导向的内部审计（战略审计）
以风险导向为重点的内部审计模式的缺陷，究其原因是其所构建的基础―审计风险模型本身的缺陷。由于现有的审计风险模型只能用于账户余额或交易类别，而不能用于财务报表整体，因此，在此基础上构建出的风险导向审计模式在对待风险上只能是零散的、微观的，而不能形成整体的宏观的认识。现有的审计风险模型需要逐步改进，审计风险模型改进以后，建立在其上的风险导向型内部审计则面临着战略上的调整。然而，战略上的调整也就需要对企业的战略进行审计，规避企业的战略风险。此时，战略审计就应运而生。通过企业战略审计，可以及时发现各种可能存在的风险因素，找出可能的战略问题，从而采取有效措施适时地修正战略目标或计划，降低风险损失。
二、战略审计相关知识架构分析
（一）战略审计的基本定义
基于战略管理四要素――战略的分析、选择、实施、评价调整，以及审计的本质――具有独立性的经济监督活动，提出战略审计的基本定义。战略审计是在公司董事会授权和领导下，战略审计机构对公司的战略管理全过程所涉及的文件资料进行搜集与分析，评估企业的战略管理状况。并对战略管理全过程所涉及的内容进行分析和评价并给出相应管理建议，出具公司内部审计报告。
（二）战略审计的基本内涵
1.战略审计的主体。战略审计的主体必须具备独立性，即应相对独立于战略的制定和实施过程，与战略管理过程没有直接的利益联系，也不承担相应的责任。由此可总结出，企业战略审计的主体主要是以下四类人员：内部审计人员、管理审计师、政府审计人员、注册会计师。
2.战略审计的对象。战略审计的对象是各层次的战略管理活动和战略管理的全过程。战略审计应能深入战略管理过程的每个环节，对于战略选择的合理性评价和对于战略实施的有效性评价是战略审计最能发挥作用的地方，应成为战略审计的重点。
3.战略审计的目标。实施战略审计的目的主要是要保证企业开展的战略活动在经济上可行，过程中得到有效执行并最终获得预期利益。企业战略制定活动极具风险性，企业战略审计的目标是提高企业战略制定的科学性和合理性，降低企业制定不恰当战略的风险[2]。
4.战略审计的功能。战略审计功能可以涵盖为监督、评价、控制和咨询功能，但战略审计的基本功能是监督与评价。战略审计的执行者往往是带着批判的眼光来审视战略管理人员及战略管理过程的，他们要求通过战略审计，应能得出公司战略选择合理性和战略实施有效性的评价结果，并监督相关责任人认真履行与战略管理有关的受托责任。
（三）战略审计的评价方法
企业内部审计评价是指通过运用相关理论与方法，设计相关价值与非价值指标体系，对企业内部审计活动的规范性、有效性和工作质量进行客观评价。对于战略审计评价，可以采用目标管理法（MBO）、关键绩效指标法（KPI）、经济增加值法（EVA）、市场附加值（MVA）、现金增加值（CVA）和平衡计分卡法（BSC）等评价方法，而基于平衡记分卡分析评价战略审计是最有代表性的评价方法。
三、公司治理与战略审计的连横
（一）公司治理与战略审计连横的必要性
1.公司治理的发展需要。在战略活动中无法回避和消除风险，因而管理层需要持续地关注既定战略对内外环境的适应性，并适时做出调整，将战略风险降低到可以接受的程度。在这个过程中，战略审计能发挥其应有的作用。从公司治理角度看，战略审计人员通过向注册会计师提供有用信息而部分替代和弥补外部独立审计，及时防范舞弊的同时降低了企业治理契约的履约成本。
2.内部审计发展大势所趋。由经营管理审计向战略审计转变，是西方内部审计发展的十大趋势之一，面向21世纪的内部审计应以战略审计为重点，实施战略审计能提高战略决策和战略执行的效率，可充分发挥内部审计实现组织价值增值的效用，进一步完善公司治理结构[3]。
（二）战略审计在公司治理过程中的实施
1.战略审计的实施内容。（1）战略制定基础的审查。包括公司内外部环境审查、战略制定程序审查、战略目标前瞻性和现实可行性审查等；
（2）战略类型选择的审查。包括增长战略审查、利润战略审查、集中战略审查、转变战略审查、退出战略审查等；
（3）战略实施过程的审查。审查战略实施过程是否严格按照了战略从制定到评价选择以及执行的完整过程；战略实施的规划、方法、组织的控制、结果报告是否合理等；
（4）战略实施效果的审查。充分利用EVA、MVA、CVA、平衡计分卡等指标审查企业不同类型战略的实施效果：增长战略是否带来了公司销售和市场占有率的提升；利润战略是否实现了利润最大化；集中战略是否能实现企业集团的集约化经营，是否能带来更好的短期和长期收益；转变战略是否能迅速扭转公司颓废的局面；退出战略是否能使公司谨慎退出。
2.战略审计的工作重点。审查内审人员是否有效地评估了企业战略风险；是否恰当考虑了战略实施过程中的成本控制和效益目标的设置；是否对公司整体的战略系统进行了完整分析。
3.战略审计执行过程中的注意事项。在战略审计执行过程中，应该重点注意以下事项：是否按照内部审计制度严格控制审计执行成本；战略审计人员的权限设置是否恰当；战略审计与财务审计、内部审计、外部审计的关系是否处理妥当等。
参考文献
[1]李晓勇.战略审计理论框架研究[J].商业经济，2012，14：36-39.
[2]张桓.企业战略审计的内涵分析[J].中国商贸，2013，29：72-73.
会计审计战略范文4
关键词：风险基础战略系统审计；新审计准则；审计模型
一、审计理念的最新发展――风险基础战略系统审计
审计理念是审计工作的指导思想，贯穿于整个审计过程的始终，是审计行为模式的高度概括。审计理念大体上经历了四个阶段：账表导向审计阶段；制度基础审计阶段；传统风险导向审计阶段；风险基础战略系统审计阶段。传统风险导向审计对于企业经营过程中管理层通同舞弊、虚构交易或事项而导致财务报表潜在错报无能为力，风险基础战略系统审计应运而生。风险基础战略系统审计(risk-basedStrategic system Audit，简称SSA)产生于20世纪90年代后期，它是以战略观和系统观为指导思想，以被审计单位的战略经营风险为导向，以风险的识别、评估和应对程序为中心，侧重于评估财务报表重大错报风险的审计模式，是审计模式发展的最新阶段。其中，审计风险是指当财务报表存在重大错报而审计人员发表不适当审计意见的可能性，重大错报风险是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。
2006年2月15日，财政部了48项中国注册会计师执业准则(以下简称新审计准则)，构成了一个完整的框架体系，标志着我国与国际惯例趋同的注册会计师执业准则体系正式建立。新审计准则既考虑了我国的国情，又充分吸收了国际会计师联合会(IFAC)下属的国际审计与保证准则委员会(IAASB)的最新研究成果(ISA315、ISA330、ISA500)，强调以了解被审计单位的经营战略及其业务流程为起点，以识别、评估和应对会计报表重大错报风险为中心进行审计，这就从理论上体现了审计理念由传统风险导向审计模式彻底转变为风险基础战略系统审计。
审计理念的革新是审计环境变化在审计模式上的充分反映，风险基础战略系统审计的开拓者――美国毕马威会计师事务所审计与鉴证研究中心主任Timothy B.Bell博士和伊利诺伊大学香槟分校会计系主任Ira Solomon教授认为，风险基础战略系统审计是在新时期企业管理舞弊日益增多、审计市场竞争日益激烈、管理者更加关注企业核心竞争力、经营优势和经营风险的情况下，会计师事务所采取的应对措施。
二、传统风险导向审计与风险基础战略系统审计比较分析
传统风险导向审计的目标是对被审计单位财务报表的合法性和公允性发表审计意见。其审计模式是从分析被审计单位财务报表的固有风险和控制风险入手，根据内部控制测试的结果决定实质性程序的性质、时间和范围，对各类交易和账户余额两个层次的认定进行再认定。这一思路缺乏对企业经营管理的宏观环境和战略风险的分析和评价，无法从源头上控制和降低审计风险(谢荣、吴建友，2004)。近年来出现的由于被审计单位管理舞弊而导致的审计失败，使传统风险导向审计在战略和技术方法上捉襟见肘。
风险基础战略系统审计的目标不仅包括对被审计单位财务报表的合法性和公允性发表审计意见，还应当合理保证财务报表整体不存在重大错报。其思路是在了解被审计单位经营战略和外部环境的基础上评估重大错报风险，通过“战略分析一经营环节分析――财务报表剩余风险分析”的基本思路(张连起、丁勇，2004)，决定实质性审计程序的性质、时间和范围，对各类交易、账户余额和列报与披露三个层次的认定进行再认定。传统风险导向审计与风险基础战略系统审计的比较如表1所示。
三、风险基础战略系统审计程序和方法
风险基础战略系统审计以风险识别、评估和应对程序为中心。风险识别、评估和应对由了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险和针对评估的重大错报风险实施的程序两大部分组成。具体审计程序主要包括为评估财务报表总体层次和认定层次重大错报风险的风险评估程序和审计测试程序。
在新审计准则中，风险评估程序由“新审计准则第1211号――了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险”来规范，具体为：(1)实施风险评估程序，包括询问被审计单位管理层和内部其他相关人员、分析程序(新审计准则第1313号)、观察和检查；(2)了解被审计单位及其环境；(3)了解被审计单位内部控制；(4)评估重大错报风险。
审计测试程序由“新审计准则第1231号――针对评估的重大错报风险实施的程序”来规范，包括：(1)针对会计报表层次评估的重大错报风险的总体应对措施；(2)针对认定层次重大错报风险的进一步审计程序，具体为控制测试、实质性程序；(3)评价审计证据的充分性和适应性。
新审计准则将审计测试程序称为“进一步审计程序”，包括控制测试和实质性程序，注册会计师应当以对认定层次重大错报风险的评估结果为基础，并考虑既定的审计风险水平确定可接受的检查风险水平，据此计划和实施实质性程序。
四、我国会计师事务所风险基础战略系统审计模型设计
国际会计师事务所早在20世纪90年代中期就着手研究风险基础战略系统审计的流程和方法，如原安达信的经营审计(Business Audit)、安永的审计创新(Audit Innovation)、德勤会计师事务专用于银行审计的程序(AS/2)和毕马威会计师事务所(KPMG)现行的风险导向审计框架及其经营计量程序(王咏梅、吴建友，2005)。综观这些研究成果，其审计程序都强调从战略的角度对被审计单位的经营风险进行识别、评估和应对，在评估重大错报风险结果的基础上，确定实质性程序的性质、时间和范围。
面对日益加剧的企业经营风险，2004年10月美国COSO委员会在其1992年的《内部控制整体框架》基础上，吸收各方面风险管理研究成果，颁布了《企业风险管理框架》(Enterprise Risk Management Framework)，为注册会计师从控制环境、目标制定、事项识别、风险评估、风险反应、控制活动、信息与沟通、监督八个方面(朱荣恩、贺欣，2003)了解被审计单位的企业风险管理过程提供了指导和帮助。
我们认为，风险基础战略系统审计模型设计的思路应该是：从系统论和战略论的角度，以被审计单位的经营风险为导向，侧重于对整个经营环境和经营过程的分析，围绕识别、评估和应对重大错报风险来设计审计流程。结合新审计准则和，《企业风险管理框架》的思想，我们设计的风险基础战略系统审计(SSA)模型。
此风险基础战略系统审计(SSA)模型围绕重大错报风险(RMM)识别、评价和应对的防线，经过初步、进一步和最终三个环节评估财务报表和认定层次的重大错报风险，运用询问、分析程序、观察和检查等方法对被审计单位及其环境和企业
风险管理过程进行了解，这是一个连续、动态和系统地收集、更新与分析信息的过程，贯穿于整个审计过程的始终。风险评估程序不足以为发表审计意见提供充分适当的审计证据，注册会计师还应当设计和实施进一步审计程序。控制测试并不是必须的审计程序，在被审计单位内部控制不健全和失效的情况下，注册会计师应更多地依赖实质性程序，但无论评估的重大错报风险结果如何，注册会计师都应当从各类交易、账户余额和列报与披露三个层次实施实质性程序。
五、风险基础战略系统审计模型的应用
风险基础战略系统审计模型是现代审计流程的高度概括，是审计模式发展的最新阶段，利用该模型可以节约审计成本，提高审计工作效率。
目前，我国市场经济不够发达，法律制度不够健全，审计期望呈不断扩大的趋势，审计人员整体素质不高，风险防范意识薄弱，无法满足风险基础战略系统审计的需要。在运用风险基础战略系统审计时，既要借鉴国外的经验，又要充分结合国情，我们应注意以下几点：
第一，努力营造良好的风险基础战略系统审计应用环境，大力推行风险基础战略系统审计模式。会计师事务所和注册会计师首先要接受风险基础战略系统审计这一新的理念，从局限于被动的常规审计程序审核中解脱出来，转化为主动地注重审计程序实质上的审查，充分运用分析程序，评估被审计单位财务报表的重大错报风险；其次，应充分理解风险基础战略系统审计的实质和精髓，不能变相为常规审计程序的随意省略，从而削弱其功效，制约风险基础战略系统审计模式的推行。
第二，社会公众应对风险基础战略系统审计及其结果有合理预期，风险基础战略系统审计能够对财务报表整体不存在重大错报获取合理保证。由于审计中存在的固有限制影响注册会计师发现重大错报的能力，注册会计师不能对财务报表整体不存在重大错报获取绝对保证。
第三，对“被审计单位及其环境的了解”和“企业风险管理过程的了解”以及对审计风险的评估量化都需要耗费审计人员大量的时间，有可能会增加审计项目的总成本。这就要求审计人员适时调整分配审计资源的思路，把有限的审计资源重点分配于重大错报和高风险的审计领域。
会计审计战略范文5
【关键词】审计判断；审计师气质；重大错报风险；公司战略
1.引言
审计人员在执业过程中需要进行不断的专业判断。这些专业判断往往决定着审计人员工作的质量。然而审计人员的判断还是会受到诸如个体差异、执业环境、判断任务因素的影响。因此对审计人员判断绩效的研究已经成为国内外审计研究的重要领域。
同时，近年来上市公司舞弊案件以及事务所审计失败案件时有发生。其中影响较为重大的案件涉及的国内公司有银广夏、G外高桥、丰乐种业。在事件发生后，我们频频提到审计人员缺乏应有的职业谨慎。但某种程度上，审计人员自身气质对他们的判断产生了一定影响。正如个性心理学认为，气质是人的个性心理特征之一，它是指在人的认识、情感、言语、行动中，心理活动发生时力量的强弱、变化的快慢和均衡程度等稳定的动力特征。气质是在实践活动中发展，同时又影响着个体在实践活动的方方面面。具有某种气质特征的人，在内容完全不同的活动中显示出同样性质的动力特点。
自从2007年开始，新实施的《中国注册会计师审计准则》贯彻了风险导向审计的指导思想，它十分强调风险评估程序。其中第1211号第五节规定注册会计师应当了解被审计单位的目标和战略，以及可能导致财务报表重大错报的相关经营风险。
鉴于此，本文旨在研究审计人员气质与其对基于不同公司战略的风险做出的判断之间的关系。
2.假设生成
2.1 气质
心理学中，气质类型学说源于古希腊医生希波克里特（Hippo-
carates，公元前460—前377）的体液说。而现代的气质学说仍将气质分为四种典型的类型：①胆汁质；②多血质；③粘液质；④抑郁质[1]。而一般对这四种类型的人的描述分别为：胆汁质的人情形体验强烈、争强好斗、刚毅顽强但鲁莽冒失，易感情用事；多血质的人情感丰富、思维敏捷但缺乏耐心和稳定性；粘液质的人情绪平稳、安静稳重、踏踏实实、考虑问题细致周到，但其思维灵活性略差但；抑郁质的人情绪体验深刻、多愁善感、踏实稳重但软弱胆小、优柔寡断。
心理学认为人的气质与生俱来且不易改变。不同的气质类型的人，对人对事会产生不同的反应，对职业也有不同的需求，因此了解人格的这一生理层面上的自然倾向性，对于人的自我了解以及从事自己的职业等都有非常重要的作用。审计人员在执业过程中面对被审计单位的不同业务，在信息不对称的前提下，需要对各业务的合规、合理性做出判断，以保证会计信息的真实、可靠和完整。显然，处在不断与客户沟通并需要做出相关专业判断的情形下，气质同样会对审计人员的工作产生重大影响。
出于此种考虑，笔者选取了个体特征中的气质类型作为研究对象之一。
2.2 公司总体战略
随着风险导向审计的应用，被审计单位的公司战略与审计实务之间的关系越来越受到重视。众所周知，财务报表为被审计单位的财务活动提供了一个正式记录。财务活动开始于被审计单位的决策过程，受经营战略、控制活动和经营过程的影响[2]。因此目前的审计风险准则特别强调了注册会计师对被审计单位及其环境的了解，其中就包括被审计单位的公司战略。战略是管理层为实现经营目标采用的方法，为了实现某一既定的经营目标，企业可能有多个可行战略[3]。而被审计单位执行的战略可能不一定适合其所处的环境，这就需要审计人员在风险评估过程中对被审计单位采取的战略进行评估。
邓川博士认为，深入了解客户的行业和业务情况，熟悉公司经营情况对执行充分审计非常关键。他在《公司财务信息错报的分析程序研究：战略视角、量化模型和认知心理》中提到：在很多审计失败案件中，审计师之所以未能发现异常波动和重大错报，一个重要原因就是对客户的经营业务和行业特点缺乏必要的了解[4]。
派尔普、贝纳德和赫斯（Palepu、Bernard and Healy，1996）指出，客户的经营战略与财务报表中的认定有着明显的联系。因此，审计师需要了解客户的经营战略及相关经营目标，从而对客户的业绩形成一个有效的预期。
一般而言战略可以分为总体战略、业务战略和职能战略。而本研究主要针对公司总体战略。对战略的分类，不同学者有不同的看法，但是大致上可以归纳为以下三种，即：成长型战略、稳定型战略和收缩型战略。三种战略分别适合不同的环境。
成长型战略是以发展壮大企业为基本导向，致力于是企业在产销规模、资产、利润或新产品开发等某一方面或某几方面获得增长的战略。采取这种战略的企业一般拥有足够的资源、具有优势和增长潜力的产品或业务，并且对经济形势及其他环境持有乐观的态度。
稳定型战略即企业在战略方向上没有重大改变，在业务领域、市场地位和产销规模等方面基本保持现有状况，以安全经营为宗旨的战略。稳定性战略有利于降低企业实施新战略的经营风险，减少资源重新配置的成本，为创造一个加强内部管理和调整生产经营秩序的休整期，并有助于企业过快发展。
收缩型战略是指企业因经营状况恶化而采取的缩小生产规模或取消某些业务的战略。采取收缩型战略一般是因为企业的部分产品或所有产品处于竞争劣势，以至于销售额下降、出现亏损等[5]。
因此，本次研究选择公司战略作为另一个研究对象。
2.3 假设
鉴于各气质类型的特征，故笔者做出如下假设：
假设1：属于胆汁质类型的被试对风险的承受能力较高，即其判断的风险会偏低；抑郁质类型的被试对风险的承受能力较低，即其判断的风险会偏高；粘液质和多血质类型的被试没有明显的倾向性，根据战略的不同，其判断的风险会较理性。
假设2：三种战略中，对成长性战略判断的风险较高，对收缩型战略判断的风险较低，被试对稳定性战略判断的风险适中。
3.实验设计
3.1 实验模式
本次实验研究中，主要研究不同气质类型的审计人员在设定的环境下，对不同的战略风险判断的差异。如前所述，诸多气质类型中以四种典型型为主；其次实验中将公司战略初步分为成长、稳定和收缩型三类。故设计为如表3.1的4×3因素模式进行实验和分析。
3.2 被试
大量研究发现，有经验的审计人员与新手之间无论是在知识结构、知识的组织方式方面，还是判断绩效方面存在着巨大的差别，任务的复杂程度和不同任务对知识的不同要求就能够检验出二者的差别[6]。因此为了避免经验和知识结构对审计判断造成影响，本次实验主要选择经验较少的审计人员或审计专业学生进行。在研究过程中，通过有针对性的寻找被试群体，并在调查中设置专门的筛选题来保证研究被试的质量。为保证实验的有效性，被试都为随机抽取。其中涵盖多个高校审计专业大四学生以及多家会计师事务所审计人员。
3.3 实验任务
本次研究要求受试者主要完成两个部分内容：（一）测试气质类型。（二）测试对战略风险的评估。
3.3.1 测试气质类型
气质类型测试量表有很多，为了更好的适应中国人群的测试，笔者选用了由山西省教科院陈会昌等编制的“陈会昌六十气质量表”。该量表为自陈式量表，共60题，每种气质类型15题，测量出4种气质类型：胆汁质、多血质、粘液质和抑郁质，被试只需要选择符合自己实际情况的选项即可。
3.3.2 测试对战略风险的评估
对战略风险评估的测试，笔者事先设计了三个问题。问题中涉及三个企业，为了消除审计人员在判断时常见的锚定效应，笔者均没有明确指出对应的是实际生活中的哪三种企业。
另外，笔者也对涉及的这三个企业所处的行业环境进行了调整，使得行业环境不具有适应某种特定战略（成长型、稳定型和收缩型战略的其中一种）的显著特征，也就是说设置的环境使得企业采取任何一种战略在给定的条件下都是适当的，而被试判断是否接受给定的战略，完全取决于其对风险的感知。这种环境的模糊化设置目的在于，一方面能够还原真实的场景，另一方面能更好反映不同类型审计人员在风险感知过程时对信息加工、提取的关注点的差异。
需要指出的是，这样的设置灵感主要来源于心理学中著名的罗夏克墨渍测验（Rorschach ink blot test），这是由瑞士精神医学家罗夏克（H.Rorschach，1884—1922）于1921年设计的，共包括10张墨渍卡片。这一测验是投射测验的典型，主要通过给被试一些模棱两可的问题，使得被试的某些心理活动反映出来。
测试中，评估的风险等级被分为11级，即从-5（非常不接受）到5（非常接受），被试只需要根据自己的判断给出答案即可。笔者将对风险评价分值的高低作为判断绩效的考察标准。
3.4 实验过程
本次实验主要分两个部分进行，即按被试不同分为对事务所审计人员的调查和对审计专业学生的调查。首先，由笔者或者受委托者向被试作本次研究的目的以及相关注意事项，并告知笔者匿名作答。然后，将实验材料发放给被试，要求其完成材料中的所有问题，必要时进行相关的判断。实验者现场监督实验过程，以保证实验按既定要求进行。最后将答卷回收进行统计分析。
4.结果分析
通过统计，本次实验的有效被试包括74名审计相关专业学生及审计从业人员。其中全部被试平均工作年限为0.80年（学生工作年限设置为0年），审计从业人员占总被试的43.2%。
实验结果显示，被试中粘液质、多血质、抑郁质和胆汁质的被试分别占21.6%、27.0%、28.4%和23.0%。可见，无论是审计从业人员还是学生，气质类型是随机的。这也从另一个侧面说明，通过有效的教育和培训，可以在一定程度上克服气质对职业带来的影响。
其中就粘液质的被试而言，其对成长性战略风险的评估值为1.56，对稳定性战略的风险评估值为1.31，对紧缩性战略的风险评估值为-0.13；就多血质的被试而言，其对成长性战略风险的评估值为1.70，对稳定性战略的风险评估值为1.30，对紧缩性战略的风险评估值为-0.30；就抑郁质的被试而言，其对成长性战略风险的评估值为1.48，对稳定性战略的风险评估值为1.37，对紧缩性战略的风险评估值为-0.41；就胆汁质的被试而言，其对成长性战略风险的评估值为1.35，对稳定性战略的风险评估值为1.62，对紧缩性战略的风险评估值为-0.26。
横向分析：从数据中可以看出，四种气质类型的被试之间，对三种战略的风险评估趋势大致相同，并不存在实质性的区别。即：四种类型被试基本对案例中的成长型战略和稳定型战略的风险持接受态度，而对紧缩型战略的风险持不支持态度。这一结果并不支持假设1。
纵向分析，不同公司战略的风险评估结果排序基本遵循以下规律：成长型战略风险最高，稳定型战略风险次之，紧缩型战略风险最小。这便能够说明，被试对紧缩型战略的风险最能够接受，他们对稳定型战略的风险接受程度一般，而对成长型战略均表现为不易接受。而这一结果与假设2预测基本一致。
5.结论
审计判断中，多种因素制约着判断的绩效。其中审计人员的个体特征是其中重要的一个因素。气质作为个体与生俱来的特征，对工作会产生诸多影响。但通过本次研究发现，审计人员的气质类型对在不同公司战略背景下的风险判断并没有反映出很大的影响。笔者认为，审计人员的判断很大程度上是根据专业知识并基于理性的思考之后做出的，气质在理性思考中所起到的作用并不明显。其次笔者发现，在不同类型的公司战略中，不同气质类型的审计人员在判断风险的时候，对风险的规避效应是较为明显的，他们较为一致地认为紧缩型战略的风险最小，而成长型战略的风险最大。这比较符合一般认为的对未知领域风险的规避和对已有风险的控制的认识。
6.对今后研究的启示
影响审计判断的因素是多样的，通常包括判断任务、判断环境及审计人员个体差异。本次实验中，由于能力有限，笔者通过限定其他条件仅研究了审计人员个体特征中的气质因素在风险判断中产生的影响。因此今后的研究可以考虑其他可能影响审计判断的因素，并设计更复杂的场景，使得研究更接近实际情况。综合研究审计人员个体差异、审计环境和审计任务等多因素之间的互动关系将是审计判断研究的趋势。
本次研究对总体审计程序具有一定意义。这让笔者对公司战略以及审计人员个体差异在审计判断中的作用有了进一步的理解。研究中发现审计人员可能对某些特定的战略，如成长型战略过度评估审计风险，而这也可能使得审计人员在后续的审计工作中更小心谨慎最后导致“过度审计”。过度审计是指没有基于已存在的审计风险中应用审计程序（即未能有效运用审计资源）。例如，一个过度谨慎的审计人员会认为客户内部审计工作是极度不可信的，以致花费更多的资源进行实质性测试。理解这一结论可以通过更有效地分配审计资源和提高审计程序的有效性来提高审计效率。因此，今后可以进一步定量研究这种过度的谨慎，从而给审计实务提供参考。
7.结束语
非常感谢在本次研究中给笔者提供帮助的老师和同学，特别是骆铭民老师和邓川老师。尽管笔者能力有限，研究成果也不十分完美，但是这也为进一步研究如何避免审计判断过程中因个体差异，特别是气质类型不同而造成判断偏误提供了证据。
参考文献：
[1]彭聃龄.普通心理学[M].北京师范大学出版社,2004:449-450.
[2]中国注册会计师协会.审计[M].经济科学出版社,2011.
[3]邓川.公司财务信息错报的分析程序研究:战略视角、量化模型和认知心理[M].经济科学出版社,2009:93.
会计审计战略范文6
关键词：战略审计；风险评估；企业；影响因素
一、 战略审计的风险评估解析
一个企业的发展是从制定企业战略开始的。而战略的制定从企业的外部环境和内部环境出发，分析其外部面对的机遇和威胁以及内部存在的优势和劣势，从而根据分析结果制定一套适合企业发展的战略。绝大部分战略制定出来之后，其实施过程都是存在风险的，比如可能对企业文化价值或发展方向产生重要影响。影响因素有两方面：一方面是源于企业外部，如外部的经济环境或不可预知的自然灾害等；另一方面是源于企业内部，如企业改革或收购其他企业等。战略审计就是从企业所处经济环境、现存的经营模式、实施的管理体制等方面综合考虑，来评估战略在制定、实施过程中所面临的问题以及其可行性、科学性。其中审计单位做的战略风险评估也是审计程序之一。
二、 战略审计的风险评估探索
审计人员对风险点的评估是一个反复的过程。在初步评估时，审计人员根据识别出的风险点，对战略的风险状况做出准确合理的判断。在实施战略风险评估时，审计人员要基于以上判断的基础上，参考其他的审计内容，重新评估有关因素对战略的影响程度，从而对之前的审计结果做出相应的调整。
关于战略审计的风险评估，有一些行之有效的方法。单一风险评估法，这个方法是对企业的固有风险和剩余风险进行打分，评分结束后，得到的总评分体现的是企业的管理水平。其中，固有风险指的是没有对某一风险进行控制时，企业面临的状况，固有风险越高意味着其重要性越高；剩余风险指的是风险进行控制之后，企业的实际状况。下面我们将就固有风险和剩余风险的评分维度进行分析。
1、 关于固有风险评分表的分析
（1）财务。该维度是指在管控不利时，这一战略对企业的年利润和资金流状况的影响。影响的程度可以根据公司的净利润或者活动资金的平水进行判断。
（2）声誉。该维度是指在管控不力时，这一战略实施对企业的声誉影响程度。影响的程度可以从负面新闻的引起的社会关注度进行判断。
（3）客户。该维度是指在管控不力时，这一战略对公司与客户关系的影响。影响的程度可以根据业务量即客户的订单量来判断。
（4）员工。该维度是指在管控不力时，这一战略司全体员工对公司的忠诚度的影响。影响的程度根据员工的流失程度来判断。
（5）运营。该维度是指在管控不力时，这一战略对企业的整体业务的影响，包括运营中所付出的成本、时间、人力等。影响程度可采用定量与定性相结合的方法判断。
（6）合法性。该维度是指在管控不力时，这一战略违反相关法规的程度或罚款金额的数目来判断影响程度。
2、 关于固有风险评分表的分析
（1） 响应速度。该维度衡量的是在风险发生后，企业采取补救措施的速度，响应速度越快表示风险越小。
（2） 控制效果和效率。该维度衡量的是风险发生后，企业在控制、整改、监测和报告方面所做的工作，是否有所改进，改进的程度是怎样的。改进的越好风险越低。
（3） 风险管理能力。该维度是衡量风险发生后，企业在人力、技能、知识、第三方和流程方面所做出的反应，对这些方面的依赖程度等。依赖程度越低风险越小。
三、降低战略审计的风险及其控制方案探讨
审计风险的成因是多方面的，其中包括审计机构自身不当、社会环境的影响、经济环境的影响、法律环境的影响、审计方法的影响。下面我们将从审计风险的成因出发，通过控制审计风险的成因来降低战略审计的风险。
1、 规范审计机构，严格要求审计人员
科学、健全、完备、系统的审计工作制度是保证审计质量的基础，专业的审计人员是保证审计质量的根本。我们的审计人员除了要具备专业素质外，还要有一定的政治素质和道德素质。审计人员一旦确定后，后续教育要全面跟上。社会是不断变化的，对于战略的风险审计至关重要。审计人员需不断进行再教育，紧跟时代步调，做到审时度势。审计人员在工作时，应遵守客观、公平、公正、独立的原则，依法审计，认真履行自己的职责。
2、 明确审计程序
审计程序分为受托、准备、实施和报告四个阶段。在受托阶段时，首先详细了解委托人的目的和业务内容，审计人员对其进行初步评估，判定是否有承办能力，若有，接下来就要明确双方的权利和义务，双方进行协商，确定合约关系。在实施阶段时，审计人员根据承办项目的要求和业务内容，然后分析所在行业的特点，选派熟悉这一行业的专业人员组成审计小组，群策群力，制定出包括审计内容、目标、方法等在内的具体实施方案。在实施阶段时，分三步走，首先是审计取证，其次是规范审计工作底稿，最后审计人员高度自律。三个环节都要有序进行，实施过程合理、合法、客观真实才是有效的。在报告阶段时，对审计重点作出标示，对审计过程进行严格复核，确保准确无误后，将审计报告交给委托方，并自己留一份底稿。
四、 结语
本文从战略审计的风险评估解析开始，明确战略评估的依据及其重要性，提出了一种行之有效的战略审计方法，对战略审计中存在的各种风险进行剖析，是我们更加了解战略中的风险因素以及他们的影响程度。最后，还针对战略风险的成因，从源头出发，通过规范审计制度、审计人员和审计程序，来降低战略风险审计的风险，并对其进行控制。我相信，随着审计制度越来越规范，审计方法越来越科学合理，我们战略审计的风险评估会越来越准确有效，更好的为企业服务!
参考文献：
[1]廖洪,陈波.企业战略审计研究的回顾与展望；一个综述[J].审计研究；2005(2).
