高中教育教学质量评价范文1
关键词：高校体育；师生互动效应；体育课堂质量；特征；评价
体育教学是在一定时间和空间范围内展现教师和学生的相互活动关系 （简称互动），教学过程的诸因素都是通过师生互动关系的有机组合来实现的，可见师生互动的效应决定着体育教学的效果。以往对体育教学质量的研究和评定局限在静态、平面的教学因素分析上，诸如对教案、教学任务、教学内容、教学组织与方法等的评判，因而评价的准确性、实效性较差，影响着体育教学活动的主导性和主体性的发挥，至今也缺乏有关师生互动对教学诸因素有机组合效应的研究。
1 体育教学中师生互动的信息效应特征与评价
信息交互活动是体育教学活动的一个重要特征，师生间必须依靠信息的互动来实施体育教学活动的控制过程，传达着教师的教和学生的学，实现体育教学任务。没有信息流动的教学活动是不存在的，教与学的效果体现在信息交互活动的效应上。体育教学的信息互动形式主要表现在：语言信息交互活动，动作信息交互活动，暗示信息交互活动，实物信息交互活动等语言信息互动是师生间通过语言传递教与学的信息活动，如教师的讲解、要求，学生的提问、表达学习感受等动作信息互动是师生问通过动作来表达教与学的信息活动，如教师的示范动作，学生的身体练习等；暗示信息互动是师生间通过无声的语言来表达教与学的信息活动如教学中的眼神、姿态、标识、比划等；实物信息是师生通过教具和电教媒体进行直观教学的信息活动，如多媒体、画板、挂图、小人等。体育教学的质量就体现在信息互动的效果上，因此，应分析和把握体育教学的信息互动效应特征，来评价和督导体育教学工作。
长期的体育教学实践中观察到，语言信息互动的效果，在于口头传递要有启发性，要简明扼要、易懂、及时有效的标志是引起师生立即响应；动作信息互动的效果，在于动作表达要准确、到位、及时，有效的标志是引起师生立即行动；暗示信息互动的效果，在于暗示传达，使师生心领神会，有效的标志是引起师生立即注意；实物信息互动的效果，在于教具媒体运用要直观、清晰、易懂、快慢适中有效的标志是能引起学生立即想象。体育教学中信息互动效应就体现在这些特征上，它贯穿在整个教学过程中，是教学质量的重要体现方面，可用来评价和督导体育教学工作。
体育课教学信息互动效应特征：（1）教学信息形式为语言信息，互动状态为口头交换，则效应特征是简明而量大，及时有效。（2）教学信息形式为动作信息，互动状态为身体交换，则效应特征是准确而活跃，积极性高。（3）教学信息形式为暗示信息，互动状态为心态交换，则效应特征是心领又神会，默契配合。（4）教学信息形式为暗示信息，互动状态为教具媒体， 则效应特征是直观交换 ，清晰又易懂，可重复性。
2 体育教学中师生互动的心理效应特征与评价
师生心理互动是体育教学活动的重要特征之一，通过师生的心理交换来获得教学效果。心理互动的内容主要包括教学中师生的认知交换、个性倾向的影响以及师生感情、教学的心态共鸣等。由此可见，心理互动是影响体育教学质量的重要方面体育教学中师生心理互动的效应，体现在认知互动的主导与主体结合的形式上，表现在教师教学的广度和深度以及学生掌握的程度，其效应特征体现在教师积极启发学生的学习思维，学生获得体育知识的数量和提高的能力，师生个性心理互动的影响形式表现在教与学过程力度上，教师施教的要求反映教师的个性，学生学习的要求反映学生的个性，其效应特征体现在教学中严格而不死板、活泼而不散乱，师生专注、课堂活泼适中。师生情绪互动的感染形式表现在教学中教与学的态度，教师的教学态度和学生的学习态度，其效应特征体现在教学中师生积极主动，课堂教学融洽协调。师生的教学心态互动形式表现在教学中师生所处的心境状态，其效应特征体现在教学中课堂气氛稳定，教学活动节奏分明。我们研究体育教师与学生心理互动的有效特征，有利干评价体育教学质量。
3 体育教学中师生互动的行为效应特征与评价
体育教学是以身体活动为显著特点，教学中师生的行为活动是完成体育教学任务的根本条件，没有行为活动的教学是不存在的。可见，抓住师生的教学行为互动是评价教学质量的重要因素。体育教学中师生的行为互动表现在教师的组织、指挥行为、动作示范行为、思想教育行为及学生的身体练习行为等。师生的行为互动的效应表现在：教师对上课的队形、队列的变换能立即引起学生响应，组织学生练习及布局变换能够做到放得开而立刻收得拢；教师课上行动路线等组织指挥行为能够引起学生反应；教师的动作示范行为能够引起学生效仿；教师的思想教育行为表现处理课堂突发事件即时有效；学生的练习行为尽收在教师眼中；使整个教学活动行为体现出：课上井井有条，教学活动能放能收，师生行为互动积极响应，节奏分明，融恰一体化。
体育教学中师生行为效应的内容和特征：（1）教学的行为类型为组织管理行为，表现形式为课堂组织，则行为效应特征为井井有条、能放能收。（2）教学的行为类型为思想教育行为，表现形式为师生对话，则行为效应特征为及时疏导、循循善诱。
4 体育教学中师生互动的过程特征与评价
体育教学是在一定时间序列中完成教学空间因素的有机组合过程，在这个过程中，展现的是师生互动的时间和空间关系，反映出体育教学的完整性，既可以从一学年或一学期或一阶段或一课时的教学过程来评价体育教学质量，可见师生互动的过程因素是评价的重要方面。师生教学互动的过程从时间系列可分为教学准备过程、课堂教学过程、课后辅导过程。从空间因素来分析，教学准备过程体现在师生课前的身心准备工作，包括教师钻研教材教法、了解学生、教案编写、课前器材和身心准备，学生预先学习和身心准备等。其效应反映在教学目标明确，方案设计合理，场地器材和身心准备到位。主要教学过程是课堂施教过程，包括教学活动的各种要素的实施过程，其效应表现在课堂教学活动的内容、形式和方法等恰到好处，符合学生实际要求，课堂效果好。课后辅导过程包括教师的辅导和解答疑难、指导学生健身活动等其效应表现在课后师生经常接触，老师及时地帮助指导学生的体育健身活动，得到学生的好评。
体育教学中师生互动过程的内容和特征：（1）互动过程的内容为教学准备过程，表现形式为身心准备，则过程效应特征为教学设计合理、身心动员到位。（2）互动过程的内容为主要教学讨程，表现形式为课堂教学，则过程效应特征为方法步骤合理、教学技巧好。（3）互动过程的内容为课后施教过程，表现形式为辅导答疑，则过程效应特征为师生经常接触、帮助指导及时。
5 体育栽学中师生互动的效果特征与评价
体育教学中师生互动效果是经过体育教学师生相互活动所取得的教学成果，它是教学的目标和归宿。师生互动的结果体现在教学任务完成的效果、学生获得的身心效果，是评价体育教学质量的重要方面。师生互动的效果表现在：学生在体育和卫生知识方面的掌握程度、体育健身方法方面的运用程度、健身水平方面的提高状态、心理素质的培养状态、体育意识与健身习惯培养等。其效应特征：反映在学生能否理解和熟练运用体育健身知识与方法，身体练习对学生健康的良好影响，运动素质提高的程度快，体育心理适应状态好，参与体育健身的意识状态积极以及体育健身的行为习饥良好等，因此，在评价体育教学质量时，应抓住师生互动的效果特征，为把握学生在体育与卫生知识，方法掌握，身体练习的健身影响以及心理素质的培养等要素，使之科学合理有效，反映出实际的体育教学水平。
6 结语
总之，体育教学中师生互动效应表现在信息互动、心理互动、行为互动、过程互动、互动效果等方面的特征上，为我们把握师生互动效应特征、评价体育教学效果，提供了动态和科学地评价体育课程的理论依据对转变体育教学质量评价观念，推动体育教学改革，提高体育教学质量有着重要的实意义。
参考文献
1 杜国如.体育教育研究[M].江西：江西科学技术出版社，2008
2 叶子，庞丽娟.试论师生互动模式形成的基本过程[J].教育研究，2009
高中教育教学质量评价范文2
从2003年起，教育部正式启动了五年一轮的对本科教学的质量评估，并制定了详细的评估方案，包括学校的办学思想、师资队伍建设、教学管理、教学效果、学风建设等评估指标。通过评估全面了解和分析我国高校的办学基本状况，包括教学管理、教学水平、教育教学工作中存在的问题等，并就如何提高教育质量提出整改意见。教育部的本科教育质量评估工作自实施以来，取得了显著的成绩。从政府来说，教育质量的评估方式和手段对教育行政部门起了导向作用，评估使政府进一步明确了自己在高等教育发展中应尽的责任，从而加大对高校的投入、合理引导和规划，使高等教育向良性方向发展。从高校来看，评估能促使高校转变教育观念，把教学工作放在中心地位，重视教学，规范管理，从而全面提高教学质量。而且，还能调动广大教职工的工作积极性，增强凝聚力，使教职工全身心地投入到教学工作中去，保证教学质量不断提高。但本科教学水平评估在实施过程中也出现了质疑声，不可避免地存在如下一些问题：一是评价指标体系不足，评价标准同一。评价指标是教育质量评价的基础，是评价工作规范化的体现，它的不足之处表现在评价指标体系太笼统，分类不具体，部分指标内涵概念模糊。不同类型、不同层次的高校有不同的质量评价标准和要求，在进行质量评估时，应遵循分类指导的原则，对不同类别的学校，评价指标、评价形式和评价要求都应该区别对待。但我国目前对高校的评价仍沿用同一个评价指标体系，没有体现出差异性，影响了评价的客观公正性。评价指标体系不应该有太强的概括性，应对不同的学科门类提出不同的要求，以满足各学科门类评估的需要。另外，评价工作过多关注教学条件和资源，对学生关注不够，忽略了学生的发展，忽略了学生才是教学质量的载体。在整个指标体系中，只有教学效果一项涉及到学生的发展，其余都是教学质量的外部保障条件，不是教学质量本身，评价工作应多关注学生的发展，他们在质量评价活动中不应该被边缘化，因为学生是评价的主体，不应该造成评价主体缺位，高校的管理工作应实质性地走向学生，以学生为本。二是评估的实施过程有违初衷。质量评价主要是政府行为，行政干预太强，高校处于被动、消极的配合地位，是被评价的对象，不利于高校积极性和主动性的发挥。质量评价的目的是提高教学质量，规范教学管理，最终提高办学水平。但部分高校为了顺利通过评估，缺失诚信，在评估过程中弄虚作假，把能通过评估作为一种政绩甚至荣耀，更有甚者把评估看成学校发展和生死存亡的大事，违背了教育教学的规律和评估的初衷，从而对评估工作产生了负面影响。还有就是对资源的浪费，有些高校为了在评估中取得好成绩，不惜一切代价，盲目投入人力、物力和财力，使本来就紧张的有限办学资源遭到极大的浪费。同时，师生为了评价也疲于应付，给大学生的思想道德培养带来了极坏的影响，也违背了评估的初衷。三是评估结果的准确性令人难以信服。最终的评价结果区分度不高，如高校的教学质量所反映出的问题与现实不相吻合，没有区分出教学质量的优劣。在高校评估结论中绝大部分高校被评为优秀，不利于调动高校参与下一轮评估的积极性。部分高校，甚至教育行政部门过分看重评价结论，不注重教育教学工作的改进，而注重与其它兄弟院校攀比评估结论，评估专家提出的整改意见没有被真正采纳和落实，整改流于形式。四是高校内部质量管理和质量保障运行机制存在问题。一些高校重常规教学轻课程建设，致使毕业生在学校所学的一些课程在工作实践中根本用不上，或课程内容与社会脱钩，造成教学资源的极大浪费。高校应根据社会、市场的信息反馈，保证人才培养的质量而不仅仅是教学质量。要调整教学过程，关注影响教学质量的其它相关因素。
二、完善教育质量评价体系
高等教育大众化时代不仅是一个扩张的时代，更是一个变化的时代［2］。质量评价手段也要随之发生变化，评价主体、评价对象和评价模式都应多元化。综合世界各国高等教育质量评价的改革经验［3］，大都是政府、学校和社会共同参与，分工合作，发挥均衡的作用，共同担负起教育质量评价的职责，实行政府宏观调控管理、学校自主管理和社会监督，有效地协调各方面的利益需求和冲突，并使政府、学校和社会各方面达到平衡，从而构建起一个科学合理的高等教育质量评价体系。
（一）评价主体
1.政府评价由于我国的高等教育仍需由国家负担，因此在高等教育质量评价过程中，政府的主体地位不可动摇，政府决定质量评价的方向。但政府的过多介入会导致和教条主义，妨碍高校的办学自，因此要把握好政府干预的范围和力度，避免过多约束和控制。转变政府职能不是削减政府对高等教育的管理，而是合理界定政府的职责和权力，政府在高等教育质量评价体系中仍居核心地位，只不过由过去的管理者变成了监督者。政府起到引导、协调和指挥作用，使参与评价的各方明确各自的权责，规范各自的评价活动，使评价结果具有科学和公平性。2.高校自评我国高校因为传统计划经济的约束，对政府管理部门依赖性较强，现在政府下放了一部分权力，高校在面向社会自主办学方面有了较大的空间。因此，高校更应该强化主体意识，在学校内部进行教育质量的自我评价，建立完善的教育质量评价制度。这既是高校为了生存和发展的自我需求，也是外部质量评价对高校进行质量监控的先决条件。外部评价一般都是建立在学校自评的基础上，高校必须提交自评报告，通过学校自评报告，外部评价专家能够在最短的时间内了解学校的办学理念、教育教学工作及成效，从而大大提高工作效率。高校自评指的是高校内部管理部门、教师和学生之间的相互评价，在政府和社会评价的基础上，高校通过内部自我评价，即学校和教师的互评，学校、教师和学生的互评，使评价信息能够多渠道相互反馈和沟通，及时全面地发现学校存在的问题，以便及时整顿改进，保障学校教育质量的稳步提升，促进教育健康发展。3.社会评价在高等教育大众化背景下，我国的高等教育体制也相应地发生了变化，高校开始面向社会自主办学，越来越多的社会力量开始参与到高等教育中来。比如学生家长、企业团体、科技人员和慈善家等，他们可以起到高校质量评价与监控的调节作用，及时将有关信息反馈到学校，使学校能多角度、多侧面地随时了解社会和有关部门对人才培养提出的要求，及时调整人才培养方案，使高等教育不偏离社会需要的轨道，也是对高校及其课程、专业进行的约束。同时，社会通过网络、媒体等参与评价与监督，增强了高等教育制度的民主化和人性化，畅通学校与社会的信息渠道。另外，应注意引导社会对高等教育评价的科学性和合理性。社会评价参与到高校质量评价体系中，具有政府评价和高校自评无法替代的作用，社会评价既能减轻政府的负担，又能使高校加强与社会的联系，满足社会需求，强化社会服务意识，同时也可以保证高校的教育质量，使学校办出自己的水平和特色。4.专业化中介机构评价高等教育的评价主体是多层面的，不同的评价主体价值取向不同，评价目标不同。政府既要尊重高校的学术自由和办学自，也要实现对高校的宏观控制，还要兼顾社会对高等教育的需求，这就需要专业化的中介评价机构运用专业化的评价理论和评价方法对高等教育质量进行评价与监控。此机构独立于政府之外，是整个质量评价体系的协调者，其成员有官员、学校管理人员和工商界人士，分别代表国家、学校和社会经济集团，具有广泛的代表性，在政府、学校和社会之间起到第三方的平衡作用。第三方评价机构即专业化中介机构参与评价，除了专业性外，还兼有独立和公正性，受政府干扰少，依靠政府但不依赖政府，对高等教育质量的评价结果客观性较强，应该是真实可靠的，高校和社会的认可程度较高，能为政府和高校的决策提供重要依据。
（二）评价对象
高等教育的分类是高校办学定位及发展方向的基础，它涉及到社会的方方面面，是一个繁杂的系统工程，只有放在特定的系统中才能具有其科学性和合理性。根据联合国教科文组织对高等教育的划分标准，我国当前的高等教育分为三个层次，即研究生层次、本科教育层次及高职高专层次。研究生层次以重点大学和综合性大学居多。本科层次的分类比较复杂，它的培养目标既是高级专门人才，也需要担负普通教育的责任，既有综合性大学，也有农、工、医等单科或多科大学，另外还有独立学院和民办学院等。本科教育层面的培养目标一般有三种：一是综合性研究型大学，这类大学历史悠久，教育资源充足，主要培养领导型人才。二是本科层次的专门学校，如农、工、医等，它们的培养目标是各行业岗位的高级专门人才。三是研究教学型和教学研究型大学，培养目标是广泛适应性人才。专科和高职教育可分为职业教育和技术教育。高等教育的多样化与社会需求是相适应的，为社会的发展输送多种类型、多种规格的人才，不同种类的高校都有其自身的存在价值，体现出不同的职能。由于高等教育的质量也是多层面的，既包括教学质量和学生质量，也包括教育管理质量、学校定位等，因此高等教育的评价对象也应是多元化的，评价形式也要朝多样化发展，相应的教育评价也会出现多种类型。把专业作为评价对象，来保证相同专业所培养出的人才质量标准，评价有类型和层次的区别，评价对象具有多元化的特征，形成多种专业评价，使评价朝专门化方向发展。另外，根据评价对象的不同，相应地会侧重教育教学评价、教育研究评价和社会服务评价等，从而完善高等教育质量评价体系。高等教育呈现出多层次、多类别的不同形式。从层次上，纵向分为研究生教育、本科教育和高等专科教育，横向分为研究型、应用型和技能型高校。从院校类型上，可分为教学型、教学科研型和研究型高校。从办学主体上，又可分为普通型高校和民办高校。另外，在全日制高等教育系统之外，还有营利性和非营利性社会办学机构。在多元的高等教育体系中，不同层次、不同类型的教育机构具有不同的培养目标，其评价的质量标准也应该有所区别，应考虑其多样性，用不同的衡量标准来评价各级各类教育。所以，评价主体在制定评价标准时，既要考虑受教育者个人的需求，也要考虑社会和国家的需求，评价标准应该是多种多样的。评价标准的多样性并不代表标准可以随意制定，要保证高等教育的质量，就需要有统一的基本质量要求，达到国家规定的最低质量标准。虽然各个层次、各种类别的高校有自己的特色，但同一类型或同一层次的学校在质量评价方面要有统一标准，做到质量标准的多样性与统一性的结合。
（三）评价模式
由于高等教育的大众化，高等教育评价应该多元和多样化，因此评价模式也不例外，不能采用单一的模式进行评价，应根据不同的培养目标、不同的质量标准和评价目的，采用不同的评价模式。评价模式是评价活动的模型和样式，传统的评价模式主要有三种方式，即认证、审计和评价，三者相互作用，共同保障高等教育质量评价的顺利进行。认证是外界机构按照一定标准对高校进行审查，判断其是否合格，是否具有某种资格，目的是保证高校的办学水平能达到一定的质量标准。审计是对高校在教育教学质量保障方面所采取措施进行的检查和评价，不直接评价高校的教育教学质量，主要目的是促进高校自身质量保障体系的完善，使自身成为教育质量保障的主人。此外，还应运用其它的评价模式，即研究型、综合型和应用型人才培养评价模式。对于研究型高校的质量评价应侧重自我教育质量的不断提升，发挥其主体作用，自身提出高水平的培养目标，进行自我提升。应该用一定的学术标准考核学生的学术水平及科研成果，因为研究型高校的基础设施及师资力量已达到了较高的水平，人才培养目标主要是培养从事科学研究的学术型人才，学生的学术水平是高校教育质量的直接体现。综合型人才培养的评价模式应该是多元化的，应采用多元评价方式和多元质量标准，应侧重发展性评价。因为此类人才的适用范围比较广，不涉及具体的工作岗位，他们不仅需要具备一定的工作技能，还需要具备一定的思想，擅长思考。应用型高等院校的教育质量评价，应侧重学生的职业技能和职业素养评价，评价方式应侧重学生的技能及工作业绩。因为此类学校的人才培养目标是培养满足企业需要的技能型人才，质量评价标准应体现在学生的技能素养上，评价者应该以应用型高校的消费者即企业为主导，由他们对应用型高校提供客观性评价，对学生进行技能测试。教育行政部门也应参与其中进行质量审核，以确保学生的技能培养和职业素养同时达到质量标准。
三、结语
高中教育教学质量评价范文3
关键词：中小学；教育质量评价；评价机制
2001年，《国务院关于基础教育改革与发展的决定》提出，“改革考试评价和招生选拔制度”“建立对地区和学校实施素质教育的评价机制”。在这一背景下，我国各地学校教育质量评价开始重视对学生德、智、体、美、劳等各方面素质的评价，在很大程度上适应了素质教育的要求，有力地推动了素质教育的实施。但实施中，我国学校教育质量评价还在一些问题，需要进一步深化改革。
一、中小学教育质量评价的问题透视
当前，中小学教育质量评价中存在的问题主要表现在以下几个方面。
(一)评价标准单一，缺乏激励效应不同地域学校因经济、科学、文化、信息、技术等方面差异而存在经费投入、设施设备等办学条件方面和教育理念方面的差异，同一地区学校间因学生来源、教师素质等人员构成不同会存在人力资源不平衡，不同学校因发展历史原因也可能处在不同的发展阶段，这些因素决定了不同地域、类型学校处于不同的发展平台，教育质量评价不可“用一把尺子量全身”。然而，我国中小学教育质量评价多采用统一的评价标准衡量学校质量。这“对当今教育现实中的学校发展类型的情况关注得很不够”日，对薄弱学校是一种歧视，有失公平，会导致条件较差学校因屡遭失败而心灰意冷，丧失前进动力。同样，条件较好学校也会因无论怎样评价都会处在前列，而失去竞争压力和继续前进的动力。总之，标准单一的评价机制对学校起不到应有的激励作用，不能推动学校持续发展。
(二)注重学校系统质量评价，弱化学生主体质量评价。20世纪末，我国教育质量评价开始把教育效益作为衡量教育质量的主要标准，更有效地反映了学校发展的过程。其方向是正确的，但学校教育质量评价体系追求一种学校教育系统功能评价的宏大叙事，重教育投入、学校办学条件与设施设备，重表层(如制度、目标，理念)等学生主体质量之外的指标因素的评价，这导致了评价指标体系的庞大和“冗余”。例如，某指标体系由62项指标构成，其中学校办学条件、教育投入、制度理念层面因素所占比例较大，约34项指标，比总指标数量的1／2还多。而学生质量因素相对较弱，共计11项，不到总指标数量的1／6。再如，某地区指标体系设置指标42项，其中教育机构与设置、领导班子建设、教育方针与法规、教育督导与评价以及教育发展理念、发展目标与思路等这些方面指标达26项，占总指标数量的63％，而学生质量指标6项，仅占14％。我国现有教育质量评价指标体系基本是从一种模式出发来考查教育状况，指标庞杂且重叠因素很多，而学生发展指标仅为“冰山一角”，如此遮蔽了学校教育质量的真实。
(三)评价目的关注一次性结果“鉴定”，忽视对学校进步程度评价。多数地区的教育质量评价重视学校质量一次性结果，评定目的在于鉴定学校质量优劣，未能体现学校教育一段时间内的进步程度，未能体现教育质量的“动态性”，这是有失公平的。如，有的学校虽基础条件较差，但确实取得了比条件好的学校更大的进步，一次性的数字结果却未能揭示这种进步的意义，这对条件薄弱但取得较大进步的学校是一种打击，也有损于教育评价的公平。
二、中小学教育质量评价需澄清的几对关系
建立科学的教育质量评价指标体系，树立科学的教育评价观，必须明确两对关系：学校教育质量与学校教育质量评价，办学水平与学校教育质量。
(一)学校教育质量与学校教育质量评价。什么是学校教育质量?有学者指出，学校教育质量包括教育管理与教育实施的动态质量以及范围层面(如家庭、学校、社会)，主体层面(如学生、教师、管理者)，文化层面(如物质、制度、精神)的静态质量。还有学者认为，教育质量实质是通过教育活动使受教育者获得发展，从而使其各方面素质达到教育目标的程度。两者对学校教育质量概念的理解代表了两种质量价值取向，即“外适性质量观”与“个适性质量观”。“外适性质量观”指教育满足顾客需要的程度，常以外在的标准来评价学校质量。因此，学校教育质量评价标准为学校人员(学生、教师、管理者)素质发展，学校工作(教学、德育、管理)的发展，学校事业(学校本身、社区、社会)发展。“个适性质量观”指教育促进学生自我实现的程度，以学生个体的认知、情感、兴趣、特长等方面的发展作为判断教育质量的标准，学校教育质量评价是在学校资源一定的情况下，对学校促进学生发展的程度的测量，并对其价值进行判断的过程。当下多数地区教育质量评价策略与第一种观点基本吻合，但笔者更倾向于第二种观点，即将学生发展程度作为评价学校教育质量的标准。那么，学生接受教育一段时间先后的发展变化程度体现了学校教育质量的高低，学校教育质量评价即是对学生一段时间始末发展变化程度所作出的价值判断。
(二)教育质量与办学水平。“办学水平”与学校教育质量概念不同。“办学水平”指设置、维持、使用、管理一所学校，使之胜任教育教学任务、达到国家要求的程度，一般包括学校教育观念水平、学校整体教育教学水平、学校管理水平、学校条件装备水平等方面。还有学者认为，办学水平指学校的办学达到规定办学要求的能力或综合实力，它以办学方向、管理体制和领导班子、教师管理与提高、教育教学工作、行政工作的常规管理、办学条件与教育质量等七个方面作为“办学水平”评价的内容。由此看来，办学水平强调学校办学条件、办学理念与方向、管理水平、教学水平等，教育质量侧重于学生全面发展的程度；办学水平包括教育质量，教育质量是办学水平评价的一个方面。当下许多地区教育质量评价侧重学校办学水平的评价，而非严格意义上的教育质量评价。综合上述研究，我们可得到以下几点启示。
第一，学生发展是学校教育质量的尺度。学校教育资源利用程度、学校办学方向正确与否、学校管理水平的高低、教育理念先进与否，从根本上说是由学生的发展体现出来的。衡量一所学校教育质量的高低不是看校园环境的美丽程度、不是看有多少高楼大厦、不是看教学媒体手段的现代化程度有多高，而是要将学生的全面发展作为评价依据。亦即，学生身心发展水平是衡量学校教育质量高低的标准。学校在学生的身心发展中有没有起到作用、起到了多大作用，这应是教育质量评价关注的重点。
第二，学生发展是教师质量的尺度。教师发展是间接意义上的学校发展，教师发展的意义和目的追求的是学生的发展。教师专业水平的高低、教师对职业的价值追求等无不作用在学生身上，在学生的学习、生活中展现出来。如果教师学历层次很高，知识渊博，科研成果丰硕，但缺乏敬业爱生情感，没能够在教学过程中充分发挥自己的能力，没能够作用于学生的发展，那么我们就不能说这类教师质量高。
第三，学生发展是学校教育的目的和归宿。学校教育是以促进学生个性与社会性发展为根本目的的，反过来，学生的成长与发展彰显着学校教育工作的价值和意义。因此可以说，有了学生，才有学校教育及教师职业存在的合理性；没有学生，学校教育及教师职业就失去了其存在的价值和意义。因而，学校教育必须以学生发展为本，将学生的健康成长放在首位。
三、中小学教育质量评价的基本策略
建立高质量的中小学教育质量评价体系，需要树立“以学生发展为本”的教育质量评价观，这体现为：以学生表现为评价内容，以“增值”幅度为评价标准，坚持评价目标统一性与差异性相结合的原则。
(一)建立以学生表现为评价内容、“输入一过程一输出”指标一致的评价体系。在不同的教育阶段，学生的学习习惯、行为习惯、学习品质、情感价值等方面都有待进一步完善和培养，因此，中小学教育质量评价的着眼点不是甄别学生品质、习惯的好坏，而是放在学生通过接受教育之后哪些方面有所进步、哪些方面还有待改正的问题上，并针对此提出修正措施，制订改善方案，帮助学生逐步走向完善。这需要学生一段时间始末评价指标一致来作保证。因为指标一致评价策略能呈现学生行为变化的轨迹，揭示学生发展过程的真实性，使学校、教师、学生更准确地得到学习与生活过程的优劣信息，使他们明确应保持的方面和努力的重点，进而有针对性地对错误行为进行矫正，提高教育教学的实效性。
高中教育教学质量评价范文4
关键词：教育教学；评价；质量
一、国外高职教育教学质量监控与评价体系
1.英国模式
在英国，高职教育教学质量监控与评价体系主要包括内部监督评价体系、外部监督评价体系和民间独立的监督评价体系三种形式[2]。其中内部评价体系主要针对高校的微观要素设立，对课程设置、技术标准和科研状况等进行评价；外部评价体系则主要包括高等教育学会、质量保证署和国家职业资格委员会等部门，根据相关法律和政府要求对高等学校质量进行评价并及时向社会报告评价结果。民间独立的监督评价体系主要是独立的新闻媒体或者民间组织，负责组织教育专家最新的学校排名，给大家指引，同时对学校的指标进行透明化处理，具有较强的权威性。
2.澳大利亚模式
澳大利亚的教育教学质量监控和评价体系主要由政府、学校和行业共同参与，对学校提供不同的指导。政府部门的国家培训局对不同层次的学生进行指导，同时提供各类技能证书和资格认证，向各行各业输送人才。这种教学评价模式被称为TAFE，以能力培养为核心进行教学教育质量监督和评价教学环节也以学生能力提升为主，对理论知识考核相对宽松。
3.美国模式
在美国，社区学校的办学模式与高职类教育相似，联邦政府和各州政府对办学质量有显著影响。专业评价组织需要教育部公认的机构进行评价，通过政府考核确保社区学院的质量。教育资源、教育过程和教育结果是进行社区学院评价的主要内容，首先明确学校的专业教育目标，其次拟定目标的实现途径，再次采取措施实现教育目标，最后提出改进措施并提高教学质量[3]。
二、国内高职教育教学质量监控与评价体系
1.外部质量监督和评价体系
外部教育教学质量监控与评价采用严格的指标评价体系，由教育部展开专职人才的培养并将评价结果作为院校办学资格认定的重要指标。评估专家从学校办学特色的角度出发进行针对性地选择，在全国范围内评估体系包括以下几个部分：办学条件、教育教学建设、管理教学效果。在第一阶段实现了“以评促建、以评促改”的良性循环，内容涵盖了高职教育的各项内容，获得了一定程度的提升[4]。而在第二个阶段评估开始的过程中，指标体系也作为修订内容之一。
2.内部质量监控和评价体系
内部监控和评价体系表示以高效人才建设为目标成立的评价体系，在具体的监控和评价方式上必须保持一致性，同时也应该保证高职院校的办学特色，设立评价体系，灵活转变作用机制，避免出现大量重复的现象。而在具体实践过程中，高校内部教育教学质量监控和评价体系主要包括四种模式，第一种包含了质量评价系统、质量信息反馈系统和质量管理系统；第二种包括了质量目标系统、质量评价系统、质量信息系统和信息处理系统；第三种包括质量保障系统、教学信息采集系统、质量诊断与评估系统和质量信息反馈系统；第四种包括主机机制、目标机制、评判机制和激励机制等。
这几种模式颇具代表性，但是在实践过程中也存在一定的弊端：第一，实践过程中流于形式，无法突出重点；第二，影响教学质量的因素较多，对学生技能考核不重视，教材选取和课程设置的质量有待商榷；第三，信息反馈程度不足，在实际教学过程中信息无法及时反馈，发现问题后无法最终落实；第四，质量标准不明确[5]，由于没有形成统一的评价标准，各高校的评价指标不一，导致高职院校教学质量参差不齐。
三、高职教育教学质量监控与评价体系结构
1.外部评价系统结构
在我国高职院校校外质量监控和评价体系中主要包括主客体和运行机制等结构。主体主要以政府机构为主，包括社会组织、用人单位和政府。政府教育部门对高职高专类人才进行水平评估并对高职教学质量进行监督。用人单位则主要接受来自各类院校的人才，间接实现对高职院校的质量评价。社会组织主要包括了新闻媒体和研究机构，根据高校教学质量制定排名。其中，政府决定高职院校的生存和发展，采取拨款或者出台限制措施等影响高职院校的发展，后两者对高职院校的发展没有显著作用，仅仅体现在合理化的建议上。
高校教学定位、教学质量、培养目标和课程设置等因素是影响教学质量的重要因素，是区别不同主体监控和评价的关键环节。在运行机制上由于主体因素的差异性较大，政府部门主要采取组织专家实地考察、公布高校办学质量报告等方式，社会组织则以对比学校办学质量排名、公开分析高校办学信息等方式，用人单位则对接受的毕业生进行评价从而间接实现对高职院校的评价。
2.内部评价系统结构
高职院校内部教育教学质量监控与评价体系主要包括监控系统、评价系统、决策系统、反馈系统和督导系统。
（1） 监控系统。主要包括了教务处、教研处和督导室等职能部门，与教学内容相关的各项规章制度都是教学客体的主要表现形式，各项规章制度是教学的标准，在决策主体和监控主体之间实现信息反馈，采取监督、控制、反馈和建议等方式实现定期或者不定期的信息通报。
（2）评价系统。同样包括系部、教务处和督导室等职能部门，根据教学相关规章制度对学生的日常表现进行综合评价，在评定期间对评价主体进行综合评价并形成综合评价向决策主体反映，评价、建议和决策是其运行机制。
（3）决策系统。教学工作委员会是决策系统的主体，教学制度和监控评价标准是系统客体，讨论、审议和标准制定等是运行机制。
（4）反馈系统。教务处、督导室等是该系统的主体，评价报告、教师座谈会报告以及教学质量报告等是该系统的客体，分析、建议、反馈是此系统的运行机制。
（5）督导系统。督导员是主体，教学相关工作是客体，与教学相关的规章制度是标准，督导工作守则是运行机制。
四、结论
高职教育教学质量监控与评价体系对高职院校教学质量提升有重要意义，要充分发挥内部监控和外部监控评价两种方式的作用，完善评价系统的结构，从而解决教学过程中存在的诸多问题，从真正意义上提升教学质量。
参考文献：
[1][3]苗耀华.高职教育教学质量校外监控和评价体系的研究[J].北京工业职业技术学院学报，2006（06）.
[2]王晓江，祝西莹，张普礼，王兆奇. 高职教学质量监控与评价体系研究与实践――系（部）教学质量监控与评价办法[J].职业技术教育， 2013（13）.
[4]王晓江，祝西莹，赵居礼.高职教学质量监控与评价体系的探索与实践[J].西安航空技术高等专科学校学报，2010（02）.
高中教育教学质量评价范文5
论文摘要：为了促进高职院校内部教学质量的自我监控与自我调节机制，从而不断提高教育教学的质量水平，国家对各级各类高职院校的教师教育教学水平进行了评估。文章根据目前高职院校对教育教学的需求，在提出教学评估指导思想和评估原则的基础上，通过运用系统的思想，借鉴国内外高校评估经验，进行教学评估体系的研究与探讨。
高等人才质量和国家经济建设的发展水平取决于高等教育的质量高低;在政府部门加大对高校教育水平评估的同时，高校内部也应采取措施加强自我评价和社会评估，建立完整的教学评价激励机制和科学方法，承认并区分教师教学水平和质量的优劣，着力调动高校教师的积极性，对高校教师的教育教学水平和质量优劣做出不同程度的评估。因此，建立教师评估制度，有望解决这一问题。
1高校教师管理评估体系中教师寨质分析
现代化的教育的关键问题是高素质的教师队伍的建设，只有高素质的教师才能办高质量的教育，培养高质量的人才。
1.1教师因素对教育质且的影响
教师因素对教育质量的影响主要有以下两个因素:(1)影响教育质量的潜在因素一教师的人格力量;(2)影响教育质量的核心因素一教师的智慧力量。
1.2教师基本素质的构成
教师素质主要由既相对稳定，又呈动态联系、彼此相互交叉或相互包容的文化素质、专业素质、身心品德素质、能力素质组成。
1.3教师素质的时代特征
教师应与时俱进，适应国际国内的形势发展，及时调整自身已有的素质结构，并赋予它时代所要求的挑战性、开放性、前瞻性、多类型性等特征。
1.4提高教师素质的途径
高职院校教师提高教师素质的途径应基于以下两种:(1)针对高职院校的发展趋势，树立了教育教学理念，即“工作过程化”理念;
(2)以培养教师教学监控能力作为教师培训的着力点。
2高校教师评价体系分析与建立
2.1教育评价观的发展历程
教育评价理论体系经历了从简单到完善，评价模式从单一到多样的发展历程，代表性的观点有泰勒评价观、克龙巴赫评价观、斯塔弗尔比姆评价观、比贝评价观、斯塔克评价观。
2.2高校教师教学评估指标体系的建立
搞好教学评估工作的核心是构建富有创新特色的高校教师评估体系，良好的高校教师评估体系是实现高校管理科学化、规范化的重要前提基础。因此，必须根据高校自身发展的实际晴况，制定出完善的评估体系。力求从多方位、多角度、多侧面对教师进行全面的教育教学评估。
2.2.1教师评估体系的指导思想
高等学校的教学评估工作必须在坚持社会主义方向的基础仁使教学评估工作有利于全面贯彻执行党的教育方针，全面提高办学水平和教育质量。
2.2.2高校教师评估体系的评估原则
在高校教师评价体系运行中，根据教育评估的指导思想，学校必须坚持方向性原则、客观性原则、全面性原则、可行性原则、激励性原则。
2.3教师教学管理评估指标体系的建立
2.3.1教学评估指标体系的目标定位
依据教育管理部门在人才培养和办学水平等方面的基本标准、要求、规格等，通过系统、全面地对被评价对象进行评价和诊断，提高教育教学质量，改进管理工作，改善办学条件，增强办学效益是教学评估工作的主要目的。诊断、导向、沟通、鉴定、激励、反馈、监督和提供决策依据是教学评估应具有的效能。
2.3.2教学评估体系的功能定位
1测定功能通过问卷、调查或行为观察等方式，收集与课程教学相关的资料、信息来完成课程教学评估。然后，根据有用的信息对课程教学效果作出客观的衡量和判断。
2)反馈功能通过一定的信息系统，迅速、准确地把教学过程中获得的信息向有关部门或教师进行反馈。
3)激励功能通过教学评估使教师明确教学工作导向。通过教学评估使学生认清自己学习上的优劣，并可做到“取人之长，补己之短”。
2.3.3教师教学评估体系的确立
教师教学质量的评估工作，受多方面因素的影响，构建教师教学评估体系应以我国高职教育发展的需求为出发点，依照教育部相关文件的指示精神，以提高教育质量为本;其次认真借鉴国内外高职院校的评估经验，运用系统分析的思想，确立教师教学评估指标体系。
2.3.4教师教学评估方式的选择
领导、教师及学生是教师教学评估过程的参与者。学校要求各系部领导每学期对部分教师的授课情况进行评价，这些评价结果归到领导评价教师体系中去。学生评价教师和教师同行评价应在网上进行。
3教师教学评估结果分析及思考
3.1教师教学评估的作用分析
1)客观判断教师教学质量就是教师教学评估作用的一部分。
2)教学评估能够促进教学、提高教学质量。
3)教学评估促进教学改革。
4)教学评估能够促进教学研究，改进教学方法。
3.2对高校教师评价的创新思考
3.2.1教育评价方法的多样性
在评价过程中应考虑教育活动的多因素的制约性、复杂性以及评价手段和技术的局限性，并且每种评价方法都有其独特点，都有其特定的适用范围和界限。因此，评价过程中应把各种评价方法结合起来，取长补短，从而达到评价结果的客观性、公正性。
3.2.2教育评价主体的多元化
评价主体的多元化，一方面可从多方位、多角度、多方面出发对教育活动进行更为客观、科学、全面的评价;另一方面，由原先的评价对象转型为评价主体的教师和学生，通过评价对象和评价主体两种身份的互换能够达到评价的公正度，使得评价结果更具客观。在评价过程中，处在一种主动积极的状态，这更加充分体现了其在教育评价中的主体地位，也有利于教师、学生不断对自己的教育和学习活动进行反思与完善，以此达到提高教育教学质量和学习效率的目的。
高中教育教学质量评价范文6
论文摘要：中职教育为满足我国 经济 快速 发展 的需要培养了大批中高级技能型专业人才，其在整个教育体系中的作用越来越受到人们的重视。针对中职教育的特点，制定切合实际、 科学 可行的评价体系已成为中职院校面临的一个难题。从学校内部评价、社会评价和学生评价三个角度分析我国中职教育质量评价的现状，探讨了在此基础上重新思考与建立我国中职教育的质量评价体系问题。
近些年来，作为中等教育的一个重要组成部分，中职教育在整个教育体系中的地位越来越重要，并为满足我国经济快速发展的需要培养了大批中高级技能专业人才。新时代信息技术的迅猛发展、不断更新与我国 现代 化建设步伐加快的新形势，不仅给中职教育的发展带来了大好机遇，同时也带来了一系列从未遇到的困难与挑战。建立一个针对中职教育的完整、科学、凸显中职特色的质量评价体系，已成为中职教育顺应时代潮流、保持健康持续发展的重要保障。虽然我国的中职院校正在积极探索各种评价模式，但是在实际运行过程中仍然存在许多需要进一步改进的地方。因此，分析我国中职教育质量评价体系的现状，对中职教育为国家培养出更多的优秀人才，展现自身发展特色，具有重要意义。
一、中职教育质量评价的特殊性
评价可以被简单地定义为决定某一事物的价值，是一种价值判断的活动，是对客体满足主体需要程度的判断。教育评价就是对教育活动满足社会与个体需要的程度作出判断的活动，是对教育活动现实的或潜在的价值作出判断，以期达到教育增值的过程。教育质量评价就是根据教育质量目标的要求，运用评价标准对教育过程进行评判，判断教育目标实现的程度，以期促进教育质量提高的活动。要进行教育评价，应首先了解教育的价值与教育质量的价值。一方面，评价有助于改进教育活动，能大大提高学校教育的质量;另一方面，不同的学者对中职教育质量的价值具有不同的理解，因此，中职教育的质量评价引起了教育工作者的广泛关注，并在实践中不断地进行了评价体系的探索与开发。
与普通高中教育相比，中职教育具有明显的特殊性，主要体现在培养目标(培养什么样的人才)与培养方式〔怎样培养)两个方面。
首先，根据教育部中等职业教育人才培养的有关精神，中职教育的人才培养目标是:培养适应社会发展与市场需要，具备中高级技能的应用型专门人才。它具有明确的职业性，与普通中等教育的人才培养目标有很大不同。中职教育的知识结构主要是根据职业岗位的要求确定的，要求学生不仅掌握足够的理论基础知识，而且要掌握与职业岗位相关的知识和技能，能在职业岗位上充分发挥个人潜能，为个人的终身职业发展或升人高等职业技术学校学习奠定基础。其次，在培养方式方面，中职教育强调应用性和实践性，培养学生的技术应用和实践能力是教学的主要部分，要求学生能灵活地将所学知识应用到实践和具体职业岗位中，满足社会与用人单位的要求。因此，中职教育应具有不同于普通高中教育的评价体系，其质量评价应关注中职院校培养人才的特色。满足社会发展对中高级技能人才的需要，满足学生终身职业学习的需要，满足人的潜能发展的需要，是中职教育价值的主要体现。
因此，应当重新审视我国中职教育质量评价体系的现状，考察其在体现中职教育人才培养的特色、满足社会发展需求、满足学生终身学习的需求、满足人的潜能发展需求等方面存在的不足与需要进一步改进的地方。
二、我国中职教育质里评价体系的现状
按照不同的评价分类标准，中职教育质量的评价也相应地具有不同的内容。按照评价目的的不同，可以分为形成性评价与 总结 性评价;按照评价对象的不同，可以分为教师教学评价、学生学业评价、专业与课程评价、教育教学管理评价、教育资源评价等。为了便于分析与归纳，笔者根据实施评价主体的不同，将中职教育的评价主要分成三类，即学校评价、学生评价与社会评价，并从这三个方面分别对我国中职教育的质量评价现状加以探讨。
1.学校评价
学校内部的评价包括专业与课程评价、教师教学评价、学生学业评价以及教育教学管理评价等各个方面。为了便于探讨和突出其重要性，笔者将学生评价专门提出，而在学校评价中则着重阐述专业课程评价与教师评价两个方面。首先，中职院校要针对生产、建设、管理、服务第一线某职业岗位或岗位群培养应用型人才，因此，其专业设置与课程设置应以特定职业岗位的具体能力要求为依据，正确反映学校教学工作与职业岗位要求的匹配程度以及学生所具备的专业能力对职业岗位的胜任程度，保证中职教育所培养的人才满足职业岗位的需要。但是，许多中职院校的课程评价与中职教育培养一线中高级应用型人才的培养目标不相吻合，只进行常规性的教学评价工作，缺乏系统的评价组织与科学分析、处理信息的手段。对实践课程与学生动手能力、独立操作能力等方面的评价缺乏相应的考核办法，评价仍以传统笔试为主，较少采用口试、操作、演示等评价形式。这样的考核限制了学生主动性的发挥，也不能有效地、多角度地检测学生的学习收获。其次，对教师的评价往往忽视教师的主体地位，导致教师积极性不高，不能充分发挥监控与评价的激励和导向作用。学校对教师的教学工作质量的评价反映的多是教学常规的一般性问题，缺乏针对专业职业岗位特殊要求的有针对性的质量评价指标体系，对实践性教学也缺乏严格的质量要求。在这种背景下，教师缺乏改进教学的热情，对许多应用性较强课程的教学往往只注重知识点的讲解、分析，而不重视知识应用与操作技能的教学。
2.社会评价
目前中职 教育 的社会评价主要由用人单位、政府教育主管部门以及社会中介机构组成。引人社会评价不仅可以对中职院校的教育质量进行客观评定，而且所获得的评价反馈信息也是考察学校办学特色与存在的问题、提出切实有效的教学改革方案的重要依据，使得中职院校之间的评价相对具有可比性。随着中职教育的进一步 发展 和与市场密切接轨，社会评价在中职教育质量评价中所占的比重将越来越大。虽然用人单位的反馈意见已受到越来越多的重视，但在对待用人单位的评价与反馈信息方面还存在不少问题，或是重视不足，或是没有正确理解所获得的信息，或是不能制定出有针对性的解决方案。目前，中职学校办学多以就业为导向，但是，评价体系在这方面没有明确的量化指标，无法达到评价目的。对于政府教育主管部门而言，主要是缺乏必要的、多元的监督与评价机制，对中职学校的评价在许多方面滞后于 现代 科技、信息技术的发展水平。比如在对中职学校的评估中，往往将基础理论课统考与 计算 机、 英语 考试 成绩排名作为评价学校教育质量的基本依据，而学生的职业技能水平、岗位适应能力等内容却不作为考核的重点。教育主管部门对教师的评价标准与程序大多照搬普通高校的模式，以学历作为教师准人、职称评定、晋升与评优评奖的硬指标，而忽视对教师职业技能的考察。
3.学生评价
学生作为中职教育活动的主体，在整个教育教学过程中发挥着积极的作用。学生通过自我审视、自我反思与自我评价，可以对自己学习的主动性、独立性、探索精神、学习兴趣、学习特点和学习方法、学习效果等有一个深人的了解，有助于促使学生成为学习的主人。因此，学生的自我评价也应作为中职教育质量评价的一个重要组成部分。然而，忽视学生在评价中的主体地位，是许多中职院校都存在的一个问题。不仅在校学生的自我评价没有得到很好的落实，而且毕业生作为学校与用人单位联系的桥梁，其为学校教育质量评价提供反馈的功能也没有得到很好的发挥，毕业生的就业满意率、可持续发展能力、职业发展自信度等指标都没有引起足够的重视。
三、对中职教育质量评价的思考
1.树立 科学 的、先进的中职教育质量评价理念
有什么样的人才培养目标，就有什么样的质量评价理念，中职教育要为社会 经济 发展服务，为社会培养各类中高级技能专业人才，一个有特色的中职教育质量评价体系忽视了学生发展、社会发展与学校发展的任何一方面都是不完善的。中职教育质量评价应善于吸收现代教育理念中符合自身发展的、科学的内涵，在先进教育理念的指引下，不断优化与完善教育质量评价体系。
2.注重中职教育质量评价主体的多元性
我国中职学校的质量评价主要是学校与政府主管部门的评价，学校的内部评价是核心，通过校内各职能部门进行，政府评价是指导，以调研与评价组的方式进行，只是在评价过程中都增加了就业率的相关指标。这表明，一方面 企业 的评价并没有真正纳人中职院校的评价体系中，另一方面应进一步提高学生自我评价在评价体系中的比重，应对学生、学校、政府部门、企业用人单位等各方面的评价信息进行综合汇总、全面分析。评价的主体不仅包括学校、学生、教师、上级主管部门的评估与用人单位的评价，还可以包括合作单位评价与相关中职院校的互评，甚至可以通过专门的社会中介机构进行评价。
3.实施以职业技能为基拙的全面素质考核
中职教育质量评价的特点在于其突出的职业性、实用性与技术性。评价的内容既包括基础理论知识的掌握，也包括专业技能的掌握;既要评价专业能力水平，又要评价关键能力水平，还要评价包括思想品德素质、身心素质、职业素质等在内的综合素质;既要对学生学习效果进行考核，也要对专业教育过程进行综合考核。这就要求中职院校应注重对学生综合能力的评价，要求所培养的学生具备相应职业岗位群的技术技能，能够在不同的工作环境中发挥潜能，满足工作要求，并且具备有效地解决不同问题的能力和创新能力。
