税法差异范文1
1、历史成本原则上的差异
税款的征纳是法律行为，其合法性必须有可靠的证据做支撑，与公允价值相比历史成本的相关性较弱，但可靠性很强，在涉税诉讼中能够提供强有力的证据。因此，税法对历史成本最为肯定，甚至当会计制度在某些情况下放弃历史成本原则时，税法仍然采取恪守政策。但是，随着技术的进步和竞争的加剧，价格变动明显扩大且频繁，历史成本的有用性在很多方面受到质疑。而公允价值倍受关注，越来越多地被引入会计准则，已经成为一种潮流、一种趋势。我国近年的“债务重组”、“非货币易”等准则，频繁使用公允价值概念，然而几乎均未得到税法的认可，二者对历史成本和公允价值的不同观点、不同态度，必然会带来大量的差异，进而要进行大量的纳税调整工作。
2、权责发生制的差异
权责发生制是指收入和费用的确认应以收入和费用的实际发生作为确认计量的依据，凡是当期已经实现的收入和已经发生的费用，无论款项是否收付，都应作为当期的收入和费用处理。权责发生制是会计确认的时间基础，它涉及到一切会计事项。会计准则强调以权责发生制作为会计核算的基础，目的在于使各个会计单位、各个核算对象的赢利状况得到正确反映，所提供的会计信息真实公允。企业在经济业务中必须遵循权责发生制，以权利义务的发生为前提进行会计核算，这与税法确定的纳税义务的基本精神是一致的，但权责发生制带来的大量会计估计税法则不予承认。通常税法在收入的确认上倾向于权责发生制，在费用的扣除方面则更倾向于采用收付实现制。
3、谨慎性原则的差异
首先，会计准则对谨慎性原则的解释是，在面临不确定性因素时，既不高估资产或收益，也不低估负债或损失。税法对谨慎性原则的理解着重强调防止税收。其次，会计准则充分体现了谨慎性原则的要求，规定企业可以计提坏账准备、存货跌价准备、短期、长期投资减值准备等八项减值准备。企业可以采用成本与市价孰低法，比较期末存货、短期投资、长期投资。但税法仅对坏账准备的计提做了规定，而没有对其它七项减值准备做出相应的规定。总之，税法对谨慎性原则基本上持否定态度，谨慎原则已成为所得税差异产生的一个重要根源。
二、企业会计准则与税法差异产生的原因
1、二者的职能不同
税收是国家参与社会产品分配的一种重要手段，它的职能是筹集财政资金、调节经济、监督管理纳税人从事生产经营活动而产生的纳税义务。同时，税收监督是对纳税人生产经营活动的监督，并主要是通过会计记录进行的监督。而会计制度、会计准则是国家根据经济现状和国家惯例制定的，是企业从事生产经营活动进行记录和反映的依据，其职能是反映、监督。
2、二者规范的内容不同
企业会计准则与税法属于经济领域中两个不同的分支，分别遵循不同的规则，规范不同的对象。税法是为了保证国家强制、无偿、固定地取得财政收入，依据公平税负、方便征管的要求，对会计准则的规定有所约束和控制。税法遵循国家征税机关的征税行为和纳税人的纳税行为，解决财富在国家和纳税人之间分配的问题，具有强制性、无偿性的特点。而会计准则是为了反映企业的财务状况、经营成果和现金流量，规范企业会计核算，真实完整地提供会计信息，从让有关各方了解企业财务状况和经营成果出发，以相关性、可靠性作为规范的目标。虽说二者都由财政部门负责制定，但是在建立市场经济秩序方面起着不同的作用。简单地说，税法是维护国家税收的，会计准则是维护企业资本的。由于资本市场的快速发展，会计制度建设发展迅速，而税法的规定更多地从国家宏观经济发展需要出发，在保证国家经济发展目标实现的前提下进行，其发展速度不如会计制度，二者缺乏必要的沟通与协调。
3、二者遵循的应计基础不同
会计核算强调的是权责发生制原则，而税法要求权责发生制和收付实现制相结合，原因在于会计准则与税法各自服务的对象不同，企业会计准则要保证会计信息的准确性，税法要求满足国家税收收入。如二者均要求费用在发生时予以确认和扣除，但是在增值税的处理上，对进项税的抵扣采取购进扣除法，规定工业企业购进货物只有在验收入库后才能抵扣，商业企业在付款后才能抵扣，每期交纳的增值税并不是企业真正增值部分的税金，处理并非完全按权责发生制原则要求，而是把权责发生制和收付实现制加以结合，这样有利于控制抵减税收的支出。
4、市场经济对二者的要求不同
首先，利润取代产值成为财务会计的核心指标，而要取得真实的利润数据必须严格执行配比原则，为此需要递延某些纳税影响，这就造成与税法规定的冲突。其次，所有制形式多样化造成会计信息使用者多样化，对于许多使用者而言，根据税法计算出来的利润并不能使他们对企业的获利能力做出正确的判断。虽然如此，但税法不能抛弃会计原则而另行构造一个税法核算系统，在具体的问题上，税法对会计原则采取“有利则用，不利则弃”的态度，于是差异就难免了。
三、企业会计准则与税法差异产生的影响
1、增加企业负担，有失公平
企业会计准则与税法在税务处理中的矛盾增加了企业的负担，导致企业多交税金，有失公平原则，也不利于新会计制度的推广。例如，会计准则规定开办费用应于开始生产经营的当月起一次摊入当期损益，但税法规定开办费在不短于5年内分期摊入。举个例子，某单位60万元的开办费一次计入了损益，但税法规定必须按5年摊销，每年应摊12万元，会计上当期多摊的48万元要作纳税调整，补交当期所得税48×33%=15.84万元。按道理说，在以后的4年中每年可以调整所得额12万元，调减所得税12×33%=3.96万元。但在实际工作中，税务部门根本不会再转回以前已交的税款，这样企业为了执行会计制度不得不多交所得税3.96万元。
2、增加工作难度
不断细化规范、变革发展的企业会计准则和税收法规，使得二者的差异日益明显，给会计工作者带来不必要的麻烦，增加了会计和管理工作成本。同时，不法企业趁机弄虚作假也给税务工作带来很大的负面效应。会计核算不能适应市场经济条件的快速变化，为符合税法的要求而对某些核算内容规定得过细过死，以至于物价波动、无形资产及人力资源会计等问题得不到妥善的解决。长此以往，势必导致会计行业的萎缩，会计市场的萧条。
3、不符合效率原则
税收效率包括经济效率和行政效率。经济效率就是要求政府课税要有利于资源的配置，减少纳税人除税收负担以外的额外负担。税法与会计准则的差异大，会计人员不仅要适应不断变化的新的会计法规，还要不断学习层出不穷的税收法规，稍有疏忽，则可能造成偷税，使企业负担超额税收。行政效率就是要求政府课税时尽量节省税务支出，但差异的存在使得税务人员难以把握会计制度的变化，而许多涉税事项又隐藏在会计事项之中，造成税收难以做到应收尽收。因此，企业会计准则与税法在税务处理中的差异，给国家征税带来了一定困难和麻烦，给企业的发展带来了一定的障碍，给税务部门和会计行业的工作人员增添了一定的工作难度。同时，我们也应当用辨证的观点来看待这种不可调和的差异的积极面，这种差异越细化说明我国市场经济越发展，企业的会计制度越健全，国家税收征税标准越细化明确，保证税收收入。
四、协调会计准则与税法关系的措施
对于税法与会计制度的差异，我们既不能一味强求二者的一致，也不能使其完全分离。本文认为，税法与会计制度适度分离，在不损害会计体系完整和税法原则准确的基础上对税法与会计制度的关系进行充分地协调，是我国现实的必然选择。
1、会计目标与税法目标相协调
我国不能把会计目标完全定位于提供“客观、真实、公允”的会计信息。因为，当今世界将会计目标定位于此的只有英美等国，而这些国家的现代会计理论和方法是在高度发达的资本市场基础上发展起来的，带有明显的强调为投资服务的倾向，我国的资本市场不够发达，必须强调为国家宏观经济的发展和监督服务。因此，税法和会计制度的目标应尽可能地保持协调，而这种协调在以国家为最高利益的调控下完全可以做到。
2、税法主动与会计准则相协调
（1）税法应有限度地许可企业对风险的估计。税法如果无视企业风险的存在，一味强调保证财政收入，其结果只能是进一步降低企业抵御风险的能力，最终伤及税基。正如税法允许企业计提坏账准备金一样，许可企业计提其他资产跌价（减值）准备。为了防止企业利用风险估计有意进行偷税和延迟纳税，可对计提各种准备的条件和比例做出相应的规范。
（2）积极推进增值税的转型。增值税的税制形式依税负的大小分为“生产型”、“收入型”和“消费型”三种，其区别主要在于对资本性投资是否允许抵扣。我国目前实行的是“生产型”增值税，对企业购进固定资产的进项税额不予扣除，它使得企业在更新设备、改造技术、增加对高新技术投资的增值税负税较高，效益下降，风险增加。因此，应尽快实现增值税由“生产型”向“消费型”的转型，才能从根本上解决这个问题。
税法差异范文2
关键词：会计制度；税法；差异；协调方式
一、我国会计适度和税法之间存在的差异
（1）原则规定上的差异。我国“企业会计准则”明确规定，企业的会计核算必须要将权责发生制作为基础，即企业当段时间内已经实现的收入和已经支出的费用，不管项目是否收付，都需要将其作为当期的收入费用处理。然而税法不尽相同，税法规定不完全承认权责发生制的适用性，在企业收入的确定方面更加倾向于采用收付实现制度。比如在企业增值税的账户处理当中，企业在明细科目的基础上还需要设置“应交增值税--进项税额”和“应交增值税--已交税金”等一系列子项目。从此处可以看出，会计的处理并不是完全找责权发生制进行核算的，而是按照收付实现制的原则进行的，这便是会计制度和税法之间存在的差异。（2）新税法已经消除和会计制度的差异。新税法的全面实施以及新会计准则更广泛范围的执行，让两者在施行过程中难免发生冲突，并且会增加企业会计处理和税法处理之间的难度。所以，需要对新税法中已经消除的制度有一定的了解，这极大的有利于让企业更加明确以往两者间存在的差异的影响。据相关数据表明，新税法和新会计准则的实行消除了两者原本存在的二十多项差别。较为典型的差距包括原企业所得税法视同销售、原会计准则不视作销售而新的准则却将其视作销售等差异。（3）新税法施行之后会计制度新增的差异。新税法施行之后洗液所得税的核算问题中也出现了新的差异，比如新会计准则中明确规定企业的期末资产计量应该是应用公允价值的方法进行核算的，然而在新税法当中却对这方面没有相应的规定，这就说明这种方式在税法当中没有获得认可。另外，在资产要素的核算方面，会计制度和税法之间也存在较大的差异，这些差异会直接影响到资产要素的会计审核。（4）会计制度和新税法在收入、权益等规定方面存在的差异。由于会计制度和税法在原则规定上存在较大的差别，这让两者在权益、收入、负债等方面的定义上都存在较大的差别。比如会计制度对于收入的确认和税法上对收入的确定有着明显的差别，由于确认标准不同，导致企业在期末收入项目中做出一定的纳税调整。比如在接受资产转增和转增资产等方面的核算当中，税法和会计制度同样存在较大的差别。
二、会计制度和税法之间差异的协调措施
从上述的分析可知，我国当下会计制度和税法存在差异的根本原因是由于国家经济发展水平决定的，是一种时代背景之下导致的必然现象，在经济发展当中进行会计制度的制定时需要更多考虑给予企业更多的理财权，但是同时也需要考虑到国家财政收入的需求，所以，当下企业面临的最主要问题就是如何协调好新会计制度和税法之间的差异。（1）加强各个部门之间的沟通，明确会计制度和新税法之间的范围。会计制度的部门是财政部，而税法的制定部门是国家税务总局，所以在进行各个规定的制定过程中，需要加强两个部门之间的沟通，让财政部门制定出的会计制度不仅能满足企业核算的要求，也能够满足纳税的需求，这样才能切实保证双方的协调。同样的，税务总局制定出的税法制度也需要控制在会计制度的范围内，将企业纳税调整工作降低。另外，在相应的施行工作当中，两个部门也需要加强研究和调查，在根据实际情况的基础上完成两种制度的制定。每一项制度的制定，有需要经过深思熟虑，保证制度制定的合理并且适用于实际情况。（2）强化会计适度建设。企业会计信息所披露的质量受到多方面因素的限制，比如实质性和相关性等，所以要想找出绝对准确的信息不太现实，这就需要在会计适度规定中全方位考虑需求和明确会计制度的相关信息，而明确这方面的信息可以通过简化年度会计报表的方式实现财务报告的实时监控以及提升会计信息的透明度来进行。此外，企业在进行会计要素的确认以及计量等方面处理方式的选择时，需要严格遵守相关规定，不能擅自改变会计处理方法。（3）完善新税法的相应内容。随着新企业会计准则的顺利推行，我国的会计制度已经走向了国际化的道路，所以在此种背景下，和税法相关的内容也要跟上会计准则的步伐，对于会计制度中规定的新条例，税法还需要及时对其规范，这方面的规范可以借鉴国际先进的做法。此外，国家还可以鼓励企业积极地进行税务筹划，尽最大可能做到企业会计制度和税法制度两者的共同协调发展，在实际的应用当中，做到两者的统一和平衡发展。还需要补充的是，在两种制度的制定过程中，需要考虑多方面因素，尽力做到两者在实际应用中不断完善。
参考文献
［1］刘娟.会计制度与税法的差异及协调的分析［J］.纳税,2018（14）.
［2］王成虎.我国会计标准与税法差异评价及协调研究［D］.山东财经大学,2015.
税法差异范文3
[关键词] 会计准则与税法；差异协调；法律完善
[中图分类号] F230 [文献标识码] B
会计与税法两者立法基础不同，会计准则强调会计信息的真实和可靠，而税法注重的税收公平和效率，因此，会计准则与所得税法差异难以避免。随着经济全球化进程的加快，中国经济正向着市场化、国际化方向快速发展。为客观反映经济实质，我国在2006年制定了新会计准则，逐步走向与国际惯例相协调之路，而2008年后我国对税法进行全面修订过程中，并没有充分借鉴会计准则的变化，
一、新会计准则与税法差异分析
（一）会计假设造成的准则与税法差异
会计假设是对会计准则制定和会计核算执行的基础性内容，会计核算的具体处理规则都是建立在四个最基础的会计假设基础之上的。但在税法制定过程中，并没有全面的按照会计基础假设来执行，而只是原则性的在税法上运用了会计分期和会计主体假设。但由于税法和会计准则的制定基点不同，如果完全会计四个基础假设为前提进行会计准则和税法的趋同，将导致出现一些难以调整的差异问题。例如：在进行所得税纳税核算时，可能出现发包人和承包人纳税企业不同的矛盾，如果单纯以会计分期为假设前提，就等于是将承包期和纳税期等同，明显不符合实际工作需要。
（二）复试记账法下准则与税法的差异
1992年我国进行了会计准则的修订，将建国以来沿袭的前苏联的技术经济会计核算方法进行了改革，改革成为当时西方国家通用的复试记账法，既借贷记账法的规则。通过借贷记账法的核算将经济事项的变化在资产、负债和权益之间的转化。而税法的制定过程中，可能更为考虑税法的征收准确和全面性需要，没有考虑到会计的基本核算要求，这样就导致了税法和会计在法律制定时就注定导致差异存在的客观性。
（三）谨慎性原则下准则与税法差异
谨慎性原则要求会计核算不能提前预计可能形成的收入，但需要预先考虑可能发生的损失。而税法是处于公平角度出发，侧重对纳税人公平的征税，对谨慎性原则不进行考虑，而更为强调的是客观公正性。从会计角度来看，国家在制定会计准则时，设置了各种减值准备金，防止对企业资产的高估，但同时也不能反映企业的价值，伤害了外部利益相关人的权益。但税法和会计准则制定过程中正好相反，税法仅对坏账准备的计提进行了规定，而对其他减值准备不进行考虑，在发生资产损失的情况下，只是最终投资转让时候才进行确认。
（四）经常性项目会计准则和所得税法差异
税法对经常性项目进行了具体规定，将其损失不纳入扣除项目之内，税法规定，除了金融类企业进行相关信贷业务以为，其他性质的企业因为进行债权性借款而无法收回的或逾期的，将按照财产损失类别进行处理，在税前进行扣除。但是企业在进行借款业务办理的主要目的是为了盈利性需要的，而这种盈利性所获取的收益是应该缴纳所得税的，相应的，其损失也可以在税前进行扣除。而如果对相关法律进行修改，不允许企业进行金融性质的借贷行为发生，那么企业如果发生相关行为，将按照法律规定进行处罚，而不能通过税收认可而让其躲避法律的处罚。一般来说罚款是有金额限制的，而否定税前扣除行为等于是给企业圈定了无限制罚款，这样和罚款要件相背离，或孰轻孰重，有违维护税基之要旨。
（五）非经常业务会计准则和所得税法差异
一是非货币性资产交换准则与税法差异，根据非货币性资产交换准则和企业所得税法的规定，在成本计量模式下产生的差异发生在换入资产的入账价值与计税基础的差别和换出资产确不确认损益两种情况。由于资产的入账价值与计税基础的不同产生的差异为暂时性差异，按照所得税会计准则处理办法是在差异发生时确认一项递延所得税资产或递延所得税负债，以后期间逐渐转回。根据税法实施条例的规定，非货币性资产交换换出资产视同销售，销售额与换出资产账面价值之差确认损益，而根据会计准则，非货币性资产交换换入资产以换出资产的账面价值和应支付的相关税费作为换入资产的成本，不确认损益，由此在交易发生的当期应根据税法的规定调增或调减会计利润，计算应纳税所得额。二是债务重组在会计和税法上的差异。以非现金清偿债务时，两者在规定上是趋于一致的，以非现金资产清偿债务。按税法规定，除企业改组或者清算另有规定外，应当分解为按公允价值转让非现金资产，再以与非现金资产公允价值相当的金额偿还债务两项经济业务进行所得税处理。按新准则，债务人会计确认的债务重组收益与税法已趋于一致，不必作纳税调整。只是在资产转让收益上，会计中计提的跌价准备或减值准备税法不予承认，纳税人应当调增应纳税所得额。三是借款费用在会计和税法上的差异。会计准则按照权责发生制要求，对利息费用按照发生义务时予以确认，而税法虽然对利息收入按照合同约定的时间来确认应付利息的时间，但在具体计量时明确规定为利息支出发生的时间。
二、我国“会税差异”的协调与法律完善
（一）正确认识“会税差异”的协调的客观性
会计准则与税法的差异是客观存在的，因此进行会税差异”的协调是全面进行会计准则执行和税法执行的内在要求。一是要在制度执行层面进行相互的交流，在进行法规制定过程中要将能够统一的地方进行统一，对不能统一的地方最大限度的减少会计准则和税法的差异性。二是对已经形成的会计准则和税法的差异，应积极进行相互的协调，规范会计利润和应税收入之间的调整方法，会计核算具体规定中要考虑到税法征收成本的高低，最大限度的提高税收的征管效率。三是要加强相关人员的培训，由于会计准则和税法始终处于动态变化修订中，因此会计准则和税法中存在的“会税差异”也始终处于不断的变化中，必须要加强对其相互协调的力度，特别是实务工作者的建议更为进行会税差异协调提供有益的建议。
（二）完善会计制度与税收法规
首先要完善我国会计制度体系。在完善我国基础会计框架基础上保持我国会计准则和会计制度的内在逻辑的一致，避免会计制度内部的不协调，减少会计准则制定过程中因为制度不完备而导致的差异问题发生。其次，要从管理层面上重视会计和税法的相互协调性，会计和税收的制定分属财政部和国税总局两个不同的主管部门，因此，在立法和执法过程中，可能因为不同部门的价值取向不同而导致相互之间的协调性不够，导致会计准则和税法之间的差异，因此，加强部门之间的协调非常重要，在进行会计准则规范时，要积极和税务部门联系，通过沟通来充分考虑到税务征收和会计准则执行中的客观现实问题，尽量做到相互的一致性以及再实务中的可操作性，可以减少一些不必要的差异，减少一些不必要的效率损失，可以提高会计制度和所得税法规协作的有效性。再次，法规制定过程中，要考虑到其相对成熟性，一是考虑到制定时机的成熟性，由于我国会计准则和税法处于经常的变动中，这也符合我国市场经济发展不完善的现状，在出现差异的时候，不能就差异而差异进行调整，而要待会计准则执行或税法执行相对成熟后，才进行相关的差异调整。二是要考虑到会计准则和税法自身的相对成熟性，会计准则向税法趋同还是税法向会计准则趋同，没有定式可以遵循，如果会计准则较为成熟，那么税法就应该向会计准则趋同，而如果税法相对成熟，那么会计准则就应该向税法趋同。对于新兴业务，在会计制度与企业所得税法规制定前，二者的制定部门应进行协作，尽量减少二者的差异，提高效率。
（三）企业层面的会计准则与税法差异协调
在企业进行改组改制过程中，必然要对企业的资产进行客观评估，根据评估结果进行企业并购的谈判基点。会计准则主要是从企业账面上来反映企业资产的实质。而税法主要从资产转让和投资两个角度来进行反映。为了减少两者之间的差异，应对收入实现不进行纳税处理，而接受资产不要评估价格进行收入的会计确认，对已经进行资产评估的资产进行折旧处理，在申报纳税时必须进行纳税调整。
（四）非经常业务会计准则和所得税法差异协调
一是非货币性资产交换，建议企业在发生不具有商业实质的非货币性资产交换时，如果能够提供详细的非货币性资产交换不具有商业实质的证明资料，税务部门可采取会计准则的做法，减少差异。如果交换具有商业实质，只是因为换入或换出资产的公允价值不能可靠取得，而采用成本模式计量，这是一种不得已而为之的做法，消除这种差异的重点在完善公允价值的应用环境，建立活跃有序的市场。二是债务重组差异的协调，充分考虑债务重组带来的金额一次性纳税过大的问题，通过延缓纳税时间来减少差异的客观现实性。三是借款费用差异的协调。对短期借款发生利息费用，没有进行利息费用限制规定的按照实际发生数进行会计计量，对于长期债务利息，按照实际利率法进行会计计量。
[参考文献]
[1]赵建新.借款费用在会计和税法上的差异与协调[J].财会研究，2011（10）
[2]李刚.企业重组中的所得税纳税筹划问题[J].会计之友，2010（21）
[3]李海燕.新企业所得税法实施中的若干问题及解决对策[J].湖南税务高等专科学校学报，2008（4）
税法差异范文4
关键词：会计制度；税法；差异及协调
一、概述
随着我国市场经济体制改革的深入发展及会计体制改革的不断深入，我国会计制度与税法的差异表现得越来越明显。这种差异的存在与我国不同时期的经济体制变革有较大的联系。我们知道会计制度是会计工作所要遵循的规则和程序的总称，而税法则是国家法律调整税收关系的法律规范，因而这两者在会计实务工作中必然存在一定的差异。尤其是新的所得税实行以来，这种差异就更明显了，据不完全统计，新的所得税法与会计制度的差异，相比以前增加了20多处。对于这种差异的存在我们应该客观地分析并加以协调，以下将详细分析这两者之间差异的表现形式、原因以及协调的具体措施。
二、我国会计制度与税法差异的表现形式
(一)会计制度和税法在原则规定上的差异
在基本准则规定上，我国的《企业会计准则》规定，企业的会计核算要以权责发生制为基础，即企业当期已经实现的收入和已经发生的费用，无论款项是否收付，都应该作为当期的收入和费用处理。然而，税法的规定却不完全承认权责发生制的适用性，其在企业的收入确认上倾向于权责发生制，而在费用的确认上却更倾向于采用收付实现制。例如，在企业增值税的账户处理时，企业在明细科目上还必须设置“应交增值税——进项税额”、“应交增值税——已交税金”、“应交增值税——进项税额转出”等子项目，由此可见，其会计处理并不完全是按照权责发生制确认核算的，是按照收付实现制原则进行的。这正是会计制度和税法在原则规定上的差异体现。
(二)会计制度与新税法已消除的差异
新税法的施行，加上新会计准则明年的更大范围内执行，这两者的同时实行不可避免地要加大企业会计处理与税法处理的难度。因此，有必要了解新税法实行前后与会计制度已经消除的差异，这将有利于企业更加明确以往存在的税法与会计制度差异的影响。新税法和新会计准则的实施消除了原先的差异有20多项，比较典型的有：向本企业职工发放本企业生产的产品、非货币性换出存货、债务重组偿还存货等，原企业所得税法视同销售、原会计准则制度不视同销售，而按新准则应该视同销售，从而使税法与会计的差异被消除。
(三)新税法实施后会计制度与税法新增的差异以及其在资产要素等项目处理上的差异
新税法施行后在企业所得税核算问题上也产生了新的差异，如新企业会计准则规定企业的期末资产计量应该应用公允价值的方式核算计量，并将公允价值与相关资产的账面价值之间的差异计入当期损益或者所有者权益账户，但是在新的税法当中并没有对这方面做出规定，也就是这种核算方式在税法上还未得到认可。此外，在资产要素核算上，会计制度和税法也存在一定的差异，这些差异的存在会影响资产要素的会计核算。例如，会计制度对于固定资产等资产要素的处理强调加速折旧与提前摊销资产，而税法则要加上一些限制性条件。如固定资产折旧，会计上规定折旧方法、折旧年限和残值估计、应计提折旧的固定资产范围等企业可以自主决定，而税法上却明确规定，企业的会计处理如与税法规定不一致，计税时应按税法规定调整；又如待摊费用，会计上规定如果待摊费用的项目不能为企业带来经济利益，应全部计入当期损益，而税法则强调要按规定期限如实摊销等。这些规定细节上的差异会直接影响企业的会计核算和会计处理方法的选择。
(四)会计制度和新税法在权益、负债、收入等各要素规定方面表现的主要差异
由于会计制度和税法在原则规定上的区别，进而使得两者在权益、负债、收入等各个具体会计项目上的定义、确认方法以及核算方式都存在一定程度上的差别。例如：会计制度上对于收入的确认就明显和税法上收入的确认标准不同，使得会计期末企业要针对收入项目作一系列的纳税调整；又如在接受资产捐赠、转增资本等权益核算上，税法和会计规定的核算方式和确认标准也存在细节上的差别。
三、我国会计制度与税法存在差异的原因
(一)会计制度和税法各自制定目的的不同是两者存在差异的直接原因
我国制定的会计制度是为了能够准确地反映企业经营状况以及财务情况，为企业管理者、投资人以及相关信息使用者提供真实和可靠地财务信息作保障；而税法制定的目的是保证国家财政收入的稳定和效率，利用税收杠杆进行宏观调控，调节收入分配。同时，两者之间又有一定的联系，会计制度约束下的企业会计信息是企业核算纳税的主要参照依据，税法对于会计制度的规定具有约束和控制作用。
(二)所依据原则的不同是会计制度和税法差异存在的前提条件
会计制度所遵循的原则有：谨慎性、实质重于形式等，这些会计核算的原则在税法核算中也是认可的。然而，新税法在此基础上又具有一些自身的原则：收入平衡原则、公平原则、客观原则、行政管理原则等，这些与会计制度核算的基本原则是完全不同的，甚至有时候是相背离的。因此，这些基本原则的差异导致了会计制度和税法在会计业务和会计方法选择上不可避免地要存在差异。
(三)经济发展状况是会计制度和税法产生差异的主要原因
在我国随着改革开放的不断发展，市场经济体制建设的不断深入，与企业会计制度相关的会计准则不断地得到修改和完善，税法也是如此。从前，在传统的计划经济体制下，企业属于全民所有，本质上是国家的，会计制度体现的也就是国家的财政需要，因而当时的会计制度和税法的目标是完全一致的。当前多种经济成分的存在和发展，企业代表的不再仅仅是国家的需要了，企业和国家之间的利益目标存在差异，这是经济水平发展的结果，也是导致会计制度和税法出现差异的主要原因。
四、我国会计制度与税法差异的协调
由前面的原因分析可知，当前我国会计制度和新税法存在差异是由经济发展水平所决定的，是一种必然的现象。经济发展中在制定会计制度时考虑给予企业更多自主理财权的同时，也应该考虑国家财政收入的需要。所以，当前正确协调好新企业会计制度和新税法之间的差异对于企业和国家来说都具有重要的意义。
(一)加强部门间的沟通，明确会计制度和新税法法规各自调整的范围
我国的会计制度制定部门为财政部，而税法的制定部门为国家税务总局。因而在各个制定法规时两个部门间应该加强沟通，尽量使得财政部门制定出来的会计制度不仅能够满足企业会计核算的正常要求，同时，也能够满足纳税调整的需要；同样的税务总局制定出来的税法制度也应该尽量在会计制度的合理范围内，尽量使得企业的纳税调整工作降到最低。同时，在具体施行制定工作时两个部门要加强调查研究。在密切联系企业实际的基础上制定会计制度和税法法规。在出台每一个政策法规前都要充分地思考和准备，经过充分论证并且结合实际现实情况。
(二)强化会计制度建设，严格会计要素的确认、计量、报告以及处理方法的选择
企业会计信息所披露的质量受到多重原则的限制，如相关性、实质性等，所以绝对可靠又准确的会计信息不太现实。因而在实际会计制度规定中应该综合考虑多方面的需求，强化会计制度建设时要考虑使得会计信息能够尽量满足多方面信息使用者的要求。明确会计制度相关信息一方面可以通过简化年度会计报表、利用英特网实现财务报告的实时监控、提高会计信息披露的透明性来着手；另一方面，企业在做会计要素的确认、计量、报告以及会计处理方法的选择时，应该严格按照会计制度及相关准则的规定，不能因为临时的纳税核算而擅自调整会计处理方法。
(三)完善新税法相关内容，鼓励企业进行合理的纳税筹划
随着我国新企业会计准则的顺利施行，我国的企业会计制度已经越来越国际化了。因此，在这个基础上税法相关内容应该及时跟上，对于会计制度中规定的新内容，税法应该及时加以规范，争取借鉴国际上的先进做法和法规。在此基础上，国家应该鼓励企业积极展开合理的税务筹划，争取达到企业里面会计制度和税收法规应用的共同发展，在实务中实现两者的合理统一、平衡发展。
(四)具体会计业务操作选择恰当的会计处理方法以协调新会计制度与新税法
税法差异范文5
（一）从内容上看，税法规范征税行为和纳税行为，体现财富在国家与纳税人之间的分配，具有强制性和无偿性。而会计制度注重会计核算行为规范，要求真实、完整提供会计信息，以满足有关各方面了解财务状况和经营成果的需要。
（二）从处理方法看，会计制度规定必须在收付实现制与权责发生制中选择一种作为会计核算基础，且一经选定，不得随意更改。而税法在应税所得额时既要保证纳税人有立即支付货币资金的能力和税务机关有征收当前收入的必要性，又要考虑征收管理方便，即税法是收付实现制与权责发生制的结合。
（三）从制定目的看，会计制度为了反映的财务状况、经营成果和现金流量，为投资人、债权人、企业管理者、政府部门等提供真实、完整的财务信息，让投资者或潜在的投资者了解企业资产的真实性和盈利可能性，其所提供的基础性会计资料也是纳税的主要依据。而税法是为了保证国家的强制、无偿、固定地取得财政收入，利用税收杠杆进行宏观调控，引导社会投资，对会计制度的规定有所约束和控制。
二、会计制度与税法的差异表现
（一）在资产要素中，存在入账价值、折旧与摊销、收入处理、减值准备等方面的差异。
1、资产入账价值的差异。会计处理通常按实际支出或实际价值作为资产的入账价值，而税法上除按实际支出作为资产的入账价值外，还强调按完全价值作为资产的入账价值。如企业在接受投资、接受捐赠时取得的固定资产及盘盈的固定资产，会计处理均按实际价值入账，税法上则要求按完全价值入账；又如以债务重组方式或非货币性交易方式取得的资产，会计处理一般按原资产的账面价值入账，而按税法要求一般应按取得资产的公允价值或市场价值入账。
2、资产折旧与摊销的差异。会计处理通常强调加速折旧与提前摊销资产，而税法则要加上一些限制性条件。如固定资产折旧，会计上规定折旧方法、折旧年限和残值估计、应计提折旧的固定资产范围等企业可以自主决定，而税法上却明确规定，企业的会计处理如与税法规定不一致，计税时应按税法规定调整；又如待摊费用，会计上规定如果待摊费用的项目不能为企业带来经济利益，应全部计入当期损益，而税法则强调要按规定期限如实摊销；又如无形资产，要是合同和没有规定受益年限，会计处理摊销期限没有超过十年，税法则规定摊销期限不得少于十年；还有待处理财产损失，会计处理强调期末必须处理完毕，税法则强调应报经批准后处理，未经批准不得处理。
3、资产收益处理的差异。如投资收益，会计上对与投资相关的收入要求区分不同情况，有的作为收回债权处理，有的作为收回投资成本处理，有的作为当期损益处理，视情况而定；而税法一般都要求作当期投资收益处理，并按规定计算纳税。
4、资产减值准备的差异。如发现资产减值或贬损应计提减值准备，包括坏账准备、短期投资跌价准备、存货跌价准备、长期投资减值准备、委托贷款减值准备、固定资产减值准备、在建工程减值准备、无形资产减值准备等八项，而税法上只承认坏账准备，对其他的各项减值准备均不予承认；即使是坏账准备，对估计的方法、比例与范围也作了较明确的限制性规定。
（二）在负债要素中，存在预计负债、放弃债权、借款费用等方面的差异。
1、预计负债的差异。包括企业对外提供担保、商业承兑票据贴现、未决诉讼、产品质量保证等很可能产生的负债。会计上要求企业应按照规定项目和确认标准，合理地计提各项很可能发生的负债；而税法则坚持实际支付原则，不予确认可能发生的负债。
2、放弃债权的差异。会计处理对债权人主动放弃的债权或者债务人无法偿还的债权，作为债务人的企业应按账面价值转为资本公积，增加所有者权益；而按税法规定应作为营业外收入处理并按规定计算应纳税所得额计算纳税。
3、借款费用的差异。包括借款利息、汇兑损益和其他借款费用。会计处理仅限于购建固定资产的借款费用，而税法则包括购建固定资产、购置无形资产和借入资金投资的借款费用；会计处理强调以固定资产达到预定可使用状态为标准划分借款费用资本化或费用化，而税法则以资产交付使用为标准划分借款费用资本化或费用化；会计处理强调必须按实际投入购建固定资产的借款金额和规定的利率计算确认应资本化的借款费用，而税法对此没有明确要求。
（三）在所有者权益要素中，处理接受资产捐赠、转增资本业务上存在差异。
1、接受资产捐赠的差异。会计上规定内资企业接受现金捐赠和非现金资产捐赠，要按确认的价值直接作为资本公积入账，分别记入接受现金捐赠项目和接受捐赠非现金资产准备项目，外商投资企业按确认的价值先记入“待转资产价值”科目，期末再按规定计算应纳所得税并结转资本公积；而税法则没有明确内资企业接受现金捐赠是否应纳税，对接受非现金资产捐赠明确规定接受时不纳税，待接受的捐赠资产出售或清理时再按规定计算纳税，外商投资企业和外国企业接受现金和非现金资产捐赠都应按规定计算缴纳企业所得税。
2、转增资本的差异。会计上企业以资本公积、盈余公积和未分配利润转增实收资本或股本，只需按确定的金额直接转账，而税法则对属于个人所得税征税所得的部分，要求企业按规定计算代扣代缴个人所得税税额并作相应的账务处理。
（四）在收入要素中，主要存在收入、销售额、应税收入、收入确认等方面差异。
1、收入的差异。会计上的收入是指企业销售商品、提供劳务及让渡资产使用权等日常活动中形成的主营业务收入和其他业务收入，而税法上的收入在计算流转税时与会计上的收入口径基本相同，在计算企业所得税时属于广义的收入概念，包括生产经营收入、财产转让收入、利息收入、租赁收入、特许权使用费收入、股息收入和其他收入等内容。
2、销售额的差异。会计上的销售额是指销售商品、提供劳务而取得的价款，不包括为第三方或客户代收的款项，而税法上的应税销售额包括价款和价外费用，其中价外费用部分包括代垫款项和代收款项等多方面的内容。
3、应税收入的差异。上的商品销售收入或劳务收入是指对外销售商品或提供劳务而取得的收入，税法上的应税收入既包括企业对外销售商品或提供劳务取得的收入，还包括税法规定应视同销售行为确认的应税收入，如现行增值税规定的八种视同货物销售行为应确认的应税收入，以及会计上大量的非货币性交易和非现金资产抵偿债务按税法规定应确认的应税收入等，消费税、营业税、企业所得税等税种也有视同销售的规定。
4、收入确认的差异。会计上规定商品销售收入的确认必须是企业已将商品所有权上的主要风险和报酬转移给购货方；企业既没有保留通常与所有权相联系的继续管理权，也没有对已售出商品实施控制；与交易相关的利益能够流入企业；相关的收入和成本能够可靠地计量等四个条件同时存在，劳务收入的确认应区分当年和跨年劳务、劳务的结果能否可靠计量、劳务的成本能否补偿等情况，而税法上通常根据交易的结算方式确认应税收入或是纳税义务发生时间，也就没有顾及会计上的确认标准。
（五）在费用要素中，存在营业成本、营业费用、管理费用和财务费用等方面差异。
1、营业成本的差异。会计处理按实际发生额计列工资及相关费用，而税法则规定纳税人的工资费用除另有规定者外，应按计税工资及按计税工资计提的相关费用扣除。
2、营业费用的差异。会计处理对广告费、宣传费和佣金支出等项目按实际发生额列支，而税法上有的规定明确不得扣除，有的规定按限定标准扣除。
3、管理费用的差异。会计处理对业务招待费、保险费、差旅费、会议费等项目按实际发生额列支，而税法上有的规定扣除限额，有的强调必须有相关证明方可扣除、否则不得扣除。
4、财务费用的差异。会计处理一般按实际发生额列支，税法上通常只能按合理的标准并依据相关证明扣除。
（六）在利润要素中，主要存在应纳税所得额增加项目和减少项目二方面的差异。
1、应纳税所得额增加项目的差异。会计处理对赞助费、捐赠支出、罚款罚金、滞纳金支出及与取得应税收入无关的支出等项目在营业外支出中按实列支，而税法则对这些项目或是明确不得扣除，或是规定只能按限定标准扣除。如捐赠支出，会计处理按实际捐赠价值列作营业外支出；而按增值税、企业所得税等规定，需要先区分货币捐赠与实物捐赠、公益救济性捐赠与非公益救济性捐赠、直接捐赠与间接捐赠、限定比例内捐赠与限定比例外捐赠后，再确定是否要按规定缴纳增值税、是否准予所得税前扣除及准予扣除的数额。
2、应纳税所得额减少项目的差异。会计处理对已计入利润总额而按税法规定可以免予征税或不需征税的项目，如“三废”产品利润和国债利息等单项免税或不征税项目、其他单位分得不需征税的税后利润、所得税前追加扣除的开发费用，以及所得税前弥补以前年度经营亏损等项目。这些项目按税法规定均可在会计利润中依法扣除后再征收所得税。
三、会计制度与税法的处理协调
当前我国处在经济体制变革的关键时期，在会计制度中强调给予企业更多的理财自主权的同时，也要考虑组织税收收入的现实需要，正确处理好执行会计制度和税法对国家宏观利益的。
（一）会计要素确认、计量、记录和报告的协调。
1、会计制度对由于时间性差异而产生的递延所得税的确认、计量、记录与报告进行了规范，但税法对此却未作明确规定，应作出相应调整；只要对所得税收入影响不大，或者只要不对政策执行和所得税征管有大的妨碍，就尽可能将所得税政策与会计政策协调一致。
2、企业在会计核算时，应当按照会计制度及相关准则的规定对各项会计要素进行确认、计量、记录和报告，会计制度及相关准则规定的确认、计量标准与税法不一致的，不得自行调整会计账簿记录和会计报表相关项目的金额，应采用年终纳税调整方法处理。
3、企业在计算当期应缴所得税时，应在按照会计制度及相关准则计算的利润总额的基础上，加减会计制度及相关准则与税法规定就某项收益、费用或损失确认和计量等的差异后，调整为应纳税所得额，并据以计算当期应纳所得税。
（二）会计处理方法的选择与协调。
1、由于现实经济生活中不确定因素很多，会计估算的不确定性和计算应纳税所得额所需的确定性之间存在较大的差距，需要运用税收规定予以协调。对于众多的非公有制小型企业可以严格按税法的规定选择会计处理方法，或者提供可以保持一致的备选方法，如取消八项减值准备和预计负债，实行资产报损和预计负债经税务部门批准后据实入账的方法，这样可以消除时间性差异；对于开办费的摊销期限，除一次性摊销法外，可以增加与税法规定一致即分五年摊销的备选方法，由小型企业视情况自行择定；固定资产的折旧方法和折旧年限，原先的行业会计制度及其他相关制度都有明确规定，但实际执行中大多数小型企业偏向于采用税法规定允许的标准，以避免纳税调整。
2、消除有可能形成期末资产价值的支出因会计制度与税法上确认标准不同而产生的复杂差异；尽量缩小会计处理方法的选择范围，规范明细记录，减少备查调整事项，规范会计收益与应税收益差异的调整方法，简化税款的计算，如所得税体系中应税收入确认标准应采用权责发生制，成本费用扣除应采用据实扣除制等。
税法差异范文6
我国会计制度规定，会计要素由资产、负债、所有者权益、收入、费用、利润等六方面构成，其中前三个会计要素反映企业财务状况，是资产负债表的构成要素，三者关系是：资产=负债+所有者权益；后三个会计要素反映企业经营成果，是利润表的构成要素，三者关系是：收入－费用=利润，这里的“利润”是指企业依据财务会计制度规定计算的会计所得，而企业在计算应纳税所得额（又称税法所得）时是按照税法规定计算的。税法规定，当企业财务会计处理办法与有关税收法规不一致时，应当依据国家有关税收法规的规定计算应纳税所得额。因此，会计上计算的会计所得必须是按照税法的规定进行必要的纳税调整后的余额，才能作为应纳税所得额，两者关系可表述为“应纳税所得额=会计所得±纳税调整项目金额”。下面笔者就从利润表的构成要素,即收入、费用等方面来分析会计和税法的差异表现。
一、会计制度和税法的主要差异表现
（一）收入方面的差异
1.销售商品收入确认的差异
新会计准则对收入重新定义，收入是指企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益的总流入。对于收入的确认时间，新会计准则也提出了收入确认的五个条件：收入准则规定企业的销售商品收入金额应当按照从购货方已收或应收的合同或协议价款确定销售商品收入金额，但已收或应收的合同或协议价款不公允的除外，合同或协议价款的收取采用递延方式，应当按照应收的合同或协议价款的公允价值确定销售商品收入额。而税法对于销售商品的应税收入确认与会计规定基本一致，体现了权责发生制原则，例如有的企业发生分期收款业务时，税法规定可以按交付产品或商品开出发货票的日期确认收入，也可按合同约定的购买人应付价款的日期确定销售收入的实现。但应该注意到，有的企业在实际发生分期收款业务时不是按合同或协议规定的按交付产品或者商品开出发货票日期确认收入，而是按收到价款的日期确认收入，这样可以起到推迟交税的目的，从而影响到国家税收收入的及时性。
2.非生产部门使用本企业产成品的差异
税法规定，纳税人在基本建设、专项工程及职工福利等方面而使用本企业的货物的，应作为收入处理，其价格按同类产品同期市场价格确定。按照会计制度规定，则不符合收入确认原则，而是按货物账面价值直接由产成品科目转入在建工程，应付福利费等相关科目。
3.销售折扣（现金折扣）与销售折让的差异
税法规定，销售货物给购货方的折扣销售，如果销售额和折扣额、折让额在同一张发票上注明的，可按折扣、折让后的销售额计算收入；如果将折扣额、折让额另开发票，则不得从销售额中减除折扣、折让的金额。而会计制度规定，销售商品涉及现金折扣的，应当按照扣除现金折扣前的金额确定销售商品收入金额，即按总价法进行会计核算；现金折扣在实际发生时计入当期损益。销售折让在发生时冲减当期销售收入。
4.接受捐赠收入的差异
税法规定，企业接受捐赠收入视为应税收入，对于企业取得的货币捐赠，应一次性计入企业当年收益，计算缴纳企业所得税；对于企业取得的非货币性资产捐赠，应按照合理价格估价计入有关资产项目，同时作为企业当年收益，在弥补企业以前年度所发生的亏损后，计算缴纳企业所得税；若弥补以前年度亏损后的余额较大，企业可在不超过5年的期限内平均计入企业应纳税所得额，并应在相应期间的年度所得税申报中对有关收益额及分期结转额的情况做出说明。而会计制度规定，企业接受的捐赠收入包括货币捐赠和非货币捐赠，不视为企业取得的一项收入，接受捐赠的资产一般会使企业的经济资源增加，将其纳入“资本公积”项目核算。
5.国债利息收入方面
税法规定，企业购买国债取得的利息收入免税，不计入应纳税所得额。而会计制度规定，企业因购买国债取得的利息收入计入“投资收益”。
（二）费用方面的差异
1.工资、薪金的差异
税法规定，（1）工资、薪金支出实行计税工资扣除办法的，按计税工资规定扣除。即企业实际发放工资、薪金在计税工资、薪金标准内的，可据实扣除；超过标准的部分，在计算应纳税所得额时不得扣除。经国务院批准，自2006年7月1日起，企业在计算缴纳企业所得税时允许扣除的计税工资标准由目前的人均每月800元上调到1600元，同时停止执行按20%比例上浮的政策。
（2）工资、薪金支出实行工资、薪金总额与经济效益挂钩办法的企业，其实际发放的工资、薪金在工资、薪金总额增长幅度低于经济效益的增长幅度，职工平均工资、薪金增长幅度低于劳动生产率增长幅度以内的，在计算应纳税所得额时准予扣除。企业按批准的工效挂钩办法提取的工资、薪金额超过实际发放的工资、薪金额部分，不得在企业所得税前扣除；超过部分用于建立工资储备基金，在以后年度实际发放时，经主管税务机关审核，在实际发放年度的企业所得税前据实扣除。而会计制度规定，企业当期应负担的工资、薪金应全额计入当期成本费用，冲减当期利润。
2.职工工会经费、职工福利费、职工教育经费的差异
税法规定，纳税人的职工工会经费、职工福利费、职工教育经费分别按计税工资总额的2%、14%、1.5%计算扣除。实际发放的工资总额高于其计税标准的，应按计税工资标准分别计算扣除；实际发放的工资总额低于其计税工资标准的，应按实际发放的工资总额分别计算扣除。而会计制度规定，当期应负担的职工工会经费、职工福利费和职工教育经费应全额计入当期的成本费用，冲减当期利润。
3.业务招待费的差异
税法规定，纳税人发生的与其生产、经营业务直接相关的业务招待费，在规定比例范围内，可据实扣除。即全年销售（营业）收入净额在1500万元及其以下的，不超过销售（营业）收入净额的5‰；全年销售（营业）收入净额超过1500万元的，不超过该部分的3‰。而会计制度规定，企业发生的与其生产、经营业务直接相关的业务招待费应全额计入当期的成本费用，冲减当期利润。
4.固定资产折旧的差异
（1）折旧年限。税法规定，除另有规定者外，固定资产都明确了计提折旧的最低年限。而会计制度规定，企业按照管理权限，经股东大会、董事会或经理办公会批准，可以自行确定固定资产的预计使用年限和计提固定资产折旧的方法。
（2）折旧方法。税法规定，纳税人可扣除的固定资产折旧的计算采取直线折旧法。确需缩短折旧年限或采取加速折旧方法的，由纳税人提出申请，经当地主管税务机关审核后，逐级报国家税务总局批准。而会计制度规定，企业可从平均年限法、工作量法、年数总和法和双倍余额递减法中任选一种固定资产折旧方法，折旧方法一经确定，不得随意变更，如需变更，应当在会计报表附表中予以说明。
5.资产摊销的差异
（1）无形资产摊销的差异
税法规定，法律和合同或者企业申请书没有规定使用年限的、或者企业自行开发的无形资产，摊销期限不得少于10年。而会计制度规定，如果合同没有规定受益年限，法律也没有规定有效年限，摊销年限不应超过10年。
（2）开办费摊销的差异
税法规定，企业在筹建期间发生的开办费，应当从开始生产、经营月份的次月起，在不短于5年的期限内分期摊销。而会计制度规定，将开办费在开始生产经营的当月一次计入当月损益。6.研究开发费用的差异
税法规定，符合条件的纳税人发生的研究开发费比上年实际发生额增长10%以上的，其当年实际发生的费用除按规定据实列支外，年终经由主管税务机关审核批准后，可再按其实际发生额的50%扣除应纳税所得额。增长比例未达到10%的，不得抵扣。而会计制度规定，企业发生的研究开发费可据实列入当期费用，冲减当期利润。
7.借款费用的差异
税法规定，（1）纳税人在生产、经营期间，向金融机构借款的费用支出，按照实际发生数扣除；向非金融机构借款的费用支出，在不高于按照金融机构同类同期贷款利率计算的数额以内的部分，准予扣除。
（2）从事房地产开发业务的纳税人为开发房地产而借入资金所发生的借款费用，在房地产完工之前发生的，应计入有关房地产的开发成本。
（3）纳税人从关联方取得借款金额超过其注册资本50%的，超过部分的利息支出不得在税前扣除。而会计制度规定，企业为筹集生产经营所需资金而发生的费用，全额计入财务费用，冲减利润。
8.广告费用的差异
税法规定，纳税人每一纳税年度发生的广告费支出不超过其当年度销售（营业）收入的2%，可据实扣除；超过部分可无限期向以后纳税年度结转。粮食类白酒广告费不得在税前扣除。纳税人因行业特点等特殊原因确实需要提高广告费扣除比例的，须报国家税务总局批准。纳税人每一纳税年度发生的业务宣传费（包括未通过媒体的广告性支出），在不超过其当年度销售（营业）收入5%的范围内，可据实扣除。而会计制度规定，企业发生的广告费可全额计入营业费用，冲减利润。
9.捐赠、罚款、赞助支出的差异
税法规定，各种非广告性赞助支出不得扣除；违法经营的罚款和被没收的财物损失、各种税收的滞纳金和罚金不得作为扣除项目；公益救济性捐赠在年度应纳税所得额3%（金融保险业为1.5%）以内，准予扣除；直接向受赠人的捐赠不允许税前扣除；对农村义务教育、中国红十字会、公益性青少年活动等的公益性捐赠可全额扣除，（社会保障体系试点省份）对慈善机构、基金会的公益性捐赠可全额扣除。而会计制度规定，捐赠、罚款、赞助支出全额计入营业外支出，冲减利润。
二、会计制度与税法差异的协调办法
会计制度与税法产生差异有其深刻的历史前景和理论根据。由于会计和税法规范的经济关系不同，这种矛盾的存在是客观的。然而，从我国的现状来看，这种矛盾是可以通过一定的办法进行协调的，如果片面强调各自的独立性，会产生较强的负面影响，所以我国应积极采取一系列具体措施对会计与税法差异进行协调，具体有以下几方面：
（一）相关政策制定部门应加强沟通
我国的会计制度与税法制度的制定分别隶属于不同的职能部门，会计制度的具体制定者为财政部门，税法的具体制定者为国家税务总局。他们在制定相关法规时应加强沟通与合作，财政部门在制定会计制度时，不仅要满足会计报表的报送要求，还要尽可能满足规范纳税基础的需要；同时，国家税务总局在制定税收制度时，应尽可能与会计保持一致，使得纳税调整项目减少到最低限度，以减小实际征税的难度。
（二）税法应适当放宽对企业会计政策选择的限制
会计政策是指企业在会计核算时所遵循的具体原则以及企业所采纳的具体会计处理方法。随着市场竞争的日益激烈和技术进步的加快，企业资产在实物形式上损耗和技术上的无形损耗都迅速增加。但是目前税法对企业折旧年限和折旧方法的限制性规定非常严格，如规定机器设备的折旧年限为10年，折旧方法一律采取直线法。这些规定极不利于企业技术进步和增强竞争力，同时也增加了会计核算工作的难度。当然为了防止企业利用会计政策变更而达到调节纳税的目的，税法可以规定当企业发生会计政策变更时，必须报请主管税务机关批准或备案，并且一经确定在一定年限内不得变更。
（三）加强会计信息的披露和相互宣传的力度
税务机关应充分利用企业披露的会计信息，并且应加强会计制度的强制性信息披露要求，以提高税务机关的税收征管效率。同时我国还应加强会计制度和税收法规在会计界和税务界的相互宣传力度，结合实际情况，把会计知识与税法知识的培训、宣传纳入日常工作，组织单位负责人、会计机构负责人、会计人员、办税人员及广大经济工作者认真学习，搞好会计制度和税法的宣传工作，加深对会计制度和税法的认识，为进一步深入贯彻会计和税收改革与发展创造有利条件，以提高会计制度和税收法规协调的有效性。
（四）会计制度尽量缩小会计政策的选择范围
会计政策作为企业财务揭示所选定的会计原则、会计处理方法和程序。企业组织形式及经营性质的差别以及发展阶段的不同导致了不同的利益驱动情况，加之企业管理人员对企业会计政策的了解程度不同，企业会计人员的业务水平参差不齐、利益驱动取向不同、目的不同，使得会计政策的选择情况千差万别。而税法对会计政策又规定得过死，必然与灵活的会计政策选择产生矛盾，产生大量的纳税调整问题，在这种情况下，会计制度应尽量缩小会计政策的选择范围，规范会计所得与税法所得的差异调整方法，简化税款计算。而对于众多的非公有制小型企业可严格按税法的规定选择会计方法。
