“三审三校”是科技期刊普遍采用的制度，在编辑初审、专家评审、主编终审3个环节中，专家评审及主编终审主要从论文学术性、创新性等方面对稿件进行分析、评审，并最终对稿件能否在刊物刊发起到了决定性的作用。因此，期刊在作者投稿、专家审稿过程中会出现“退稿重投”的现象。笔者首先分析了“退稿重投”产生的几方面的原因，其次通过总结科技期刊的工作经验，提出了退稿重投稿件不同于其他稿件的处理流程，最后针对个别现象，总结了退稿重投需要注意的问题。
1科技期刊退稿重投产生的几种原因
退稿是指编辑部综合考虑各方面的因素，以书面、口头以及其他编辑部及作者认可的形式，认为稿件不符合期刊的要求，编辑部不予采用，将稿件退还给作者的一种期刊处理流程。退稿后的部分稿件仍有可能会以新稿件的形式重新投到该刊物。笔者分析了以下几种出现“退稿重投”的原因。
1.1审稿专家建议“修改后重投”
在专家审稿过程中，专家通过一次或者多次审稿，认为作者的稿件在学术水平、创新能力方面有一定的优势，但是实验数据、实验过程以及方法等还有待改进，部分专家会选择“退稿重投”这一项审稿意见。科技期刊退稿重投的情形一般会出现在“专家外审”和“编委终审”阶段，而两个阶段会有一定的处理差异。
1.1.1外审专家建议“退稿重投”
学术期刊的专家外审过程一般要求至少两个审稿专家得出一致的处理意见，稿件才会继续进入下一个流程。接下来的流程就是两种情况，一是通过了外审专家的要求，能够直接进入下一个流程，或者需要经过一定修改才能进入下一个流程。但是在这个过程中，如果稿件被退稿，并且专家认为稿件如果能就专家意见进行修改后，其文章的学术水平有可能符合刊物要求，会选择“建议作者”退稿重投。期刊编辑会结合专家的审稿意见，与编辑部领导同事就该稿件的学术水平进行探讨，然后在审稿意见中给出作者“退稿重投”的综合意见。
1.1.2编委审稿后建议“退稿重投”
科技期刊的编委会在科技期刊编辑工作中肩负着重要任务和责任，对科技期刊的健康发展起着举足轻重的作用，其作用体现在把握和保证办刊宗旨，参与组稿、审稿、定稿等一系列工作。因此科技期刊编委会委员的选择就是非常严谨的。针对不同的科技期刊，编委对稿件的把握一般具有一定的权威性，因此对于编委终审专家对提出“退稿重投”的意见，编辑一般会将该意见开放给作者，并将专家意见开放给作者，这个过程一般不需要与领导同事等再进行商议。
1.1.3期刊主编建议“退稿重投”
科技期刊主编是一个行业或部门科技期刊的重要组织者和策划者。主编的综合素质决定了期刊的水平和质量,主编的思维和文风决定了刊物的风格。没有一个素质良好的主编,要办好一个刊物是根本不可能的。就科技期刊而言,主编的水平和素质则要求更高,所具备的条件更应全面。通过了专家外审、编委终审的稿件，送发到主编进行终审的结果，也有可能出现“退稿重投”的结论，这种情况下，编辑会依照主编的意见，将结论开放给作者。
1.2作者自身原因
在稿件经过编辑部初审后，编辑部认为稿件基本符合刊物要求，就能进入下面的流程。在稿件处理过程中，如果稿件符合当前编辑部对稿件的要求，但是作者衡量自己自身的情况，有可能觉得实验数据需要增加、实验方法需要进一步对比，在一定时间内对稿件的修改存在一定困难，通过作者自己向编辑部提出书面要求，想先申请退稿，经过一段时间的修改后再重新投稿。编辑针对作者的要求，一般都会允许作者退稿重投。
2文章责编在处理“退稿重投”稿件时注意的问题
2.1向作者发书面退稿通知
由于稿件的处理流程是属于“退稿”的一种，因此编辑首先需要做的事情就是通过编辑部官方通知作者该稿件目前的处理状态属于“退稿”阶段，这一项工作最好通过官方邮件，且使用书面的形式发邮件给全部作者，以便全部作者知晓稿件目前的状态。
2.2详细记录系统中对该稿件的处理意见，并将意见开放给作者
编辑在刊物处理系统中可以将审稿专家的意见开放给作者，并在最后标明该稿件可以通过一定程度的修改后，作为一篇新的稿件重新投给刊物。
2.3编辑对作者改后重投稿件的细节要求
虽然稿件能够通过细致用心的修改，再投到编辑部，但是为了后续工作的便利，而且不给其他编辑的工作带来麻烦，编辑需要细致要求作者重投时做好以下几点：1）审稿费。稿件虽然是退稿重投，但是后续还需要按照新稿件的要求处理，因此一般情况下，是预审接收后，仍然需要缴纳一定数额的审稿费。这一内容一定要通知到作者，并问询作者的意见。绝大多数情况下，作者是会同意的；但是针对经济有困难的作者，特别是一些在校学生，可以向编辑部申请特殊情况处理。2）作者重新投稿时候需要注意的事项。作者重新投稿后，如果不更改文章题目，相当于系统中有两篇同名的文章，因此会对编辑处理产生一定干扰，而且原来的稿件是各种状态如果没有较好的说明，也有可能会对编辑部工作造成麻烦，因此需要对作者重新投稿提出以下几点要求：（1）文章题目要做适当修改，与题目至少有一个字的差别；（2）新论文的作者要求与原论文作者基本保持细致，不能允许出现大部分作者都变更的情况；（3）注明原稿件的稿件编号以及责任编辑的姓名；（4）注明该稿件是退稿重投；（5）稿件重投后需要作者上传稿件修改说明，以说明作者针对专家的审稿意见做了哪些修改。
2.4编辑在编辑部内部系统的处理记录
稿件退稿给作者，并与作者沟通相关问题后，该文章的责任编辑需要在刊物处理系统中详细记载该稿件的处理意见，并适当记录何时以什么形式与作者沟通该稿件后续处理事宜。同时，在编辑部内部，编辑需要将该事宜进行记录，并报备相关处理会涉及的领导和同事，以便于编辑部内部遇到该稿件重投后，顺利对稿件进行处理。
3稿件重投后的处理流程中需要注意的问题
作者对稿件进行了细致的修改后，按照编辑部的要求投到刊物后，为了稿件后续处理顺畅，没有特殊情况的话，可以把稿件分给原责任编辑进行处理。
3.1编辑对稿件修改情况的检查
责任编辑收到稿件后，需要检查稿件是否按照审稿专家的意见进行了修改，哪些地方没有修改。详细检查作者是否上传了修改说明，并且是否对照修改说明，对修改的部分进行了标注。其中值得注意的是，由于学术观点会出现分歧，或者审稿人自身水平以及对问题得把握能力等因素的影响，作者对审稿专家的意见可能会存在异议。这种情况下，笔者所在编辑部基本还是要求作者把自己对该问题的理解客观公正地表述清楚，且不能带有任何攻击性的言辞。如果编辑对稿件检查后发现存在需要整改的地方，就及时与作者联系修改。如果合乎要求，就进入审稿环节。
3.2稿件重新送审中需注意的问题
退稿重投稿件再次送给专家审稿过程中，依然遵循至少通过两个专家的审核才能进入下一个处理环节的要求。但是再选择审稿专家的时候，结合笔者所在编辑部的传统处理方式，一般要求责任编辑至少选择该稿件第一次审稿中的一位专家作为外审专家，对该稿件的情况进行把握。而且这一位专家的选择要遵循以下原则：1）专家在第一次审稿过程中的审稿意见为有效审稿意见，即专家至少对稿件提出了合理的修改意见，而不是片面地指出文章有创新性等简单说好的方面。2）如果多个审稿专家，要选择提出修改意见最多的专家进行再次审稿，因为如果专家第一次提出了较多的审稿意见，就在一定程度上客观地说明了这位专家的学术水平和审稿的态度。3）优先选择在外审中对稿件提出“否定”意见的专家进行审稿。在第一次外审中，如果这位专家提出对文章的“否定”意见，那么将文章再次送给这位专家审阅，一方面对作者来说是一种考验，考验作者是否对文章进行了深入的修改，并积极思考专家提出的问题；另一方面，对审稿专家来说，作者一段时间的实验和方法创新，以及新增加的参考文献等，也侧面帮助专家获得了当前该研究内容前沿的信息。
3.3稿件重新送审原审稿专家需要注意的问题
稿件通过刊物处理系统，一般以邮件形式通知审稿专家进行审稿。但是对于重新审理该稿件的专家，编辑最好通过书面或者其他便捷的形式，通知专家该稿件是原稿件重新修改后的提升版本，如果可以的话，最好通过邮件或者QQ文件的形式，把原稿件所有专家的审稿意见、作者的新稿件、作者的修改说明做一个压缩文件传给专家。这样做，第一方面帮专家有效梳理前面的审稿流程，并帮助回忆起对这篇稿件的印象；另一个方面也通过这样一个十分周到的工作过程，树立编辑部在专家心目中客观、公正、严谨的工作形象。退稿重投的稿件顺利送给专家做外审后，该稿件后续的处理流程与其他稿件没有差异了。
4小结
笔者结合自己多年在期刊编辑部的工作经验，从退稿重投的原因、退稿过程的处理、重新送审需要注意的问题三个大的方面对退稿重投稿件的编辑流程做了较为详细地分析。当然在此过程中，还有其他待改进的环节和注意事项，笔者今后会将退稿重投案例逐步积累，也欢迎同行提出意见和建议。
