网络舆论论文范例

摘要:网络舆情是新时期高校提升管理水平面临的重要课题。本文回顾了近年来高校网络舆情研究活动的开展情况，归纳总结了国内外代表性观点，从研究视角、研究方法和研究范围等方面阐述了下一阶段的突破方向和改进目标。

关键词:高校;网络舆情;研究综述;趋势分析

互联网既给人们的生活带来巨大变化，也形成了全新的舆论环境，网络舆情成为网络管理的重要内容。网络舆情是由某事件的刺激而产生的通过互联网传播的人们对于该事件的所有认知、态度、情感和行为倾向的集合［1］。作为网络舆情的重要组成部分，高校网络舆情近年来已成为提升高校治理能力的重要课题，受到高校的重视和学者的关注。

一、主要研究成果

目前，高校网络舆情研究人员主要选择国家社会科学基金资助项目、中国知网博硕士学位论文和学术期刊论文作为数据来源，从时间维度、学者角度、发展趋势等方面进行分析。国家社会科学基金对网络舆情研究的立项资助情况，可以反映国家层面的研究导向和研究人员的关注程度。在国家社科基金项目数据库，使用“网络舆情”关键词检索到的2008—2019年立项课题达89项。网络舆情研究的第一个高峰时段是2010—2012年。这一时期，我国移动互联网飞速发展。便捷的网络访问使自媒体用户数量迅猛增长，传统媒体的话语能力和议程设置能力被蓬勃发展的自媒体削弱，每个网民都可以积极参与信息的、传播和互动，此起彼伏的网络舆情事件引起政府重视和全民关注。第二个高峰时段是2017年至今。党的报告把网络安全上升到国家安全的高度，随后研究人员围绕报告提出的建立网络综合治理体系的目标再次聚焦网络舆情研究领域。从项目类别来看:网络舆情研究一般项目占51%，重点项目和重大项目分别占7%和4%，体现出典型的应用型研究特点;青年项目占28%，说明对互联网比较熟悉的青年学者更加关注网络舆情研究领域。在中国知网使用关键词“高校网络舆情”可以检索到2007—2019年发表的博硕士学位论文309篇、学术期刊论文2531篇。高校网络舆情的研究始于2007年，2008—2014年是快速增长阶段，2015年至今该领域仍是研究热点。此外，高校网络舆情研究成果的质量也逐渐提高，表现为已发表的博硕士学位论文、核心期刊论文数量明显增加。

二、代表性研究观点

(一)国外研究现状

随着科学技术的迅猛发展，科技期刊作为科技信息的传播媒体和科学技术的交流平台，发挥着越来越重要的作用。而作为一本旨在推动学科建设的科技期刊，也同时在体现着一个国家相关领域的技术实力。因此，努力做好科技期刊编辑工作，是每一个科技期刊编辑人员义不容辞的责任，一本优秀的科技期刊也需要有一支良好的科技期刊编辑队伍。笔者就新形势下科技期刊编辑人员应具有的政治素质、基本编辑素质及新形式出版方面应具有的素质等进行分析探讨，提出新时期科技期刊编辑人员在编辑出版数字化及新媒体出版方面应具有的能力，以期对科技期刊把握正确的报道方向、提高编校质量、适应新形势发展有所裨益。

1具有良好的政治素质

科技期刊尤其是公开出版发行的科技期刊，一般都具有较大的社会影响力，其中报道的一些正面的观点或科学的技术要点都可能会对社会产生一定的导向作用，而一些论文作者的错误言论也有可能通过我们提供的平台传向社会的各个角落，无论是涉及国家主权问题的错误，还是以“科学”为幌子的骗局，一旦公开发表，必将会给国家和社会带来严重的不良影响。因此，科技期刊编辑应具有良好的政治素质。首先要坚持正确的政治导向。科技期刊正确的导向性关系到科技事业的健康发展，关系到创新型国家建设的大局。客观的信息和正确的舆论导向，有利于国家的安定和社会的和谐。期刊媒体具有天然的导向属性，科技期刊也同样如此。每一篇科技论文除了有作者的思想和观点外，也有着编辑对于论文主旨的选择，其选择标准代表着其主观立场、价值判断以及政治倾向，并通过编辑的选题策划及实施等得到具体体现，最终影响读者和整个社会。一个负责任的科技期刊编辑应对自己的政治立场有清醒的认识，并对期刊论文选择、判断以及表达负责，增强导向意识，自觉担当起舆论引导的义务和责任。科技期刊编辑工作者只有不断地培养自己的政治敏锐性、洞察力和判断力，才能够与时俱进，保持先进的思想和社会意识，为社会和国家的快速发展提供正确科学的资料信息。还要坚持社会主义核心价值观。在报告中指出，要培育和践行社会主义核心价值观，发挥社会主义核心价值观对国民教育、精神文明创建、精神文化产品创作生产传播的引领作用，把社会主义核心价值观融入社会发展各方面，转化为人们的情感认同和行为习惯。科技期刊作为科技交流及传播科学文化知识的媒体平台，其编辑亦应坚持正确的价值观，倡导积极健康的舆论主题，坚持唯物主义的科学观，以及对科学本质、结构功能、运动机制和发展规律的辩证唯物主义认识。

2具有过硬的编辑素质

科技期刊编辑除了具有良好的政治素质外，为保证科技期刊的编校质量，还应具有较好的基本编辑素质，具体应体现在以下方面：①科技期刊编辑应具有把握所负责栏目及领域论文的全局能力。一是要能把握论文题目是否鲜明，主题是否明确；二是要能把握摘要是否充分真实概况和体现论文所研究的内容观点、方法和结论；三是要能把握论文观点是否正确，方法过程是否合理，结论是否可行等。②科技期刊编辑要能基本把握论文科学水平。科技期刊对专业知识的要求一丝不苟，且科学技术的发展日新月异，科学来不得半点马虎，每一个科学观点的提出都应有其强大的理论知识作为前提，而每一项新技术的也都应有其完善的试验数据作为基础。因此，科技期刊编辑应具有相关领域较为扎实的专业知识，以便正确分辨论文中观点的对与错；另外，科技期刊编辑要不断加强专业知识的学习，及时更新和延伸自己的专业知识，强化所掌握专业知识的深度及广度，以便敏锐地在论文中解析出所含技术的对错与旧新，进而给予作者正确的帮助和指导，否则就很难加工出一篇高水平的论文，发挥不出一名科技期刊编辑所应有的作用。因此，要想做好科技期刊的编辑工作，扎实的专业知识对科技期刊编辑来说是必不可少的。③科技期刊编辑要具有较强的编辑技能。期刊质量是编辑素质的延伸，有高素质的编辑人员才会有高水平的期刊。科技期刊编辑人员不仅要具有良好的政治素质和扎实的专业知识，还应该具有过硬的业务素质。在科技期刊编辑工作中，科技论文编辑修改应该是其最核心的部分，也是检验编辑工作水平最主要的方面。因此，科技期刊编辑要有扎实的文字基础和较强的文学修养，要熟练掌握语言文字的规范和标准，系统学习编辑学理论与实务，练就较强的编辑加工技能，追求更高的编辑学术水平，做到对科技论文文字问题的严谨和明察秋毫。诚然，科技期刊编辑要靠长期的工作积累和博学多才才能完成好科技期刊的编辑工作，且编辑加工是编辑的基本功，熟练掌握基本功是做好编辑工作的有力保证，这些均需要期刊编辑在工作实践中不断学习和提高。④科技期刊编辑要具有较强的社会活动能力。优秀的期刊编辑，不仅要做好期刊内容的把关和编辑加工工作，还应做好期刊的作者及读者工作。简单讲，作者是期刊内容的供给方，是稿件的撰写者和提供者，是期刊稳定满足读者需求的根基，数量充足、质量优秀的稿源是科技期刊发展的根本所在，是期刊健康、稳定、持续发展的保障和动力源泉；而读者是期刊内容需求方，是期刊内容传播的对象，通常也是期刊发行的对象。传统的期刊编辑工作基本是等待自由投稿，根据内容找读者，而新技术新媒体的出现，要求科技期刊编辑要走出去，不断研究社会需求。应该说，要使期刊内容的供给和需求均保持活力，就需要科技期刊编辑加强与广大科研作者及读者的联系与交流，充分了解广大作者的研究方向及进展，以利于科技期刊获得高质量的优秀论文；同时，不断做好读者需求调研，更多地了解社会需求，期刊的报道选题有的放矢，期刊才会获得更多的受众。

3应具有敏锐的创新意识

当今，科学技术发展日新月异，电子技术、网络技术、通信技术、新媒体等技术呈现前所未有的发展速度，技术知识的更新周期不断缩短，纸媒期刊的发展生存空间不断被挤压，形势逼人。这要求科技期刊编辑要不断更新自己的知识，跟上时代的步伐，具有敏锐的创新意识。一是要善于捕捉最新科技信息，多渠道、多途径地了解科技前沿及有关领域的新进展、新成果，掌握学科发展新动向；二是积极学习新型出版技术知识，如数字出版、网络出版、新媒体出版等新的出版技术、方法及手段，提高编辑出版工作流程的数字化、网络化及办公自动化水平，积极强化微信公众号、APP、流媒体出版等方面的知识能力，转变传统的编辑出版工作模式；三是积极引入“现代纸书”的数字出版模式，探索适合自身期刊发展的传统纸刊数字化途径，拓展传统出版与新媒体出版相融合的程度，提高传统出版的数字化、网络化水平。总之，科技期刊编辑需要有广博的知识和多方面的技能。除具备上述几个方面以外，优秀的科技期刊编辑还需具备一定的美术编辑技能、良好的交流和攻关能力、编辑管理能力、期刊经营能力等。科技期刊编辑必须不断地充实、完善自己，努力提高自身各方面的素质，不断学习新技术、新技能和新方法，以更好地做好科技期刊编辑工作，更好地服务于社会，推动相关学科的建设发展。

“期刊+”是利用和参考“互联网+”思维模式提出的一种期刊发展新思路，是新时期的期刊转型和融合创新实践的成果。由于作者是促进出版事业良好发展的核心竞争力，因而期刊编辑在“期刊+”的发展形势下探索培养作者队伍新路径，应该说是顺应新的发展形势，利用新的理念、思维来培养作者队伍的一种创新行为，具有时代意义和重要作用。

一、当前教育期刊面对的利好形势

当前，有较多的政策利好能使期刊健康持续发展，如党的十八大报告就强调要扎实推进社会主义文化强国建设。2014年4月28日刘奇葆部长在“期刊发展茶叙会”报告中批示：“期刊是主流舆论阵地，要发挥有能力做内容的优势，并在传播方式上及时创新……使期刊跟上时展的步伐，坚持发挥传播正能量的作用。”同年8月，中央全面深化改革领导小组第四次会议审议通过了《关于推动传统传媒和新形媒体融合发展的指导意见》。2015年3月，原国家新闻出版广电总局颁发了《关于推动传统出版和新形出版融合发展的指导意见》。2016年6月，、原国家新闻出版广电总局、国家发展改革委等11部门联合印发了《关于支持实体书店发展的指导意见》，设立了2020年发展的宏伟目标。2014—2017年的全国“两会”中，“全民阅读”四次被写入政府工作报告。2016年12月，原国家新闻出版广电总局《全民阅读“十三五”时期发展规划》。以上这些对于我们期刊界来说都是政策利好，我们要抓住这些利好机会及时发展壮大自己。具体对于编辑而言，就要依靠期刊多年形成的内容优势、人才优势、品牌优势，深耕主业，延伸产业，在跨界和融合中实现期刊的“媒介平台价值”，做好期刊舆论引导力、内容传播力、市场竞争力、品牌影响力的稳步提升，不断增强期刊影响力。这也应该成为期刊业界转型创新的共识。期刊创新的前提是有优质的内容，而优质内容的提供者是作者，因此，我们要重视作者队伍的培养和建设，才能使期刊高质量地发展。

二、当前教师作者队伍中存在的问题

在现实生活中，我们会发现学生抄袭毕业论文、教授抄袭学术研究论文、教师找“”写职称论文等现象层出不穷。为什么会出现这种现象呢？因为有机会长期和一线教师接触，笔者特地与教师们对这一问题进行了交流和沟通，从中了解到教师找人写论文也有其迫不得已的苦衷，如教学任务重，教师和学生一样面临繁重的作业和考试负担，心理负担非常重；教师在百忙之中要兼顾家庭，工作家庭忙不过来，抽不出时间写论文；职称关系到教师的工资和名声，而评定职称需要发表相关专业论文；工作压力和时间不够用让很多教师疲于写专业论文……这些都导致教师缺乏写作动力，而为了评职称或评优秀骨干，不得不找“”帮写文章的因素。

三、解决对策：结合新形势，利用“期刊+”的思路培养教师作者队伍

在这样的背景下，编辑需要多途径地挖掘和培养热爱写作的作者队伍。良好的作者队伍是期刊能够可持续发展的重要决定因素，因此，编辑除了要善于利用期刊舆论的传播作用和影响力的优势来培养作者队伍，还应该根据“坚持内容的独立性、公正性和真实性”的指导思想去挖掘和培养作者队伍，要多途径约稿。下面，笔者拟结合“期刊+”的功能和作用，介绍如何利用“期刊+”的思路来挖掘和培养教师作者队伍，从而促使教育期刊能拥有一支较高质量的作者队伍。

【摘要】随着移动互联网技术的迅猛发展，传媒格局和舆论生态发生深刻变革。当前，网络舆情生态不断演变，传统治理手段面临新挑战。如何适应新常态开展网络舆情治理，营造风清气正的网络舆论环境，成为新时代重要命题。文章对网络舆情生态治理体系形成和演变过程进行分析，探索融媒体时代网络舆情治理的创新策略和路径，提出新时代应融合内容、技术和平台优势，协同政府、媒体和公众力量，构建综合治理新格局。

【关键词】舆论场；网络舆情；舆情治理；媒体融合

融媒体时代，互联网呈现用户聚合化、价值多元化、生态复杂化等新特征，“网络空间内由特定事件（议题）引发的公众意见、态度和情绪的集合，形成独具特色的舆论形态[1]”，即网络舆情。党的报告作出“建立网络综合治理体系”的重大部署，为新时代体系化治理网络舆情指明了方向。

一、网络舆情生态演变和治理体系建设的阶段性分析

笔者通过万方知识服务平台以“网络舆情”为关键词、以“期刊论文”为文献类型进行精准检索，获得相关文献13618篇，结果显示，国内提出“网络舆情”研究最早开始于2005年（6篇），2015年达到顶峰（1499篇），此后每年文献数量有所下降，但均不低于1300篇/年，研究成果主要集中在中国政治、信息与知识传播、教育3类学科。由此可见，近年来中国互联网技术更新、媒介平台融合、网民规模化增长的同时，网络舆情更深刻地影响中国政治生态、传播格局和未来发展趋势。笔者试以2005年至今为时间段，对网络舆情生态治理体系形成和演变过程分3个阶段进行分析。

（一）兴起发展阶段（2005—2013）

2003年“非典”疫情暴发，传统门户时代的网络新闻平台在信息传播链中崭露头角。2005年，“网络舆情”被正式提出并进入学界研究视野。2009年新浪微博创立并迅速渗透到社会生活各方面，成为重要舆情源。同年，党的十七届四中全会召开并明确提出“注重分析网络舆情”，此后，网络舆情引导、监测、预警和应对成为学界研究焦点。2011年7月，上海交通大学主编的舆情蓝皮书《中国社会舆情与危机管理报告》披露，2010年发生的155起影响力较大的社会舆情热点事件中，网络新闻、报纸、论坛、微博、电视排在舆情首发媒介的前五名，指出“新媒体正日益成为众多舆情热点的首发媒体”。在此期间，国内媒体开始基于网络平台探索“网络问政”舆情治理新路径。2009年7月，广东省奥一网完成国内第一家系统化问政平台建设，此后如湖南红网“百姓呼声”、山东胶东在线“网上民声”、河南大河网“焦点民声”、浙江宁波网“对话”等一批获中国新闻奖一等奖的代表性问政平台先后诞生。2010年，湖南、安徽、广州等省、市开全国风气之先河，将网络问政写进政府工作报告，由政府主导推动网络问政制度化，实现政民互动常态化，成为舆情治理创新共识，同年，网络发言人在全国推广。平台技术升级、治理理念更新、用户群体分化是这一阶段舆情生态发展的主要特点，但是，网络舆情治理面临技术、道德和法律3个方面的挑战，表现为网络水军、网络谣融媒体时代网络舆情治理的策略和路径言、网络暴力、非法公关等不良现象频发。

摘要：在网络高度发达、信息传播极其迅速的微传播时代，网络舆情频繁发生，高校更是舆情高发地和高危地。网络舆情的出现不仅给学校的教育教学管理带来了巨大压力，也给学校的声誉形象造成了巨大损失。加强高校对网络舆情风险管理的认知，可以有效预防或减少由人为因素引起的网络舆情事件，对构建和谐校园与稳定社会具有重要意义。

关键词：微传播；高校；网络舆情；风险管理

中国互联网络信息中心（CNNIC）的第46次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2020年6月，我国网民规模为9.4亿，互联网普及率达67%。20～29岁网民占比19.9%［1］。由此可见，高校学生是网民中的主力军。网络是大学生发表言论、表达诉求、宣泄情绪的重要渠道，也是引发高校舆情的重要载体。

一、网络舆情风险管理的特点及意义

风险管理是指在一个肯定有风险的环境里把风险可能造成的不良影响降至最低的管理过程。风险管理实质上是在对风险进行系统认知、评估、分析的基础上，通过较为合理科学的办法，进行科学有效的、有计划的处理，从而付出最低的成本，达到最优的效果［2］。舆情风险管理对高校的形象塑造和声誉建设具有重要意义。加强舆情风险管理是实现校园治理能力现代化的基础。舆情风险管理一般有应急和长效两大机制。应急机制即危机管理机制，是指当舆情信息出现后，高校管理者根据舆情事件作出判断，核实事件的真实性后及时给予回应或依据相关制度流程加以处理，为引导网络舆论赢得先机。根据网络舆情传播的一般规律，网络舆情管理一般都会经历监测、预警、研判、处置和修复几个步骤，这套处置流程也被称为舆情管理的标配。大多数高校都是按照这样的基础流程制定相关的预案，有条不紊地对舆情事件进行积极妥善处理，尽可能将事件可能引发的后果以及带来的不良影响降到最低。但网络舆情风险管理应急机制只是权宜之计，一般情况下仅用于单一的舆情个案，并不能替代长效机制的建设。微传播时代，人人都是记者，人人都可能被关注、被监督，网络舆情风险管理需要更专业、规范、权威的内容来源。这就要求高校各级管理者要有将自己从危机处理者变为问题预防者的意识，将可能出现的风险消化和控制在舆情爆发之前，有效预防、及时控制以及杜绝舆情事件给学校带来的舆论影响。

二、高校网络舆情风险管理的现状

高校中发生的网络舆情，大多都是由某一个局部问题引发，最终导致学校整体“买单”。从当前高校网络舆情管理现状来看，大部分高校还未形成运转协调、引导规范、高效有序的网络舆情管理体系，尤其是忽略了网络舆情发生前的预防及事后的总结工作，缺乏主动预防的意识和能力。

1媒体融合发展背景

西方学者对媒体融合的研究起步较早，20世纪70年代，美国麻省理工学院媒体实验室创始人尼古拉斯•尼葛洛庞蒂首次提出媒体融合的概念(MediaConvergence)，他认为“媒体融合是将各种各样的技术和媒介形式汇集在一起”，并指出“数字化将决定我们的生存”。在我国，数字化信息处理技术发展迅速，使人们快速步入信息时代。近年来，3G技术、移动互联技术在通信和大众传播领域全面推进，数字化新传媒以及新的传播方式层出不穷。在此环境下，我国新闻传播界引入媒体融合这一概念，并将其内涵进行拓展，使不同媒体通过交互作用，达到和谐共生、互促发展的状态。媒体融合是基于多元化信息传输渠道的新兴传媒模式，将以往报纸、期刊、广播、电视等传统媒体，通过数字化技术与电脑、手机客户端、阅读智能终端等有效结合起来，衍生出多种形式的信息产品，通过不同的传播平台实现资源的共享，使受众能够随时随地、便捷地接收、查阅、观看自己所需信息。2014年8月18日，中央全面深化改革领导小组第四次会议审议通过了《关于推动传统媒体和新媒体融合发展的指导意见》，对媒体融合发展提出了具体目标，强调要推动传统媒体与新兴媒体的深度融合。党的十八大以来，多次在不同场合强调要利用新技术、新应用创新媒体传播方式，“融合发展关键在融为一体、合而为一”。可见，媒体融合将成为新闻传播、出版发行行业发展的必然趋势，也是目前学界的研究热点。

2媒体融合时代学术期刊面临的问题与挑战

在媒体融合背景下，互联网络技术日臻完善。受众一改以往只能通过纸质媒介阅览信息的状态，他们更倾向于通过手机、电脑等即时通讯设备获取海量的信息。信息时代纸媒危机，曾经覆盖面广、影响力强的《京华时报》《东方早报》均于2017年1月1日休刊，《东方早报》原有的新闻报道及舆论引导等内容全部转移到澎湃新闻网。具有传播思想、发展学术、传承文化等社会功能的学术期刊，其纸刊也遭遇到前所未有的挑战。目前，绝大部分学术期刊的出版方式还是以纸刊为主，通常是将纸质刊的同等内容上传至网络数据平台。在网络信息技术飞速发展的今天，学术期刊不可避免地面临如下一些问题:(1)学术论文的时效性没有得到充分体现;(2)学术期刊容量有限;(3)传播面、影响范围有待进一步拓宽;(4)学术论文的呈现形式比较单一。在媒体融合背景下，如何将学术资源和学术信息通过电脑、智能手机、移动终端等设备及时、迅速地传播出去，在读者、作者、编者之间实时流通，是学术期刊在转型发展过程中必须认真考虑的。媒体融合，虽然对以往按部就班运行的传统纸质学术期刊带来了巨大的挑战，但同时也为学术期刊的转型发展提供了契机。因此，研究媒体融合背景下学术期刊的发展，对推动我国新闻出版业的进一步繁荣具有重要意义，对促进我国科技成果转化、推动社会经济发展具有积极作用。

3媒体融合背景下学术期刊运行策略

学术期刊展示的是特定学科领域的研究成果，具有引领、评价、传播和馆藏的作用，其中所刊发的文章主要以原创论述、研究综述、书评等为主。目前，各办刊人就学术期刊与新媒体的融合发展已达成共识，纷纷探讨融合之路，并付诸实践，针对传统纸质期刊所面临的各种问题采取相应的对策。

3．1优先出版，网络首发

一、什么是"沉默的螺旋"？   "沉默的螺旋"一词最早见于德国女社会学家伊丽莎白•诺尔-诺依曼1974年在《传播学刊》上发表的一篇论文-《-重归大众传播的强力观》。该假说由三个命题构成。第一，个人意见的表明是一个社会心理过程。第二，意见的表明和"沉默"的扩散是一个螺旋式的社会传播过程。第三，大众传播通过营造"意见环境"来影响和制约舆论。根据诺依曼的观点，舆论的形成不是社会公众的"理性讨论"的结果，而是"意见环境"的压力作用于人们惧怕孤立的心理，强制人们对"优势意见"采取趋同行动这一非合理过程的产物。[1]沉默的螺旋解剖的是人的从众心理对人认知、判断直至行动的影响。   诺依曼从社会心理学的视角解读了舆论的现象。简而言之，舆论并不一定是"公众意见"，而倾向于是一种"公开的意见"，舆论具有社会控制的功能。同时，从传播效果的研究角度来看，"沉默的螺旋"的一个重要观点是，传播媒介提示的"意见环境"未必是社会上意见分布状况的如实反映，而一般社会成员对于这种分布处于"多元无知"状态。在这种情况下，传媒提示和强调的即便是少数人的意见也会被人们当成"多数意见"来认知，即媒介具有"创造社会现实"的巨大力量。   二、互联网时代"沉默的螺旋"被弱化   麦克卢汉（McLuhan，M）指出："任何媒介（亦即人的任何延伸）对个人和社会产生的影响，都是由新的尺度引起的；我们的任何一种延伸（或曰任何一种新的技术），都要在我们的事务中引进一种新的尺度。"[2]近年来，互联网作为一种新媒体凭借自身的优越性在短时间内向社会生活的各个领域扩张，成为人们不可或缺的媒介工具。在网络传播的快速性、跨地域性、匿名性等特征的影响下，互联网媒介承载的意见对个人所产生的压力要大大减少，"沉默的螺旋"作为经典的宏观效果理论，所宣扬的那种个人对陷入孤立状态的恐慌、劣势意见趋于社会压力而对优势意见趋于"沉默"等观点势必将被弱化。   1、网络传播的匿名性和互动性特征提供给个人更自由的意见表达平台   汪碧芬、吴英在《"沉默的螺旋"理论与实践局限初探》一文中提出，网络传播对"沉默的螺旋"最明显的挑战直接来自于网络传播的显著特性之一--匿名性。网络传播的匿名性会使个体在进行自我表达时较少顾及社会规范的约束，可以随意发表自己的观点，而不受别人想法的影响，他们无需对自己的行为承担心理上的负担[3]。甚至而有些不方便用真实身份表达的意见也可以采用匿名的方式发表。例如记者戴骁军拒绝封口费事件中，他就是通过匿名发文的形式才得到了广泛的关注。   2、网络传播的快速、高效，大大削弱了媒介的社会控制功能   网络传播具有快速高效的特点，在网络上意见的表达可以在短时间内引起广泛的关注，甚至很多时候引导了传统媒体进行报道，这就大大削弱了媒介的社会控制功能。在网络时代，受众通过微博、博客等许多形式都可以在最快的时间内信息，所以传统媒体无法完全凭借自身传播目的提供给受众意见，否则媒介的公信力会受到极大的质疑，从这个角度上看，媒介"创造社会现实"的能力的确是被削弱了。济南8.17事件就是很好的一个例证。如果不是网络的强大力量，山东省女子监狱女民警林某也不会因为与修车人这件小事的争执而受到广泛关注。   3、网络传播中个性化的表达方式让许多人不再"沉默"   网络传播过程中，受众具有鲜明的特性。许多网友为了显示自己的与众不同，会极力提出与主流声音相悖的观点。例如在教育公平呼声愈来愈强烈的今天，"绿领巾"事件无疑激起了公众极大的愤慨，但是，在舆论几乎一边倒反思教育失败的时候，有人却提出不要给"绿领巾"上纲上线。   三、互联网时代"沉默的螺旋"仍有存在的合理性   网络传播虽然在信息的传播方式上引起了重大的变革，从而导致其对传播效果有了多元化的影响。但是，"沉默的螺旋"仍有其存在的合理性，"沉默的螺旋"不会沉没。这与人的心理特点和互联网的缺陷是分不开的。主要表现在：   1、受众从众心理的个性使然   学者阿希曾进行过从众心理实验，结果在测试人群中仅有1/4~1/3的被试者没有发生过从众行为，保持了独立性。可见它是一种常见的心理现象。互联网是"意见的自由市场"，但这并不意味着互联网上没有占大多数的"主流观点"。如果受众在现实生活中已经习惯了这种"从众行为"，即使在互联网的世界中有所改观，也不会根本消除。   2、群体压力在网络传播仍然存在   网络的社区化等特征，使受众即使在拟态环境中仍处在一种"社会圈子"中。这样，受众会继续受到来自群体方面的压力从而成为沉默的大多数。网络可以给你匿名发言的权力，但这并不意味着你就可以免于攻击、不被孤立。2010年，英国肯特大学研究人员进行的一项研究表明：在网络空间被孤立，可能造成孩子情绪低落。很多人之所以寄托于网络就是为了逃避现实中受到的孤立，而网络中的孤立虽然可能少了一些指名道姓的人身攻击，但对个人造成的心理影响却并不比现实小多少。   3、受众处理信息的方式不同   上网浏览信息虽已成为不少人最主要的信息获取方式，但却并非每个人都经常发表言论。据统计，"所有新闻组的读者只有不到10%的人投稿参加讨论"，中国因特网的用户95%的人上网只是查阅和浏览，网络数据信息传输水平极低[4]。这样就造成在互联网传播中，爱发表言论的更加肆无忌惮的发表言论，而不爱发表言论或者不屑发表言论者就继续沉默，两方的意见表达仍形成了"沉默的螺旋"中两方实力悬殊的群体。#p#分页标题#e#   4、网络中的个人传播与传统媒体难以抗衡   虽然在新媒体时代，人人看似都成了信息者。在一定程度上可以对社会起到监督作用，甚至为传统媒体提供信息渠道。但在传播技术和影响力方面，主流媒体仍占有绝对的优势。更多人了解到的信息还是大众媒介筛选后的信息，所以大众媒介的社会控制功能并没有完全消解。   四、结语   沉默的螺旋在20世纪70年代电视作为传播主导力量的情况下提出，必然具有一定的历史局限性。而今天网络高速发展，其匿名性、互动性、高效性、个性化等特点对意见表达的多元化的确起了重要的作用。在网络传播的时代，"沉默的螺旋"是逐步走向弱化的，我们可以听到越来越多的不同声音，可以更自由的进行表达，可以在一定程度上对大众媒介的社会控制进行遏制。但网络传播并不是一个完全意义上的虚拟世界，它与现实世界有着种种关联，其功能绝不能被神化。因此，从多个角度来看，"沉默的螺旋"消解也是有限度的，它有继续存在的合理性。即网络时代下，"沉默的螺旋"会弱化，但绝不会沉没

2019年春节，一个被万千学子所敬仰的北京大学聘用的博士后因不知道“知网是什么”，引发了一件学术圈大案。本来是一件学术丑闻，但因主人公翟天临是电视公众人物而升级为全社会轰动的新闻热点。一时间，把北京大学和北京电影学院两所高校也推上了风口浪尖。此外，网友们凭借着网络时代的“人肉搜索”技术手段，把翟天临的同学和老师也翻了个底朝天，弄得人人自危。事发后，我们可以看到，不论是行政部门教育部，还是主流媒体《人民日报》都对这个事件给予了高度关注。事情的最后处理结果是，翟天临自动放弃北京大学光华管理学院博士后机会，并且在坐实学术不端的情况下被北京电影学院撤销博士学位，而他的导师也被一并取消博士生研究生导师资格。“翟天临无心一语，却打开了一扇暗哑老旧的门扉——历史常常在这种貌似无意义的小事件或小人物身上爆发。”[1]从整件事情的过程来看，正是知网撕开了这个口子。知网何以有如此大的能量？一个明星学术不端何以造成如此巨大的社会影响力？笔者试着以分析知网与学者、学位授予单位及学术期刊的关系来揭开这些谜底。

一、知网与学者

在这个事件发生之前，翟天临一直以学霸身份混迹于娱乐圈。醉心于名利场的他本希望凭借着自己或明或暗的关系在学术圈再捞一把，却没想到摔了一个重重的跟头。也只有这个事件发生之后，人们才知道在娱乐圈众多的明星里，拥有博士学位的人寥寥无几。究其原因，北京电影学院退休教授、第四代导演谢飞一语道破天机。2019年2月15日，也就是事件发生后的第六天，谢飞教授在《成都商报》上发表了一篇评论文章，其中提到“像我们电影学院以培养史论研究的‘电影学系’可以设立博生研究生教学，其它以专业知识技能培训的编、导、演、摄、录、美、制、动画等专业是不适合的，也没必要开展这样的纯理论研究型的博士研究生教学！”[2]言外之意便是研究型博士学位课程对艺术创作专业的实践帮助并不是很大。因此，也可以说这个博士学位对翟天临演艺成绩的取得并没有起到决定性的作用。但由学术圈而来的“学术不端”这项罪名对于他这个社会公众人物来说却是致命的，他的一句“知网是什么东西”几乎把他之前所有的成绩都付之一炬，有人把它总结为“辩证法的吊诡在此显出真面目”[3]。知网是什么东西？知网是由清华大学、清华同方于1999年6月发起的一项以实现全社会知识资源传播共享与增值利用为目标的信息化建设项目。经历了这么多年的与期刊界、出版界及各内容提供商的合作，其早已发展成为集期刊、博士论文、硕士论文、会议论文、报纸、工具书、年鉴、专利、标准、国学、海外文献资源为一体的、具有国际领先水平的网络出版平台。因此，对于任何从事学术研究工作的人来说，知网是一个必经之地，也是一个重要的战场。翟天临作为一个正儿八经的拥有博士学位的学者，却对现在连本科毕业生都知道的知网一无所知，实在是不应该，但更不应该的是他在知网上为数不多的文章还涉嫌严重抄袭。事发后，新京报记者对翟天临的文章进行了检索，发现只有两篇文章，一篇报纸和一篇期刊论文。其中，《谈电视剧<白鹿原>中“白孝文”的表演创作》这篇期刊论文在经知网学术不端行为检测系统检测后显示，有1处疑似剽窃他人观点，7处疑似剽窃他人文字表述。在这篇只有2851字的文章里，去除本人文献文字复制比结果为39.4%，也就是说有1646字的内容与他人发表内容一样。[4]事实上，在2017年刘进担任导演的电视剧《白鹿原》中，白孝文的出演者正是翟天临。无论如何，《白鹿原》剧本他是看过的，甚至是熟读过的。尤其是关系到白孝文的片段，他是经过深思熟虑的。可以说，没有多少作者能有他这份经历。他只要能把自己在演艺过程中体会到的真情实感稍微动点脑筋加以分析综合，都是第一手资料，都是具有学术价值和实用价值的经验之谈。但恰恰是在这样一种情况下，他的论文却漏洞百出，真是令人啼笑皆非。更讽刺的是翟天临事件发生的时间正好是2019年春节期间，这个“假”博士在2019年春晚上刚刚扮演了一个打假警察。假如没有知网，我们还真不一定能发现翟天临原来是一个水货博士。因为人们是先发现他“竟然不知道知网是何物”这个漏洞，才来检索他的文章。不是先检索他的文章有问题，才来质问他的学历。但有了知网，一切就变得清清楚楚。包括你的论文有多少字？有多少属于你自己的观点？有多少涉嫌抄袭？抄了谁的？都能在第一时间反映出来。数据是冷漠无情的，但数据也是最不会撒谎的。目前，翟天临的博士学位被北京电影学院撤销，至于我们还能不能在知网上看到他的博士学位论文，现在已经不重要了。翟天临从神坛跌入谷底，可能今生再无缘知网，因为本质上他并不是一位学者。由此，我们不得不感谢有了知网这个平台，给了学术一个重要的监督渠道，也让每个从事学术的人对学术产生敬畏之心。知网是一个容器，是一个晾晒平台。对于学者而言，无论是学术大腕，还是学术小卒，无论是政商名流，还是寒门学子，在这里都一视同仁。

二、知网与学位授予单位

翟天临之前之所以敢于在各个公共场合炫耀自己的高学历，主要在于他的这个学历不是空穴来风，他是堂堂正正被北京电影学院授予学位的博士生。只是他的一句“知网是什么东西”暴露了他的学位名不符实。因为在北京电影学院博士学位申请条件里有明确规定“凡我校录取的博士生，在校期间个人独立或与指导教师联合(本人担任第一或第二作者)在国内外公开出版的学术期刊上正式公开发表与本学科相关的至少2篇学术论文，其中应至少有1篇在中文核心期刊发表”。[5]而这个翟天临不仅未满足正常毕业条件，其中一篇文章还涉嫌抄袭。这次东窗事发，很多人把它归咎于翟天临自身的“作”，结果是搬块石头砸了自己的脚。还有人说，翟天临不仅害了自己，还害了一群人。事实上，笔者要说的是恰恰也是这一群人害了一个年轻人。不难发现，事件发生之后，舆论重心在翟天临身上短暂停留之后，便直逼北京大学和北京电影学院两所学位授予单位而去。因为翟天临是完完整整地走完了博士培养程序的，他拿到的学位证书是真的，包括他在微博上晒的北京大学博士后录取通知书也是真的。假如没有这次偶然事件，谁也不敢贸然质疑他的学霸身份。因此问题就来了，翟天临明明不够条件，他是怎样拿到学位证书的？责任显然在于学位授予单位。由此，“翟天临学术不端事件”已经不再是一件简单的个人诚信事件，而是一件重大舆论危机，并且事关国家教育部门形象。所以，教育部才在第一时间回应此事：“调查不光是涉及到本人是否涉嫌学术不端，也涉及到工作的其他各个环节有没有问题。”[6]而在事后的调查结果里面，两所学校分别承认了自己在培养和招生环节存在失误，特别是其导师硬是被取消了博士研究生导师资格。另外，在谢飞教授的那篇《大学艺术创作专业需要开设理论研究型的博士学位教学吗？》评论中，他还呼吁大家停止网络暴力，“对犯过错误、有污点的人，特别是年轻人千万不要一棍子打死”。[7]这篇文章虽有护校护生之嫌，却是一篇极具理性的反思性文章。民众可以原谅翟天临的虚荣心，但却不能对学位授予单位的糊涂账置若罔闻。翟天临事件是一次信任危机，不仅牵扯学者个人诚信的失德，也涉及到部分高校在招生录取培养过程中的管理失范，同时还关乎到整个社会的诚信体系建设。正如一位记者所言翟天临“学术不端不是小事一桩，更不是娱乐事件，它不仅关乎道德诚信，更关乎教育公平，其背后的问题远不是一个艺人的‘人设崩塌’可以涵盖。”[8]这不是一个低级错误，因为这件事情本身很难让大家相信之前就没有其他“翟天临”。翟天临一个人事小，但是一群“翟天临们”活活地占用了那么多本来就很少的博士学位指标却是大事。而且对于这部分人来说，博士学位只是拿来给自己贴金的一个装饰品，对于他们的实质性事业甚至没有多大用。而他们却让大一批靠自己努力并把改变命运寄托于此的寒门学子望尘莫及，这种赤裸裸的差距才是最可恶的。翟天临这种骗子固然可恨，后面为其大开绿灯的人才更可恨。但可恨归可恨，至少在事情责任尚不明朗的情况下，民众不能把私愤发泄到某一个人头上。在这个过程中，我们可以看到很多人对北京电影学院院长追着不放，甚至可以说是变相的人身攻击。当人们丧失理智地去参与到这样一场“泄愤”狂欢，追逐网络暴力带来的刺激时，同样是一种病态。在这个既真实又虚幻的网络世界中，谁也不敢保证，谁一定不会成为下一个受害者。为了最大限度地平息舆论，化解民愤，当然也是为了遏制这种现象再发生。教育部办公厅在2月底连续了两个公文，《教育部办公厅关于进一步规范和加强研究生培养管理的通知》（教研厅〔2019〕1号）和《教育部办公厅关于进一步规范和加强研究生考试招生工作的通知》（教学厅〔2019〕2号）。一个是规范和加强研究生培养管理，一个是规范和加强研究生考试招生工作，不能说这两份文件完全是因为翟天临事件，但也不能说毫无关联。尤其是教研厅〔2019〕1号文件，实实在在给广大学位授予单位敲了一个警钟。其中提到“狠抓学位论文和学位授予管理”、“强化学位论文抽检结果使用”和“加大评估和问题单位惩戒力度”，可谓在广大学位授予单位头上悬了一把利剑。另外，在今年的两会期间，“加强科研伦理和学风建设，惩戒学术不端，力戒浮躁之风”首次被写入政府工作报告中。所有这些政府行为，让我们又一次看到了希望，夯实了信心。上文提出，假如没有知网，我们很难发现翟天临是个水货博士，相应地我们也很难去质疑一些高校在招生录取过程中存在不规范行为。假如没有知网，这种检查只能靠各高校内查，或者互查。而有了知网，各种暗箱操作便成为了一个随时都可能会爆炸的定时炸弹。因此，看起来知网和学位授予单位没有多大关系，甚至八竿子打不着。但是，既然是学位授予单位，学生必须在学习过程中满足一定的学术成绩才能拿到学位证。而知网就是学术成绩的容纳器，因此就把知网和学位授予单位联系了起来。教研厅〔2019〕1号文件提出“探索建立学术论文、学位论文馆际和校际学术共享公开制度，以公开促进学术透明，主动接受社会监督。”其实知网在这个方面已经做了很多，起码翟天临事件就是一个很好的例子。也只有对学位授予单位施以高压，才能有效地遏制学者学术不端。现在越来越多的高校都把公开发表一定数量的学术论文作为硕士和博士毕业的硬性条件，而且也有越来越多的高校把硕博士论文上传知网。因此，知网提供了一个重要的监督窗口，实际上也把那个定时炸弹的“按钮”放在了人人皆可触碰的地方，成为预防学术不端的一个重要机制。

三、知网与学术期刊

从科研伦理角度而言，是保证文章原创性的前提，是为了预防学术不端。就像人们制定法律宣传法律，不是为了惩治犯罪，而是为了预防犯罪。但假如没有知网，没有大数据时代的学术不端文献检测系统，我们还真的缺乏一个约束科研伦理的他律性工具，而只能依靠学者的自律和微不足道的检举。但有了知网等这类网络出版平台，文章重复率便一清二楚。但有了这个利器，用和不用，怎么用？便又成为了一个问题。这就牵扯到谁来把这个关？学位论文当然是靠学位授予单位，而期刊杂志的把关者显然是期刊社，而与学者打交道时间最长的也正是期刊社。回到翟天临《谈电视剧中“白孝文”的表演创作》这篇文章，既然有这么高的重复率，甚至还涉嫌严重抄袭，为何还是能够发表？在学术活动中，我们痛恨学术腐败，痛恨像《求索》等一些学术期刊在一些胆大妄为的主编手中成了牟利的工具。但还有一种学术纵容同样值得警醒，一些期刊不求上进，但求有稿就发，甚至文章重复率门槛也形同虚设。尽管我们认为学术期刊有着划分档次的必要性，但是并不意味着非核心期刊要在这一关失守。一篇文章，只有在保证原创性的基础上才能谈学术贡献，因此文章，应该是任何期刊在接到作者稿件之后要做的第一件事。恰恰在这第一件事上，学术期刊再次对翟天临放了水。事实上到最后，果然这件事害了他。上文提出，假如没有知网，我们很难发现翟天临是个水货博士。更难发现由于一些学校在招生培养过程中的不规范，还可能存在很多“翟天临们”。但是一个更为残酷的现实是，即使有知网，我们也并非一定能揪出问题。尽管现在越来越多的学校把硕博士论文上传知网，但范围并非覆盖所有学校，并且学校上传的时间进度也没有期限要求。如果这次不是翟天临自己犯下“不知知网是什么东西”这么低级的错误，指望我们去追查他的材料，或者指望通过舆论去迫使相关学校自我调查，可能结果又是另外一番结局。尽管他不知道“知网是何物”，怪就怪在他在知网上竟然还有一篇文章，也难怪有人质疑这篇涉嫌严重抄袭的文章到底是不是他本人所写。仅仅是这篇文章又进一步暴露出他的学术不端，只能说他运气坏到了极点。另外，如果没有人去把这篇论文拿去再，又有谁会发现这篇经期刊正式发表并且上传知网的文章还有着这么高的重复率。就像刚刚上文所讲，事发后，我们把矛头直指翟天临，却忽略了学校。事实上，学术期刊也有责任。如果当时这个期刊以重复率过高打回让其修改或者干脆拒绝发表，或许不会对今天的结局有什么改变，但至少翟天临少了一个污点，期刊的名声也能得以保留。翟天临事件在一定程度上揭示了当前的学术环境不容乐观，但在这个事件的处理过程中，板子显然不能只打在作者身上，后面的期刊社同样难辞其咎。期刊社把关不严，罪魁祸首是背后学术体制对期刊社机构地监管不力。而知网给了学术圈一个重要的监督力量，在共享所有人的学术成果的过程中也赋予了所有人知情权和监督权，同时也把期刊囊括了进来。至此，知网织了一个巨大的网，它完美地把学者、学位授予单位和学术期刊网在了一起。