摘要：本文基于投资和消费的双重视角系统分析了农村金融发展对于农村经济增长的影响，研究发现，农村金融将会以非线性的方式显著影响农业投资和农民消费与农村经济增长之间的关系。具体来说，在金融发展水平较低时，农业投资和农民消费对于农村经济增长的影响都是不显著的，但是随着农村金融发展水平的提高，农业投资将先阻碍然后才能促进农村经济的增长，而农民消费则直接促进了农村经济增长，并且后者对于农村金融发展的要求要低于前者，因此农村金融的发展将首先通过促进农民消费进而拉动农业投资的方式来影响农村的经济增长。
关键词：农村金融;农村经济增长;农业投资;农民消费
一、引言
随着经济增速的逐步放缓，脱贫越来越成为政府关注的核心问题。2018年6月在贵州考察时就指出能否顺利实现贫困地区脱贫是“十三五”时期全面建成小康社会的关键所在，各级地方政府要切实把握好时间节点，确保贫困人口在2020年如期脱贫。而“三农”作为我国贫困问题产生和持续存在的主要领域，其势必成为我国反贫困的主战场，因此如何通过农村经济发展来从根源上消除贫困就成为当下亟需解决的重要战略问题。陈时兴（2010）指出“三农”问题的产生在很大程度上是资源尤其是资金被过度转移的结果，而农村金融作为农村资金融通的主渠道，其也就成为理解中国农村经济发展的重要切入点。2014年中央一号文件就明确提出要强化金融服务“三农”的职责，逐步实现农村金融的全覆盖。而近年来无论是中国的农村金融还是农村经济都取得了显著进步，这就为理解农村金融发展与农村经济增长之间的关系提供了有效的样本，本文就将基于中国农村经济增长的时间序列数据对此进行分析，并提出相应的政策建议。实际上，金融与经济发展之间的关系一直是国内外学者关注的焦点问题。Mckinnon（1973）首次从金融抑制的角度深入研究了发展中国家金融管制与产出增长之间的关系，此后内生增长理论更将金融发展作为促进经济增长的重要源泉。而随着我国农村金融的发展，越来越多的国内学者也开始关注农村金融发展与农村经济增长之间的关系，姚耀军（2004）认为农村金融作为农村经济的特殊资源，其将通过相应的宏观和微观机制显著促进农村经济的发展，但谢琼等（2009）则对此提出了质疑，其认为只有技术进步和制度创新才是经济增长的关键，金融的作用极为有限。但是正如Greenwood和Jovanovic（1990）提出的金融门槛效应理论所指出的，如果忽视金融在不同产业、不同部门尤其是不同发展水平上的异质性，其对经济增长的解释力将大大下降，因此与以往的研究不同，本文将在引入金融发展水平异质性的基础上重新考察农村金融发展对农村经济增长的影响及其具体机制，并提出相应的政策建议。
二、数据和模型
为了考察农村金融发展水平对于农村经济增长可能产生的异质影响，本文将引入农村投资比重这一控制变量，同时还将使用农民消费比重进行稳健性检验。正如在理论分析中所提到的，由于农民投资和农民消费均受到农村金融发展水平的显著影响，在农村金融发展的不同水平下，投资和消费对于农村经济增长影响的程度甚至是方向可能会发生显著变化，所以需要引入门限回归模型对农村金融与农村经济增长之间的关系进行分析。本文使用GDP表示农村经济增长，FIN表示农村金融发展，INV和CON则分别表示农村投资和农民消费。以农村投资为例，根据理论分析，可以建立如下双机制模型（1）式中，下标t表示时间，β1和β2分别表示不同金融发展水平下农村投资对于农村经济增长的影响，如果这种影响的机制超过两种，则我们也可以继续引入β3，其他依次类推。而γ就表示金融发展水平的门限值，即当金融发展水平处于γ及以下时，农村投资对于农村经济增长的影响是β1，只有当农村金融发展水平超过γ时，农村投资对于农村经济增长的影响才为β2。在稳健性分析中，我们将使用农民消费支出CON代替农村投资INV。当然，在三机制门限回归模型中，农村金融发展水平将会存在两个门限值，其他依此类推。2）式可以得到门限值，并进一步检验模型是否存在门限效应，由于在无门限效应的零假设条件下，门槛参数无法识别，造成样本分布并非“卡方分布”，因此我们需要通过Bootstrap方法来计算统计量的临界值，当计算得到的F统计量大于临界值时，数据就存在门限效应，反之则不存在，因此相对于传统的模型设定，门限回归是依据数据本身进行判断，所以更加科学和准确。在具体的实证研究中，本文使用各年第一产业产值的增长率作为被解释变量农业增长，而使用第一产业投资额占第一产业的比重表示农业投资水平，使用农民消费占第一产业产值的比重表示农民消费比重。在农村金融发展水平上，学者们通常采用农业贷款占第一产业产值的比重（简称农村贷款比，下同）来表示农村金融发展水平，由于银行在农村金融占有绝对优势，因此农业贷款是衡量农村金融发展水平的有效指标，但是这一指标无法表示农村金融机构对于农村资金的转移程度，因此我们使用农村贷款与农村存款的比重（简称农村贷存比，下同）来表示，存款与农民的收入息息相关，因此农村贷款比和农村贷存比具有较高的相关性，同时农村贷存比还反映了农村金融在多大程度上转移了农村的资金，因此具有更多的含义，所以这一指标更能够有效反映农村金融的发展水平和对农村资金的转移程度。本文将采用中国1994~2014年的时间序列数据进行实证分析，所有的数据均来源于相应年份的《中国统计年鉴》和中经网年度数据库。
三、实证结果分析
在门限回归模型中，首先要确定门限的数量。首先在不存在门限，只存在1个门限，存在2个门限和存在3个门限之间进行选择，通过计算F统计量和Bootstrap方法得到的临界值以及P值，见表1。从表1可以看出，当使用农村投资比重作为控制变量时，无论是单一门限还是双重门限的F统计量都是显著的，而三重门限的F统计量在10%的水平上是不显著的，因此本文使用双重门限模型对数据进行估计，其估计结果见表2和表3。从表2可以看出，投资对于农村经济增长的影响将会在农村金融发展水平分别达到0.173和0.479时发生根本性改变，当金融发展水平较低（＜0.173）时，投资对于农村经济增长的影响是不显著的，此时农村经济的增长主要依靠劳动力的投入，而随着农村金融的进一步发展（0.173＜FIN≤0.479），投资显著阻碍了农村经济的增长，这说明这一阶段农村金融发展的主要作用是将农村的剩余资金集中起来用于支持城市和工业建设，因此虽然农业的贷存比有所提高，但是大部分资金被从农村转移到城市，此时农村金融的发展不利于农村经济增长，而当农村金融发展水平进一步提高，投资对于农村经济的增长则转变为显著的促进作用，此时农村的贷存比已经接近50%，农村金融对于农村资金的利用效率大幅提高，所以投资对于农村经济增长的影响将显著依赖于农村金融的发展水平，特别是当农村和城市金融存在较大异质性的情况下，农村金融可能会在特定情况下充当城市和工业发展的重要资金来源，此时农村金融的发展并不利于农村经济的增长，但是总体来看，其仍然是将资金从低效率的农业和农村转移到高效率的工业和城市，所以并不能因此而完全否定农村金融发展的作用，更不能因此而不发展农村金融，只有当农村金融进一步发展和成熟时，才能充分发挥其对农村经济增长的促进作用。下面再来检验农村金融的发展对于农民消费与农村经济增长之间关系的影响，与上文的分析相同，我们分别得到表4、表5和表6的估计结果。从稳健性分析的估计结果可以看出，农民消费对于农村经济增长的影响也仍然依赖于农村金融的发展水平，但是与投资不同的是，这种依赖呈现典型的双重机制，当农村金融发展水平较低时，消费对于农村经济增长的影响是不显著的，此时农民消费主要是满足自身的生活必需品需求，而农村金融也无法为农民消费提供必要的支持，但是随着农村金融的进一步发展，消费对于农村经济增长的影响开始变得显著，需要注意的是，消费对于农村经济增长的显著促进作用对于农村金融发展的要求要低于投资，这说明农村金融的发展首先是促进了农民消费的提高，然后才进一步作用于投资，这也符合经济学的一般逻辑，只有农民的消费水平提高了，农村市场扩大了，才会形成对于投资的有效需求，金融机构也才会将更多的资金用于农村的投资，这说明农村金融发展对于农村经济增长的促进作用是市场自发作用的结果，而非政府的有意调节。
四、小结与政策建议
本文基于投资和消费的双重视角系统分析了农村金融发展对于农村经济增长的影响，研究发现，农村金融将会以非线性的方式显著影响农业投资和农民消费与农村经济增长之间的关系，因此要解决“三农”问题，彻底消除贫困，就必须采取如下对策。第一，坚持提高农村金融的发展水平，通过农村金融的发展来刺激农民消费并拉动农村经济增长。第二，完善农村社会保障建设，以充分发挥农村金融对于农民消费的刺激作用。第三，增加财政支农力度，完善农村基础设施，发挥农村金融对于农业投资的刺激作用。
作者:邓春生 李珊
