前言：寻找写作灵感？中文期刊网用心挑选的高等教育管理体制改革启发，希望能为您的阅读和创作带来灵感，欢迎大家阅读并分享。
一、高等教育管理制度的根本问题
所谓制度，也就是实际上很难实现，具有某种组织的正规化管理方式。高等教育管理制度讲的是在高等教育的体系中，相关组织与部门根据相应的规章制度来形成有效的系统，以使其为高等教育的各项活动添砖加瓦。高等教育管理主要有两方面的内容：从宏观角度来看，国家行政的主要组成成分是国家通过政府的各级教育行政部门对教育事业的领导与管理，这被称作教育行政，教育行政在教育工作有着指挥、引导以及促进的重要影响力，所牵涉的主要联系有政府与学校之间的关系；从微观层面来分析，高等学校属于一个松散结合的组织机构，主要通过内部的协调合作，达到高等教育的目的，这主要是与学校行政权力和学术权力相关联。
二、美国高等教育管理体系的基本特点与产生的原因
美国高等教育管理体系的外部因素作用比较显著，在宏观管理体系中，具有以下几个特点，即管理的社会参与性、法律保护与权力的制约性等。这些特点的生成是由其深远的社会历史原因以及社会历史现实文化所决定的。在18世纪末期，美国宪法的第十条修正案中明确规定：“只要是该宪法没有规定，其他各州不反对的事项，都应归属于各州与各人民。这点也直接说明了国家行政化管理制度与民间参与管理体系是美国高等教育管理体制中重要的两个决定性因素。虽然联邦政府教育部在1867年已经成立，但是它的权利却受到一定的阻碍，它仅仅只是被看作一种普通性的指导与咨询组织而设立的。联邦政府教育部对全国高等教育实施调控的主要方式是通过拨款、评估认证、颁发指导性文件等，因此，我们可知，联邦政府对高校并没有实施直接的管理权。与联邦政府的有限权利相比较而言，州政府的权利显然比较明显，它拥有是否可让学校进行办学、规范学校办学条件等权利。这主要的原因在于很多高校都是在征得州政府的同意后，才建立的，因此，从高校自身来说，州政府的权利要远超过联邦政府。各个州的议会都具有管辖所在范围之内的高校的立法权。所以，美国宪法关于高校办学的相关规定要求往往比较宽泛，而各个州所规定的要求议案通常都比较详细，不管从经费来源、招生条件上，还是课程的安排上都有明确的规定，具有强烈的可操作性。各个州还专门聘请了政府以及教育界的专业人士组成高等教育委员会决策权力组织，专门管理本州的教育规划与预算方针，并及时组织好本州各大院校间的相互协作工作。除过上面所列举的有关权力外，虽然高校还可以通过基金会、捐款等形式来筹集到办学经费，但是州政府依然是高校办学经费的主要来源。因而，美国高校是由州政府进行管理与控制的。虽然各州关于高校的管理规定不尽相同，但是各州政府都拥有管理高校的两个主要权利：一是在高校建立之前，制定相关的规章制度体系；二是给满足办学条件的新建高校授予办学许可证书。一般情况下，高校建立的首届董事会的权利都应该由州政府进行管理与实施，随着高校运营情况的逐渐正常，州政府才可将董事会的权利交由高校来管理，使高校自主发展，有些州政府有严格的要求，即对高校的招生情况以及科目的安排都要做具体的规定。社会在参与高校管理方面，主要有四个方面的原因在起作用：一是对学校进行过大量捐助的集团，通过附加条款的方式，对高校的办学做出相关规定与约束。二是各类型的职业公会通过游行、集会等形式，来发动许多群众，这些人在学校的日常管理中拥有一定的发言权。三是各专业的评估组织，评估的方式多种多样，假如某一机构所提出的方案可以让高校管理人员所赞同，则该机构的评估结果就可以很直接的对学校的相关决策作出一定的影响与作用。四是不同种类的协会，像美国教师协会、美国教育协会等，它们能代表某一行业来与高校进行交谈，进而参与高校的日常管理。经过上面四个方面的有效实施，美国实现了社会参与高校的管理方式，使得管理高校的权利不至于落入少数人手中。从上面的分析可得知美国高等教育管理体制的相关特点，即就是法律的保障与权力的约束、对本土文化和环境的有机结合以及社会参与的全员性。
1．加大各类院校的办学自主权及扩大院系的学术权力
美国的高等教育管理体制因为受到国家政治体系、社会经济的发展状况、本国教育与文化的传统性、国际改革潮流等因素的制约，美国形成了受国家干预、地方分权、学校自主管理相结合的高等教育运行体制；但对中国来说，它的形成体制主要是由中央政府统一领导，中央与省级人民政府双重管理以及以省级人民政府管理为主的高等教育管理制度。当前，高等教育体制趋向一元化的主要原因在于政府与院校联接的过于紧密，防止出现不必要的冲突，这种关系虽可以调节平衡、避免出现混乱场面，但也是形成僵化的主要原因。近几年来，实行分权制的国家改革的方向都朝着集权制发展，像美国、英国等国家都在加强中央政府权力方面进行改革的尝试；而像法国、瑞典等实行集权制的国家则出现分权体制方向的改革，他们在思考怎样才能将中央的权利下放到各个地方，为此苦思冥想。加大高校的办学自主权，并不是要对高校不闻不问，摒弃不管。政府要进行必要的辅助，可在宏观政策方针上对学校实施管理，大的权利与措施交由学校自主决定。高等教育界经久不衰的话题一直是关于行政权力与学术权力之间的对抗。对我国高校来说，大学的管理人员大都与行政级别相关联，行政权力的广泛化在学校中有增长的幅度，而且权利大都集中于校级别，这样做一方面使得院系的基层管理失去存在性，另一方面还会阻碍正常的学术活动。借鉴国外的相关经验，我们应该遵循管理权利分散、行政权力与学术权力适当分离的规则，最大限度的发挥学术组织的有效性。
2．建立高校管理广泛性的社会参与体制
美国与其他发达国家的高等教育管理体制的一个核心特点在于社会参与的全员性。经实践证实得知，社会的全员参与性可以确保高校进行科学、民主的决策权，还可以充分调动多方面的力量来为高校的办学贡献自己的力量，降低国家的财政负担，这也应是增强高校的社会适应性、加快高等教育发展的一个主要方式。高校要想得以长久的发展，广泛的社会支持是必不可少的，尤其是在高等教育全球化日益加快的时代背景下，高等教育管理的社会广泛参与性对推动高等教育的蓬勃发展有更加有用的影响力。所以，中国在进行改革高等教育管理机制中，一定要建立高校管理广泛的社会参与性。随着中国社会主义市场经济体制的不断完善与发展，社会民主化的程度也在不断的加深，这些发展的步伐也必然使得社会各界对参与高校管理的愿望越来越迫切，尤其是企业界表现得最为明显。但是，当前高校管理与社会脱节现象比较严重，处在这种情形下，要想实现高校管理的社会广泛参与性，作者觉得，应该从下面几点加以准备：首先，在确保高校拥有确定的归属权的基础上，构建恰当的社会人士、学生、社会团体等校内外人士参与到学校管理组织中。其次可在政府层面上建立集政府、高校、社会人员于一体的高校管理决策组织，从政策法规上保证社会民众参与到高校的管理活动中。然后，完善社会监督体制。可将高校的办学质量与效益高低请专门的组织或者社会团体进行评价与审议，有效增强高校教育教学质量有一个质的飞跃。最后，应该严格规范高校的办学行为，提高高校办学的基准点，创建一个政府不仅给予行动上的支持，而且还给予一定的制度把关的标准办学体制，只有做到这些，才可使高校的办学步入正轨，与时俱进。
3．构建市场竞争体系
对于美国来说，与政府管理存在差异的是州的集权管理拥有独特的适应多样化，普及教育的各方面优势如下：第一，可以进行各州之间的多样化选择；第二，可以进行系统之间的竞争；第三，如果一个系统处于衰退状态，可支持其他系统躲避衰退所带来的影响力；第四，允许其他州从做得优秀的州中学习相关的经验，各州之间平等和谐。这几点一方面说明了美国分权管理所带来的自主性与灵活性，另一方面也总结出美国高等教育发达的另一个因素：即拥有激烈的市场竞争。党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》中明确表示，要始终坚持社会主义市场经济的改革方向毫不动摇，让市场在资源配置中起决定性的作用。将市场从先前的基础性作用转变成决定性作用，强调要：首先，教育应怎样更好地认识与运用市场规律，可使得市场机制的运营效果更加显著，从而科学合理的配置教育资源，多方位地增强教育活力的实效性；其次，教育所培养出来的人才以及科研成果，怎样才能在市场中得到更好的应用。我国高校只有深入市场竞争中，才能逐步脱离对政府的依赖，找到更多的有利资源来增强自身的力量与实力。
4．重视高等教育的法制建设力度
教育立法是高等教育实现持久发展的有力保证。现在，我国的高等教育立法中还存在重实体轻程序、配套立法过于落后、上下位法相互阻碍等问题，高等学校认识制度改革、学术规范制度还有待进一步提高与加强。所以，重视高等教育的法制建设力度不容忽视，这样才能更加明确院校的相关职责，做到依法治教。
四、结语
从上文分析我们可知，我国高等教育要想在教育管理体制方面再上新一台阶，不但要在扩大院校的办学自主权与院系的学术权力上下工夫，建立高校管理的广泛全员参与体制，而且构建市场竞争机制也是必不可少的，不断强化高等教育法制建设，为社会培养出更多的集科学素养、素质能力于一身的专业人才。
作者：周蔚 单位：淮阴工学院设计艺术学院
